http://www.cnn.com/2010/WORLD/asiap...anks/index.html

הפלוגה מיועדת לאזור קנדהר ובפרוש לא לשטחים הרריים.

הטל ספק בכל.

מעניין שהצבא האמריקאי לא השתמש בטנקים במשך 9 שנות המלחמה, והאם אנחנו צריכים לעשות חושבים במתאר הלבנוני?

הטל ספק בכל.

אין (שום)קשר בין המתאר הלבנוני לבין המתאר האפגני.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בעצם אתה רוצה להגיד , שכל הכח אש האמריקאי הסתמך על ארטילריה ומטוסים/מסוקים , ולא היו טנקים ?
איך לעזאזל הם כבשו את המדינה ?

חידשת לי עד מאוד ..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Xenir בעצם אתה רוצה להגיד , שכל הכח אש האמריקאי הסתמך על ארטילריה ומטוסים/מסוקים , ולא היו טנקים ? איך לעזאזל הם כבשו את המדינה ? חידשת לי עד מאוד ..

כבר פירטתי בכמה אשכולות אחרים - זה היה שילוב של כוחות מיוחדים, שיתוף פעולה והסתמכות על השבטים המקומיים, וסיוע מסיבי של מטוסי תקיפה ומפציצים. עד תחילת 2002 כמעט לא היו כלים צבאיים קרקעיים במדינה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הם השתמשו בטנקים של כוחות ממדינות אחרות. גרמניה, קנדה,...

בפעם האחרונה שבדקתי, כיבוש המדינה 100% היה עבודה אמריקאית - העובדה שמאוחר יותר הצטרפו כוחות הקואליציה, זה כבר סיפור אחר לגמרי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

החיילים באפגניסטן נתקלו במחסור בארטילריה וסיוע אווירי,טנקים יכולים לחסל מטרות שבעבר היה נדרש סיוע ארטילרי או אווירי לחסל ככה שהם יורידו את הלחץ מחיל האוויר וחיל התותחנים(או מקביליהם בצבאות הקואליציה).
כמו כן טנקים יוכלו לייסע באופן ניכר נגד המארבים בהם נתקלים החיילי הקואליציה.

בשידור של הCNN האמריקאי נערך דיון ובו נאמר מפורשת שהטנקים מיועדים לאזור המישורי של קנדהר ואין כוונה להפעילם באזורים הרריים.האם התו"ל האמריקאי שולל הפעלת טנקים בצירים הרריים? התו"ל שלי בכל אופן מטיל ספק ביתרונם של טנקים בצירים הרריים,מאחר וצוות חי"ר יכול היום לייצר כמות אש דומה בחתימה נמוכה בהרבה.

הטל ספק בכל.

ההרים של אפגניסטן מהווים סכנה רצינית לכוחות שיריון, כפי שהמוג'ים לימדו את הצבא האדום. כמובן, באמצעות ציוד טוב ותו"ל מתאים אתה יכול להקטין את הבעייתיות שבאיזור אבל אפילו אז הסיכון, כנראה, גבוה מדי.
אם יותר לי לשאול, מה אתה מתכוון כשאתה אומר "התו'ל שלי"

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

א. להבנתי אין באפגניסטאן "לחץ על חיל האוויר". להיפך- יש הגבלות חמורות מאוד על השימוש בו (כדי לא להסתכן בפגיעה בלא-מעורבים).

ב. לגבי הפעלת האברמס- יש כאן גם שיקול לוגיסטי. יש לו צריכת דלק דימיונית של ~100 ליטר לשעת תנועה. באפגניסטאן זה אומר שצריך לקנות את הדלק הזה בפקיסטאן או ברפובליקות של מרכז אסיה, ולהעביר אותו מרחקים ארוכים בדרכים שנמצאות בעצמן תחת איום. זאת מעבר לעובדה שאת הטנקים עצמם צריך להטיס לאפגניסטאן ולשנע אותם לזירה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור את הטנקים עצמם צריך להטיס לאפגניסטאן ולשנע אותם לזירה.

אשכרה הטיסו אותם? איך? (אייברהמס נכנס בכלל לגלקסי?)

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

עריכה:
בוויקיפדיה טוענים שהוא מסוגל לכך

ציטוט:

ה-C-5, בעל יכולת ההעמסה העצומה, מספק שירותי תמיכה להגנה הלאומית של ארצות הברית. המטוס יכול לשאת יחידות צבאיות מצוידות (כולל טנקי מערכה) בהתראה קצרה לכל נקודה בעולם, וכך מספק תמיכה המסייעת להמשיך לקיים את הכוח הקרבי.

איזו "אופציה ימית"? לאפגניסטאן אין נמל, ואני בספק את ארה"ב תרצה להעביר טנקים דרך פקיסטן או דרך הרפובליקות המוסלמיות של מרכז אסיה. ב-2008, למשל, התקפה על חניון רכב בפקיסטאן גרמה להשמדת כ-160 האמרים ממוגנים שהיו בדרך לאפגניסטאן- ומאז ארה"ב רק הרחיבה את התקיפות "הסודיות" שלה בפקיסטאן.

אברמבס יביל ב-C5 וב- C17, אין לי מושג תחת אילו מגבלות ולאיזה טווח. C17 הטיס, למשל, טנקי ליאופרד הקנדים לקנדהר.
אני זוכר מבטאוני חה"א של שנות ה-80' איורים נהדרים של C17 נוחתים המסלול מאולתר בין ההרים ופורקים שריון וחי"ר שנעים ישר לקרב * . ואפשר גם להשתמש באנטונוב חכור.

עריכה: מצאתי-


מכאן - האתר של האמן R.G.SMITH
פרס למי שמזהה את הרק"מ
ובונוס למי שמתארך את האיור לפי הרק"מ

C-5 יכול לשאת שני אברמסים (המגבלה לדעתי היא משקל ולא מקום)


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.stevesairshow.com/2004shows/dover04-preview/c-5-galaxy-12.jpg]


חוץ מזה, הוא יכול להצניח שרידנים, לא קשור כל כך להתעצמות האמריקאית באפגניסטאן אבל הסרטון מגניב:

כתבתי אברהמס עם ה מאחר ואברמס מזכיר לי את אברם גרנט.

הטל ספק בכל.