נראה לי שהתכוונו ל 155 מ"מ ולא 105 מ"מ

פה יש כמה תמונות של הכלי ליד אנשים כדי לקבל פרספקטיבה
http://www.urbanaero.com/whatsnew.htm

למה? נראה שכתוב על הפגז 105.

אם יש 105 מ"מ , אז ברור שאפשר ליצר גם 155 מ"מ עם אותם מרכיבים.

השאלה מדוע לא חשפו את ה155 אם קיים או מדוע לא פיתחו כזה?

רק השבתי לשאלה שהועלתה ...

לגבי תכנון /ייצור של 155 אני לא בטוח שזה כל כך פשוט ע"ע "העתק - הדבק"...

כדי להגיע ל23ק"מ... משהוא חסר לי...
http://www.cannonartillery.com/guns...k/page_four.cfm

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אולי הכנפונים עוזרים משהו?

בהיות הקליע מצויד במערכת מדידה אינרציאלית.
קליע רגיל מבצע תנועה בליסטית ("קשתית" לצורך הענין) ופוגע במטרתו במהירות סופית כל שהיא שאינה בהכרח המהירות שהוא חייב לפגוע ומהירות נמוכה יותר גם אפשרית. זה מושג על ידי תמרון הקליע ב"הרמת אף" היכן שהוא בשיא המסלול או לאחריו ומעין דאייה, על חשבון המהירות. מתקבל טווח מעט יותר גדול. תמרון מקובל גם בפצצות גולשות.

אבל אולי יש לו תוספת של "שתת" ....

ישנה אפשרות שיש לו מנוע רקטי, ובקרוב נראה את זה על פגזים של טנקים לטווח של 8 ק"מ ויותר.
אפשרות שניה אולי כל החלק האחורי מסתובב כמו מדחף, בדומה לפגז "אקסליבר"

אם הם יסתובבו הם יעשו רק רוח.....

זה בהחלט יכול להיות. ודבר נוסף, משום מה הפגז הזה דומה מאד לפצמ"ר ישראלי 120 מ"מ שמונחה בלייזר ונקרא נדמה לי FIRE BALL

איך כנפונים שמסתובבים יכולים לייצר דחף.

תודה.

אני לא יודע אבל זו חלק מהטכניקה של פגז האקסלייבר שיש לו טווח של 50-60 ק"מ

אין תנע. הפגז דואה ליעדו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש לו מנוע רקטי ובנוסף הסנפירים מסתובבים כמו מדחף

מדובר במאיץ לשלב ה"המראה". תפקיד הסנפירים הוא יצוב (מדחף המסתובב מכוח האויר לא מייצר תנע, מה לעשות)
http://www.globalsecurity.org/milit...2-155-specs.htm

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מכיר, הכנפונים מסתובבים זה בטוח ראיתי ווידיאו, אם זה רק לייצוב מקבל אין בעיה.

כדי שיווצר דחף, צריך גם פרופיל שיוצר דחף זה. כנפונים שמקבילים לזרימה לא יוצרים דחף.

לא נותנת מענה לשאלה שלי.
מצד שני, ניתן להגיד: "איני יודע, כנראה שטעיתי", או להסביר איך כנפונים שמקבילים לזרימה יוצרים דחף, אפילו אם הם מסתובבים. אני מדבר על הסבר פיזיקלי, לא "הנחה", או "השערה".

כנפוני הסחרור באקסקליבר נועדו לייצוב, הטווח המוגדל מושג בעזרת גלישה משיא המסלול הבליסטי ובעזרת שתת אחורי.
העובדה שרק טבעת הכנפונים מסוחררת מקילה על הניהוג הסופי בעזרת כנפוני הניהוג .

מקור ועוד אחד

אז מה

לא כל כך מסתדר לי שה"שתת" משפיע דווקא מ"שיא המסלול הבליסטי"...
שהרי מן הסתם "שתת" דווקא מתחיל את בעירתו בעוד הקלע בקנה ודועך לקראת שיא המסלול....

אני מעריך שכך זה גם בקלע הנוכחי אלא אם יש לך נתון טכני מבוסס כל שהוא?...

השפעת השתת עומדת ביחס ישר לצפיפות האוויר. צפיפות האוויר בשיא המסלול הבליסטי היא הקטנה ביותר. משמע.....

עם פחות גרר הדחף יכול להפוך לתנע ביעילות גבוהה יותר ומושגת מהירות גבוהה יותר.

אז מה

תפקידו אינו להקנות לקלע דחף חיובי. זה תפקידו של מה"ר. על הקליע מופעל כוח גרר, שחלקו נגרם ע"י צורתו הבליסטית הלא מושלמת, קרי צד אחורי קטום, היוצר מאחוריו מערבולות. אלה חזקות ככל שהאוויר צפוף יותר. השתת מפיק כמות לא גדולה של גז ע"י שריפה יחסית איטית של אבש"ר, וע"י כך "ממלא" את החלל הנוצר מאחורי הקלע. די בכך כדי להוריד משמעותית את הגרר ולהגדיל את הטווח.

ממאמר ב: http://www.globalsecurity.org/milit.../base-bleed.htm
בתצלום נראה פגז כשמאחורב "זנב" גזים (צבע בהיר) הנפלטים מן השתת.
לצורך התנהגות אוירודינמית (ובעיקר התנגדות האויר) מן הצילום ניתן לדמות שני גופים:

1. הפגז עצמו - גוף בעל זנב קטום הגורם לאויר הזורם מן החרטום להתערבל. המערבולות גורמות לתת-לחץ המאיט את מעוף הפגז, גוזל אנרגיה קינטית ומקצר את הטווח.
2. הפגז עם "זנב" הגזים. לצורך אוירודינמי (ובעיקר התנגדות האויר) הם גוף מוצק אחד! לגוף הזה, זנב המאפשר המשך זרימת אויר חלקה, פיחות גרר ומכאן טווח מוגדל (מאותו מטען חומר נפץ הודף) זאת השפעת השתת ותרומתו.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אבל התכוונתי שהטווח המוגדל מושג הן בעזרת גלישה משיא המסלול הבליסטי והן בעזרת שתת אחורי.
כמוך אני מניח שהשתת ניזום מיד עם הירי.

אז מה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי salak כנפוני הסחרור באקסקליבר נועדו לייצוב, הטווח המוגדל מושג בעזרת גלישה משיא המסלול הבליסטי ובעזרת שתת אחורי. לא ברור לי הנושא של הגלישה, אין לו כנפיים שיעזרו לו לדאות, כנפוני הניהוג נפתחים כ-3 ק"מ לפני המטרה. האם יכול להיות שירי בזוית גבוהה יעשה את הטווח? או אולי השתת מופעל בשיא המסלול על מנת לספק את הדחף להמשך המעוף? העובדה שרק טבעת הכנפונים מסוחררת מקילה על הניהוג הסופי בעזרת כנפוני הניהוג . אני רואה שאתה מכיר את הפגז לא כל אחד מכיר את טבעת הכנפוניים כמו שאמרת, האם יכול להיות שהכנפונים דואגים לתקן את מסלול הפגז לאורך המסלול עד למטרה? אני מכיר ניסוי שהוא תיקן סטייה מתוכננת של מספר ק"מ. מקור ועוד אחד

עברו, כואב להודות, 20 שנה מאז עברתי קורס ס"פ.
אבל מנגנון הפעולה של הפגז ברור למתבונן באנימציה (שניה 15 ואילך)

אז מה

ממה שאני מבין מווידיאו השתת (מנוע רקטי ?) מסיים את תפקידו לאחר 10 שניות, כנפוני ההיגוי עדיין סגורים והפגז ממשיך במעוף כאשר בהתאם להבנתי המוגבלת,דיסקית הסנפרים שומרת על הפגז במסלול שה-GPS קבע. שאלתי מה מאפשר לפגז לגלוש, אם הוא גולש הוא לא מתנהג בהתאם למעוף בליסטי, והשאלה היא למה. אם אתה יכול להסביר אשמח לקרוא. כמו כן האם שתת בפגז רגיל גומר את עבודתו לפני היציאה מהקנה, או שהוא ממשיך לפעול זמן מה לאחר הירי.

תכנס לקישור שנתתי של "גלובל סקיוריטי".
המאיץ מביא את הפגז לגובה גבוה בהרבה מפגז רגיל. רק כאשר הפגז מתחיל ליפול נשלפות כנפי הדאיה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא רואה שום דבר אחר שיאפשר דאיה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הכנפונים שמאחור תורמים לייצוב ג'ירוסקופי (אגב, יש גם טילי אוויר-אוויר שיש בהם מעין ייצוב ג'ירוסקופי כזה).
הכנפונים הקדמיים נעים ויוצרים "מומנט הרמת אף" שיוצר זווית התקפה ועילו על כל הפגז. מה שתורם לגלישה.

אם אני לא טועה קראתי שכנפוני הקאנארד יוצאים רק ב-3 ק"מ האחרונים במטרה לנהג את הפגז במדוייק למטרתו.

על מה אתה מתבסס?...

ובעניין ה"מדחף"...אני רואה שכבר התפתח כאן דיון שלם בעניין....

ישנו פרוייקט שלם בנושא הזה ותוכל למצוא אינפורמציה בקישור הבא:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mrm.htm

יש לך מושג כמה נפוץ השימוש בהוביצרים 105?

מה מצריך שימוש בכזה פגז - מלבד כמובן מישהו שיסחוב את החבר - או במילים אחרות איך אומרים לו לאן ללכת: מזל"ט, צוות תצפית קדמי, משהו אחר?

כמה זה הופך את העניין ליותר מורכב ממה שיש היום בתותחנות מבחינת, איך הקינדרלעך קוראים לזה, סגירת מעגל על מטרה?

וכמובן, האם ניתן לשים את זה גם בטנק ואם יש סיבה בכלל לעשות את זה?

לא לבני, אבל לשאלתך הראשונה:
http://en.wikipedia.org/wiki/L118_Light_Gun#Users
אגב, עקב המלחמה באפגניסטן, האמריקאים השמישו כמות אדירה של תותחים כאלה, כולל תותחים ששימשו כמתקני שעשועים מרקיבים באתרי סקי שונים...

אין טעם לשים תחמושת מונחית GPS בטנק מכיוון שתחמושת כזו טובה נגד מטרות קבועות שיש זמן להתארגן לירי עליהן. זמן, זה משהו שבד"כ אין לשריונר...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ולנסח אותה קצת אחרת: האם יש שימוש לירי פגזי אלטילריה 105ממ מתותח טנק 105ממ...
האם טכנית זה אפשרי: תחמושת אחודה... לחץ הפיצוץ...

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לעניות דעתי - לא. הבליסטיקה הפנימית של התחמושות שונה לחלוטין, שלא לדבר על כך שאינני מכיר הסבה שבה הפכה תחמושת לא אחודה לאחודה. האם אתה רואה שימוש בתותח טנק כאמצעי לירי לא ישיר על מטרה נייחת?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ האם אתה רואה שימוש בתותח טנק כאמצעי לירי לא ישיר על מטרה נייחת?

זה נעשה מספר פעמים בעבר על ידי צה"ל, במלחמת המים (כמדומני טליק הגה את הרעיון) ובעוד מבצע של השריון להשמדת אנטנה כלשהי בתעלה, מה שהובא באחד הפוסטים כאןלא מזמן.

לגבי שימוש בפגז ארטילרי בטנק? איני יודע האם זה ישים טכנית, אבל טנקים שימשו להפגזה לא ישירה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

משתמשים בטנקים לירי עקיף. לא מדוייק מאוד, אבל לפעמים מגיעים לתוצאות מפתיעות מאוד מאוד (כמו פגיעה ישירה במטרה שלא נמצאת בקו ראיה עם הטנק היורה, ובטווחים של אפילו 11-12 ק"מ).
תאורטית, ממה שזכור לי פגז חץ 6 יכול להגיע אפילו עד לטווח של 36 ק"מ... אני לא חושב שהוא יכול לחדור טנק בטווח הזה, אבל נזק הוא בוודאי יעשה.
פעם היו משמרים את היכולת הזו, ברמה מינימלית למדי אך לפחות שימרו אותה. כיום ירי עקיף באמצעות טנקים הוא יותר קל.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

[QUOTE=DZZ]לעניות דעתי - לא. הבליסטיקה הפנימית של התחמושות שונה לחלוטין, שלא לדבר על כך שאינני מכיר הסבה שבה הפכה תחמושת לא אחודה לאחודה.
האם אתה רואה שימוש בתותח טנק כאמצעי לירי לא ישיר על מטרה נייחת?
בוודאי ידידי ראה את הקישור הנ"ל

http://www.globalsecurity.org/milit...nitions/mrm.htm

[/QUOTE

]

http://www.globalsecurity.org/milit...itions/term.htm

הנושא מוכר לי, אך פספסנו משהו, וכאן אני עונה לעוד מספר חברים: נכון שטנקים ירו על מטרות "במרחק דימיוני" (ביטוי של טליק). נכון שטנקים ירו על מטרות בירי עקיף. נכון שהיו ניסיונות לפתח תחמושת טנקים לירי מעבר לטווח הראיה. אבל: הדיון כאן התחיל מן השאלה האם טנק צריך בכלל להקריב חלק ממעט המקום המיועד לתחמושת, עבור חימוש המיועד לא למטרה מזדמנת, לא למטרה מתמרנת, אלא למטרה נייחת, מספיק חשובה כדי לפגוע בה בחימוש יקר מאד. אני סבור, שככלל - לא. אולי למבצעים מיוחדים כלשהם, אך גם לצורך זה ישנם אמצעים פשוטים וזולים יותר. בסופו של דבר - השאלה אינה טכנית, ואינה של היתכנות עקרונית, אלא של תו"ל.

התותחים לא שימשו כמתקני שעשועים אלא כמזרזי מפולות. הווה אומר, היו פעילים, לא היה צורך בהשמשה.

....

בנוסף למה שנכתב וצורף ע"י "ביטיס" ידידינו אציין רק שהשימוש בהוביצרים נפוץ ויעיל בעיקר באיזורים הרריים בהם יש קושי לנייד תותחים מתנייעים ולפרוס סוללות על ציודן המלא, הוביצרים שכאלה הם בדרך כלל יבילי אויר וניתנים לשינוע מהיר יחסית מנקודה לנקודה לרוב באמצעות מסוקים ע"ע האופן בו משתמשים בהם האמריקאים....

אחד המאפיינים של ההוביצרים הוא בכך שנעשה עבורם שימוש בתחמושת שמוגדרת כחצי אחודה הווה אומר, תרמיל המופרד מהקלע כאשר לפני הטעינה יש להכניס לתוכו מטעני חנ"ה ע"פ הצורך ואח"כ "לשדך" בינו לבין הקלע, בגדול - קלע מופרד מתרמיל במצב אחסנה/הובלה והחיבור ביניהם נעשה ידנית בטרם הטעינה....

קצת מסורבל...

האם צריך להשלים את המנגנון ביותר מודיעין מדויק, אני מבין שציון מטרות בלייב לא חיוני בהכרח, או שאני טועה?

לתחמושת GPS לא צריך כלל. צריך רק להכניס את הנ"צ.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

האין "הוביצר" שם כולל לכל התותחים היורים ירי תלול-מסלול? בלי קשר להיותם מתנייעים, נגררים או יבילי אויר?
תקננני נא, אם אני טועה (ומטעה)

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

הכינוי "הוביצר" (שאם אינני טועה מקורו בצ'כית - תיכף נבדוק גם את זה...) מתייחס לתותחים נגררים ....
שווה באמת בדיקה העניין הזה...

אני חושב שבסה"כ מה שכתוב כאן די עונה להגדרה, כך לפחות ע"פ דעתי, ושוב - עד עתה ידעתי שהוביצר בימינו מתייחס לתותחים נגררים שלא כתומ"תים למיניהם שהם בעלי יכולת הנעה עצמאית...

A howitzer is a type of artillery piece that is characterized by a relatively short barrel and the use of comparatively small explosive charges to propel projectiles at relatively high trajectories, with a steep angle of descent. In the taxonomies of artillery pieces used by European (and European-style) armies in the eighteenth, nineteenth, and twentieth centuries, the howitzer stood between the "gun" (which was characterized by a longer barrel, larger propelling charges, smaller shells, higher velocities and flatter trajectories) and the "mortar" (which has the ability to fire projectiles at even higher angles of ascent and descent).

היום התפרסמה במהדורה המודפסת של מוסף עסקים של מעריב כתבה גדולה ומעניינת על הקשיים שהערים המכס הצרפתי על החברות הישראליות המציגות בתערוכה כאשר ניסו להכניס את המוצגים שלהן.
בנוסף הכתבה עוסקת בחברות המציגות ומוצריהן, בכתבה מופיעות תמונות מענינות מאוד (וחדשות בשבילי) של פיתוחים מעניינים.
האם מישהו יוכל לסרוק את הכתבה?

חלק מהמוצגים שהופיעו בכתבה: (תמונות מהרשת)
דומינייטור של חברת אירונאוטיקס:
אם אני לא טועה יש גם גרסה סילונית.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=21449]


בנוסך מוצגים בכתבה שני מסל"טים מעניינים:
אחד של אירונאוטיקס בשם "פיקדור", בעל עיצוב בסגנון של ה F117 , עם הרבה משטחים ישרים ומשופעים, נראה כבעל תכונות חמקניות ומאוד מעניין.
2. מסל"ט של תע"א בשם NRUAV דומה מאוד (מאודד) למסוק אלואט.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

זה לא מקרי. אם תעיין בפרסום של התעשיה האווירית, מדובר בערכת הסבה והתאמה שלהם, המורכבת על פלטפורמה מאויישת זמינה, והופכת אותה למסוק בלתי מאוייש, מצוייד במגוון אמצעים.

לדומינייטור הזה אין מנוע טורבו-פרופ? או שהפתח בקדמת המנוע זה מפלט מסונכן עם הלהבים?

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ויש לו מנועי דלק כבד. הקרור הוא קרור מים והפתח הוא לקרור הראדיאטור.

אופנה חדשה? באופן כללי, כל הסבה, היא פשרה...
היש הייצע של אלואטים וDA-42 ישנים?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

המסוק אינו אלואט

שנית, ה DA-42 אינו "ישן".

זה המסוק ללא טייס:
http://www.iai.co.il/34759-38709-en/default.aspx


ואחזור על השאלה: אופנה חדשה? באופן כללי, כל הסבה, היא פשרה...
היש הייצע של אלואטים וDA-42? למה להסב במקום לתפור פתרון אופטימלי?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

זה לא אלואט.
אין קשר להיצע של DA-42. זה מטוס חדש.
עכשיו אפשר לעבור לשאלות הרציניות?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

כשאני לא יודע - אני לא עונה.
תיקנתי אותך פעמיים. מתוך ידיעה.

מה יהיה י' ? צריכים להתחנן בכדי לקבל תשובה עניינית?
אין בעיה , נשתף עם זה פעולה...

אלואט - מבלי להכנס לדקויות וקטנוניות - האם הפלטפורמה המוצעת איננה מבוססת על מסוק הודי שמבוסס על אלואט 3 ? (יצור עצמי,שם אחר, ריפוד אחר בתא , נעזוב את הנושאים האקוטיים האלו ברשותך)

למה סתם לשגע אנשים תמימים שמתעניינים בנושא?

ה"פיקאדור" אכן נראה מרשים. מישהו יודע באיזה שלב הוא נמצא מבחינת הפיתוח?