30-03-2005, 17:41
|
|
|
|
חבר מתאריך: 10.09.04
הודעות: 412
|
|
מטרת הכללים היא ,אחת.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Olegis
קליק, שלום רב.
"הכללים" עליהם אתה מדבר הם למעשה תוצאה של מחקרים פסיכולוגיים נעשו ע"י אנשי מקצוע רבים וטובים במשך של הרבה מאוד שנים. לדעתי, הכללים הללו באים דווקא לעזר לצלם אמנות שבא להביע משהו מסויים. כפי שארנון ציין, כלל השלישים מאפשר לך ליצור דינמיקה בתמונה לעומת התמונה הממורכזת. נניח שתרצה ליצור תמונה שמשדרת תחושה של תנועה ומהירות - אם תצלם אדם רץ ותמרכז אותו, התמונה תהיה הרבה פחות אפקטיבית מאשר תמונה שתצלם בהתחשב בכלל השלישים ותמקם את האדם הרץ כך שיהיה לו למעשה "לאן לרוץ", כלומר תשאיר מקום ריק לפניו. וזאת רק דוגמא אחת לשימוש הנכון בכללים ולצורה בה הם עוזרים לצלם להשיג את מטרותיו. "כלל" מעניין נוסף - כשאנחנו מסתכלים על התמונה, העיניים שלנו נוטות לסרוק את התמונה בכיוון שבו אנחנו רגילים לקרוא או לכתוב (במקרה שלנו הישראלים זה מימין לשמאל, לדוגמא), כלומר המבט שלנו "נכנס" לתמונה בצד ימין ו-"יוצא" ממנה בצד שמאל. לכן ישנה גם חשיבות למיקום הקווים וכיוונם בתמונה, שכן הקווים הממוקמים בכיוון ההפוך ל-"מקובל" ייצרו תחושה של אי-נוחות, ואילו הקווים בכיוון סריקת העיניים יהיו הרבה יותר נעימים לעין. הדבר גם נכון להצבת האובייקטים שמהווים את מקור העניין המרכזי בתמונות ומיקומם בפריים.
מצד שני, נכון שלא כל תמונה חייבת להיות מצולמת בהתאם לכללים כלשהם - אמנים אמיתיים יודעים ליצור תמונות מדהימות תוך אי-ציות לכללים כלשהם, ואף תוך שבירתם של כמה מהם.
|
להכניס את כולם למסלול קבוע של דפוסי חשיבה או במילים אחרות לקבעון מחשבתי.מי הם אותם חוקרים פסיכולוגים שקבעו שחלוקת הפריים תעניק תחושת דינאמיות? יש אין סוף של דרכים אחרות להביע תנועה ודינאמיות מבלי להזדקק לאותם כללים מטופשים.כמה פעמים ראית צילום "ממורכז" וחשבת WOW כמה תנועה,דינמיקה ואנרגיות יש כאן.האמנות,מעולם לא התנהגה על פי כללים מוכתבים,נהפוך הוא,היא מרדה בהם,הוקיעה את כותבי הכללים והביאה אותנו לשיאים חסרי גבולות של חשיבה ויצירתיות.
אגב,אני חושב,שעצם הדיאלוג המתקיים כאן תורם לא פחות ואולי יותר מכל כלל מוכתב לאיכות הצילומים שלנו.
|