יש חמש מדינות שמאושר להן להיות מדינות גרעניות.
ארה"ב - מובן למה.
רוסיה - לא ממש היה ברירה.
סין - כנ"ל.
בריטניה - הייתה חלק מבעלות הברית ובשונה מצרפת הייתה לבריטניה חלק לא קטן בנצחון.
והגענו לצרפת למה בדיוק לצרפת מותר? ולמה צרפת יש חברות קבועה במעוצת הבטחון.


ההיסטוריה הצבאית של צרפת בשתי מלחמות העולם לא בדיוק מזהירה, במיוחד אם לוקחים בחשבון שלצרפת הייתה ברית צבאית עם בריטניה וצרפת הפרה אותה כאשר נכנעה לגרמניה.


השאלה לא נובעת מזלזול אלה מרצון להבין למה.

אלו חמש המעצמות המייסדות של מועצת הביטחון.
על אותו היגיון אפשר לשאול למה גם לסין מותר?

למה? כי סין חזקה מידי צבאית וכלכלית, מכדי שתוכל לפרוק אותה מהנשק הגרעיני שלה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 למה? כי סין חזקה מידי צבאית וכלכלית, מכדי שתוכל לפרוק אותה מהנשק הגרעיני שלה.

בשעת ייסוד מועצת הביטחון של האום סין לא הייתה כזאת מעצמה בטח שלא בסדרי גודל שקרובים להיום. משער שהיה חשש עמוק מהתאוששות כלכלית מהירה של יפן ולכן היתה תמיכה בינלאומית רחבה בקרב המעצמות דאז לטובת סין בעיקר מצד ברית המועצות שרצתה עוד חברה קומינסטית במועצה

כל חברות המועצה הקבועות הוחרגו לטובה באמנת הגרעין.

זה לא נכון. "סין" שהייתה חברה במועצת הבטחון של האו"ם (והאו"ם בכלל) בראשיתה (1949) היא למעשה המדינה שאנחנו קוראים לה היום טיוואן (הרפובליקה הלאומנית של סין בשמה הרשמי). טיוואן אז נחשבה לנציגה הרשמית היחידה של סין באו"ם ואילו המדינה שאנחנו קוראים לה היום סין (הרפובליקה העממית של סין בשמה הרשמי) נחשבה אז לסוג של מחוז מורד. רק ב1971 השתנה המצב והרפובליקה העממית של סין הפכה להיות לנציגה הרשמית של סין ונכנסה למועצת הבטחון ואילו טיוואן הוצאה מהאו"ם. לא היה לכך קשר למעמד של סין באמנה לאי הפצת נשק גרעיני שכן היא לא הייתה חברה באו"ם בעת חתימתה ב1968.

כי צרפת הייתה אחת מחמש המדינות שהצליחו לפתח נשק לפני שהאמנה למניעת הפצת נשק גרעיני נחתמה. האמנה מכירה בכל מדינה שהצליחה לפתח נשק גרעיני לפני 1967 כמדינה שמותר לה להמשיך להחזיק הגרעיני שפתחה. כל שאר המדינות שחתמו אסור להן לפתח נשק.

תוספת: צרפת נחשבה (ועדיין נחשבת) כמעצמה עולמית, גם מבחינה כלכלית תעשייתית, גם מבחינת מושבות ושטחים שהיו לה ברחבי העולם וגם מבחינת עוצמה צבאית ופוליטית. לכן היא קבלה מושב קבוע במועצת הבטחון של האו"ם וגם למשל ניהלה שטח ממערב ברלין (לפני עצמאות גרמניה המערבית) למרות שהיא לא כבשה שטחים מגרמניה.

העולם ויחסי הכוחות בין המדינות בו משתנה. האמנה לא כ"כ.
לפי האמנה למעצמה כמו הודו עם שביעית מאוכלוסיית העולם אסור להחזיק נשק גרעיני.
בנוסף, עם התקדמות הטכנולוגיה והידע יותר ויותר קל לפתח נשק גרעיני כך שקשה למנוע ממדינות נוספות פיתוח נשק גרעיני אם יחשבו שהוא נדרש להן ויסכימו לשלם את המחיר (יש כנראה כבר כמה עשרות מדינות עם יכולת לפתח נשק גרעיני שלא עושות זאת משיקולי צורך ועלות/תועלת).

בעזרת איזו מדינה נראה לך שהתפתח מפעל הטקסטיל המתפורר שלנו? (על פי פרסומים זרים כמובן)
זה נכון שצרפת זכורה שלא לטובה בכל מה שקשור למלחמות, עימותים צבאיים ומבצעים חשאיים
https://en.wikipedia.org/wiki/Sinki...Rainbow_Warrior
^ אכן פאדיחות מהחלל
אבל אין לדברים הללו שום קשר למצב כיום. לדעתי זה דווקא טוב שהיא חברה קבועה במועצת הביטחון כי צריך שם מבוגר אחראי אחד לפחות.



אם הנושא מעניין אותך אני ממליץ לך לקרוא על התרגיל שההודים עשו לאמריקאים. אחד הטובים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Byte Me ההיסטוריה הצבאית של צרפת בשתי מלחמות העולם לא בדיוק מזהירה, במיוחד אם לוקחים בחשבון שלצרפת הייתה ברית צבאית עם בריטניה וצרפת הפרה אותה כאשר נכנעה לגרמניה. השאלה לא נובעת מזלזול אלה מרצון להבין למה.

ראשית עלי לציין שההיסטוריה הצבאית של צרפת לא הייתה מזהירה עוד הרבה לפני מלחמות העולם. באתר הבא יש ערך מצויין על ההסיטוריה הצבאית של צרפת שרובו, למרבה הפדיחה של צרפת, מדוייק היסטורית: http://www.albinoblacksheep.com/text/france.html

עם זאת, צרפת היא מעצמה מבחינת ההשפעה הפוליטית והכלכלית שלה על אירופה אפילו היום. זאת ועוד, אציין שאין צורך בהיסטוריה מרהיבה או צבא מרהיב כדי לעשות שימוש אפקטיבי בנשק גרעיני

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ועוצמה צבאית זו תורגמה לכך שמדינה זו הפכה יחד עם בריטניה וספרד - לשלושת המעצמות הקולוניאליסטיות המובילות.

מבחינת השפעה,
צרפת היא היום נדבך מרכזי באיחוד האירופי, כמדינה מספר 2 בו.
וככזו - הפכה את האיחוד למעצמה גרעינית.

בבריטניה לעומתה, עולות שאלות לגבי עלות הפרוייקט הגרעיני, ובמיוחד מימושו כצי צוללות גרעיניות אסטרטגיות הנושאות טילים כבדים ויקרים במיוחד.
פיתרון יקר, שאין לו הצדקה כיום.
שאלה זו רלוונטית שם במיוחד עקב הצורך בחידוש הצוללות והטילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue עם זאת, צרפת היא מעצמה מבחינת ההשפעה הפוליטית והכלכלית שלה על אירופה אפילו היום. זאת ועוד, אציין שאין צורך בהיסטוריה מרהיבה או צבא מרהיב כדי לעשות שימוש אפקטיבי בנשק גרעיני

יש צורך בעיקר - בסטטוס וצורך.
בריטניה איבדה את הסטטוס שהיה לה, ובהעדר איום גם את הצורך.
צרפת שימרה אותו דרך האיחוד האירופי.
רוסיה ארה"ב וסין שואפות לשמר גם את הסטטוס וגם טוענות לצורך להתמודדות מול איומים.

לכאורה,
האיום ההדדי בין רוסיה לאירופה ניתן כיום לפיתרון,
שיאפשר הפחתה משמעותית של הסד"כ הגרעיני ברוסיה וארה"ב,
ולביטולו בבריטניה.

"לכאורה,
האיום ההדדי בין רוסיה לאירופה ניתן כיום לפיתרון,
שיאפשר הפחתה משמעותית של הסד"כ הגרעיני ברוסיה וארה"ב,
ולביטולו בבריטניה."

יש לי ספק רב בניתוח המצב הזה. לדעתי רוסיה מסוכנת היום יותר מתמיד והדבר מדאיג עד מאוד את מקבלי ההחלטות באירופה ובמיוחד בבריטניה.
בהופעה יוצאת דופן דיבר כך גנרל ניק קרטר-
http://www.bbc.co.uk/news/uk-42770208

אבל חשוב לקחת את דבריו בערבון מוגבל משום שהדברים נאמרים על רקע קיצוצים נרחבים במערכת הבטחון הבריטית.

קיצוץ צבא היבשה מסד"כ של 2 חטיבות שריון לסד"כ חטיבה בודדת.
הפחתת כמות התותחים לפחות מ90,
החזרת החיילים המוצבים בגרמניה.
ודחיית בניית החלופה לצוללות ההרתעה הגרעינית המתיישנות (התוכנית הייתה אמורה להתחיל בשנה שעברה, ומועד סיום בניית הצוללת הראשונה נדחה לשנות ה20 המאוחרות),
כל אלו הם קונצנזוס, שכבר הוסכם.

וחלק מהאופוזיציה (המפלגה הסקוטית וחלק מהלייבור) דורשים את ביטולה הגורף של התוכנית הגרעינית, או אם הדבר לא אפשרי (עקב תחילת העבודות) צמצומה למינימום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי first lightning יש לי ספק רב בניתוח המצב הזה. לדעתי רוסיה מסוכנת היום יותר מתמיד והדבר מדאיג עד מאוד את מקבלי ההחלטות באירופה ובמיוחד בבריטניה.

הדבר מדאיג את מקבלי ההחלטות,
אבל לא מספיק כדי להגדיל את תקציבי הצבאות - אלא להפך, שהרי בכל אירופה מקצצים.
ולכן - הם ישקיעו הרבה בדיבורים או סנקציות, ויקצצו כמעט בכל השאר.
ההרחבה - היא ביחידות "התערבות" קטנות וזמניות: כוחות מיוחדים.

גם ארה"ב, ששליש מחייליה מחוץ לארה"ב מוצבים באירופה,
מעוניינת בצמצום הצבה זו.
http://www.washingtonexaminer.com/w...article/2645467

לאיחוד האירופי אין צבא. זה איחוד כלכלי ואזרחי ללא שום משמעות צבאית
הברית הצבאית היא נאטו ובו חברות גם בריטניה וגם צרפת.

הצמצומים של צבאות המדינות החברות בו, יצרו מצב בו לצד חילות אוויר וים סבירים,
כוחות היבשה של המדינות השונות - זעומים,
ולצורך התמודדות עם איום כלשהו - הם יצטרכו לאחד את כוחותיהם בדרכים שונות.
לכן הוקמה ברית אירופית צבאית, שמבקשת לבנות צבא מהמרכיבים השונים באיחוד.
https://www.reuters.com/article/us-...t-idUSKBN1E82BA

בריטניה וארה"ב נמצאות אמנם בנאט"ו - אך הן מחוץ לברית זו.
https://en.wikipedia.org/wiki/Perma..._arm ed_forces

מענין איך זה יעבוד. וכמה מדינות יסכימו לממן גם את נאטו וגם את הברית החדשה. יתכן וזה נסיון אירופאי להחליש את נאטו ישנן כמה חברות נאטו כמו טורקיה למשל שלהן אינטרס שונה בתכלית מהאינטרס האירופי במגוון נושאים קריטים. לגבי בריטניה כאחד שעוקב מקרוב אחרי שיחות הברקזיט נראה שעדיין יהיה איחוד דה פקטו בין בריטניה לאירופה לפחות בעשר השנים הקרובות.

הרעיון לפיו גם אחרי קריסת בריה"מ, נאט"ו ימשיך להיות צבא חזק שלוחץ על צווארה של רוסיה,
הפך אותה מברית המספקת הגנה על שלום העולם המערבי - לברית שיוצרת איום מרכזי עליו.

ובהתאם יהיה טוב אם נאט"ו יתמקדו בכוחות משלוח והתערבות להגנה מפני איומי טרור ותקיפות-סחר ברחבי העולם,
בעוד הצבא האירופי יאגד גדודים וחטיבות לבט"ש והגנה מפני איומים סמוכים, שיפור השת"פ הפנים-אירופי בנושאים שונים, ויאפשר הפחתת עלויות צבא שכולם באירופה מעוניינים בה.
ומבחינת ארה"ב - ישחרר כח אדם של עשרות אלפי אנשים - למשימות אחרות או להפחתת עלות שתוסט להתעצמות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Jaguar890 לגבי בריטניה כאחד שעוקב מקרוב אחרי שיחות הברקזיט נראה שעדיין יהיה איחוד דה פקטו בין בריטניה לאירופה לפחות בעשר השנים הקרובות.

האיחוד דה-פאקטו - הוא כלכלי: הסיבה לכך שבריטניה יזמה את האיחוד מלכתחילה (עם יוזמה מקדימה עוד במאה ה19).
זה כנראה ישתנה רק באופן הדרגתי וחלקי מאוד (יש מסגרות רופפות יותר שמאפשרות איחוד כלכלי בלבד).

לעומת זאת,
ההסטה של מטרות האיחוד מאיחוד כלכלי לאיחוד מדיני וצבאי, תוך יצירת חוקי-על שדורסים את הריבונות הבריטית כתהליך הולך ומתגבר, זכתה להתנגדות עזה.

עקרונית האיחוד האירופאי במבנהו הנוכחי הוא "סוג של " - רעיון גרמני \איטלקי .
עקרונית זה נכון שעוד במאה ה 19 הרעיון התגבש באנגליה .
אבל הרעיון שבוצע הוא בכלל "בארכיטקטורה" גרמנית ...
מן מודל כזה שקצת שונה אחרי מלמחת העולם השניה לעומת הרעיון שהוצג ב 40/41

האמנה למניעת תפוצת נשק גרעיני NPT שנחתמה ביולי 1968, הקפיאה את המצב בו היו מספר מדינות בעלות נשק גרעיני: ארה"ב, ברה"מ (רוסיה כיורשתה), בריטניה, סין העממית וצרפת.
זו הסיבה שהתאפשר לצרפת להחזיק בנשק ויכולת גרעינית צבאית.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby