לנוחיותכם ניתן להמשיך את הדיון באשכול החדש בהמשך לאשכול הקודם

האשכול החדש ניפתח בצדק. האשכול הקודם עלה בקושי רב בשל הכמויות של התמונות והסירטונים.
כמו כן, זה נתן לי אפשרות להצביע מחדש בסקר. אם פעם היה לי אפילו הספק הקטן ביותר בנוגע לתאוריה האלטרנטיבית, היום אין כל ספק.
אני חייב להודות לך ול-Pilon, שבזכותכם למדתי הרבה על הנושא. רב תודות

קיימות תמונות וקטעי וידאו המראים עשן רב היוצא מתחתית מתחם התאומים,מספר רב של דקות (למעלה מרבע שעה) לפני מועד קריסתם, דיי תמוה לא?

מה שעוד יותר תמוה בעיני זה שמנהל האבטחה של התאומים הוא קרוב משפחה של בוש, ומה שהכי תמוה ומעורר סימני שאלה זה, ששבועות לפני 11 בספטמבר נערכו "שיפוצים" מקיפים בקומות השונות במגדלים, עובדים רבים דיווחו על קידוחים שונים(הכנת הקרקע לפיצוץ המבוקר?).

בשורה התחתונה, אתה צריך להיות אדם באמת תמים בשביל להאמין שאל-קעאידה הוא זה שגרם להתמוטטות התאומים.

זה האנדרסטייטמנט של הנושא.
לא צריך להיות תמים כדי להאמין שאלקעידה אכן עשו זאת. יש תאוריה שאומרת שאלקעידה קשרה קשר עם הממשלה האמריקאית, וזה נעשה בשיתוף פעולה. אנשים בטח שואלים את עצמם- מה האינטרס של שני הצדדים לשתף פעולה? טוב... יש הרבה אינטרסים. אולי אני אפרט יותר מאוחר.

ציטוט:

יש תאוריה שאומרת שאלקעידה קשרה קשר עם הממשלה האמריקאית, וזה נעשה בשיתוף פעולה.

זה כמו לומר שצה"ל שיתף פעולה עם ממשלת ישראל, אלקעידה היא ה CIA מאז שזה הקים אותה בשנות ה 80.

רציתי להגיד שאלקעידה הם זרוע של ה-CIA ובן לאדן הוא כמובן סוכן CIA, אבל חששתי להגיד זאת, כי הייתי בטוח שיתחילו לעוף פה ריקושטים.
בכל מקרה, אפשר להראות שיש פה תאום אינטרסים גם בלי להוכיח שאלקעידה הם זרוע של ה-CIA.

אלקעידה זה פיקציה, זה לא משהו שבאמת קיים, ארה"ב רוצה שאלקעידה יהיה "קיים" מכיוון שעצם קיומו של הארגון הזה מספק את העילה ללוחמה האמריקאית, תחשבו מה יהיה אם אלקעידה לא יהיה קיים?

לדעתי שאר המעצמות הגדולות יודעות שארה"ב היא לא התמימה פה, ולדעתי גם קיים קשר בין כולם.

בכל מקרה הכול ייגמר ב21 לדצמבר 2012, אבל זה כבר נושא לאשכול אחר...

<תזכיר לי..<<

מכיוון שזה תחום שנחשב לניו-אייג' דיי מובהק, ואני לא רוצה לשלב את זה פבורום(אלה אם יפתח אשכול כמובן).

אתה מוזמן לבדוק בGoogle וYoutube תחת הערך "2012", ולהבין לבד, מצטער.

בקצרה, לוח השנה של בני המאיה נגמר (או מתחיל מחדש, תלוי בהשקפה) בתאריך הזה.
עיין כאן.

הוא פשוט נגמר בתאריך הזה, בלי קשר צפוי שינוי קוטביות כללי בכדוה"א, ולראשונה מזה אלפי שנים, נהיה בקו ישיר עם שאר מערכת השמש, והשמש הסמוכה אלינו.

יש האומרים כי קיים כוכב לכת נוסף בקצה המערכת שלנו שמכונה X Planet או "ניבירו", והוא צפוי לחלוף ביננו לבין השמש.

הסופר ד"ר.זכריה סיטשין (ישראלי לשעבר),כתב ספר שנקרא "כוכב הנפילים" שמבוסס על הכוכב הזה, ראוי לציין שהספר מבוסס על מידע שומרי שנאסף במשך עשרות שנים(הוא בין היחידים בעולם שיודע לתרגם שומרית עתיקה).

וזהו,

פתח אשכול חדש על זה
על קצה המזלג ההשקפה היא איך אדם מפרש את מהות לוח השנה, ולא פירוש מילולי.
אין ספק כי לוח השנה שלהם נגמר ב-2012, אבל גם לוח השנה _שלך_ נגמר ב-31.12. אתה פשוט מבין שמדובר על מעגל. במקרה שלהם (אני לא רואה כך את הדברים, אבל כפי שאמרתי, זה עניין של השקפה) יש כאלו שמפרשים את כל לוח השנה הזה כמעגל אחד גדול.

אתה מערבב פה קודש בחול, העניין של 2012 הוא לא רלוונטי לתאוריות קשר,
מצד אחד יש את הצד המדעי שטוען שייווצר יישור בין כל כוכבי הגלקסיה מה שעלול
ליצור היפוך קוטבי בכדוה"א, מצד שני יש את הנבואות הסיניות והמאיות שלוח השנה שלהם נגמר בתאריך הזה

זה רלוונטי לתגובה לה הגבתי...
ואני בת.. נעים מאוד.

מתנצל על כך, נעים מאוד
הייתי ממליץ לך בחום להגדיר את עצמך בפורום כבת, מה שימנע בלבולים כאלה בעתיד

לוח בקרה -> ערוך פרופיל -> מגדר מיני (בסוף הדף למטה)

יפה לך

ציטוט:

בן לאדן הוא כמובן סוכן CIA

אמנם הפורום הזה עוסק בקונספירציות, אבל לעניות דעתי, לזרוק סיסמאות שמזכירות דיבורים ילדותיים, זה בלשון המעטה לא מקצועי.

ולדעתי זה לא מקצועי, שאתה מצטט לי רק חלק מהמשפט כדי לגרום לי להישמע ילדותי.
שים לב מה אמרתי בהתחלה- אני חששתי להגיד את זה מלכתחילה בגלל תגובות של אנשים כמוך.

ציטוט:

רציתי להגיד שאלקעידה הם זרוע של ה-CIA ובן לאדן הוא כמובן סוכן CIA, אבל חששתי להגיד זאת, כי הייתי בטוח שיתחילו לעוף פה ריקושטים. בכל מקרה, אפשר להראות שיש פה תאום אינטרסים גם בלי להוכיח שאלקעידה הם זרוע של ה-CIA.

זה כל מה שאמרת.
אני ציטטתי את החלק שהפריע לי, שמהותו לזרוק אמירות לא מבוססות לחלל בלוגיקה עמומה של "אם ה-CIA אימן ונתן נשק לחלק מחיילי אל-קעידה" -> "בן לאדן הוא כמובן סוכן CIA".

אמרתי בעבר, אין לי בעיה עם אמונות, כל אחד זכותו להאמין במה שחפץ.
אני חשבתי שהפורום הזה מתעתד להיות משהו מעבר, המסתמך על מסמכים או ציטטות.
לא התכוונתי לגרום לך להשמע ילדותי אלא לציטוט עצמו, בלי שום ציון או השלכה לגביך.

אני מצטער שאיני יכול לספק לך הוכחות. נאמר פעם: "אי אפשר להוכיח מזימה טובה".
אבל אני יכול לתת לגיטימציה לטענות שלי באמצעות סקירה היסטורית של המזרח התיכון והמעורבות של ארה"ב בכל המתחולל במזרח התיכון.
ארה"ב לא פעם הקימה ותמכה באירגונים איסלאמיסטיים קיצוניים. היא הפילה והעלתה משטרים במזרח התיכון. הדוגמא הכי טובה לכך היא איראן. בזמנו ארה"ב עזרה לקומם את המהפכה הלבנה, והשאה האיראני עלה שלטון (כידוע הוא היה פרו מערבי). יותר מאוחר נמאס להם מהשאה. הם הפילו אותו מהשלטון, ועזרו למשמרות המהפכה השיעיות לעלות לשלטון (הם בכלל אנטי מערביים).
כמו כן, ארה"ב עזרה לסדאם חוסיין להיתחזק, ותמכה בו במשך 8 שנים במלחמת איראן-עירק. יותר מאוחר נימאס להם גם מסדאם חוסיין (כניראה הם כעסו על כך שהוא העלה את מחירי הנפט). הם החליטו להפיל את משטרו של סדאם חוסיין, והקימו ממשלת בובה בעירק. עכשיו ארה"ב שואבת נפט במחירים זולים מעירק.

אגב, ארה"ב היתה מעורבת בעיסקת נשק (פרשת איראן-קונטראס). הם מכרו נשק באופן לא חוקי למשמרות המהפכה. כל הכסף שניכנס מהעסקאות, לא ניכמס לתקציב של ארה"ב, אלא שימש כדי לממן ארגוני טרור במדינות קומוניסטיות (אני לא מבין למה ארה"ב צריכה לממן ארגוני טרור בתור מדינה דמוקרטית. הרי הם מתיימרים להיות מדינה שמיתנגדת לארגוני טרור). ה-CIA גם אימן את ארגוני הטרור הללו.
בסוף הפרשה הזאת, נאסרו שני אמריקאים שהיו מעורבים בפרשה. ידוע שגם ג'ורג' בוש האב היה מעורב בפרשה, אבל לא הצליחו להוכיח זאת, לכן הוא לא נאסר. אבל... כאשר ג'ורג' בוש האב היתמנה לנשיא, הוא דאג לתת חנינה לשני האסירים האלה (הוא ממש פחד שהם ידברו על המעורבות שלו בפרשה).

שמע, אני יכול להמשיך להביא סיפורים כאלה מכאן ועד הודעה חדשה (אני לא ממציא כלום), אך אני אפסיק כאן.
ארה"ב מימנה את אלקעידה בעיקר במסווה. היא כביכול שלחה כספי סיוע הומניטריים לאפגניסטן, וכולם יודעים שכל הכסף שימש רק ארגוני טרור, ואפילו גרוש אחד לא הגיע לידי בתי חולים וכדומה.
ידוע גם שלמשפחת בוש יש מערכת יחסים עסקית-חברתית ענפה עם משפחת בן לאדן, שחיה בסעודיה. המון כסף זורם ביניהם. בנוסף לזה ידוע שמשפחת בן לאדן שולחת כספי סיוע לאוסאמה על מנת לממן את הטרור.
למה ארה"ב ניהלה איתם עסקים כאשר היא ידעה, שהם תומכים בארגון טרור?

יש לי עוד הרבה מה להגיד, ומשום מה אין לי כוח להמשיך לכתוב.

נסכים מראש לא להתקטנן האחד עם השני, ולכן לא אכנס לאי דיוקים קלים במה שכתבת.
רוב הדברים נכונים.
שים לב לדקויות בדבריך שציטטתי.
כאשר אתה אומר "כידוע" משמע עובדתית, ולא השערתית. אם אתה חושב כך, אנא הוסף "לדעתי".
אם אין הוכחה לכך שהוא סוכן CIA, אתה יכול _לשער_ שהוא כזה.
כל מה שאמרת עדיין לא מקשר את בן לאדן ל-CIA.
אתה מראה כאן קשר (נסיבתי) בין כספים של חברות בארה"ב לבן לאדן, שהוא מקובל והגיוני, רוב ארגוני הטרור מקבלים מימון במסווה כזה או אחר.

כמה הערות ברשותך.

ציטוט:

הם מכרו נשק באופן לא חוקי למשמרות המהפכה.

לא חוקי באיזה מובן? הם הממשלה, הם אלו שקובעים מה חוקי במדינה ומה לא.

ציטוט:

אני לא מבין למה ארה"ב צריכה לממן ארגוני טרור בתור מדינה דמוקרטית. הרי הם מתיימרים להיות מדינה שמיתנגדת לארגוני טרור

כי לפעמים יותר קל לשלוח כבשה שחורה לעשות את העבודה המלוכלכת.

ציטוט:

ידוע שגם ג'ורג' בוש האב היה מעורב בפרשה, אבל לא הצליחו להוכיח זאת,

זאת עוד השערה, וגם אם נכונה, אז מה?

ציטוט:

ארה"ב מימנה את אלקעידה בעיקר במסווה. היא כביכול שלחה כספי סיוע הומניטריים לאפגניסטן, וכולם יודעים שכל הכסף שימש רק ארגוני טרור, ואפילו גרוש אחד לא הגיע לידי בתי חולים וכדומה.

ציטוט:

למה ארה"ב ניהלה איתם עסקים כאשר היא ידעה, שהם תומכים בארגון טרור?

שני הדברים הללו גם יחד, הם מה שהובילו אותי למסקנה הבלתי נמעת שאין קשר בין בן לאדן לבין ה-CIA, אני אומר לך למה, לדעתי.

ארגוני טרור הם מטבעם בלתי צפויים. העומדים בראשם בדרך כלל מחזיקים בדעה קיצונית מאוד, ופראנואידים מכל כיוון, מה שמותיר אותם בלחץ די גדול, והופך אותם לעוד יותר בלתי צפויים.

לארה"ב לא היתה ממש ברירה, בזמנו זה נראה כמו רעיון טוב. תן להם נשק וכסף והם יעשו סדר.
זה עבד בהתחלה, וכולם היו מרוצים.
הבעיה היא, כאמור, שאותם ארגונים בלתי צפויים. אתה לא באמת יכול לדעת מי עומד מאחורי מה.
בן לאדן הוא סמל, אבל לא בהכרח אחראי _אישית_ לים הפיגועים שהם מבצעים.

ציטוט:

שמע, אני יכול להמשיך להביא סיפורים כאלה מכאן ועד הודעה חדשה (אני לא ממציא כלום), אך אני אפסיק כאן.

תראה, העניין בדיון הוא לשמוע את דעת השני.
אני לא זוכר אם ציינת זאת באשכול הקודם, ולמען הגילוי הנאות, מה דעתך בנושא 9/11, זה ימקד את הדיון בינינו.

ציטוט:

נסכים מראש לא להתקטנן האחד עם השני, ולכן לא אכנס לאי דיוקים קלים במה שכתבת.

זאת לא המטרה שלי בדיון. אני מצטער מראש אם נוסח התגובות שלי ניראה קטנוני לפעמים.

ציטוט:

לא חוקי באיזה מובן? הם הממשלה, הם אלו שקובעים מה חוקי במדינה ומה לא.

הממשלה לא מכרה את זה באופן ישיר. זו היתה עיסקה סודית שהיו מעורבים בה מעט מאוד אנשים.
כאשר ממשלה מבצעת עסקאות נשק חוקיות, הכסף חייב לעבור דרך תקציב המדינה.
בעיסקה הזאת הכסף לא הגיע לתקציב של הממשלה. הוא הלך ישירות למימון ארגוני טרור.
לא בכדי נאסרו שני האנשים שהיו בראש העסקה. בית המשפט האמריקאי קבע שזה לא חוקי.

נ.ב- הממשלה אינה מעל החוק. היא אינה יכולה לקבוע מה חוקי ומה לא. יש מערכת שלמה חוץ מהממשלה שקובעת חוקים ומאשרת אותם. כך מתפקדת מדינה דמוקרטית, וכך גם אמורה לתפקד ארה"ב.
לאחר פיגועי ה-9/11 הממשלה האמריקאית פעלה בניגוד לחוקה האמריקאית. חוקה זה כללי ברזל, והממשלה בכל זאת פעלה נגדה. זה הופך אותם לדיקטטורה פשוטו כמשמעו.

ציטוט:

זאת עוד השערה, וגם אם נכונה, אז מה?

אם היא נכונה זה אומר שסגן הנשיא (באותה התקופה) מעורב במשהו שהוא לא חוקי. לכן הוא צריך להיות מודח מתפקידו ולהיכנס לכלא כמו שני חבריו לעסקה, שכיסו את התחת שלו (כאמור הוא נתן להם חנינה כאשר היתמנה לנשיא).

לפרשת איראן-קונטראס יש השלכות נוספות.
הרי ארה"ב מכרה לעירק נשק באופן גלוי בתקופת מלחמת איראן-עירק. עיסקאות הנשק הסודיות עם איראן (איראן-קונטראס) היתבצעו בדיוק באותה התקופה.
למעשה ארה"ב תומכת בגלוי בעירק, ומצד שני היא תומכת באיראן באופן סמוי.
לצד מי היא במלחמה? זה מצטייר כאילו היא מחרחרת מלחמה, ובכוונה מחזקת את שני הצדדים בשביל שהמלחמה תהיה כמה שיותר ארוכה (היא נימשכה 8 שנים).

ציטוט:

תראה, העניין בדיון הוא לשמוע את דעת השני. אני לא זוכר אם ציינת זאת באשכול הקודם, ולמען הגילוי הנאות, מה דעתך בנושא 9/11, זה ימקד את הדיון בינינו.

דעתי בעניין שממשלת ארה"ב מעורבת ישירות בפיגועים. עם זאת, עדיין לא טוויתי גירסה אחידה, כי הנושא מורכב למדי. לכן אנחנו מנסים לפתור זאת ביחד, ואני מוכן לשמוע כל דיעה בשביל להגיע לאמת.


אני שונא לחזור על עצמי, אבל אני נאלץ לעשות את זה שוב.
אני יודע שאין לי הוכחות לקשר הישיר של ממשלת ארה"ב למימון הטרור באפגניסטן. אני חייב להביא ראיות נסיבתיות (אין לזלזל בראיות נסיבתיות) כדי לתת ביסוס לדברי.
יכול להיות שהקשר הזה יתגלה רק שנים מאוחר יותר כמו, שהקשר עם משמרות המהפכה היתגלה הרבה זמן אחרי שהעסקאות היתבצעו.

אתה אולי לא ממציא כלום, אבל ממש לא מדייק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי VCPA ארה"ב לא פעם הקימה ותמכה באירגונים איסלאמיסטיים קיצוניים. היא הפילה והעלתה משטרים במזרח התיכון. הדוגמא הכי טובה לכך היא איראן. בזמנו ארה"ב עזרה לקומם את המהפכה הלבנה, והשאה האיראני עלה שלטון (כידוע הוא היה פרו מערבי). יותר מאוחר נמאס להם מהשאה. הם הפילו אותו מהשלטון, ועזרו למשמרות המהפכה השיעיות לעלות לשלטון (הם בכלל אנטי מערביים).

את השאה המליכו הבריטים והסובייטים אחרי שהשתלטו על איראן ב1941 והדיחו את אביו. ב1953 הודח השאה ואז באמת ארה"ב ובריטניה עזרו לו לחזור. המהפכה הלבנה היא בכלל כינוי לרפורמות שהנהיג השאה עשר שנים מאוחר יותר.
ארה"ב לא הייתה מעורבת בהפיכה של חומייני ומשמרות המהפכה הם בכלל גוף שהוקם לאחר המהפכה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי VCPA כמו כן, ארה"ב עזרה לסדאם חוסיין להיתחזק, ותמכה בו במשך 8 שנים במלחמת איראן-עירק. יותר מאוחר נימאס להם גם מסדאם חוסיין (כניראה הם כעסו על כך שהוא העלה את מחירי הנפט). הם החליטו להפיל את משטרו של סדאם חוסיין, והקימו ממשלת בובה בעירק. עכשיו ארה"ב שואבת נפט במחירים זולים מעירק.

סדאם נתמך בעיקר ע"י בריה"מ וצרפת ולא ארה"ב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי VCPA בסוף הפרשה הזאת, נאסרו שני אמריקאים שהיו מעורבים בפרשה. ידוע שגם ג'ורג' בוש האב היה מעורב בפרשה, אבל לא הצליחו להוכיח זאת, לכן הוא לא נאסר. אבל... כאשר ג'ורג' בוש האב היתמנה לנשיא, הוא דאג לתת חנינה לשני האסירים האלה (הוא ממש פחד שהם ידברו על המעורבות שלו בפרשה).

אף אחד לא נאסר בעקבות הפרשה למרות שאחד עשר הורשעו בה. בוש האב חנן שישה מהם, אבל הוא עשה זאת בשלהי כהונתו.

הם כולם מאותה קליקה, מדינות המוצא שלהם לא משחקות תפקיד משמעותי

צודק, אכן היו כמה אי דיוקים והחסרתי פרטים מכיוון, שלא הכל רלוונטי. תודה על התיקונים והתוספות. אני בכל זאת אתייחס לכמה דברים שאמרת, כי גם אתה לא בהכרח מדייק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o את השאה המליכו הבריטים והסובייטים אחרי שהשתלטו על איראן ב1941 והדיחו את אביו. ב1953 הודח השאה ואז באמת ארה"ב ובריטניה עזרו לו לחזור. המהפכה הלבנה היא בכלל כינוי לרפורמות שהנהיג השאה עשר שנים מאוחר יותר. ארה"ב לא הייתה מעורבת בהפיכה של חומייני ומשמרות המהפכה הם בכלל גוף שהוקם לאחר המהפכה.

לא טענתי אחרת. אני מעולם לא אמרתי שהאמריקאים הכתירו את השאה. אני טענתי שהם תמכו בו, ועזרו לו לעלות לשלטון(בדיוק מה שאתה טוען).
ציטוט מויקיפדיה:

ציטוט:

פהלווי הוחזר לשלטון באיראן לאחר שברח מהמדינה ב-1953, שלטונו הוחזר באמצעות מבצע AJEX של סוכנות הביון המרכזית (CIA) וה-MI6, בו הופל שלטונו של מוחמד מוסאדק, בשל חשש המעצמות מהתקרבותו לברית המועצות.

בנוגע למהפכה של חומייני. אין הוכחה למעורבות ישירה של ארה"ב במהפכה של חומייני. ארה"ב לא יכולה להרשות לעצמה ליצור קשר ישיר למשטר שיעי קיצוני. הקשרים ביניהם נוהלו במסווה בדרך כלל באמצעות מתווכים (כמו בפרשת איראן-קונטראס). כך גם היתנהלו העיסקאות עם אל קעידה- חלק מהעסקאות התבצעו באופן ישיר, וחלק מהן היתבצעו במסגרת תרומות הומניטריות לתושבי אפגניסטן או באמצעות משפחתו של אוסאמה (כאמור היו איתם קשרים עסקיים-חברתיים).
משמרות המהפכה היו קיימות כבר לפני המהפכה עצמה. אתה צודק שהם הפכו לגוף רשמי רק אחרי המהפכה. אתה יכולת להבין למה אני מתכוון. אין צורך להיתעסק בהגדרות או בשמות של מהפכנים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o סדאם נתמך בעיקר ע"י בריה"מ וצרפת ולא ארה"ב.

למה לא ע"י ארה"ב? מכירת נשק בלתי קונבציאונאלי לסדאם אינו נחשב לתמיכה?
מעניין שארה"ב פלשה לעירק (מלחמת המפרץ השניה) בטענה שסדאם מחזיק בנשק בלתי קונבציאונלי. מאיפה יש לו את הנשק? מארה"ב!
למה ארה"ב מכרה לו נשק לא חוקי, ואחרי זה תקפה אותו על החזקת נשק לא חוקי? לא יודע! אני מנסה לברר את זה כבר המון זמן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o אף אחד לא נאסר בעקבות הפרשה למרות שאחד עשר הורשעו בה. בוש האב חנן שישה מהם, אבל הוא עשה זאת בשלהי כהונתו.

כניראה שאתה צודק בנוגע למספר האנשים שהורשעו, אבל לא זאת הנקודה.
הקטע הוא שבוש האב חנן אותם. אנחנו יכולים לשער שהוא עשה זאת כדי שימשיכו להסתיר את מעורבותו בפרשה.
עצם העובדה, שהוא חנן אותם בשלהי כהונתו, לא אומרת הרבה. זה רק אומר שהוא לא רצה למשוך תשומת לב כבר בתחילת כהונתו, אחרת זה היה ניראה מאוד חשוד (עדיין זה ניראה חשוד).

לא הייתי פה די הרבה וכבר יש אשכול שני, טוב חזרה לעבודה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AtlantisNumenor קיימות תמונות וקטעי וידאו המראים עשן רב היוצא מתחתית מתחם התאומים,מספר רב של דקות (למעלה מרבע שעה) לפני מועד קריסתם, דיי תמוה לא?

לא ממש. ידוע מעדויות ראייה ששריפות גם פרצו על הקרקע כתוצאה מכדורי אש שעברו דרך פירי המעליות או מחתיכות בוערות שנפלו מהקומות העליונות.
אחרי נפילת המגדל הדרומי כל האיזור נהיה אפוף באבק.
ובכל מקרה קריסת המגדלים החלה מנקודת הפגיעה כך שלעשן מתחתית המגדלים לא הייתה שום השפעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AtlantisNumenor מה שעוד יותר תמוה בעיני זה שמנהל האבטחה של התאומים הוא קרוב משפחה של בוש,

לא. מנהל האבטחה במגדלים היה בחור בשם ג'ון אונייל, הוא נהרג ב11 בספטמבר ולא היה לו שום קשר לבוש. גם סביבו אני מניח שיש איזושהי תיאוריית קונספירציה מכיוון שהוא היה אחד מהמומחים הגדולים של הF.B.I לאל קאעידה ובין-לאדן.
http://www.historycommons.org/entit...ty=john_o_neill
מה שכן היה הוא שאחיו של בוש מארווין היה בכיר בחברה שסיפקה אבטחה למגדלים בין השנים 96 ל98 (אם כי כנראה שגם אחרי כן עדיין הייתה לה מעורבות מסויימת).
http://www.washingtonspectator.com/...215bushes_3.cfm
אבל הוא עצמו פרש ממנה ביוני 2000.
http://www.commondreams.org/views03/0204-06.htm

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AtlantisNumenor ומה שהכי תמוה ומעורר סימני שאלה זה, ששבועות לפני 11 בספטמבר נערכו "שיפוצים" מקיפים בקומות השונות במגדלים, עובדים רבים דיווחו על קידוחים שונים(הכנת הקרקע לפיצוץ המבוקר?).

יש לך איזושהי הוכחה שאלו לא היו שיפוצים רגילים?
שכן אם לא ממש לא ברור מה כ"כ תמוה בשיפוצים בבניין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o לא ממש. ידוע מעדויות ראייה ששריפות גם פרצו על הקרקע כתוצאה מכדורי אש שעברו דרך פירי המעליות או מחתיכות בוערות שנפלו מהקומות העליונות. אחרי נפילת המגדל הדרומי כל האיזור נהיה אפוף באבק. ובכל מקרה קריסת המגדלים החלה מנקודת הפגיעה כך שלעשן מתחתית המגדלים לא הייתה שום השפעה.

כרגיל, חוסר דיוקים שהופכים לאמיתות. הצעתי לך בעבר לא להסתמך יותר מדי על popular mechanics וערוץ (משכתב) ההיסטוריה, אבל ניחא.
אני לא מכיר עדויות ראייה לכדורי אש שעברו כ 400 מטר בפיר מעליות מעבר לתירוצים של הנ"ל.
בלובי לא היו סימני שריפה אלא עדויות לפיצוץ.
אם כבר, ישנן עדויות מעובדי הבניינים על פיצוצים לפני התרסקות המטוס הראשון. (ראה עדותו של וויליאם רודריגז ועמיתו). ישנם צילומים המראים את קומות המרתף לאחר הפיצוץ.
ישנן עדויות שמיעה לפיצוצים, לצד עדויות על רטט חזק מהפיצוצים, והכי חשוב - עדויות של צוותי ההצלה על הבזקים וקולות נפץ ברצף ממש טרם הקריסה.
עדויות אלא מעולם לא נחקרו ע"י וועדות החקירה.
חשוב לדעת שישנה הסכמה כללית שכל דלק המטוסים שלא התלקח בכדור האש הראשוני, נשרף
תוך 10 עד 20 דקות. זה אינו תואם כלל את עדויות על פיצוצים ממש לפני הקריסה, ובטח אינו תואם את העשן הלבן בבסיס הבניינים, שוב - ממש לפני הקריסה.

כבר הראתי בבירור שקריסת המגדלים אינה מתחילה בנקודת הפגיעה אלא מעליה, ורק לאחר שניות מספר מתחילה הקריסה מנקודת הפגיעה. דבר זה יכול להיות מוסבר רק בצורה אחת: הריסה מבוקרת של הבניינים.

רשימת עדים:
http://www.journalof911studies.com/...TradeCenter.pdf

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon הצעתי לך בעבר לא להסתמך יותר מדי על popular mechanics וערוץ (משכתב) ההיסטוריה, אבל ניחא.

אני לא מסתמך רק עליהם, אבל מה רע בהם חוץ מזה שהם אומרים את מה שאתה לא רוצה לשמוע?
בכל מקרה רמתם עולה לאין שיעור על פריסון פלנט ודומיו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon אני לא מכיר עדויות ראייה לכדורי אש שעברו כ 400 מטר בפיר מעליות מעבר לתירוצים של הנ"ל. בלובי לא היו סימני שריפה אלא עדויות לפיצוץ.

ברור שאתה לא מכיר, הרי אתה קורא רק אתרי קונספירציה שמציגים רק את מה שמתאימים להם ומתעלמים מכל השאר (כמו האמת למשל). אבל יש הרבה עדויות כולל אגב של אחד בשם וויליאם רודריגז.
http://www.911myths.com/html/jet_fuel.html

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon אם כבר, ישנן עדויות מעובדי הבניינים על פיצוצים לפני התרסקות המטוס הראשון. (ראה עדותו של וויליאם רודריגז ועמיתו). ישנם צילומים המראים את קומות המרתף לאחר הפיצוץ.

קשה להתייחס לרודריגז ברצינות מכיוון שהסיפור שלו כ"כ השתנה לאורך השנים. באופן כללי ניתן לומר שהוא הלך והקצין ככל שהתחבר יותר עם קונספירטורים למיניהם, כולל מכחישי שואה ואנטישמיים.
הנה הראיון הראשון שלו לCNN שנעשה עוד ב11 בספטמבר:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
אין שני פיצוצים במרתף וכל דברים האחרים שהוא סיפר בהמשך.
בראיון אחר לCNN באותו יום הוא חזר על דברים ואף ציין את כדור האש:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRI...9/11/se.48.html
ב2004 הוא מסר עדות בפני NIST, אלה האנשים שחקרו מה קרה לביניינים. אם יש מישהו שהוא היה צריך לדבר איתם זה הם. הוא מדבר על כדור האש, על מצב התחזוקה במדרגות ודברים אחרים, אבל על פצצות, שני פיצוצים במרתף הוא לא אומר אף מילה.
http://wtc.nist.gov/media/Public%20...withlinks.pd f
גם בראיון הבא שאאל"ט הופיע באחד מה"לוז צ'אנג'ים" הוא מוסר דברים דומים, אם כי פה גם מתחילים דיבורים על עוד פיצוצים. אגב שים לב שהקטע נחתך מייד אחרי שהוא מזכיר את המעלית, מישהו לא רצה לשמוע על כדור האש.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
לעומת זאת ב2006 הוא יצא לביקור במלזיה עם מכחיש שואה בשם מייקל קולינס פייפר. שמה הוא כבר תיאר שהוא שמע שני פיצוצים בהפרש של דקות אחד מהשני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon ישנן עדויות שמיעה לפיצוצים, לצד עדויות על רטט חזק מהפיצוצים, והכי חשוב - עדויות של צוותי ההצלה על הבזקים וקולות נפץ ברצף ממש טרם הקריסה.

טבעי שאנשים ששומעים "בומים" ייתארו אותם כפיצוץ, אבל יש לכך הסברים אחרים מלבד פצצות. העדויות של צוותי ההצלה הוצאו מהקשרן. בכל מקרה בסרטים שצולמו בזמן הקריסה לא נשמע כל נפץ .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon כבר הראתי בבירור שקריסת המגדלים אינה מתחילה בנקודת הפגיעה אלא מעליה, ורק לאחר שניות מספר מתחילה הקריסה מנקודת הפגיעה. דבר זה יכול להיות מוסבר רק בצורה אחת: הריסה מבוקרת של הבניינים.

אני לא מסכים, אבל עזוב את זה לרגע. הרי גם אתה מסכים עם זה שהקריסה החלה מלמעלה. אז בו תסביר לי איך לדעתך עשן לבן כלשהו שיוצא מתחתית הבניין קשור לקריסה שהחלה מאות מטרים מעליו.
אגב הריסה מבוקרת מתחילה מלמטה ולא מלמעלה.

אין לי הרבה זמן כרגע להתייחס לכל הנקודות, אז אתייחס בעיקר לעניין ההריסה המובקרת.
אתה טועה ומטעה לגבי הריסה מבוקרת שמתחילה רק מלמעלה.דוגמאות לכך יש בשפע. אני מציע לך שוב לעיין במצגת הזו:
http://www.ae911truth.net/ppt_web/slideshow.php
יש שם מספר דוגמאות לכך.
אילו רק היית טורח לבדוק, הטענה המגוכחת הזו הייתה כבר מזמן עוברת מן העולם, והיינו יכולים להתקדם קצת.
אבל כנראה שנצטרך לעבור על אותם דברים שוב ושוב.
ואתה כמובן טועה שוב כשאתה אומר שאני צופה רק באתרי תאוריות קונספירציה. בניגוד אליך שמספר פעמים הפנה אותי לדוחו"ת רשמיים ולא קרא אותם או לא קרא אותם לעומק, אני כן נכנסתי לפרטים והבאתי דוגמאות לשקרים והסילופים שבהם. הבאתי רק את הבולטים שבהם, אבל יש עוד פרטים רבים שהעדפתי לא לכתוב אותם בשלב זה.

ועוד טענה מגוחכת מפי בית היוצר של DOUBLE: "ברור שאנשים השומעים "בומים" יתארו אותם כפיצוצים."
אין ולא היו שום חומרים בבניין שיכלו ליצור אפקט של פיצוץ. אין שום חומר דליק בבניינים שיגרום לפיצוץ שניות לפני הקריסה.
וגם, הסכמנו כבר שלא נסכים על כלום כנראה, אבל להגיד שקריסת הבנינים לא מתחילה בקומות שמעל נקודת הפגיעה זה כבר אבסורדי. התמונות מדברות בעד עצמן.

אתה כמובן יכול להתעלם מהראיות הפיסיות לקיומם של חומרים שאין שום דרך להסבירם חוץ מחומרי נפץ. אפילו FEMA בדו"ח שלה מעלה תמיהה לגבי חלקי פלדה הנראים כמו גבינה שוויצרית ויש עליהם סימני חימצון שאינם אמורים להיות שם. אתה יכול להתעלם...זה לא אומר שהראיות הפיסיות יעלמו סתם כך כי נוח לך.
אני באמת מבקש ממך, רק כדי שיהיה קצת טעם טוב לכל השרשור הזה. תצפה בעיון במצגת ואז תחליט.

אני מודע לבעיתיות בעדותו של רודריגז. חשוב שתשים לב שבדו"ח NIST הוא מציין כדור אש בקומה ה 58. רודריגז עצמו נמצא באחת מקומות המרתף כשארע הפיצוץ, ועל האש הוא שומע מפצוע שהגיע במעלית.
בו נבחן את שאר העדויות שהבאת:

" It never dawned on me that there was a giant fireball that came through the air of the lobby. I never knew that until later on"

זו עדות שמיעה מצד שלישי במקרה הטוב. הוא מעולם לא ראה כדור אש.

"Brian Reeves, a 34-year-old security guard, was nearly killed while making the rounds in the lobby of 1 World Trade Center on September 11. He started to run after hearing an explosion that he said sounded like a missile, but he was knocked down by a fireball that roared down the elevator shaft."

תראה את הכתבה המצולמת איתו. הוא לא מציין כדור אש. הקריינית אומרת זאת.

"``I saw a couple of elevators in free fall; you could hear them whizzing down and as they crashed, there was this huge explosion, like a fireball exploding out of the bank of elevators,'' Kravette said. ``People were engulfed in flames.'"

האם זה אומר שכדור האש הגיע מגובה של למעלה מ300 מטר? האם זה סותר את הטענה שפצצה הופעלה?

"Firefighter Joseph Casaliggi: We went into the lobby. The lobby actually looked like the plane hit the lobby. From what I understand, I was told afterwards, that a fireball shot down the elevator shaft and blew out all the windows in the lobby and blew out the elevator doors."

שוב, עדות שמיעה ולא סותר את העניין הפצצה.

"For those of you who may not know the story, she was entering the lobby of the North Tower of the World Trade Center when a fireball exploded from the elevator shaft."

עדות שמיעה, ולא סותר את עניין הפצצה.

בכל "העדויות" האלה, אין ולו הוכחה אחת לכך שהדלק הצליח איכשהו לרדת בפיר המעליות ולהתפוצץ למטה. ועדיין, נגיד שזה נכון, אין בכך להסביר את העשן הלבן בבסיס הבניין לפני התרסקות הבניין. לא בערה אש בקומות התחתונות ולא בקומות המרתף. דלק המטוס נשרף זה מכבר.

השקרים של POPULAR MECHANICS

Double



זכותך כמובן להמשיך ולצטט מ POPULAR MECHANICS . זה רק ממשיך להפיל את הטיעונים שלך לקרשים.

הצעתי לך כבר פעמיים לא להסתמך על מגזין שהפך להיות צהובון, אבל לא הצלחתי לשכנע אותך מסתבר. חבל.



אז לטובת כולם, אני אנסה בכמה מילים לתאר חלק מהשקרים והסילופים של PM:



PM משתמשים פעמים רבות בטקטיקה המוכרת בשם STRAW MAN ARGUMENT.

כלומר, צטט איזו תיאוריה מופרכת או לא פופולרית, הכנס כמה אי דיוקים פה ושם ולבסוף הפרך אותה, כביכול ע"י עובדות ומומחים.

זה שווה ערך ל...אלביס פרסלי נחטף ע"י חייזרים (וכאן מגיע ציטוט מאיזה אתר עלום), ועכשיו נראה לכם שזה שטויות.



PM מתחיל את המאמר בדמגוגיה זולה ע"י אמירה שהטוענים כנגד הגרסה הרשמית מביישים את זכר המתים, משתמשים בטענות הטבולות ברעל ועוד אמירות שונות בנוסח הזה. וזה נכתב ע"י מגזין שמתהדר להיות עיתון מדעי.



כמו וועדות החקירה, גם PM אינו מנסה לחקור האם יש שמץ של אמת בתיאוריות השונות, גם כשידועים להם ממצאים פיסיים המפריכים את טענותיהם. הוא פוטר את הטוענים כנגד הגרסה הרשמית בשימוש בצמד המילים "תיאוריית הקשר".



דוגמאות:



* טענות רבות נשמעו לנוכח העובדה ש NORAD לא יירט את המטוסים החטופים.

דובר NORAD מייג'ור דאגלס מרטין דיווח שבשנה לפני 9.11 יורטו 67 מטוסים.

מה טוען PM ? בעשר שנים לפני 11.9 יורט רק מטוס אחד!



* אנומליה במטוסים שפגעו בתאומים. נשמעה הטענה שבגחון המטוסים נראים מיכלים או משהו בסגנון שאינו אמור להיות שם במטוס נוסעים רגיל, ויתכן ומצביעים על מתקן ניהוג, פצצה או משהו בסגנון. זו אינה דעה רווחת בקרב תומכי התיאוריה החלופית, ולמרות זאת, PM מחליט להפריך זאת. איך?...הוא מפרסם במאמר תמונה שכביכול היא זו שממנה נוצרה ההשערה למתקן שמוצמד למטוס ושולח אותה למומחה, שכמובן מציין שאין שום דבר חריג במטוס. ברוב חוצפתם PM כותבים שתומכי התיאוריה פרסמו את התמונה הזו והיא ההוכחה. כמובן שמדובר בצילום אחר לגמרי.



* פלדה מותכת – כתבתי כבר בעניין NIST והדו"ח האדיוטי שלה. אין צורך להוסיף דבר על טענות PM. העדויות קיימות, הממצאים הפיסיים קיימים וצילום הלווין התרמי מוכיח את הדברים.

גם הטענה שתומכי התיאוריה היו הראשונים לדווח על פלדה מותכת אינם נכונים. רשתות הטלוויזיה הראשיות והעיתונים הם שהביאו את הדבר לידיעת הציבור, ובכך הסבירו בימים הראשונים את קריסת המגדלים ע"י "מומחים" שונים.



* WTC7 - בתחילה FEMA עסקה בניחושים והשערות לאשר ארע בבניין 7. לא התקבלה שום מסקנה סופית.

PM כותבים במאמר ש NIST בדו"ח המאוחר יותר, הגיעו למסקנה שהנזק לבניין היה רב יותר מהנחת העבודה הראשונית.

מאחר והבניין נהרס, והממצאים בדמות קורות פלדה נלקחו מהשטח ונמכרו, איזה ממצאים חדשים בדיוק היו בידי NIST שלא היו בידי FEMA ?



PM אף מגדילים לעשות ומוסרים לנו שבגלל המבנה המיוחד של WTC7 , מספיק להסיר עמוד יסוד אחד כדי לגרום לקריסה בו זמנית של כל הבניין. הם רוצים לגרום לקוראים להאמין שהבניין נבנה כמגדל קלפים. עוד חבורה שחושבת שכולנו אידיוטים.



* פנטגון – PM מכריז שהחור בקיר הנגדי לקיר הנפגע, נגרם מכן הנסע של המטוס. PM לדבריהם מצטטים את דו"ח ASCE.

שקר וכזב- ASCE מעולם לא טענו כדבר הזה. תבדקו בדו"ח.



יש עוד הרבה, אבל אני מניח שזה יספיק בינתיים להבין ש PM זה לא מקור אמין שכדאי להסתמך עליו.





אני ממליץ לך לקרוא את האתרים הבאים. אלה אנשים המתרחקים מהמילה "קונספירציה" כמו מאש. הם לא מפריכים תיאוריות הזויות, ומנסים לגבות כל טענה בדרך מדעית ושקולה.

תשכח מ LOOSE CHANGE לשעה קלה ומהקונוטציות של "קונספירציה", ותתחיל לבדוק דברים רציניים ע"י אנשים רציניים.

http://www.ae911truth.org/

http://physics911.net/

http://pilotsfor911truth.org/

עוד דוגמא לSTRAW MAN ARGUMENT:

PILON טוען שDOUBLE_O מצטט מ POPULAR MECHANICS למרות שהמקורות שלו הם אחרים.
(לא שאני חושב שיש בהם משהו רע, אבל פשוט לא השתמשתי בהם)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon * טענות רבות נשמעו לנוכח העובדה ש NORAD לא יירט את המטוסים החטופים. דובר NORAD מייג'ור דאגלס מרטין דיווח שבשנה לפני 9.11 יורטו 67 מטוסים. מה טוען PM ? בעשר שנים לפני 11.9 יורט רק מטוס אחד!

טעות, זה לא מה שכתוב שם. מה שכתוב שם הוא שהיה יירוט אחד מעל צפון אמריקה (הכוונה ליבשה) ושכל שאר היירוטים בוצעו באיזורי זיהוי מעל הים. למה זה חשוב? כי קונספירטורים למיניהם טענו שיירוט מטוסים אזרחיים היה עיניין שגרתי ולכן ברגע שהתעוררו הבעיות הראשונות בקשר עם המטוסים החטופים היו צריכם ליירט אותם ולא מאוחר יותר כפי שקרה. בפועל כאמור יירוט מטוסים מעל היבשה היה חריג ביותר.
מה עשה PILON, הוציא משפט אחד מהתשובה של PM וגם ממנו השמיט מילים והציג אותו כתשובת PM. אני מצרף את הקישור לPM שכל אחד יוכל לקרוא מה באמת כתוב שם ולראות מה עשית.
http://www.popularmechanics.com/tec...ge=3#intercepts

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon * אנומליה במטוסים שפגעו בתאומים. נשמעה הטענה שבגחון המטוסים נראים מיכלים או משהו בסגנון שאינו אמור להיות שם במטוס נוסעים רגיל, ויתכן ומצביעים על מתקן ניהוג, פצצה או משהו בסגנון. זו אינה דעה רווחת בקרב תומכי התיאוריה החלופית, ולמרות זאת, PM מחליט להפריך זאת. איך?...הוא מפרסם במאמר תמונה שכביכול היא זו שממנה נוצרה ההשערה למתקן שמוצמד למטוס ושולח אותה למומחה, שכמובן מציין שאין שום דבר חריג במטוס. ברוב חוצפתם PM כותבים שתומכי התיאוריה פרסמו את התמונה הזו והיא ההוכחה. כמובן שמדובר בצילום אחר לגמרי.

זו אינה דעה רווחת היום כי היא הוכחה כשגויה, אבל בעבר היא הייתה יותר פופולרית.
מה שעשו PM היה כ"כ פשוט והגיוני. הרי אם באמת היה מיכל בגחון הוא היה צריך להופיע בכל התצלומים של הגחון ולא רק באחד. אז הם לקחו תמונה שהיא ברורה יותר מאלו שבדר"כ משמשות ל"הוכחת" המיכל ושלחו אותה למומחה. אז נכון מדובר בצילום אחר, אבל של אותו מטוס ובאותו זמן. אם באמת היה מיכל הוא היה צריך להופיע גם בתמונה הזאת.

אגב, יש כאלה שמשתמשים באותה תמונה כדי לנסות "להוכיח" את תיאוריית המיכל.
למשל:http://911anomalies.wordpress.com/2007/06/

ציטוט:

גם הטענה שתומכי התיאוריה היו הראשונים לדווח על פלדה מותכת אינם נכונים. רשתות הטלוויזיה הראשיות והעיתונים הם שהביאו את הדבר לידיעת הציבור, ובכך הסבירו בימים הראשונים את קריסת המגדלים ע"י "מומחים" שונים.

הנה הקטע הרלוונטי של PM, מה שאתה אומר פשוט לא כתוב שם.
http://www.popularmechanics.com/tec...ml?page=4#steel

ציטוט:

* WTC7 - בתחילה FEMA עסקה בניחושים והשערות לאשר ארע בבניין 7. לא התקבלה שום מסקנה סופית. PM כותבים במאמר ש NIST בדו"ח המאוחר יותר, הגיעו למסקנה שהנזק לבניין היה רב יותר מהנחת העבודה הראשונית. מאחר והבניין נהרס, והממצאים בדמות קורות פלדה נלקחו מהשטח ונמכרו, איזה ממצאים חדשים בדיוק היו בידי NIST שלא היו בידי

FEMA ?

NIST ניהלה חקירה יותר מקיפה, הם ראיינו יותר עדים והשיגו יותר תמונות.

ציטוט:

PM אף מגדילים לעשות ומוסרים לנו שבגלל המבנה המיוחד של WTC7 , מספיק להסיר עמוד יסוד אחד כדי לגרום לקריסה בו זמנית של כל הבניין. הם רוצים לגרום לקוראים להאמין שהבניין נבנה כמגדל קלפים. עוד חבורה שחושבת שכולנו אידיוטים.

הם לא ממציאים את זה, אלה מצטטים את NIST שחקרו את המבנה וזו המסקנה שאליה הם הגיעו.

ציטוט:

* פנטגון – PM מכריז שהחור בקיר הנגדי לקיר הנפגע, נגרם מכן הנסע של המטוס. PM לדבריהם מצטטים את דו"ח ASCE. שקר וכזב- ASCE מעולם לא טענו כדבר הזה. תבדקו בדו"ח.

לא מדוייק, בתרשים 3.17 בעמ'21 בדו"ח מצויין שכן הנחיתה נמצא מול החור (גם אני פספסתי את זה בסיבוב הקודם שלנו). כך שבהחלט ניתן להבין איך הם הגיעו למסקנה הזאת.
מה גם שPM לא כותבים שהם מצטטים מהדו"ח אלא שזאתי המסקנה של ASCE. למה ההבדל הקטן הזה חשוב? משום שPM יצרו קשר ישיר עם ASCE מה שבהחלט מעלה את האפשרות שהמידע נמסר להם ע"י ASCE למרות שהוא לא כתוב מפורשות בדו"ח.
http://www.popularmechanics.com/tec...842.html?page=6
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/b.../PDF/b03017.pdf

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o עוד דוגמא לSTRAW MAN ARGUMENT: PILON טוען שDOUBLE_O מצטט מ POPULAR MECHANICS למרות שהמקורות שלו הם אחרים. (לא שאני חושב שיש בהם משהו רע, אבל פשוט לא השתמשתי בהם)

ציטוט:

טעות, זה לא מה שכתוב שם. מה שכתוב שם הוא שהיה יירוט אחד מעל צפון אמריקה (הכוונה ליבשה) ושכל שאר היירוטים בוצעו באיזורי זיהוי מעל הים. למה זה חשוב? כי קונספירטורים למיניהם טענו שיירוט מטוסים אזרחיים היה עיניין שגרתי ולכן ברגע שהתעוררו הבעיות הראשונות בקשר עם המטוסים החטופים היו צריכם ליירט אותם ולא מאוחר יותר כפי שקרה. בפועל כאמור יירוט מטוסים מעל היבשה היה חריג ביותר. מה עשה PILON, הוציא משפט אחד מהתשובה של PM וגם ממנו השמיט מילים והציג אותו כתשובת PM. אני מצרף את הקישור לPM שכל אחד יוכל לקרוא מה באמת כתוב שם ולראות מה עשית. http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html? page=3#intercepts

בדיוק אחת הטענות הדיבליות ביותר שהתיאורטיקנים יוצאים כנגדם. NORD המופקד על שמי ארה"ב וקנדה אינו מיירט טיסות בשמיים שהוא מופקד על שמירתם. PM אינו מציין את מספר הטיסות שכן יורטו בשנה שלפני הפיגוע. PM אינם מציינים את התרגילים שנערכו לירוט מטוסים חטופים לפני הפיגוע וביום הפיגוע.

אם PM היו מבצעים תחקיר רציני הם היו מגלים משהו מעניין:
ביוני 2001 יצאה הוראה (CJCSI 3610.01A ) שכל יירוט חייב לעבור אישור שר ההגנה (רמספלד)
לאחר ספטמבר 2001 ההוראה הזו בוטלה.

ציטוט:

זו אינה דעה רווחת היום כי היא הוכחה כשגויה, אבל בעבר היא הייתה יותר פופולרית. מה שעשו PM היה כ"כ פשוט והגיוני. הרי אם באמת היה מיכל בגחון הוא היה צריך להופיע בכל התצלומים של הגחון ולא רק באחד. אז הם לקחו תמונה שהיא ברורה יותר מאלו שבדר"כ משמשות ל"הוכחת" המיכל ושלחו אותה למומחה. אז נכון מדובר בצילום אחר, אבל של אותו מטוס ובאותו זמן. אם באמת היה מיכל הוא היה צריך להופיע גם בתמונה הזאת. אגב, יש כאלה שמשתמשים באותה תמונה כדי לנסות "להוכיח" את תיאוריית המיכל. למשל:http://911anomalies.wordpress.com/2007/06/

כל כך פשוט והגיוני? ממש גאוני! הם לקחו תמונת גחון של מטוס אחר לחלוטין, מטוס שאין לו שום קשר לפיגוע. חבל שלא רואים את זה באתר שלהם, כי מסיבה כלשהיא התמונה הוסרה.

ציטוט:

הנה הקטע הרלוונטי של PM, מה שאתה אומר פשוט לא כתוב שם. http://www.popularmechanics.com/tec...ml?page=4#steel FEMA ? NIST ניהלה חקירה יותר מקיפה, הם ראיינו יותר עדים והשיגו יותר תמונות. הם לא ממציאים את זה, אלה מצטטים את NIST שחקרו את המבנה וזו המסקנה שאליה הם הגיעו.

בדיוק, וזו הסיבה שהזכרתי את FEMA ו NIST באותה נשימה. דוח"ת שקריים עלובים ומסלפים, וכבר הסברתי למה. הכל כתוב שחור על גבי לבן בדו"ח הרשמי.

ציטוט:

לא מדוייק, בתרשים 3.17 בעמ'21 בדו"ח מצויין שכן הנחיתה נמצא מול החור (גם אני פספסתי את זה בסיבוב הקודם שלנו). כך שבהחלט ניתן להבין איך הם הגיעו למסקנה הזאת. מה גם שPM לא כותבים שהם מצטטים מהדו"ח אלא שזאתי המסקנה של ASCE. למה ההבדל הקטן הזה חשוב? משום שPM יצרו קשר ישיר עם ASCE מה שבהחלט מעלה את האפשרות שהמידע נמסר להם ע"י ASCE למרות שהוא לא כתוב מפורשות בדו"ח. http://www.popularmechanics.com/tec...842.html?page=6 http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/b.../PDF/b03017.pdf

אני מנסה להבין פה מה אתה כותב. דו"ח רשמי מתוצרת ממשל ארה"ב אינו מציין במילה אחת שכני הנסע עשו את החור, אבל אח"כ הם מחליטים למסור את המידע הזה למגזין? לא הוציאו נספח או משהו, פשוט מסרו למגזין. תשמע, זה פשוט גאוני הטענות האלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon בדיוק אחת הטענות הדיבליות ביותר שהתיאורטיקנים יוצאים כנגדם. NORD המופקד על שמי ארה"ב וקנדה אינו מיירט טיסות בשמיים שהוא מופקד על שמירתם. PM אינו מציין את מספר הטיסות שכן יורטו בשנה שלפני הפיגוע. PM אינם מציינים את התרגילים שנערכו לירוט מטוסים חטופים לפני הפיגוע וביום הפיגוע.

לא טענו שאסור היה להם ליירט או שהם לא היו יכולים, אלא שהם לא נדרשו לעשות זאת אלא במקרים חריגים ביותר. זה נאמר בתגובה לטענה שיירוטים של מטוסים עם בעיות קשר או שלא נשמעו לבקר היו עניין שגרתי. מספר ההזנקות של NORAD מסיבות אחרות (למשל מטוסי ביון רוסיים) או תרחישי האימונים שלהם פשוט לא רלוונטים במקרה זה.
אם יש לך נתון שיסתור את זה תביא אותו, אם לא אני לא רואה מה הטעם בוויכוח.

ציטוט:

אם PM היו מבצעים תחקיר רציני הם היו מגלים משהו מעניין: ביוני 2001 יצאה הוראה (CJCSI 3610.01A ) שכל יירוט חייב לעבור אישור שר ההגנה (רמספלד) לאחר ספטמבר 2001 ההוראה הזו בוטלה.

ואם אתה היית קורא את ההוראה היית מגלה ש:
א. הקטע שאתה מדבר מתייחס לסיוע צבאי באופן כללי ולאו דווקא ליירוט.
ב. מצויין שם בפירוש שזה לא רלוונטי לתגובות מיידיות כך שזה לא השפיע במקרה של חטיפה. ולראייה מטוסי הקרב ב11 בספטמבר הוזנקו בלי אישור של שר ההגנה.
ג. בהוראה מפורטים השינויים שהוכנסו בה לעומת הפקודה הקודמת, זה לא אחד מהם. המשמעות היא שאותם נהלים היו בתוקף שנים לפני ה11 בספטמבר.
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cj...si/3610_01a.pdf

ציטוט:

כל כך פשוט והגיוני? ממש גאוני! הם לקחו תמונת גחון של מטוס אחר לחלוטין, מטוס שאין לו שום קשר לפיגוע. חבל שלא רואים את זה באתר שלהם, כי מסיבה כלשהיא התמונה הוסרה.

למה אתה סתם ממציא דברים? זה פשוט לא נכון.
ורק ליתר ביטחון בדקתי מה אומרים אתרי קונספירציה אחרים על PM ואף אחד מהם לא טען שהתמונה היא תמונה שלא קשורה לפיגועים מה שברור שהם היו עושים אם מה שאתה אומר היה נכון.

ציטוט:

אני מנסה להבין פה מה אתה כותב. דו"ח רשמי מתוצרת ממשל ארה"ב אינו מציין במילה אחת שכני הנסע עשו את החור, אבל אח"כ הם מחליטים למסור את המידע הזה למגזין? לא הוציאו נספח או משהו, פשוט מסרו למגזין. תשמע, זה פשוט גאוני הטענות האלה.

הם לא "החליטו", ביקשו מהם. לASCE יש דובר שיכול לענות על דברים שלא ברורים מהדו"ח. באשכול הקודם הצעתי לך לפנות אליהם כדי לקבל תשובה, לא נראה שעשית את זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o לא טענו שאסור היה להם ליירט או שהם לא היו יכולים, אלא שהם לא נדרשו לעשות זאת אלא במקרים חריגים ביותר. זה נאמר בתגובה לטענה שיירוטים של מטוסים עם בעיות קשר או שלא נשמעו לבקר היו עניין שגרתי. מספר ההזנקות של NORAD מסיבות אחרות (למשל מטוסי ביון רוסיים) או תרחישי האימונים שלהם פשוט לא רלוונטים במקרה זה. אם יש לך נתון שיסתור את זה תביא אותו, אם לא אני לא רואה מה הטעם בוויכוח.

מקרים חריגים??...9.11 לא היה חריג? אתה יודע שממש מתחיל להיות כיף להתווכל איתך? אתה ממש משעשע בזמן האחרון.

ציטוט:

ואם אתה היית קורא את ההוראה היית מגלה ש: א. הקטע שאתה מדבר מתייחס לסיוע צבאי באופן כללי ולאו דווקא ליירוט. ב. מצויין שם בפירוש שזה לא רלוונטי לתגובות מיידיות כך שזה לא השפיע במקרה של חטיפה. ולראייה מטוסי הקרב ב11 בספטמבר הוזנקו בלי אישור של שר ההגנה. ג. בהוראה מפורטים השינויים שהוכנסו בה לעומת הפקודה הקודמת, זה לא אחד מהם. המשמעות היא שאותם נהלים היו בתוקף שנים לפני ה11 בספטמבר. http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cj...si/3610_01a.pdf

הוזנקו לאן, לכיוון האטלנטי ? ראייה ??

ציטוט:

למה אתה סתם ממציא דברים? זה פשוט לא נכון. ורק ליתר ביטחון בדקתי מה אומרים אתרי קונספירציה אחרים על PM ואף אחד מהם לא טען שהתמונה היא תמונה שלא קשורה לפיגועים מה שברור שהם היו עושים אם מה שאתה אומר היה נכון.

מגיע לך ארטיק! הפעם באמת נחפזתי בכתיבה. הצילום שנשלח לבדיקה אכן שייך ל11.9...רק מה...זה לא הצילום החשוד !

הנה השוואה בין הצילום (שחזר לפתע לאתר) במאמר של PM
2 לבין הצילום החשוד 1



רואה את ההבדל בין הצללית לגחון המבריק?!

ציטוט:

הם לא "החליטו", ביקשו מהם. לASCE יש דובר שיכול לענות על דברים שלא ברורים מהדו"ח. באשכול הקודם הצעתי לך לפנות אליהם כדי לקבל תשובה, לא נראה שעשית את זה.

אין לי מה להגיד חוץ מ "משעשע".

נחמד מצידך להתעלם מעדויות הראייה שהיו שם לכדור האש. אבל יש עוד עדויות נוספות לאותו כדור אש בלובי כולל מאישה מתוך המעלית.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRI.../01/lkl.00.html
http://www.chron.com/disp/story.mpl...th/1051698.html
http://www.usatoday.com/life/sept11...griffiths_x.htm
אלה רק חלק מהעדויות.
יש גם בעדויות שהבאתי כבאים שהריחו ריח של דלק סילוני מהמעליות. יש גם עדויות של אנשים על דלק שהגיע לפירי המעליות ולא הוצת. מאיפה הוא הגיע אם לא מהמטוס?
אני מניח שברור שלא היה אדם שדחף את הראש שלו לפיר המעלית כדי לראות אם האש מגיעה מלמעלה (ואם היה אז הוא לא נשאר בחיים).
איך זה סותר את זה שאין פצצה?
נתחיל מזה שאין שום ראייה לכך שהייתה פצצה. כל הטיעון שלך התבסס על כך שאנשים שמעו פיצוץ והיה נזק ללובי אז בטוח שהייתה פצצה. אז זהו שלא, הנזק והרעש נגרמו ממשהו אחר ולא פצצה דימיונית.

מתי תפסיק כבר לבזבז את זמננו, ותתחיל לקרוא את הקישורים שלך לפני שאתה מפרסם אותם?

כרמן נמצאת בכלל בלובי בקומה ה 78 ולא בלובי הכניסה

Mutuanot ברור לך שזה מה שמצטט הכתב?...אתה מבין בכלל את ההבדל בין עדות ממקור ראשון לבין עדות שמיעה ?

L. MANNING: - כדור אש בלובי...נו? גם אני טוען שהיה פיצוץ בלובי, אבל מפצצה. יש לך דרך להוכיח שהאש לא הגיע דווקא מפיצוץ בקומות המרתף?

ועל מה אתה מתווכח בכלל? כתבו פה על העשן הלבן שנצפה לפני הקריסה, זמן רב אחרי שהדלק נשרף\ התפוצץ. אז מה הקשר בכלל לכדורי אש מתפוצצים בלובי ? או שאולי אתה טוען שזה דלק מיוחד שמתפוצץ ואז שוב מתפוצץ? או שאתה סתם אוהב להתווכח בשביל הכיף?

כך נראית ונשמעת עדות ממקור ראשון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon כרמן נמצאת בכלל בלובי בקומה ה 78 ולא בלובי הכניסה

מה שרק מחזק את עמדתי מכיוון שהוא מראה שהתופעה הגיעה מהקומות העליונות ולא הייתה מוגבלת לתחתונות.

ציטוט:

Mutuanot ברור לך שזה מה שמצטט הכתב?...אתה מבין בכלל את ההבדל בין עדות ממקור ראשון לבין עדות שמיעה ?

וברור לך שהכתב מצטט אותה?
הבחורה מספרת מה שקרה לה אין יותר מקור ראשון מזה. זה שהיא מתראיינת לעיתון ולא לטלוויזיה לא הופך את זה לעדות שמיעה.

ציטוט:

L. MANNING: - כדור אש בלובי...נו? גם אני טוען שהיה פיצוץ בלובי, אבל מפצצה. יש לך דרך להוכיח שהאש לא הגיע דווקא מפיצוץ בקומות המרתף?

הצביעות שלך זה דבר מדהים. אין לך הוכחה שהייתה בכלל פצצה או שמקור כדור האש הוא מפיצוץ במרתף. אבל זה לא מפריע לחזור על זה כמו מנטרה. מצד שני אתה דורש מאחרים שיעשו את מה שאתה לא מוכן לעשות.
ואני אסביר את זה שוב. מייד לאחר פגיעת המטוס נראו כדורי אש לאורך כל הביניין מהקומות העליונות לתחתונות דרך פירי המעליות, כלומר כיוון התנועה שלו היה מלמעלה למטה ולא להיפך. כבאים שהגיעו ל למעליות וללובי דיווחו על ריח של דלק מטוסים מהם. אחרים דיווחו על דלק מטוסים שלא הוצת במעליות אחרות. מסקנה: דלק מטוסים שהתפזר בפירי המעליות לאחר פגיעת המטוס הוצת ויצר כדור אש שנע למטה עד לקומות המרתף.

ציטוט:

ועל מה אתה מתווכח בכלל? כתבו פה על העשן הלבן שנצפה לפני הקריסה, זמן רב אחרי שהדלק נשרף\ התפוצץ. אז מה הקשר בכלל לכדורי אש מתפוצצים בלובי ? או שאולי אתה טוען שזה דלק מיוחד שמתפוצץ ואז שוב מתפוצץ? או שאתה סתם אוהב להתווכח בשביל הכיף?

אתה טענת מקודם שאתה לא מכיר עדויות ראייה על כדור אש או שריפה בלובי, הראתי לך שזה לא נכון.
ביקשתי ממך מקודם שתסביר, ולא עשית את זה, מה לפי דעתך הוא הקשר בין העשן שמקורו לא ידוע לבין הקריסה שהתחוללה מאות מטרים מעליו?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o מה שרק מחזק את עמדתי מכיוון שהוא מראה שהתופעה הגיעה מהקומות העליונות ולא הייתה מוגבלת לתחתונות.

בוא נראה...קומה 78...לובי כניסה...קומה 78...לובי כניסה.....אה..ברור שזה מחזק את עמדתך. רק עכשיו הבנתי.

ציטוט:

וברור לך שהכתב מצטט אותה? הבחורה מספרת מה שקרה לה אין יותר מקור ראשון מזה. זה שהיא מתראיינת לעיתון ולא לטלוויזיה לא הופך את זה לעדות שמיעה.

מממ...עדות שמיעה שוות ערך לעדות ממקור ראשון...מממ...בגלל זה כמובן שתיהן קבילות בבית משפט....

ציטוט:

הצביעות שלך זה דבר מדהים. אין לך הוכחה שהייתה בכלל פצצה או שמקור כדור האש הוא מפיצוץ במרתף. אבל זה לא מפריע לחזור על זה כמו מנטרה. מצד שני אתה דורש מאחרים שיעשו את מה שאתה לא מוכן לעשות. ואני אסביר את זה שוב. מייד לאחר פגיעת המטוס נראו כדורי אש לאורך כל הביניין מהקומות העליונות לתחתונות דרך פירי המעליות, כלומר כיוון התנועה שלו היה מלמעלה למטה ולא להיפך. כבאים שהגיעו ל למעליות וללובי דיווחו על ריח של דלק מטוסים מהם. אחרים דיווחו על דלק מטוסים שלא הוצת במעליות אחרות. מסקנה: דלק מטוסים שהתפזר בפירי המעליות לאחר פגיעת המטוס הוצת ויצר כדור אש שנע למטה עד לקומות המרתף.

עכשיו אני צבוע מה? עכשיו תקשיב טמבל, אם היינו בימי הביניים אתה היית ממשיך לטעון שכדור הארץ שטוח והשמש סובבת אותו.
נראו כדורי אש לאורך פירי המעליות מה?!....איך בדיוק? המעליות שקופות או שמישהו דחף את הראש שלו לבדוק? רק לפני כמה ימים אמרת שברור שלא הכניסו את הראש להסתכל, אחרת הם היו נשרפים. ואתה יודע מה....עברתי כמה פעמים ליד תל נוף והרחתי דס"ל...אז מה? מה הקשר בכלל?
מישהו טען שהמטוסים היו ללא דלק? התחלת לאמץ את שיטת טיעוני הקש של המאגזין מה ?
המלצתי לך לראות את המצגת בה כלולים סרטונים עם עדים לפיצוצים. בדקת את זה? ברור שלך מותר לחזור על טיעונים מבלי לבדוק אותם, אבל הטעונים שלי הם מנטרות אה?

והנה אפילו עוד פיצוצים בתדר נמוך:

ציטוט:

אתה טענת מקודם שאתה לא מכיר עדויות ראייה על כדור אש או שריפה בלובי, הראתי לך שזה לא נכון. ביקשתי ממך מקודם שתסביר, ולא עשית את זה, מה לפי דעתך הוא הקשר בין העשן שמקורו לא ידוע לבין הקריסה שהתחוללה מאות מטרים מעליו?

דעתי האישית בכלל לא חשובה פה. העדויות לאירוע קיצוני שאין לו שום הסבר בגרסה הרשמית וכל וועדות החקירה, רק הולכות ונערמות, בינהן ראיות פיסיות שאפשר להחזיק ביד, ראיות שFEMA לא מצליח להסביר וNIST מתעלם מהן.

Pilots for truth מוציאים ממש בקרוב סרט המדגים מדוע הגרסה הרשמית
לפיגוע בפנטגון, אינה אפשרית ואינה הגיונית. כפי שציינתי כבר מספר פעמים,
ממצאי החקירה שלהם תואמים להפליא את העדויות שנגבו ע"י CIT.

טריילר לסרט:

הוא מעלה הרבה נקודות טובות מאוד, אבל לצערי גם פה נגררו הישראלים כחלק מהסיפור,
בעיניי כל הציון של מעורבות ישראלית בסרט היה נגוע בדיעות קדומות ובורות, אבל תשפטו בעצמכם:

http://video.google.com/videoplay?d...933190875239407

ראיתי את הסרט עד לראיון עם יאיר לפיד.
לך תסביר לאידיוטים האלה, שאם המוסד רצה לתעד את הפיגועים בניו יורק, הוא לא היה עושה זאת מניו ג'רסי, ולא היה שולח שלושה בחורים שרוקדים על גג של רכב מסחרי. בטח שלא היה שולח אותם אח"כ להתראיין בתוכנית טלוויזיה. ספקולציות, האשמות חסרות בסיס, השערות, רמיזות...בקיצור- מסך עשן כדי להרחיק את אור הזרקורים מהאשמים האמיתיים.
חבל, כי הסרט מתחיל טוב, בעיקר עם השימוע של הסוכן מאייבל דנג'ר.

כמו שכבר אמרתי בעבר, יש הרבה אנטישמיות\ אנטי-ציוניות ששזורה בקהילת הקונספירציה האמריקאית,
אבל כנראה שזה משום שהרובד הזה של התרבות האמריקאית מופקר לגמרי מהסברה ישראלית או ישראלים בכלל...

בעיניי רבים מדינת ישראל היא לא פחות ממרכז השליטה העולמי, שחולשת על כל מוסדות הכח העולמיים,
נכון שישראל נוהגת באמצעים שהשתיקה יפה להם כדי לשמר את העם היהודי משואה שניה,
אבל בין זה לבין להיות ציר מפתח ל NWO, המרחק הוא אדיר - וברור שמעורבות פה דיעות קדומות ובעיקר בורות.

אני מציע לך להמשיך לצפות בסרט עד הסוף ולהתעלם מהחלקים המטופשים שנוגעים לנו,
למרות הסלידה הברורה מישראל וההאשמות הנבזיות, יש שם המון המון דברים נכונים ומחכימים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lance נכון שישראל נוהגת באמצעים שהשתיקה יפה להם כדי לשמר את העם היהודי משואה שניה

רוצה לשבור את השתיקה?

תודה על הקישור לסרט. החכמתי.
אולי זו הרגשה אישית שלי בלבד, אבל יש לי התחושה שהגלגלים התחילו לנוע לכיוון הכרה רחבה בציבור, מדיה וחלקי ממשל, מסויימים שיש צורך בחקירה מחודשת ומקיפה של האירועים. יותר מדי חורים על גבי חורים בגרסה הרשמית שאי אפשר להתעלם מהם יותר. יותר מדי שקרים מגורמי ממשל והצבא.

שלוש אנקדוטות :
פעם ראשונה שאני רואה את WTC7 מבפנים לאחר הקריסה. אשמח לראות סרטון מלא יותר שמאשר שאכן זה הבניין.

שמתם לב שהחשדות שאיירפורס 1 היה יעד להתקפה צוטטו מאתר דבקה?

מעטפות האנתרקס - שוב הופיעו להם אביזרי במה כך שאי אפשר יהיה לטעות לגבי מוצאם האיסלמי.

עריכה: מצאתי את הסרטון המדובר

אני חושב שאף אחד לא טרח לפרסם את המבזק של אלכס ג'ונס באשכול הישן.
כחודש וחצי לפני הפיגועים אלכס ג'ונס מזהיר את האזרחים, ואומר שהממשלה מתכננת פיגוע נגד אזרחי ארה"ב והיא תאשים את בן לאדן במעשה.
הוא מפציר באזרחים להציף את הבית הלבן בטלפונים ומכתבים. להגיד להם: "אנחנו יודעים שאתם מתכננים פיגוע, ואנחנו נדע את מי להאשים", "גם אם באמת הפיגוע יתבצע על ידי מוסלמים, אנחנו עדיין נאשים אתכם, כי אתם לא תימנעו את זה".
כמובן שג'ונס זכה לזלזול רב, והאזרחים לא שיתפו איתו פעולה.
המבזק


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.


מה דעתכם על זה?

האישיות המיווחדת של אלכס ג'ונס גורמת להרבה אנשים להקשיב לדבריו, אבל באותה מידה מרחיקה אנשים רבים וטובים, כאלה שאפילו לא מוכנים להקשיב לדברים גם אם זו האמת.

יש דרך לאמת מתי נעשה הסרט הזה ?

אין לי כרגע דרך לאמת את זה.
אני אנסה לבדוק על הסרטון הזה יותר לעומק.

אני מכיר את הקטע הזה, אני לא יכול לאמת את התיארוך שלו כי לא בדקתי,
אבל לא נראה לי שהוא היה מסתכן לשים קטע כזה שהוקלט אחרי 11.9 ולהגיד שזה היה לפני,
כי במדינה של 300 מליון איש, מישהו מהר מאוד היה מוכיח את זה כשקר, מה שהיה שהיה פוגע דרמטית באמינות שלו.

אוגוסט 21, דו"ח חדש של NIST.



כן רבותי, לא יעזור כלום. NIST ממשיכים בטענות הטיפשיות שלהם ולא יעזור בית דין.

הפעם הם מכנים את מה שקרה : "תופעה חדשה הנקראת התפשטות תרמית". מחיאות כפיים.



ראשית, תצפו בסרטונים שלהם ותשאלו את עצמכם, האם כך נראתה קריסת WTC7 ב 11.9?

http://www.nist.gov/public_affairs/...wtc_videos.html




NIST טוענים שהאחראי לתחילת הקריסה זה עמוד מס' 79. הם אינם יכולים להסביר את הקריסה המהירה, כמעט במהירות נפילה חופשית, את הקריסה הסימטרית, ואת כל הבטון שנגרס לאבק דק והתפשט כענן פירוקלאסטי. כל אלה הם מאפיינים ברורים של הריסה מבוקרת.

גם אם ישנו נזק, הבניין אמור ליפול דרך הצד בו ההתנגדות לקריסה הכי מועטה. במקום זה אנחנו רואים קריסה מיידית, מהירה וסמטרית כמעט ללא התנגדות של הקומות הנמוכות יותר.



NIST אינם נוגעים כלל בנקודה הקריטית של המתכת המותכת שנמצאה לאחר הקריסה.

NIST אינם מתייחסים לממצאי FEMA ויותר מאוחר לממצאי פרופסור סטיבן ג'ונס.

מתוך דו"ח FEMA:




"Evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting, was readily visible in the near-surface microstructure. A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the steel... The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified."



בתרגום מהיר: עקבות של טמפרטורות קיצוניות, קורוזיה וחמצון, עקבות של גופרית, וכו'.



NIST טוענים שלא נמצאו ראיות לחומרי נפץ, ואם היה שימוש בחומרים כאלה, הפיצוצים היו נשמעים למרחק רב. אז לא רק שיש עדויות לפיצוצים, NIST מתעלמת מהאפשרות שנעשה שימוש ב THERMATE שאינם מאופיינים ברעש כדוגמת חומרי נפץ סטנדרטיים, ומתעלמת מהראיות הרבות לטמפרטורות קיצוניות המאפיינות THERMATE ודומיו.



בואו נחזור לרגע לסרטונים. (אתנחתה קומית)

אחרי הגרסה הראשונית של מיכלי סולר שהתפוצצו, באה הגרסה שהבניין קרס כתוצאה משפוכת מגדליי התאומים, עכשיו מגיעה הגרסה החדשה: "תופעה חדשה".

פרצה אש – נגרמה התפשטות תרמית – קריסה עמוד חשוב – כמו דומינו הוא מתחיל להפיל את שאר העמודים בבניין – הבניין עכשיו נופל כי אין כבר עמודים בבניין והוא נראה כמו קונכייה ריקה.


וכל זה כתוצאה משריפה של חומר משרדי, שטיחים, וילונות, מחשבים, נייר.




אני מתחיל לחשוב שNIST יודע שהדו"ח שלו עלוב, כדי שיאפשר לכל בר דעת לרסק אותו לחתיכות, אבל NIST עצמם כארגון המקבל כסף ממשלתי, אינו יכול להודות בכך באופן רשמי ופומבי שמשהו מסריח.



יש עוד הרבה להגיד על הדו"ח, וזה כולל חישובים רבים שנעשו ע"י מהנדסים, אבל אני חושב שכדאי לחסוך את זה מהפורום.

תקשיבו לזה:

AE911truth News Conf 080821_web.mp3

זה אמור היה להיות לינק?

מממ...היה.
הנה הנכון.
http://www.ae911truth.org/audio/AE9...0080821_web.mp3

דקה מזמנכם רבותיי.
הסרטון הבא שוחרר אתמול ע"י ג'ון פרמר - תובע כללי לשעבר וחבר בוועדת 11.9.
שימו לב לסימן המים מימין של NORAD.
אם הסרט הבא יתברר כרשמי, זהו האקדח המעשן לו חיכינו (לפחות חלקנו) המפריך
לחלוטין ובאופן שאינו משתמע לשתי פנים את הגרסה הרשמית לגבי הפיגוע בפנטגון.

אם עקבתם אחרי המימצאים של CIT המראים שמסלול טיסה 77 הוא צפוני ממה שנמסר לנו ע"י הגורמים הרשמיים, אז הסרטון הנ"ל תומך בממצאים הללו ב 100%.
זה אומר שלא יתכן שהמטוס טס במסלול שנמסר לנו, לא פגע בעמודי התאורה, ולא יכול היה
בשום פנים ואופן לגרום את הנזק בקיר הבניין ובתוכו. וזה רבותי אומר דבר אחד: קונספירציה
של גורמי צבא וממשל. זה הרגע שתיאוריה הופכת לאמת עצובה.

אני אמשיך לעקוב אחר התפתחויות בנושא ואדווח כאן.

עדיין מאמינים לגירסה הרשמית?

הסרטון המראה את מסלול טיסה 77 הוא אכן סרטון רישמי והתקבל מ FAA.
החומר התקבל לאחר בקשת FOIA - FREEDOM OF INFORMATION ACT .

http://aal77.com/faa/faa09122008/sept09122008cover.pdf

חומר נוסף שהתקבל, כולל קבצי אודיו בין הפיקוח למטוסים בסביבת הפנטגון.

http://aal77.com/faa/faa_foia.php.

הסיבה לשחרור חומר מפליל שכזה ע"י גורמים רשמיים, נראית מוזרה בעיניי ובעיניי רבים אחרים.
נוסיף לכך את העובדה שג'ון פארמר מתנגח עם גורמים שונים בצורה ילדותית (עד היום לא הבנתי במה הוא מאמין) תורמת למיסתורין.

אבל!...גם אם יסתבר שהסרט הנ"ל שוחרר מסיבות שנעלמות מאיתנו כרגע,
PILOTS FOR TRUTH שיחררו את הסרט השלם על טיסה 77.
הסרט מדגים בצורה מתמטית ברורה איך הגרסה הרשמית שקרית מיסודה.
כל התבליט ומכשולי הקרקע הוספו לאנמיציה ומאומתים.
כאמור (כן, זו המנטרה שלי) המודל הזה תומך חד משמעית בעדויות וממצאים של CIT.

שימו לב לקטע בן 13 דקות ששוחרר, המדגים את עומסי הג'י הבלתי אפשריים לפי הגרסה הרשמית.
את הסרט המלא באיכות גבוהה ניתן לרכוש לצערי רק כ DVD.

http://video.google.com/videoplay?d...586758033&hl=en

מה היא הגרסה הרשמית בנוגע למה שקרה בפנטגון, ומה לדעתך קרה בפועל?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לא הקשבת בשיעור

מאוד בקצרה, המסלול הרשמי באדום לעומת ממצאי CIT בכחול:





לכאורה הבדלים מינוריים, אבל הם שוללים את הפגיעה בעמודי התאורה (בצהוב) ואת הפגיעה הפיסית בקיר הפנטגון ובתוכו - כמובן, לפי הגרסה הרשמית. בנוסף, הגרסה הרשמית מדברת על בואינג 757 שטס במהירות סופית של 530 מייל לשעה ולפני הפגיעה בפנטגון, התיישר בטיסה אופקית, ממש בגובה הדשא של הפנטגון.

בדיקת פורום הטייסים מראה שלפי בדיקת ה"קופסה השחורה" או FDR, התמרון המוצע לפי הגרסה הרשמית, אינו יכול להתקיים פיסית, גם בגלל עומסי ג'י בלתי אפשריים, וגם בגלל הטופוגרפיה והמכשולים באזור.

למאמר CIT:
http://www.thepentacon.com/Topic11.htm
לסרטי CIT וגביית העדויות:
http://www.thepentacon.com/videoshorts.htm
לאתר PILOTS FOR TRUTH:
http://pilotsfor911truth.org/

אחד הטיוחים הפתאטים ביותר בהיסטוריה, ללא ספק...

עפ"י הדו"ח שכתבו החברים של בוש וצ'ייני,
מטוס מסחרי ענק הוטס ע"י 2 סעודים אשר כשלו בלימודי הטיסה שלהם על ססנה,
וביצעו תמרון מדהים שבו טסו בזוית ישירה במהירות צנועה של 600 קמ"ש בדיוק אופקי מדהים (ורק מי שהחזיק יוק בחייו יודע שזה בולשיט)
מטרים בודדים מהאדמה, היישר אל בניין הפנטגון נמוך הקומה, כשעל הדרך ככל הנראה הזנב נתלש
כי הגג לא קרס רק הרבה זמן אחרי זה, וכמו כל זנב בגובה 15 מטר שמתפרק על הדשא, גם זה נעלם ללא זכר.

מרתק, אה..

ראיתי את הסרטונים שצורפו לאשכול הזה.
האמת - מדהים ,לא הייתי מודע לדברים האלה. אבל לכל סיפור יש הרבה דרכים להבין וכשאתה לא רואה את כל האמת, קשה לך באמת לשפוט.
דיברתם על הקשר הישראלי, על הישראלים ששמחו, על ביבי שאמר שזה טוב לנו (ישראל), על אמדוקס וקומברס, וכל הדברים האלו מובנים לי (השמחה שלנו, כי בתאכלס זה שהם נכנסו לעירק זה רק משרת את האינטרסים שלנו...). ההאשמות (יותר נכון הפראנויות) שלהם מקומברס ואמדוקס משולים לפרנויות של אחרים להשבע שהיו מטעני חבלה בתחתית הבניין שגרמו לקריסתו ע"י פיצוצים מבוקרים (בין אם זה נכון - או לא).
את ההאשמות על ישראל אני מבטל בהינף יד בזמן שאני יכול לטעון שה FBI וה CIA עצמם עמדו מאחורי הפלת המגדלים כסיבה לצאת למלחמה.

אני לא יודע מה האמת.
אבל אני יכול להגיד שאני לא מאמין לאף אחת מהגרסאות ששמעתי עד עכשיו כי אין אחת באמת מבוססת.

בנוגע לפנטגון, זה באמת נראה כמו טיוח סתמי... לא היו סרטים שמוכחים שזה באמת קרה ו... רגע, היו עדי ראיה? היה מטוס שהתרסק שם?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

העדים שאני שמעתי מדברים על מטוס דמוי מזל"ט,
הסברה שלי היא שמדובר במזל"ט שנשא טיל כלשהוא.

בכל מקרה, מי שמבין חצי דבר בטיס לא יכול להרגיש בנוח עם הגרסה שאומרת
שמטוס כזה ענק הוטס בגובה 10 רגל מהאדמה אל תוך הבניין - צריך יד יציבה של מנתח בכיר ועצבים מברזל,
שלא לדבר על מיומנות טיסה של טייס קרב ונסיון של שנים רבות על המטוס הספציפי כדי "להכיר" את ההתנהגות האווירודינמית שלו.
מטוסים שכאלה לא בנויים לטוב בגובה כזה נמוך בצורה אופקית יציבה! בטח שלא ע"י תלמידי טיס כושלים מסעודיה.
עצם זה שאנשים מקבלים את הבדיה המגוחכת הזו, מעלה בי תהיות האם יש למין האנושי סיכוי לשרוד את הטמטום שלו עצמו...

זה מזכיר לי את הוויכוח הישן בנוגע למעמד הר סיני.
הרי, מהרגע שמשה קיבל את לוחות הברית, וקיבל על עצמו את האל החדש שלו (יחד עם כל העבריים שלו שיצאו ממצרים), התחילה למעשה כת היהודים (או דת היהדות או whatever).
מי שלא דתי ולא מאמין, יגיד שזו פיקציה... שהאירוע מעולם לא קרה, ומי שמאמין יגיד "מה, כל כך הרבה אנשים היו שם וקיבלו על עצמם את הדת (מהנקודה הזו, אם אתה מאמין לה, זה רק גילגול של מאות עד אלפי שנים של אותו מאורע ע"י סיפור מסודר של אב לבן)... לא יכול להיות שזה מומצא".
אם זה היה מומצא, מישהו היה אומר משהו (הרי, היו הרבה אנשים במאורע כביכול)

אבל בעידן שלנו? של טכנולוגיה והבנה? איך אפשר לחרטט סיפור שכל כך לא מתקבל על הדעת?
ועוד מדובר במקום עם המון עובדים... ראיתי את החניה של המקום - יותר רכבים ממה שיש בכל הקיבוץ שלי, פלוס אוטובוסים ובלאגנים... הדבר הזה היה צריך לטוס מעל העיר עצמה (כפי שרואים בסרטון האנימציה)... איך אפשר לטייח טיסה של כלי כלשהו כשכל כך הרבה אנשים ראו את זה טס מעל הראשים שלהם?
אם היה מדובר במטוס נוסעים גדול (מהסוג שנכנס בתאומים), בטיסה בגובה כל כך נמוך, בטוח היו עדויות שיתמכו בכך... סרטוני ווידאו, משהו...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

NARXX' עשית קצת סלט לצערי.
מטוס נוסעים גדול כן נצפה טס לכיוון הפנטגון. הויכוח הוא לגבי המסלול שלו עד לפגיעה ואיך הדבר מסתדר
עם הפגיעה בעמודי התאורה והנזק בפנטגון.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img.photobucket.com/albums/v400/pilonpro/misc/pullupgif.gif]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img.photobucket.com/albums/v400/pilonpro/misc/deceptiongif.gif]

אז התיאוריה של לאנס היא שהמטוס הפיל את העמודים, נסק וברח מהמקום ולאחר מכן הגיע מטוס אחר שטס במסלול אחר, והוא זה שביצע את הנזק?

אז איפה המטוס הגדול שהפיל את העמודים?
תראה, משהו הפיל את העמודים... גם אם מדובר באנשים שעמלו על להפיל את העמודים כדי שזה יראה כאילו שטס שם מטוס - לכל הדבר הזה חייבים היו להיות עדים... קשה לי להאמין שמישהו ייצר כזה דבר גדול בצהרי היום מבלי שיהיו עדים. מה באמת הפיל את העמודים?
אם זה היה מטוס גדול - לאן הוא טס? המטוס היה ריק מאנשים? האם המטוס לא ניזוק בצורה שתקשה עליו את המשך הטיסה לאחר שפגע בכל אותם עמודים?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx אז התיאוריה של לאנס היא שהמטוס הפיל את העמודים, נסק וברח מהמקום ולאחר מכן הגיע מטוס אחר שטס במסלול אחר, והוא זה שביצע את הנזק?

ציטוט:

אז איפה המטוס הגדול שהפיל את העמודים?

אתה מניח שמטוס גדול הפיל את העמודים, אבל העדויות שנגבו, והמידע עפ"י הקופסה השחורה מראים שאין מצב שזה מה שקרה.
אם נאמין לנתוני הקופסה השחורה, אז המטוס ביצע תמרון של התיישרות מצלילה בעומס ג'י אסטרונומי של למעלה מ 30 ג'י (שלושים !!). אם לעומת זאת נקח את הסצנריו הפחות מחמיר (גובה אנטנת VDOT ) ,גם אז אנחו מקבלים עומס ג'י של למעלה מ10 ג'י. שוב - מטוס נוסעים לא יכול לבצע תמרונים שכאלה.
העדיות שנגבו ממקמות את המטוס צפונה, מעבר לתחנת הדלק. זה לבדו מפריך את המסלול הרשמי.

ציטוט:

תראה, משהו הפיל את העמודים... גם אם מדובר באנשים שעמלו על להפיל את העמודים כדי שזה יראה כאילו שטס שם מטוס - לכל הדבר הזה חייבים היו להיות עדים... קשה לי להאמין שמישהו ייצר כזה דבר גדול בצהרי היום מבלי שיהיו עדים. מה באמת הפיל את העמודים?

שאלה לגיטימית בהחלט, רק שאת רוב העמודים אפשר להכין מראש כמה ימים לפני מבלי שאף אחד יבחין בכך(הם די מוסתרים בגלל הטופוגרפיה של המקום). את העמוד "הבעייתי" זה שכביכול פגע במונית, אפשר להכין ע"י פיצוץ קטן. ממש לא בעייה למי שמתכנן פיגועים בסדר גודל שכזה.

ציטוט:

אם זה היה מטוס גדול - לאן הוא טס? המטוס היה ריק מאנשים? האם המטוס לא ניזוק בצורה שתקשה עליו את המשך הטיסה לאחר שפגע בכל אותם עמודים?

אתה שוב מניח שהוא פגע בעמודים (מטוס במהירות 530 מייל לשעה פוגע בעמודים אחד אחרי השני ולא מתפוצץ או מתפרק בעודו באוויר נשמע לך הגיוני?)
למי שלא יודע, הקופסה השחורה FDR מנטרת בין השאר משטחי היגוי בכנפיים, מדפים ועוד דברים רבים אחרים. בשום מקום במידע שהוצא מה FDR אין ולו סימן קל שבקלים שמשהו נפגע במטוס לפני ההתרסקות. הגרסה הרשמית מספרת שאחד המנועים נפגע, וזה העשן הלבן שרואים בסרט מצלמת האבטחה של הפנטגון. גם זה שקר כמובן, כי גם נתון זה לא נמצא ב FDR.

לגבי "לאן טס המטוס ומי היה בתוכו" זה הכל ספקולציות, שהרי רק מי שתכנן את הפיגועים באותו היום יודע את התשובה לכך.
אגב נקודה מעניינת, רשימת הנוסעים במטוס מספרם ושמותיהם, השתנו מספר פעמים במשך הזמן. היינו מצפים מטיסה רגילה רשומה ומוסדרת של אמריקן איירליינס שתהייה רשימת נוסעים אחת ויחידה, אבל זה לא מה שקרה...מעניין למה.

כמה אנשים נהרגו כביכול בזמן ששהו בפנטגון?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

יירוט המטוסים החטופים והשקר שהתגלה:

ציטוט:

It is hard to imagine a more thrilling, inspiring — and detailed — tale of fighter-jock heroism. There is only one problem with it: it isn’t true. It is about as close to truth as the myth of the Trojan Horse or the dime-store novels about Billy the Kid

.

ציטוט:

As we pointed out in the 9/11 commission report, the radar records of the day indicate that Major Hutchison did not take off until more than a half-hour after United 93 had crashed near Shanksville, Pa., and a good 20 minutes after the wreckage had been located

.

מתוך כתבה של הניו יורק טיימס

קראתי היום מכתב חשוב מאין כמוהו (15.9.08) שנכתב ע"י קבוצת מדענים, אנשי אקדמיה, מהנדסים ואנשי מקצוע מתחום הבנייה. המכתב נשלח ל NIST ומתאר אחד לאחד את הכשלים בדו"ח החדש שלהם הנוגע לקריסת WTC 7.

אני מפציר בכם לקחת את הזמן ולקרוא אותו בקפידה. שרשרת הסתירות הפנימיות, ההתעלמויות, הסילופים וחוסר הדיוק בדו"ח זועקים לשמיים, במיוחד בחלקו השני.

דו"ח NIST אוגוסט 2008

הבעיה היא לא כאשר מוצג מאמר אחד של מדענים ואנשי מקצוע שאומרים משהו אחד... אלא כשיש יותר ממאמר אחד, והם סותרים זה את זה.
אני לא מדען ולא מהנדס בניה ולכן לא יכול לדעת מי מהם צודק ומי מהם טועה.

קל ונוח יותר להאמין, לאור כל הצילומים והמסמכים, שבוצע שם הרס מכוון ולא ע"י המטוסים.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx הבעיה היא לא כאשר מוצג מאמר אחד של מדענים ואנשי מקצוע שאומרים משהו אחד... אלא כשיש יותר ממאמר אחד, והם סותרים זה את זה. אני לא מדען ולא מהנדס בניה ולכן לא יכול לדעת מי מהם צודק ומי מהם טועה.

הבעיה שNIST סותר את FEMA (ומתעלם) ואח"כ NIST סותר את ...NIST.
אני אביא בפניך כמה מובאות כדי שתראה שלא צריך להיות מדען בשביל להבין את האבסורד בדו"ח.

ציטוט:

Contradictions between Floor 12 Fire Simulations and Other Evidence Figure 9-11 from NCSTAR 1-9 (page 383) depicts the upper layer air temperatures on the 12th floor fire simulation. As can be seen therein, significant fires are present across at least half of the north face of the building at 5:00pm. This part of the fire simulation presents two problems. First, it contradicts an earlier report issued by NIST regarding the fires on floor 12. Second, it contradicts NIST’s own photographic evidence of the fire activity on floor 12. COMMENT: Appendix L to NIST’s June 2004 “Progress Report on the Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center” contains NIST’s “Interim Report on WTC 7”. (See http://wtc.nist.gov/progress_report...4/appendixl.pdf) On page L-26 of this interim report, NIST states that “Around 4:45 p.m., a photograph showed fires on Floors 7, 8, 9, and 11 near the middle of the north face; Floor 12 was burned out by this time.” REASON FOR COMMENT: The contrast between NIST’s prior assertion that floor 12 was “burned out” by 4:45pm, and NIST’s current computer model, that shows a raging inferno at 5:00pm, could not be more apparent. This discrepancy calls into question the veracity of the Report.

NIST הכניסו במודל הממחושב אש כבשן בקומה ה 12 בשעה 17:00. אבל, בדו"ח הקודם שלה הם מציינים שבשעה 16:45 האש בקומה ה 12 כילתה את עצמה, וזאת בין השאר על סמך התמונות שבידיה.

ציטוט:

COMMENT: On page 353 of NCSTAR 1-9 (para. 1, sent. 9) NIST states that “Buckling of other floor beams followed as shown in Figure 8-27 (a), leading to collapse of the floor system, and rocking of the girder off its seat at Column 79 as shown in Figure 8-27(b).” Slide 33 of Dr. Sunder’s August 26, 2008 technical presentation states that “Forces from thermal expansion failed the connection at Column 79, then pushed the girder off the seat.” (http://wtc.nist.gov/media/WTC7_Tech...fing_082608.pdf) REASON FOR COMMENT: There seems to be an inconsistency in what NIST is telling the public. In the Report it seems as if the floor system collapses, which drags the girder off its seat to the east. In Dr. Sunder’s presentation, the floor beams appear to remain rigid and push the girder off its seat to the west. These conflicting statements make it difficult for the public to determine which story NIST actually believes

אז לאיזה גירסה של NIST עלינו להאמין?
וזה רק חלק קטן מאוד מהדו"ח הבעייתי.

ציטוט:

קל ונוח יותר להאמין, לאור כל הצילומים והמסמכים, שבוצע שם הרס מכוון ולא ע"י המטוסים.

נכון, אבל מראה עיניים יכול להטעות ונתון לווכחנות. עובדות מדעיות לעומת זאת הן ראיות קשיחות. אם למשל אציין בפניך את העובדה שקורת פלדה בת 4 טון הועפה הצידה ולמרחק שגרביטציה לבדה אינה יכולה להסביר, זו הוכחה מדעית.

כן, קראתי את זה... העניין הוא שזה רק אומר שיש בעיות עם דו"ח וזה לא מספיק תמונת מצב שונה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה טועה!
כל הראיות מצביעות על הריסה מבוקרת,
וNIST לא מצליחים להסביר את זה, או מתעלמים מעובדות
המצביעות על הריסה מבוקרת, כולל כאלה שFEMA כתבה
בדו"ח שלה.
וזה עוד אחרי הדו"ח השקרי שלה שהיא פירסמה לגבי התאומים.

זה אכן מצטייר כך.
בעיה... עבור NIST.
אם הם יסכימו עם הטענות שהופנו כלפיהם, זה יכול להפיל את המשטר האמריקני (שבלאו-הכי סיים את הקדנציה) ולהכניס כמה מהבכירים ביותר לכלא לתקופה בלתי-מוגדרת.
מעניין מה יקרה עם הדו"ח הזה הלאה ואם בכלל תהיה התייחסות אליו.
מעניין.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני נשאר בדעתי,לא קונספירציה ולא נעליים,חוסר ייעול כן,חוסר תיאום כן,חוסר הבנת המודיעין כן,השאר המצאות הזיות של אנשים משועממים בחיים שמנסים להראות "כאילו" הממשל חיפש את זה,שטויות במיץ.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

מעניין, כי אני דווקא חושב שכל אלה שאוכלים כל כך הרבה לוקשים הם ההזויים,
הם אלה שמאמינים ש 2 בניינים של עשרות קומות יכולים ליפול נפילה חופשית,
שבניין נוסף שהיה בניין ממשלתי שתוכנן במיוחד לאסון גרעיני נופל מעצמו שעות לאחר מכן,
ושזמן רב לפני כן מדווחים על כך שהוא "כבר" נפל בצד השני של העולם,
שמטוס ענק יכול לטוס בגובה 0 ע"י 2 תלמידי טיס כושלים מסעודיה שלא תפקדו בססנה קטנה,
שמטוסים יכולים להתרסק מבלי להשאיר שיירי כנפיים, זנב, מזוודות, כסאות,
שבאותו יום במקרה תוכנן תרגיל המדמה את אותו מקרה בדיוק באותה שעה בדיוק
ש"במקרה" העסיק ובלבל את נוראד שהיה אמור ליירט מטוסים עוינים, והרשימה ממשיכה...

צריך להיות דיייייי נאיבי להאמין שכלללל אלה הן צירוף מקרים אחד גדול, נאיבי או סתם הזוי...

לגבי תלמדי טייס כושלים, שמעתי שבנדנות אדומות מחוללות פלאים.

לאנס,בחור יקר,מילים כדורבנות,אבל עדיין אינני מאמין בקונספירציה,אמרתי כאן בעבר הציגו לי מסמכים ממשלתיים אמריקאים כולל תמונות שהם תכננו את זה על עשירית השנייה אולי אשנה דעתי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

תכירו את סיבל אדמונדס.
http://www.baltimorechronicle.com/0...elEdmonds.shtml

מתורגמנית לשעבר עבור ה FBI אשר חומר רב aעבר דרכה, מפליל
את ממשל ארה"ב ומדינות נוספות בקונספירציה רחבת היקף הנוגעת בין השאר
ל9.11 .
נסיונותיה להביא את החומר לידיעת הממונים עליה ויותר מאוחר לידיעת הסנאט,
הביאו לכך שעומדים כנגדה שני צווים המורים לה לשמור על שתיקה (gag order), ואוסרים עליה
להעיד בפני בית משפט.

באוגוסט האחרון, ימים ספורים בלבד לפני יציאת ד"ח NIST, (צירוף מקרים?)
איבדנו עד מפתח חשוב מאין כמותו BARRY JENNINGS.
עדותו של בארי חשובה כלכך כיוון שהוא היה עד לפיצוצים ב WTC7 לפני קריסת
התאומים.

איש איש באמונתו יחייה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

עוד עדויות לפיצוצים ב WTC

רשות כיבוי האש של ניו יורק ביצעה גביית עדויות של 503 כבאים, אנשי עזרה ראשונה ומשטרה.
מתוכם, 118 שמעו פיצוצים ו\או פלאשים.

נקודה חשובה - סה"כ כל העדויות מסתכמות ב 12,000 עמודים. וועדת הבדיקה של 9.11 בראשות פיליפ זליקאו התעלמה ודחתה את העדויות הללו.
מומלץ לבדוק ברשת מיהו Philip Zelikow המקושר ישירות לראשי הממשל, ואיך המינוי שלו בוועדה השפיע על תוצאותיה.

נא להגביר את הווליום לקראת 3\2 הסרט:

מה הגישה שלכם לטענה שאולי מדובר בפיצוץ גרעיני?
החלק שלי הציק במהלך כל הסרטון שמדבר על זה, הוא שלא היה את אפקט ה EMP, וצפיתי בכל הסרטון עד שנתקלתי בפריים בודד בו זה מוזכר במילה אחת, וזהו.
ממה שידוע לי, האפקט אינו מקומי והוא היה צריך להשפיע, כפי שהוא לא השפיע, על המכשירים שבסביבה.
ההשוואה של הפיצוץ לניסויים גרעיניים, הוא לכל היותר מקרי.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com