http://www.themarker.com/tmc/articl...xml&log=newsmap


"למה להרוג ערבים אם אפשר להרוג טילים?" - כך קודמה ונפלה מערכת נאוטילוס ליירוט טילים

08:26 | 08.1.2009 מאת שוקי שדה
"למה להרוג ערבים אם אפשר להרוג טילים?" את השאלה הזו, הנשמעת פרובוקטיווית במיוחד בימי לחימה, השמיע השבוע אל"מ יעקב (יענק'לה) אגסי, מוותיקי טייסי הקרב בחיל האוויר. היה זה בכנס הייסוד של עמותת "מגן לעורף" המבקשת לשכנע את ממשלת ישראל להציב את מערכת נאוטילוס - תותח לייזר המסוגל ליירט טילים ופגזי מרגמה ובכך לספק את מעטפת ההגנה הזקוקה ליישובי הדרום.

"במלחמת יום הכיפורים הייתי מפקד בסיס רמת דוד, וטיל פרוג שירו לעברנו הרג טייס", מספר אגסי. "זה יצר פאניקה מוחלטת. צריך להבין שבטווח הנראה לעין הטילים הקטנים האלה הם הסכנה הכי גדולה שעומדת בפני ישראל. הם יכולים לשתק את רמת דוד, חצרים ואולי גם את תל נוף. יצטרכו ועדת חקירה רצינית מאוד כדי לבדוק למה לא הכניסו לשימוש את תותח הלייזר. יבוא יום ונדע למה שר הביטחון לא רוצה להשמיש אותו, אבל זה יהיה מאוחר מדי".
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.themarker.com/ibo/images/print_edition/P080109/p.0.0801.120.1.9.jpg]
הנאוטילוס, שהדור השני שלה מכונה "סקייגארד", היא תותח היורה קרן לייזר המסוגלת ליירט טילי קסאם, גראד ופצצות מרגמה תוך שלוש שניות, ובכך לספק מעטפת הגנה לתושבי העורף הישראלי באזור הדרום, בצפון וגם במרכז - אם איום הטילים יגיע בעתיד גם מהגדה המערבית.

פיתוח המערכת החל ב-1996 כאחד מלקחי מבצע "ענבי זעם", שבמהלכו נורו מאות קטיושות לעבר אזור הצפון. הוא פותח בשיתוף פעולה בין ישראל לארה"ב, שהתבסס על ידע אמריקאי שנצבר בימי המלחמה הקרה. ב-2000 התבצעו הניסויים הראשונים בנאוטילוס, אך מערכת הביטחון החליטה להקפיא את הפרויקט בעקבות הנסיגה מדרום לבנון.

ב-2004, לאחר שירי הקסאמים על הדרום גבר, ניסו במערכת הביטחון לטכס עצה, אך הוחלט לדחות סופית את פיתוח מערכת הלייזר. באותה עת שקלה מערכת הביטחון אם כדאי לפתח מערכת הגנה עצמאית בשם "כיפת ברזל" - טיל נגד טילים היעיל נגד טילי קסאם וגראד, אך לא נגד פצצות מרגמה - אחד האיומים המטרידים ביותר עבור תושבי עוטף עזה.

לאחר מלחמת לבנון השנייה שוב עלתה סוגיית ההגנה מפני טילים על סדר היום הציבורי. בינואר 2007 התקבלה ההחלטה הסופית על אימוץ כיפת ברזל כמענה לאיום הטילים. מערכת זו אינה נותנת מענה ליישובים הנמצאים בטווח של ארבעה ק"מ מרצועת עזה, כלומר העיר שדרות והיישובים שבעוטף עזה. בנוסף, כלל לא ברור מתי היא תהיה מוכנה לשימוש: ההערכות האופטימיות ביותר מדברות על שנתיים, אך יש סבירות גבוהה שהפיתוח ייארך זמן רב יותר.הצדדים מחליפים מהלומות

"כבר בינואר 2007 מערכת הביטחון קיבלה התחייבות מיצרנית החברה, נורתרופ גרומן, שהיא מסוגלת לספק מערכת הגנה לדרום בתוך שנה וחצי. הדרום יכול היה להיות ממוגן כבר עכשיו", אומר יוסי ארזי, אל"מ וטייס קרב במיל' העוסק בפיתוח מערכות נשק וממייסדי עמותת מגן לעורף.

המייסד השני של העמותה הוא ד"ר עודד עמיחי, מומחה ללייזר ובכיר לשעבר ברפא"ל. במשך יותר מעשור מנסים ארזי ועמיחי לקדם את רעיון מערכת הגנה מפני טילים המבוססת על לייזר, ללא הצלחה. השניים, שנפגשו כבר עם אישים רבים במערכת הביטחון, גייסו למאבק את איש יחסי הציבור מוטי מורל, הידוע בניהול קמפיינים שערורייתיים. הם מבקשים להציע לציבור יעד התחלתי צנוע: להציב בתוך חצי שנה אבטיפוס של מערכת הנאוטילוס בשדרות, בהשקעה ממשלתית של 50 מיליון דולר.

הסיפור הכלכלי של הגנת העורף יצרי וחריף הרבה יותר מאשר העלות התקציבית. ארזי ועמיחי הואשמו בעבר שהם פועלים מתוך אינטרסים אישיים של גזירת קופון כמתווכים, האשמה שהתבססה על העובדה שעד לפני שנתיים היה ארזי יועץ בשכר של החברה האמריקאית נורתרופ גרומן המייצרת את מערכת הלייזר.

"אנחנו פועלים בשדה רווי אינטרסים כלכליים", אמר עמיחי בכנס. "אנשים בעלי אינטרסים כלכליים יוצרים דיסאינפורמציה ומאשימים אותנו שלנו יש אינטרס כזה . אנחנו פועלים מתוך מחויבות מוסרית כלפי המדינה, ולא בשביל לקבל פרס. מערכת הלייזר היא פתרון שהוכח כזול, יעיל ונוח להפעלה". יש לציין שמפקדי חיל האוויר לשעבר, דוד עברי והרצל בודינגר, הביעו תמיכה אף הם במערכת.

במשרד הביטחון מגיבים לטענות של ארזי ועמיחי בחריפות. הדובר שלמה דרור מסר כי "משרד הביטחון מביע שאט נפש מהעובדה שקבוצת בעלי אינטרסים מנסה לקדם את ענייניה הכלכליים על חשבון מצוקה של תושבי הדרום שנמצאים תחת מתקפת טילים. מדובר בסוחרי נשק, העם הכי ציני שיש, איזו סיבה יש להם להשקיע כל כך הרבה זמן ואנרגיה בנושא, ולהיעזר במשרד יחסי ציבור?"

מוטי מורל זועם על הדברים ואומר כי "העמותה מביעה שאט נפש מהתעמולה המרושעת של משרד הביטחון. לאף אחד מהחברים והפעילים אין אינטרס כלכלי או עסקי בפרויקט. השקר של דובר משרד הביטחון הוא ניסיון נואל להתחמק מדיון בנושא לגופו של עניין. כל חברי העמותה פועלים בהתנדבות. האינטרס הכלכלי הוא של משרד הביטחון, לא שלנו".

דובר משרד הביטחון התייחס לטענותיהם של אנשי "מגן לעורף" ואמר כי מערכת הנאוטילוס אינה מערכת מבצעית ואינה נותנת מענה לבעיית הקסאמים. "ועדה של 30 מומחים, שבהם אנשי אקדמיה מהמובילים בתחומם בישראל, אנשי משרד הביטחון ואנשי חיל האוויר בדקה את הנושא והגיעה למסקנה שמערכת הלייזר הנוכחית לא מהווה מענה ואילו 'כיפת ברזל' היא המענה הטוב ביותר והמהיר ביותר לבעיית טילים קצרי טווח. מערכת 'כיפת ברזל' עומדת בלוח הזמנים, והיא תהיה מוכנה באמצע 2010.

"המחיר הוא לא הטיל המושמד מול הטיל המשמיד, אלא מחיר הנזק שגורם אותו הטיל, כולל הרוגים ופצועים. מערכת הנאוטילוס מוגבלת בביצועים שלה ולא נותנת מענה למטחי טילים. אם מערכת הביטחון היתה יודעת שיש לה ביד מערכת שנותנת פתרון, המערכת היתה מובאת לישראל. בביקור שערך מנכ"ל משרד הביטחון בקיץ האחרון בארה"ב, נאמר לו בפירוש שארה"ב אינה מוכנה למכור לישראל את המערכת, מכיוון שהיא איננה מבצעית".

דרושים: 50 מיליון דולר

אנשי העמותה משוכנעים ביעילות המערכת ומקווים שהצבת האבטיפוס תוביל לפרישת שמונה מערכות הגנה בדרום, בעלות של 660 מילון דולר, ובהמשך לפרישת 26 מערכות סקייגארד כמענה לאיום הטילים במרחב שבין טבריה, חיפה וגבול לבנון. לפי חישוביהם, עלות התקנת המערכת בצפון ובדרום תהיה 1.2 מיליארד דולר. בפרויקט כבר הושקעו 430 מיליון דולר, 130 מיליון דולר מתוכם מתקציב המדינה, אך התותחים שוכבים במחסנים בניו מקסיקו כבר ארבע שנים. מאידך, בפיתוח פרויקט כיפת ברזל הושקעו עד כה מיליארד שקל. מכיוון שלעיר שדרות והיישובים שמסביבה לא ניתן מענה באמצעות המערכת, מיגונם יעלה 800 מיליון שקל נוספים. זאת, מבלי לחשב את עלות המיגון של יישובי הצפון הסמוכים לגבול.

העלות האמיתית של כיפת ברזל טמונה בשלב התפעול עצמו: בעוד שבמערכת הלייזר כל ירייה עולה בין 1,000 ל-2,000 דולר, עלות הנובעת משריפת דלק הנדרשת לתפעול, הרי שעלות שיגור טיל בכיפת ברזל מוערכת בין 40-100 אלף דולר (משרד הביטחון סירב לתת נתונים בעניין זה). "לחיזבאללה יש יותר מ-40 אלף טילים. בהתחשב בכמות הטילים שיש בידי החמאס וסוריה, הרי שהכלכלה של מדינת ישראל פשוט לא תעמוד בזה", אומר הכלכלן עופר לביא, לשעבר בכיר במפא"ת (מינהל פיתוח אמצעי לחימה ותשתית טכנולוגית במשרד הביטחון), וחבר בהנהלת העמותה. "מערכת כיפת ברזל יוצרת תעדוף: צה"ל יבחר ליירט טיל שמכוון למתקן אסטרטגי אך לא כזה שמכוון לשטח פתוח או לעיר. לעומת זאת, בעלות ירייה של 1,500 או 2,000 דולר במערכת הלייזר, אפשר לפגוע בטילים המכוונים לישראל ".

בתחילת 2006 נרקמה עסקת נשק בין ישראל למדינה זרה שהיתה אמורה לסייע במימון פרויקט כיפת הברזל וישראל היתה אמורה לייצא אליה את המערכת. מאידך, את מערכת הלייזר, שפותחה בשיתוף ארה"ב, אי אפשר לייצא או להפיק ממנה רווח כספי אחר.

"האינטרסים הכלכליים של תעשיית הנשק הישראלית הפכו את תושבי הדרום לסוג של בני ערובה", אומר עמיחי. בקרוב יתפרסם דו"ח של מבקר המדינה בנושא תהליך קבלת ההחלטות בפרויקט כיפת ברזל.

אחד מהרעיונות שעלו במהלך הכנס היה לגייס את הסכום ההתחלתי הדרוש למימון ממקורות פרטיים. בשלב ראשון מדובר ב-15 מיליון דולר, עלות ניסוי נוסף שייערך בארה"ב, ולאחר מכן ב-35 מיליון דולר להצבת המערכת בשדרות. במהלך הכנס תיאר אל"מ במיל' יוסי לנגוצקי, בכיר לשעבר במערך הטכנולוגי בצה"ל ששימש כיועץ לרמטכ"ל בענייני מנהרות, פגישה שערך בשבוע שעבר עם שר הביטחון אהוד ברק. "הסברתי לו שיש פה סיפור של שנים ושאפשר לכתוב כמה כרכים של סיפורי עלי-באבא בנושא", תיאר לוגניצקי. "אמרתי לו - ?עזוב שטויות. אם יש לך 15 מיליון דולר, דבר עם מי שתדבר בארה"ב, ואפשר לערוך ניסוי שבו תהיה נוכח".

בקהל בלט מיכאל אזולאי, תושב אשדוד. אזולאי נחשף לסקייגארד לפני שנה וחצי, כשקרא מאמר בעניין, ומאז הוא מנסה לשכנע את מקבלי ההחלטות לאמץ אותה. ביום שבו נערך הכנס גויס בנו של אזולאי למילואים במסגרת מבצע "עופרת יצוקה". לדבריו, הוא לא הופתע מנפילת הטילים בעירו, אך הוא מצר על כך שלא הצליח לפעול להכנסת המערכת לשימוש. הוא מספר כי גם העובדה שהוא מכיר שרים של קדימה מתוקף היותו פעיל במפלגה לא סייעה לו במאבק. "יש כאן קשר שתיקה מדהים שאני פשוט לא מצליח להבין", אומר אזולאי. "זה משהו שהתחיל באינטרסים של כסף והתגלגל לכדור שלג שעוד מעט יתפוצץ".

הגנה במהירות האור

הנאוטילוס הוא תותח לייזר המופעל בעזרת מכ"ם. תחילה המערכת מזהה באמצעות המכ"ם את האיום הבליסטי שנורה לאוויר. לאחר הזיהוי הראשוני המערכת עוקבת אחרי הטיל ובשלב מסוים קרן הלייזר ננעלת עליו עד שהיא גורמת לשריפתו.

זהו לייזר כימי שהאנרגיה שלו היא הגורמת לשריפת הטיל. הטיל עצמו מושמד באוויר, מבלי שמסה משמעותית שלו נופלת לקרקע. פעולה זו נעשית במהירות האור, כך שמזמן גילוי האיום ועד השמדתו חולפות בממוצע שלוש שניות.

הלייזר שעליו מבוססת המערכת הוא לייזר מתחום התת אינפרא-אדום. אורך הגל של הלייזר הוא כ-4 מיקרון, המסוגל לייצר הספק של כ-3 מגה-וואט. מערכת הלייזר הכימי מופעלת באמצעות אנרגיה של הזרקת דלק.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

אדגיש ואומר שאיני מכיר את העמותה הזאת ואת העומדים מאחוריה, אבל בשנים האחרונות קמו כמה עמותות דומות וזה לא נראה לי טוב.
אני זוכר איך פעם, "עמותה" הייתה גוף של אנשים טובים שאורזים חבילות מזון למסכנים.
היום עמותה היא ככל הנראה גם כלי לגיטימי בידי גורמים כאלו ואחרים להפעלת לחץ פוליטי לכאורה בלתי תלוי לטובת חוזים כספיים אדירים.

אני מסוגל להבין עמותות להפעלת לחץ כללי על הממשל לפתרון בעיה, אבל על עמותות שלוחצות לקבלת פתרון ספציפי ופרטני אני מסתכל בחשדנות.

על פי ערוץ 10, היום פורסם מכתב של ראשי המועצות באשר למשיכת תמיכתם בנושא לאור תדרוך שקיבלו על הנאוטילוס ועל אי מוכנותו.

הכי קל לשכנע אנשים שלא מבין כלום מהחיים שלהם והעסק לא רק שלא נגמר אלא כאן הוא מתחיל.

העמותה הזו היא לגיטימית וחברים בה אנשים מאד רציניים

תראו מי רשום למטה במסמך שצירפתי ודא"ג יש להם תמיכה מלאה של אגודת המהנדסים בארץ.
https://2009-uploaded.fresh.co.il/2...17/32354820.pdf

ההבדל בין המערכות הוא שהנאוטילוס כבר הוכיחה שהיא יכולה לפעול בניסויים, ואילו כיפת הברזל עדיין לא יירטה אפילו טיל אחד בניסויים.
אז אולי למערכת ישנן מגבלות כמו קושי לפעול בתנאי עננות גבוהה, אבל כרגע אני מביט מהחלון ואין אפילו ענן אחד בשמיים וכך גם היה בשבוע האחרון ואילו בדרום נפלו מאות רקטות. אם היו מחליטים בינואר 2007 להציב המערכת בארץ אפילו רק את התותח הנסיוני שבארה"ב, היתה היום לישראל יכולת ליירט חלק מן הרקטות האלו.

העמותה הזאת היא לגיטימית?

אני לא זוכר שמתכנני ה"גל" הקימו עמותה אזרחית עם יחצ"נים למען שינוי החלטת צה"ל להצטייד בגליל.
אני לא שמעתי שכאשר הוחלט שתע"א תבנה את האופק 1 רפא"ל שכרה יחצנים והקימה עמותה לשינוי ההחלטה.
לא שמעתי שכשרפאל זכתה במכרז של שרביט קסמים תע"א הצטיידה ביחצנ"ים והקימה עמותה אזרחית.

אין שום דבר לגיטימי בעמותה הזאת! בטח לא כשהיא מפיצה את השקרים שהיא מפיצה!

אז אמרת ונישארת בחיים :-)

הדבר הכי קל בחיים זה לשלול בלי לתת שום סיבה או הסבר וזה בדיוק מה שעשית.
אתה רוצה לטעון טענה בבקשה אך תביא טיעונים תומכים וזה בדיוק מה שאין לך!!!
אני גורס שכל אחד מהאנשים שרשומים הם אנשים בעלי לגיטימציה וידע במערכת הביטחון ובהיתנהלותה ובנוסף על רובם ניתן למצוא מידע כלשהו באנטרנט

לבוא ולומר שהם משקרים זה לא עוזר ולא מקדם כלום.
אם יש משהו שאתה רוצה לדון בו - תפאדל, אחרת זה סתם אויר חם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני רוצה לדון בכך שלא כל מתכנן שהמערכת שלו לא נבחרה ע"י מערכת הביטחון רשאי להקים גופים פרטיים שירוצו לתקשורת ויפיצו שקרים (זה לא אוויר חם - זו עובדה שאני מנוע מלהיכנס לפרטיה).

אם אפשר להתדיין על מהות השקרים שמופצים, או שלא מופצים, אז צריך. אם לא, על מה בכלל מדברים? אחד אומר אתה טועה והשני עושה לו באותו מטבע ולא מרוויחים מכך כלום. אם אתה אומר לי שאי אפשר לנהל דיון בנושא מטעמי ב"מ, אין בעיה - אני אנעל כל דיון העוסק בכך ודיינו. לעומת זאת, אם אפשר להתדיין, אז כדאי וצריך.

מעבר לכך - אחד מקים עמותה, ואחר לוחש באוזנו של גנרל. מה ההבדל?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שוב, אתה רושם דברים מבלי להוכיח או להביא שום צידוק להם.
איזו סיבה ישנה להעדיף את דעתך?
על סמך מיני הצהרות נבובות??

אני מסכים עם ביטיס לחלוטין

אני לא יודע לגבי המקרים הפציפים שאתה מתאר אבל בטח ובטח שיש אנשים שתפקידם הוא לשכנע את מקבלי ההחלטות לתמוך בדבר זה או אחר- הם נקראים "לוביסטים" או בעברית, שדולות.
זה כל מה שהעמותה הזאת. היא לובי עבור הנאוטילוס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Icel אני לא יודע לגבי המקרים הפציפים שאתה מתאר אבל בטח ובטח שיש אנשים שתפקידם הוא לשכנע את מקבלי ההחלטות לתמוך בדבר זה או אחר- הם נקראים "לוביסטים" או בעברית, שדולות. זה כל מה שהעמותה הזאת. היא לובי עבור הנאוטילוס.

האם אתה מתנגד למשהו שלא מנוגד לאינטרסים האישיים שלך ואפילו עולה בקנה אחד עימם???

אני אישית לא נפגע מהמילה "לובי" מכיוון שכפי שניתן להבין מדברי אני מאוד בעד המערכת (לפחות אב הטיפוס רק שינסו אותו ונדע את האמת) וזהו אינטרס עליון שלי שלא יפלו עליי רקטות וטילים למינהם.

אתה לא חושב שלכיפת הברזל ושרביט הקסמים אין לובי??? יש להם והוא הרבה יותר חזק.

דא"ג העמותה הזו מתנגדת להיסתמכות על פתרון יחיד קרי הלייזר אלא מקדמת כמה טכנולוגיות בכל שיכבת הגנה הם ממש לא יוצאים חוצץ נגד כיפת הברזל.

מצחיק שבתמונה הם שמו את המחירים של הנאוטילוס בדולרים ואת הכיפת ברזל בשקלים
מיגון הדרום בנאוטילוס = 450 מיליון דולר
מיגון עוטף עזה בכיפת ברזל = 800 מיליון שקל

אני מסכים עמך בעניין זה, לדעתי יש כאן מידע לא נכון ועל מנת להוכיח את צידקתי אני מצרף את המכתב של חברת נורטון גרומן אל משרד הביטחון ותע"א אשר בו מצויינים במדוייק המחירים ניתן לראות שהעלות של ה - 310 מיליון דולר היא לשלוש מערכות סקייגארד כאשר הלכה למעשה העלות תהיה יותר נמוכה מכיוון שכל מערכת תומחרה עם מכ"ם דבר שממש לא צריך מכיוון שמספיק מכ"ם אחד ל - 10 מערכות.

https://2009-uploaded.fresh.co.il/2...17/21594462.pdf

מעניין אותי המנגנון שאיפשר להציג מכתב מנורתרופ גרומן אל ראש מפא"ת. במכתב - בהנחה שהוא אותנטי - לא רשומים מכותבים נוספים פרט לראש מפא"ת, כך שאם הוא לא הוציא אותו לאור, קרה שם משהו אחר. מעניין.

אין בעיה יש לי תשובה עניינית.

המכתב שאתה רואה כאן נשלח לארבעה גורמים בוודאות. הראשון: משרד הביטחון, השני:מפא"ת, השלישי: תע"א
והרביעי: ד"ר עודד עמיחי , ההעתק המצורף כאן שייך לד"ר עודד עמיחי.

ליזימתו ?
ניתן להפעיל כך כל סוג של מרעום ?

לא מחייב שזה יהיה מרעום זה אפילו יכול להיות חומר הנפץ

ומה אם זה חנ"ם בעל רגישות נמוכה ביותר ?

האם אתה מתכוון לסוגי חנ"ם?

כדוגמת חנ"מ אדיש וחנ"מ רגיש?

אם כן, אני אישית מאמין שאכן יגרם פיצוץ (למען גילוי נאות אינני עוסק בחומרי נפץ) אינני חושב שיש חנ"מ שלא יתפוצץ בהיחשפו לטמפרטורות מספיק גבוהות.

סה"כ מבחינת הלייזר כנראה שיהיה דרוש יותר זמן לחימום המטרה עד לפיצוצה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yellowone סה"כ מבחינת הלייזר כנראה שיהיה דרוש יותר זמן לחימום המטרה עד לפיצוצה.

סה"כ אחת מחולשותיה הגדולות של מערכת לייזר ליירוט רק"ק.

לכן באמת לייזר כימי עדיף על לייזר מצב מוצק (לפחות כיום) מכיוון ששאף האנרגיה שלו אל המטרה כל כך גדול שהוא מחסל אותה תוך 1 עד 3 שניות.

תותח הלייזר נראה לי מפוקפק למדי

בשנות ה 80 ניסו האמריקאים להקים מערכות חלליות לירוט טילים , בין היתר בקרני לייזר.
שם היה מדובר בטילים גדולים, מונעים בדלק נוזלי, ובעלי דופן דקה יחסית, שזמן פעולת המנוע בהם היא עשרות רבות של שניות, ומסלולם מדוייק מאד. גם כך היה צורך בזמן הארה ממושך למדי של המטרה.
הקסאם הוא רקטה קטנטונת, עם גוף ברזל ובו דלק מוצק, ומסלול תעופתו נראה לי לא הכי מדויק.
יהיה קשה מאד לחזות בדייקנות (של סנטימטרים!!) את מסלולו, יש זמן קצר מאד לשים עליו את הקרן - בהנחה שניתן בכלל - צריך הרבה אנרגיה לחורר גוף ברזל, ויתכן שעד אז כבר יכלה הדלק ואפילו לא יהיה מה שיתפוצץ.
ומה קורה אם משגרים בו זמנית 10 - 20 -30 רקטות?

לגבי פצצות מרגמה - המטרה עוד יותר קטנה.

מי שרוצה להדגים מערכת כזו צריך לעמוד במתאר אמיתי מסוג זה.

יש לי ספק רב ביכולת המערכת

א. הנאוטילוס השמידה פצמ"רים בניסויים בארה"ב
http://www.globes.co.il/news/docview.aspx?did=831087
ב. דווקא "כיפת הברזל" אינה מיועדת בכלל למטרות שרחוקות רק ק"מ בודדים מאתר השיגור- פשוט אין זמן לרצף השיגור.

האם יכול להיות.. או, אנסח זאת קצת אחרת,
האם ניתן לגמרי לפסול את האפשרות,
שלצה"ל כבר יש תשובה לרקטות מהסוגים השונים,
אבל הוא נמנע מלהפעיל את המתקן בזמן הזה,
ושומר את ההפתעה למקרה של מצב חירום אמיתי?

היתכן ?

האמת היא שמאד הייתי רוצה להאמין לעניין, אך יש כמה דברים שקצת מקלקלים לי.

1. המערכת היא מערכת נייחת ושכזו היא דורשת מבנה קבע שקשה להאמין לי שהיו מפספסים אותו.
2. האמשים שמנסים להביא את המערכת הינם אנשים שעבדו במערכת הביטחון במשך שנים קשה לי להאמין שהם היו יוצאים למאבק ציבורי כל כך מתוקשר ועיקש אלמלא המצב היה כל כך קודר כפי שהוא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yellowone 1. המערכת היא מערכת נייחת ושכזו היא דורשת מבנה קבע שקשה להאמין לי שהיו מפספסים אותו.

לא דיברתי על מערכת ספציפית שעליה מדברים פה בפורום.

אולי מערכת אחרת שאנחנו לא יודעים עליה?
.. ( וגם לא בעלי העניין בעמותות השונות ? ) .. יש מצב?

מה זה "מצב חירום אמיתי"? החמאס ירה רקטות בודדות ביממה, החיזבאללה והצבא הסורי יכולים לירות מאות רקטות בו"ז*, פשוט ע"י ירי מתואם מכמה משגרים רב-קניים (אם כי במיקרה של החיזבאללה, המשגרים יושמדו מיד אח"כ). לכן מערכת שהיתה פותרת את בעיית הירי של החמאס (ומנצחת את המבצע בלי ביקורת בינ"ל ובלי מהלך קרקעי, שנחשב בזמנו מסוכן) היתה נותנת רק פיתרון חלקי ב-"מצב חירום אמיתי". אז מה הטעם להסתירה?!


*לפני שקופצים עלי- ברור שגם במשגר רב קנים לא כל הרקטות משוגרות ביחד. אני מתכוון "בהפרש של חצי שניה בין רקטה לרקטה". מבחינת המיירט, זה בו-זמנית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מה זה "מצב חירום אמיתי"? החמאס ירה רקטות בודדות ביממה, החיזבאללה והצבא הסורי יכולים לירות מאות רקטות בו"ז*, פשוט ע"י ירי מתואם מכמה משגרים רב-קניים (אם כי במיקרה של החיזבאללה, המשגרים יושמדו מיד אח"כ). לכן מערכת שהיתה פותרת את בעיית הירי של החמאס (ומנצחת את המבצע בלי ביקורת בינ"ל ובלי מהלך קרקעי, שנחשב בזמנו מסוכן) היתה נותנת רק פיתרון חלקי ב-"מצב חירום אמיתי". אז מה הטעם להסתירה?! *לפני שקופצים עלי- ברור שגם במשגר רב קנים לא כל הרקטות משוגרות ביחד. אני מתכוון "בהפרש של חצי שניה בין רקטה לרקטה". מבחינת המיירט, זה בו-זמנית.

א- מצב חירום אמיתי זה סכנה להיפגעות של אלפי אזרחים,
וסכנה להיפגעות היכולת של הצבא להילחם. ( ולא היפגעות של פחות מ-20 חיילים ואזרחים ).

ב- אני ממש מודה לאלוהים שלא היתה לנו מערכת הגנה מפני רקטות ( או שהיתה ולא הופעלה ).
מערכת הגנה כזו היתה נותנת לנו תחושת הגנה מזוייפת ( וצלבנית ).
היינו עלולים להרגיש "מוגנים", ולכן תשומת הלב שלנו מהפתעות שהאוייב מכין לנו, היתה נפגעת.

מה שאתה מתאר הינו תרחיש אחד אפשרי , אני מעוניין להציג לך תרחיש אחר:

במידה והייתה מערכת יירוט מאד יעילה ובעלת עלויות יירוט יחסית זולות היו יכולים לקבל החלטה שכל מה שהפלסטינים מעלים אל האוויר לא היה מגיע אל הקרקע וזאת טרם נקודת האל חזור שלהם בייצור הרקטות (שהיום אין סיכוי שהם יפסיקו) הם היו מבינים שהנשק שלהם איננו אפקטיבי ומפסיקים (גם פצמ"רים).
ולכן לא היה צריך להשתמש במהלך קרקעי אלא היו יכולים להשתמש בתקיפות כרורגיות מהאוויר בתור ענישה כנגד אנשי חמאס בלבד, עניין שהיה מציל חיים של חיילים ואזרחים משני הצדדים.

דא"ג מספיקה רקטה אחת שפוגעת בנקודת חולשה של מתקן אסטרטגי (לא מחייב דימונה) בכדי למחוק איזור שלם, לדוגמא: פגיעה בחוות הגז בחיפה עלולה למחוק את כל איזור המפרץ אשר על כך אינני מסכים עם ההגדרה שלך למצב חירום.

בדיוק. אם היתה מערכת כזו, אזי בכל רגע הממשלה יכולה היתה להחליט שהיא רואה בפעילות החמאס הפרה של הרגיעה (אפילו אם כל הרקטות שהיו משוגרות היו נופלות בשטחים פתוחים או מיורטות), ולחזור לחיסולים מהאוויר בקצב של אחת לשבוע. היינו מחסלים את אותם מאות מחבלים לאורך זמן, בנזק היקפי מועט וללא סכנה לכוחותינו או פגיעה בעורף. כך שהתועלת המבצעית ברורה ומיידית.
מה התועלת במערכת יירוט רק"ק לשעת חירום? כפי שאמרתי, מערכת שהיתה נותנת פיתרון טוב לעזה כניראה לא תספיק לסוריה או אפילו ללבנון (כי שם צפויים מטחים).אני בטוח שברגע שמערכת כזו תראה יכולות חלקיות היא תיפרס בגבול עזה.

אינני מכיר את יכולת האסוף של המדינות סביבנו ואפילו במעגל השני והשלישי.

קשה לי להאמין שלצה"ל יהיה מערך של מאות אנשים, מתקנים, אספקה, לוגיסטיקה ואף אחד לא ישים לב.

אני מעריך שכשנערך ניסוי בטילים או שאר כלי משחית יש עיניים בלתי נראות הצופות מעבר לגבול (הערכה לא ידע).

על מנת להסתיר כזו יכולת אתה צריך לא לחשוף אותה בפני אנשים רבים.

כמו כן, כל אמון וניסוי כלים חיב להתבצע תוך פעולות הטעיה והסתרה.

אינני רואה דרך איך מודיעין האויב לא ידע על כך.

אני בכלל לא בטוח שמתוך האנשים הלובשים את מדי צה"ל אין גורמים זרים \ מי מטעמם, כך שההנחה שאתה מניח לא נשמעת לי סבירה.