26-12-2008, 12:10
|
|
|
חבר מתאריך: 11.02.05
הודעות: 2,074
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
לכל אחד יש הזכות להחזיק בדעתו ורעיונותיו גם אם הם לא נראים לאדם זה או אחר. והיתי רוצה להבהיר ולהוסיף מספר דברים. כתבתי על נושא "טנק המקלעים" והנה מופיע ה-B.M.P-T הרוסי עם שני תותחים 30 מ"מ, שני מקל"רים 30 מ"מ ומספר לא קטן של מקלעים וכל זה מותקן על טי-72 לא מרכבה, אז הם טועים? חשבתי אולי זה איזה גימיק שיווקי אבל מתברר שלא, לפתע מופיע ה-B.M.P עם 2 מקל"רים 30 מ"מב חזית, אז הם שוב טועים? וכעת מראה לנו החבר ליבני שגם בטי-95 הטנק החדיש ביותר בעולם ואחד מהטובים בעולם, מופיע תנחשו עם מה? צדקתם עם 2 מקל"רים 30 מ"מבחזית. אז תחשבו קצת לבד איזו מחשבה נכונה יותר, שלכם עם כל הכבוד או של הרוסים? את דעתי בנושא אתם יודעים.
|
שני הכלים שהזכרת לא מבצעיים ומעולם לא נוסו בקרב.
ה-BMPT הוא אב טיפוס ככל הנראה ואין שום הוכחה לקיומו בפועל של ה-T95 או מידע מדוייק מה בדיוק הולך להיות הרכב חימושו.
מעבר לזאת יש הבדלים משמעותיים בין המערב למזרח בתו"ל, בתכנון רק"מ ואמל"ח ובמתארי הפעלה ולצה"ל יש דרישות שונות מלצבא ארה"ב, גרמניה וכו' ובוודאי שמהצבא הרוסי.
ד"א, ה-BMPT נועד ללחימה בסביבה אורבנית שבה טילי נ"ט מהסוג שהופעל בלבנון 2006 לא רלוונטי בכלל.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
אתן לכם דוגמא נוספת, לאחרונה הופיע פיתוח של הליאופרד וזה הופיע גם בפורום נדמה לי ע"י ראלף, שבו נראה הליאופרד עם מק"כ ע"ג הצריח בסגנון מקלע רפא"ל ועם מערכות ראיה שיאפשרו למפעיל המקלע לראות ולירות ב-360 מעלות אז גם ה ם טועים? לדעתי הם מבינים את הסכנה שברקטות וטילי נ"ט ומוסיפים מקלעים שונים במטרה לפגוע בחוליות הR.P.G לפני שהם
משגרים את הרקטות שלהם.
|
אתה עושה פה סלט בין מתארים אורבניים למתארי לחימה בשטח פתוח רווי נ"ט.
אין לעמדה כזו הרבה תועלת בלחימה בלבנון ובמילא ניתן ונהוג להתקין מקלעי 0.5 על מקבע התותח בצה"ל כבר 50 שנים לירי בטווחים ארוכים שאינו מצדיק ירי כבדה, כאשר רוצים להמנע מנזק סביבתי או באימונים כמדמה ירי 105/120 מ"מ.
מעבר לזה שישראל היא כנראה המדינה הראשונה בעולם שהכניסה לשרות עמדות ירי נשלטות ברק"מ ושמערכות ראיה 360 מעלות כפי שאתה מכנה אותן מפותחות גם בארץ ומיוצאות לחו"ל (אני ראיתי אותן בתערוכת LIC ב-2005).
ד"א, על כמה טנקים הגרמנים התקינו את עמדת המקלע? אם אתה רוצה לסמן V תריץ חיפוש פה בפורום ותמצא תמונה של סימן 4 עם עמדה כזו בשטח ניסויים אי שם בארץ.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
ותרשו לי חברים יקרים להמשיך קצת הלאה ב-67 הטנק היה בגג העולם, הביצועים של השריון בשנה הזו לא היו מבישים לא את רומל ולא את גודריאן. והנה הגענו למלחמת 73 והתברר שהפלחים מעמק הנילוס הפכו לציידי טנקים. אני לא איש שריון אבל אני בטוח שהחברה הגיבורים שנלחמו בטנקים שלהם במלחמה המיותרת הזו בחזית דרום, היו משלמים הרבה בשביל שני מקלענים ושני מיניגן בטנקים שלהם.
|
לא הם לא, הם היו משלמים הרבה בשביל מא"ג טען, בשביל מדוכות עשן בשביל מודיעין טוב ובשביל שמישהו שם למעלה יכניס להם למסלול ההכשרה ולאימונים תרגולות נ"ט.
הוספת מקלעים היא לא הפתרון לכל בעיה ולכלים הקיימים (הן שוטים והן מג"חים ב-73', וגם המרכבות לסוגיהן כיום) אין יכולת לקלוט עוד שני אנשי צוות נוספים מבלי לפגוע בתפקוד של הצוות או בבטן התחמושת.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
לאחר המלחמה פותח טנק המרכבה באפס זמן (כל הכבוד) וחשבנו ששריון הטנק (צובאם) עמיד בפני מטען חלול. הגענו ל- 2006 ונוכחנו שהשריון נרדם בשמירה והטנקים עדיין פגיעים, אם כי אני יכול להוסיף שהמיגון היה הרבה יותר טוב מאשר ב-73.
כל מה שאני מנסה להראות ולהגיד שאפשר וצריך לשפר את מיגון הטנק, והוספת מקלעים זה הצעד הראשון והחיוני ביותר ובהמשך תוכלו לקרוא על מיגון כלוב שונה מהמקובל ואם אתם רוצים רעיונות משוגעים קבלו את הראשון. אשר לדרך שבה התפתח האשכול יש משפט באנגלית שאומר "העוור מוליך את העוור" וזה אומר הכל. אשר למה שכתבתי, על מה יצא הקצף, הטנק נשאר אותו טנק מרכבה ובמקום 4 מקלעים יהיו 6 מקלעים, ואם חס וחלילה נכנס לקרב ברצועת עזה עם שריון וחי"ר, אותם 2 מקלעים יכולים להציל נפשות.
אם יש למישהו יש דרך/הצעה אחרת טובה יותר אשמח לראות. ולכל מי שלא הצטרף למתקפה עלי שלוחה תודתי.
מיגון כלוב משופר:
אני מניח שרובנו מכירים את מיגון הכלוב על דחפורים של צה"ל, מסביב ל"סטריקר" האמריקאי ואולי ע"ג כלים נוספים שאני לא מכיר. המשותף לכל המיגונים היא התקנת המוטות האופקיים במרחקים שווים מהטנק עצמו. לדעתי במקרה של פגיעה, הטיל יתפוצץ בזוית של 90 מעלות לטנק, וזה אומר במרחק הקצר ביותר מהטנק וזה לא רצוי. אפשרות אחרת היא להתקין את המוטות האופקיים במרחקים שונים מהטנק לדוגמא: מוט עליון במרחק של למשל 60 ס"מ מהטנק, מוט מס. 2 במרחק 50 ס"מ מהטנק, מוט מס 3 במרחק של 60 ס"מ וכך הלאה. במידה והטיל יגיע למיגון הוא יפגע לדוגמא במוט העליון (מס.1) ומכיוון שהוא לא פגע במוט התחתון (מס.2) הטיל יבצע סיבוב כלפי מעלה מתחת למוט העליון עד שיעצר במוט מס. 2 ואז יתפוצץ.
בזמן הפיצוץ, הטיל יהיה בזוית של כ-45 מעלות כלפי מעלה, בזוית זו הפלזמה תעבור דרך ארוכה יותר עד לשריון, דבר שיפחית מיעילות הרש"ק הראשון ואולי ימנע את הפעלת המיגון הריאקטיבי של הטנק. ובמידה והמיגון הריאקטיבי לא יופעל ע"י הרש"ק הראשון, שהוא גם קטן יותר, המיגון יוכל להדוף את הרש"ק השני ולנטרל את הטיל.
|
הקצף והמתקפות נובעים מכך שאתה מעלה את אותו אשכול שוב ושוב בשינוי האדרת בלבד וזאת למרות שכבר הוסבר לך מספר פעמים, ע"י אנשים שזהו תחום העיסוק שלהם ו/או ששירתו בחילות השריון והחימוש, שרעיונותיך נחמדים אך אינם יישמים/רלוונטיים/הגיוניים.
אתה מפתח את התאוריות שלך לפרטי פרטים למרות שהודית כבר שאין לך רקע בתחום השריון ולא בתחום ההנדסה.
צה"ל והתעשיות הבטחוניות מעסיקים מהנדסי מכונות, מהנדסי אווירונאוטיקה ופיזיקאים שאמונים על פיתוח אמל"ח ורק"מ בסיוע לוחמי שריון בעבר ובהווה.
אני מבטיח לך שכמות המקרים שבהם מישהו, ללא נסיון או ידע בתחום המדובר (שריון ונ"ט במקרה זה) ו/או הנדסה ופיזיקה, יושב בבית ומעלה רעיון מהפכני ויישים שלא נהגה/נוסה/נבדק כבר ע"י האנשים הללו ניתנת לספירה על כף יד אחת בלחץ.
|