סוזן מובארק ביקשה - ברק אישר העברת מזון:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...oc=101&tmp=7859

-----------------------------
לא יותר פשוט לבקש מבעלה? הרי למצרים יש גבול יבשתי עם רצועת עזה...
אבל מצרים, בניגוד לישראל, דואגת לאינטרסים שלה:
http://www.omedia.co.il/Show_Articl...hreadID=1014017

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

looopy

הרי העיקרון חמור - אשת נשיא מצרים מבקשת, ושר הביטחון הישראלי קופץ לדום מתוח...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

עכשיו גם הגברת פריאל-ברק יכולה לבקש דבר מה..

looopy

חחח, הנה דבר מה לגברת ברק ולבעלה

אני קראתי היום עתון מעריב.
בעמוד הימני של הכותרת (אאל"ט עמוד 2) נכתב שמשרד החוץ סירב לבקשת הגב' סוזן מוברק, ובעמוד השמאלי (3) נכתב שברק נענה לבקשה.
מאחר והעתון לא עלי, מי שיכול לבדוק ולאשר או להזים את הדברים, אולי האישור לא היה טריוויאלי כל כך.

בעמ' 2 נכתב בפירוש שברק סירב לבקשה, וגם ש"לא ייתכן שנפתח מעברים או נכניס ציוד לשטח שממנו יורים על אזרחי ישראל" (מה, באמת???).
בעמ' 5 נכתב בפירוש שברק נענה לבקשה, וכך גם בלינק שהבאתי.

מכך ניתן להסיק ש:
1. רק מי שהיה במחסום יכול לאשר או להכחיש אם עברה שיירה.
2. העורך של מעריב המודפס לא עושה את עבודתו כמו שצריך...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אכן צדקתי וזה נראה לי תמוה באמת
אני דווקא יותר בעד אי הענות לגברת מוברק, זה די משפיל עבורנו ששולכים כביכול אישה שלא כדאי לסרב לה מנימוס פוליטי כאשר הטילים מתעופפים.
באמת יש גבול לציניות

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

עובדה שזה לא היה האדון אלא הגברת

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

תשאל את ליברמן.

היה שולח אותו לספק את התרופות בעצמו

מה אם הבקשה היתה מגיעה ישירות מלשכתו של נשיא מצרים, חוסני מובארק?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

זה אותו הדבר, רק שלחו את השליחה
הרי היא לא יישות עצמאית הגב' מובאראק

יש הבדל בין בקשה של ראש מדינה משר ביטחון של מדינה אחרת לבין בקשה של אשה פרטית משר ביטחון של מדינה אחרת. הראשון הוא לגיטימי (במצב שבו מדובר בשתי מדינות שוות, ולא במדינה הפונה אל מדינת החסות שלה), השני הוא אקט של השפלה.

אז אני שואל שוב (בתקווה שתפסיק להתחמק ולהתפתל ותענה):
מה אם הבקשה היתה מגיעה ישירות מלשכתו של נשיא מצרים, חוסני מובארק?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה ממש קרציה וגם יודע את התשובה
מה נראה לך היתה התגובה ?

אנא שמור על תרבות דיון. הכינויים האלה לא במקום.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

עכשיו את לוקחת את זה רחוק מדי זה לא נאמר כגנאי ואני מאמין שלא נתקבל כגנאי

אבל כאמור אין שום בעיה
אם תפעילי את אותו סרגל המידה לשני הכיוונים זה יעשה רק טוב
חבל שלא נכנסת לתפקיד לפני שנה

מה אם הבקשה היתה מגיעה ישירות מלשכתו של נשיא מצרים, חוסני מובארק?
השאלה לא ברורה? השתמשתי במילים גדולות מדי בשבילך? מה מונע ממך לענות?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מותר הנחש מן הקרציה ???

כנראה הגודל (והאורך) כן קובעים


אמרתי את דעתי מלכתחילה, מכיוון ששלח מובאראק את אשתו זו ציניות פוגעת
כביכול אשת הנשיא, בשם הנשיא מבקשת בקשה הומנית שקשה יהיה לסרב לה
אני מניח שאם הנשיא בעצמו היה מבקש, ההענות היתה יותר חיובית ויותר מיידית
היה שווה לחכות ??

התשובה צפוייה - גם אתה מקבל את היותה של ישראל מדינת חסות של מצרים...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

שאלת וענית או התשובה בגוף השאלה
אם התשובה היתה צפויה למה להקשות ?
הרי די ברור מה היה קורה עם חוסני מובאראק בעצמו היה פונה, אבל למרות זאת הוא שלח שליחה ולמרות הלמרות זאת הבקשה גם נתקבלה.

קשה לך לתת תשובה פשוטה לשאלה פשוטה?

ואתה עדיין לא מסוגל להבין את ההבדל בין פנייה של ראש מדינה לשר הבטחון של מדינה שכנה לבין פנייה של אזרחית פרטית לשר הביטחון של מדינה שכנה... האם הוא היה שולח את אשתו עם בקשה למלך ירדן? לנשיא סוריה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה עוד זוכר לי את אי-התשובה ל: למה כבשנו את השטחים, בטח.

סוריה וירדן אינם צרים כרגע על מיליון אזרחים, והשאלה שלך היא סתם קנטרנית.
קיבלת את תשובתך למרות שהיא היתה צפויה, אני לא מבין לאן אתה לוקח את הויכוח הסיזיפי הזה.

זה לא ביג פוט, לא קוף, לא צבי בר ולא נחש פעמונים ולא נראה לי שנקבל עוד רמזים אלא אם כן נרים דגל לבן! שערוריה חתולית מאין כמוה!

ציטוט:

סוריה וירדן אינם צרים כרגע על מיליון אזרחים

- לא רלוונטי, וזו לא השאלה ששאלתי, אז בוא ננסה עוד פעם:
האם הוא היה שולח את אשתו עם בקשה למלך ירדן? לנשיא סוריה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מאיפה אני יודע ותשאל את ליברמן ואני פורש מהאשכול הזה כי לא לרוחי החידון המציק הזה.

נו, צפוי...
מה קרה, לא מסוגל לענות לשאלה פשוטה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

כשזה יהיה דיון אשמח לחזור
בינתיים אתה כמו מענה קולי שחייבים ללחוץ על הכפתור הנכון אחרת השאלה חוזרת על עצמה
דיון זה לא, אולי חידון

וכנראה שזה מכניס אותך לפאניקה...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה עוד פה ?

תתקדם.....הסיוע לא הוכנס, לבני בדרך למצרים, והצבא אתה יודע בדרך לאן

אתה רק מדגים את חוסר היכולת שלך לנהל משא ומתן, או שיחה פשוטה עם בני עמך
אז שלא נדבר על שכניך (בני דודיך)

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לא יכול לבוא בטענות לאחרים על ניהול שיחה פשוטה...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

כן, ודאי שמתאים לך, למי שמתנגד למדינה יהודית עצמאית...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

הרי מעשיך יובילו להרס מדינת ישראל כמדינה רבונית עצמאית. הרי שליטה על כל ארץ ישראל המערבית, תקח מאיתנו את השליטה. חלומך הפרוע לגרש ממדינת ישראל המורחבת ו/או הקטנה את כל הערבים לא יתגשם לעולם

חחח מי יודע, אולי מלחמה קשה והם יברחו כמו פעם, הכל תלוי בעוצמה חחחח

הצבת החמאס 5 דקות מכפר סבא וחצי דקה ממרכז ירושלים, בטווח רובה אל נתב"ג וטווח קטיושה לתל אביב, זה מה שיבטיח את קיומה של מדינת ישראל...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אין מצב שבו לא ישבו על גבולותינו ובסמוך לישובינו ערבים.
ההבדל הוא האם בתנאי שלום אמיתי, הכולל בראש וראשונה הפסקת כל טרור כנגד מדינת ישראל או בתנאי לוחמה מתמדת בו רוצחים האחד את השני ללא הבחנה.

באיו"ש, חמש דקות מכפר סבא, נמצאים כוחות צה"ל, ובזכותם השרון, גוש דן וירושלים אינם נמצאים תחת הרעשה ארטילרית. אם נברח משם, יתיצבו במקומת החמאס והג'יהאד (אני יודע שהם עדיפים בעיניך על פני צבא ה"כיבוש" הציוני, אבל רוב הציבור השפוי עדיין מעדיף את צה"ל שם...) וישובי השרון יהיו לטרף קל בעיניהם (ע"ע שדרות ועוטף עזה).
ובדיוק כפי שנסיגה עד המ"מ האחרון בעזה לא השביעה את תיאבונם, כך גם נסיגה עד המ"מ האחרון באיו"ש לא תהפוך אותם לשוחרי שלום. אי אפשר לעשות שלום עם מי שלא מוכן להכיר בזכותך להתקיים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=451239

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...214#post3187469

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

זה אני ששמתי לב

נכון לעכשיו הכנסת הסיוע מבוטלת עקב ירי הטילים מהבוקר/לילה

ישראל לא הפכה זאת הממשלה האומללה הזאת שהפכה,ברור שכל התוצאות האלה יחזרו לנו כבומרנג בסוף.

ממשלת ביזיון הביתה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]