שלום לכולם,

1) יש לי אפשרות לחתום או על טריג' צלב או על טריג' חץ. בעבר לאורך זמן היה לי רק את הברדפוינט, 'נקודה אדומה' . בקורס צלפים מאוד הערכתי את הדיוק שמאפשרת לך כוונת צלב. עכשיו, החץ לא נראה לי שיטת מיכוון מדוייק במיוחד לטווחים יותר ארוכים, ומאידך, הצלב לא נראה לי מי יודע מה טוב לזיהוי מהיר בטווחים יותר קרובים. אני אישית חושב שאני מעדיף את הצלב, רק מתלבט בגלל הקטע של לש"ב וטווחים קצרים יותר.

יש למישהו פה ניסיון עם החץ? מה דעתכם עליו? +דעתכם מול הצלב) ועל דיוק במיכוון איתו בטווחים ארוכים ולמטרות קטנות או קשות לזיהוי?

2) מישהו יודע איך עובד אומדן הטווח בלו"ש של הטריג' חץ? (ראש\כתפיים\פרופיל). אפילו רוב האנשים שחתומים עליו לא יודעים, יודעים רק מה שהיה בנקודה או בצלב - אבל מכיוון הקווים בצידי הלו"ש שווים זה לזה, אני מנסה למצוא מישהו שיודע, אולי התמזל מזלו וקיבל גם את החוברת עם הכוונת..

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://us.st12.yimg.com/us.st.yimg.com/I/yhst-99971461949815_2025_7175390]

המאזנות בצדדים נמשכות יותר

הלוש שאני ממליץ עליו תמיד הוא מעגל במרכז הטלסקופ ובמרחק מה ממנו מאזנות ואלפיות.

אין כמו ניצול יכולת המירכוז של העין (תכונה טבעית) לתוך טבעת שאינה מסתירה את המטרה (בעיקר בטווחים רחוקים)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ilanb הלוש שאני ממליץ עליו תמיד הוא מעגל במרכז הטלסקופ ובמרחק מה ממנו מאזנות ואלפיות. אין כמו ניצול יכולת המירכוז של העין (תכונה טבעית) לתוך טבעת שאינה מסתירה את המטרה (בעיקר בטווחים רחוקים)

לצערי, מגוון הכוונות האופטיות בצה''ל די מצומצם, ובין המגדילות שעומדות לרשות לוחם חי"ר אין אף אחת שמאפשר שימוש באלפיות. רק הליאופולד מארק 4 שמורכב על המ24, SAR25 והבארט (קיצור נשקי הצלפים שלנו) מאפשרים את זה, וגם את זה מלמדים ברמה די שטחית. הבעייה שמצאתי עם הטבעת האדומה היא שבטווחים גדולים ובמטרות קטנות או מוסתרות חלקית, הנקודה כן מסתירה במידה מסויימת.

לא נקודה

מעגל חלול

כי יש קהל שונה בשני הפורומים, ואנשים שיכול להיות להם את המידע בעניין יכולים להיות גם פה או גם שם, מהיבטים שונים (עני חיילים שיש להם ניסיון עם זה vs אנשים שמתעניינים או לומדים דברים צבאיים באזרחות או כתחביב). זה נושא שיכול להיות שייך לשניהם, ולא כל מי שקורא אחד קורא ת שני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי -mino- המאזנות בצדדים נמשכות יותר

אתה זוכר מה האומדן טווח, מה ההבדלים בינה לבין ברד פויינט "רגיל"? (ראש\כתפיים\דמות פרופיל בין איפה=איזה טווח)

באמת שאני לא מבין איך נותנים לכם לחתום על הכוונת לפני שמסמיכים אותכם עליה.
אני לא הייתי קלע ולא היו לי טריג' חץ במחלקה. אבל תפנה לאג"מ שלכם אמורה להיות להם מצגת על המכוון או שתבקש מהסמל שלך שידבר עם הסמ"פ על זה.
אם אין להם תבקש שישלחו מייל למייקי....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי -mino- באמת שאני לא מבין איך נותנים לכם לחתום על הכוונת לפני שמסמיכים אותכם עליה. אני לא הייתי קלע ולא היו לי טריג' חץ במחלקה. אבל תפנה לאג"מ שלכם אמורה להיות להם מצגת על המכוון או שתבקש מהסמל שלך שידבר עם הסמ"פ על זה. אם אין להם תבקש שישלחו מייל למייקי....

מסכים איתך מאה אחוז וזה מעצבן מאוד - ברור ששיטת האומדן טיפה שונה כי הלו"ש שונה במקצת, אבל אני צריך להביא את הפרטים לבד. לא להגזים כי לא צריך הסמכה חדשה כי מקלע עם רדפוינט לקלע עם חץ זה לא שונה בהרבה אבל מספיק פרטים קטנים שכן צריכים הסבר או חוברת, חוסר מקצועיות שלא מסבירים. זה ניתן ל"קלעי יום", שזה קלע שלא חתום על ליאור. יכול להיות שזה מקרה חריג וברוב המקומות מקבלים חוברת או משהו. אולי באמת אשלח מייל למייקי לשאול, הוא דווקא עזר לי כמה פעמים עם דברים אחרים.

אצלי בגדוד היו לוקחים קלעים ליום הסמכה על הטריג' חץ לפני שחתמו עליו...
אתה לא צריך להסתמך על חוברות שבאות עם הכוונת למדור קליעה יש מצגות על כל הכוונות
וספציפית לטריג' חץ ראיתי במו עיניי מצגת שמסבירה על המכוון. אם הייתי עדיין בצבא הייתי שולח את זה לפלוגה שלך במייל
אבל אני כבר בחפשש =]

אם יש לך כל דרך לשלוח את זה אליי במייל, זה יעזור מאוד..

ומזל טוב לנוב '05 תהנה!!

אני לא רואה מצב שאני אוכל לשלוח לך...
אבל אני אומר לך בטוח שיש אצלכם באג"מ ואם אין תדרוש שישיגו ממייקי זה לא כזה מסובך...

הרעיון של החץ הוא רכישת מטרה מהירה בטווחים הקצרים. בארוכים יותר אתה מכוון עם השנתות, כך שהחץ לא מפריע.

אישית אני מעדיף את החץ, מאחר והשנתות פחות "קופצות לעיין" לירי חטף בטווח קצר (עשרות מטרים).

I think, therefore I am. I think

כדאי שתעיין באשכול הזה

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

זה לא עדכני בעניין הטריג' חץ....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי -mino- אני לא רואה מצב שאני אוכל לשלוח לך... אבל אני אומר לך בטוח שיש אצלכם באג"מ ואם אין תדרוש שישיגו ממייקי זה לא כזה מסובך...

רק שאבין - זה בגלל שאין לך איך לסרוק את זה, או כי אתה לא רוצה לשלוח במייל חומר "שמור" לאדם שאתה לא מכיר?

זה לא מסובך באופן עקרוני , רק בתקופה הקרובה הגדוד במקום אחד ואני נמצא במקום לגמרי אחר אז זה כן סיבוך להגיע. :-)
שיהיה.

--

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אישגדול הרעיון של החץ הוא רכישת מטרה מהירה בטווחים הקצרים. בארוכים יותר אתה מכוון עם השנתות, כך שהחץ לא מפריע. אישית אני מעדיף את החץ, מאחר והשנתות פחות "קופצות לעיין" לירי חטף בטווח קצר (עשרות מטרים).

כן, אבל מתחילים לכוון עם השנתות רק ב400 מטר כמה שאני מבין - שפיץ החץ זה 100, מרכזו 200, בסיס 300מ. אני רק מנסה לברר מה ההבדלים באומדן טווח בין הלו"ש שלו ומהרדפוינט - אם אתה יודע תגיד אחי.

א' כל כן וחוץ מזה זה שמור על הרשת בגדוד מה נראה לך שאני מסתובב עם מחשב בצבא =\ ואין דרך לשלוח ממחשב צבאי לאזרחי

אה הבנתי , חשבתי התכוונת שיש לך ת מצגת מודפס. תודה בכל מקרה.


עוד תהייה בעניין טריג'יקונים - יצא לי באחרונה לראות כמה ACOGים של האמריקאים, והלו"שים שונים, אפילו שזה לכאורה אותו סוג כוונת. הם טענו שלא ראו לו"שים כמו שיש פה אף פעם - ההבדל היה שלהם, בקו האופקי, לא היו קווים (מה שאנחנו משתמשים למדידת ראש וכתפיים באמדן טווח), יש להם רק קווים למטה, הצלבים האלה מתחת לצלב המרכזי, ולומדים לאמוד רק מרוחב כתפיים, ומה 4 קווים האלו.. יכול להיות שאנחנו שינינו את הלו"ש לצרכים שלנו? כי לא נראה לי הגיוני

מניסיון. אומדן טווח עם טריג' לא שווה הרבה.
בתור צלף אתה בטח אתה מכיר את השיטות של האומדן בעזרת חוק האלפית בלו"ש של הלאופולד.
אם יצא לך לנסות למדוד טווח בשטח על מטרות חיות ראית שזה גם ככה קשה ולא הכי מדוייק(הרעידות שלך+תנועה של המטרה+מטרה מסתובבת פעם בפרופיל פעם בחזית)
בטריג' לא מלמדים בצה"ל מה הערך של השנתה באלפיות, פשוט מלמדים שאם איבר X נכנס בשנתה הזו אז המרחק הוא ככה וככה.
קלע אומד טווח בסביביות ה300 מ' (נכון שאפשר יותר אבל אני לא מאמין שזה יהיה מדויק) שזה מרחק שהרבה יותר קל לזהות בעין.

The standard Trijicon ACOG scopes crosshair patterns are based on a zero of 100m. the horizontal width of the lines in the "ladder" equal the front width of a man, ie 50cm, at that range.

It is very simple and intuative in that you use the same line as the Point of Aim POA at that range



The point of the red chevron is the POI for 100m

When you can fit the enemy shoulders whithin the Chevron he is 300m away. The tip of the BDC ladder is the POI for 300m

I hope that the following drawing helps explain (the light blue soldier is 300m away)






NOTE- The IDF ACOG crosshair patterns are custom and of course zeroed for a different range

I have used only the oldest IDF ACOG with the plain crosshairs and like its accuracy. However, I believe that for a kala, where speed on target is most important, the red donut version is the best.

From what I have read, the chevron is suppossed to be faster than the simple crosshairs but more accurate than the donut pattern.

I would still go with the red donut

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

תגובה מצוינת שאמורה לספק את פותח האשכול!
אתה ציירת, או שהציורים לקוחים מאיזשהו אתר?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

Thanks

The original ACOG pattern graphics are from Trijicon's website.
http://trijicon-inc.com/User/parts/...fm?categoryID=3

I added the pointers & explanations in Coreldraw

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

Sorry, but In my original post I mistakenly wrote POI (which stands for Point-Of-Impact) instead of POA (Point-Of-Aim

POA = nikudat mechvan

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 The point of the red chevron is the POA for 100m When you can fit the enemy shoulders whithin the Chevron he is 300m away. The tip of the BDC ladder is the POA for 300m

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי flatfoot מניסיון. אומדן טווח עם טריג' לא שווה הרבה. בתור צלף אתה בטח אתה מכיר את השיטות של האומדן בעזרת חוק האלפית בלו"ש של הלאופולד. אם יצא לך לנסות למדוד טווח בשטח על מטרות חיות ראית שזה גם ככה קשה ולא הכי מדוייק(הרעידות שלך+תנועה של המטרה+מטרה מסתובבת פעם בפרופיל פעם בחזית) בטריג' לא מלמדים בצה"ל מה הערך של השנתה באלפיות, פשוט מלמדים שאם איבר X נכנס בשנתה הזו אז המרחק הוא ככה וככה. קלע אומד טווח בסביביות ה300 מ' (נכון שאפשר יותר אבל אני לא מאמין שזה יהיה מדויק) שזה מרחק שהרבה יותר קל לזהות בעין.

כן, זה חדש, נכנס לשימוש מתישהו בשנה האחרונה, ובינתיים רק בצנחנים. המארינס עכשיו אימצו אותה בתור הכוונת הסטנדרטית שלהם ללוחמי חי"ר.

מניסיון מבצעי שלי עולה מסכנה הפוכה - שאומדן טווח בטריג' דווקא שווה הרבה מאוד, לפחות במצבים וטווחים שאומדן טווח בכלל רלוונטי. (מארבים, סיורים, שטח פתוח, כשהאויב לא זיהה אותך וכו, כשיש לך את השהייה לקחת את הזמן ולאמוד נכון, ואפילו לדברים מאוד בנאלי כמו להגיד כמה מטרים פלשתיני נמצא מהגדר כי צריכים לדעת בשביל התגובה - נכון, זה לוקח הרבה תרגול שתוכל לעשות את זה בצורה מדוייקת ומהירה אבל אני הגעתי לרמה הזאת דרך תרגול שאני בודק את עצמי. אם אתה אומד את הטווח בשכיבה, דורגלים או עם משען אחר, או שאתה מוציא את האוויר מהראיות, הרעידות לא אמורות להפריע, ומטרה זזה - בדיוק בשביל זה יש לך את האפשרות לאומדן גם על דמות פרופיל, גם רוחב כתפיים, גם אורך ראש. בטריג'ים של האמריקאים, אגב, אפשר למדוד רק ברוחב כתפיים. אז זה שווה הרבה כי אתה בתור קלע אמור להיות זה שנותן את הנוהל מא'ה למ"מ, ומספק לו את המידע שהוא צריך על מטרה לא כ"כ קרובה) כמובן שהאומדן טווח בליאפולד הרבה יותר טוב ואני מת על הכוונת הזאת, אבל מה לעשות, בניגוד לקלעים של הנחתים בארה"ב, לא נותנים לנו כוונות עם MOA.

מנסיון, עד ה500 מ' השיטת אומדן טווח בטריג' עובדת אחלה. נכנס לקו - 500מ.וכו' צריך לתרגל ת עין ולבדוק את עצמך.

הלוואי ויכולתי למצוא את ערך השנתות של לו"ש הטריג' באלפיות או בדקות של מעלה, אבל אין. אפילו טריג'יקון עצמם לא יכולים להגיד לך כי זה לא תוכנן ככה. אגב חבל שבקורס צלפים של צה"ל, לא מלמדים על דקות של מעלה (למעט בקורסים של יחידות עלית) ואתה צריך ללמוד את זה בצעמך אם אכפת לך מהמקצועיות שלך בתור צלף בצה"ל, אתה חייב לעשות הרבה השלמה ולימודים באופן עצמאי..

I also find the ACOG very useful for estimating range to various objects. I reverse-calculated the size in mils of the each lines in the old ACOG and the Aquila based on the standard size of the real objects .

Using these numbers, I was able to successfully estimate the range of an infantry force that I detected for my commander that was 600m away at night with the Aquila.

Send me a PM if you want the info

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 I also find the ACOG very useful for estimating range to various objects. I reverse-calculated the size in mils of the each lines in the old ACOG and the Aquila based on the standard size of the real objects . Using these numbers, I was able to successfully estimate the range of an infantry force that I detected for my commander that was 600m away at night with the Aquila. Send me a PM if you want the info

The Aquila x6 I know the mil values of - they teach it to us in sniper school, but I don't know if the x3 are different.

That's awesome though, chet-chet anaki, and I'd love if you could pass this info on to me- I sent you a PM

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 The standard Trijicon ACOG scopes crosshair patterns are based on a zero of 100m. the horizontal width of the lines in the "ladder" equal the front width of a man, ie 50cm, at that range. It is very simple and intuative in that you use the same line as the Point of Aim POA at that range The point of the red chevron is the POI for 100m When you can fit the enemy shoulders whithin the Chevron he is 300m away. The tip of the BDC ladder is the POI for 300m I hope that the following drawing helps explain (the light blue soldier is 300m away) NOTE- The IDF ACOG crosshair patterns are custom and of course zeroed for a different range I have used only the oldest IDF ACOG with the plain crosshairs and like its accuracy. However, I believe that for a kala, where speed on target is most important, the red donut version is the best. From what I have read, the chevron is suppossed to be faster than the simple crosshairs but more accurate than the donut pattern. I would still go with the red donut

Zragon man thanks for the info - I also already knew about rangefinding by torso width on this ACOG, what I was trying to find out was how the side hash marks are used for rangefinding, and what's the method for estimating range on a figure in profile or by head length - a scope that only allows you to find range by shoulder width of a target facing completely towards or away from you is really just too meager for what we need. I think in the US military they just have a lot more electronic rangefinders or just call in aerial or artillery support instead . Also a lot of their SDMs are issued leopold x1-x5 variable-magnification scopes that allow mil-dot or MOA measurements instead of a trijicon.

The thing is, as you mentioned, that the reticles issued to the IDF are different than any of the ACOGs in the states or any of the models one can find the information about on the internet. None of them have the line on the x-axis that we have on our scopes used for head and shoulders, nor are the lines on the y axis built for estimation of a figure in profile. I'm trying to figure out how the side marks are used for these other two rangefinding methods, also I believe that IDF one is different enough so as to make this info from the internet irrelevant.

In terms of speed, I think that at any range where the difference in speed between the crosshairs and the donut would make a critical distance, you'd be using point-shooting anyway, and at distances where the designated marksman is the only answer, the added accuracy that the crosshair reticle gives you I think makes it more worthwhile. I also haven't had enough extensive experience with the chevron ("chetz") to make a good judgement of the accuracy of this shape though..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון תגובה מצוינת שאמורה לספק את פותח האשכול! אתה ציירת, או שהציורים לקוחים מאיזשהו אתר?

באתר של טריג'יקון אפשר למצוא אותם, גם בMILITARYWARFIGHTER.COM אתה יכול להגדיל ולראות את כל הלו"שים השונים. לא תמצא בשום מקום אבל את הלו"שים שבשימוש צה"לי מאחר שהם יוצרו במיוחד ונמצאים רק כאן, אי אפשר לקנות אותן.

הקטע שאני כבר יודע איך אומדים טווח לפי רוחב הכתפיים של הטריג' חץ האמריקאי, זה כתוב בהרבה מקומות. מה שאני לא מוצא, זה איך לעשות את זה הלו"ש של הטריג'-חץ הצה"לי, שיש לו קווים בצדדים כמו ששמתי בתמונה בהתחלת האשכול, ואיך אומדים באורך ראש ודמות פרופיל, לא רק רוחב כתפיים. אני מבין שזה "פחות או יותר" כמו ברדפוינט\צלב בקטע של קווים ראש כתף פרופיל, אבל לא מוצא הסבר מדוייק.(עד שאגיע לאג"ם ואפנה למייקי כמו שכתב אחד למעלה)

So the IDF is getting the new USMC RCO version now?

As far as I read they use the horizontal stadia only for estimating range for directing units or artillery fire

In any case the distance between the small lines is 5mil and between the big lines 10mil
http://www.cod4forums.com/index.php?showtopic=13542

ציטוט:

The horizontal lines and hash marks are called "Mils", and the distance between the small lines is 5 Mils and the big lines are 10 Mils apart. This is a system for small unit tactics and relaying range and distance to your buddies. Below the chevron reticle is the bullet drop compensator. The point of the chevron itself is sighted in for point of aim/ point of impact at 100 meters. The tip of the verticle line below the chevron is point of aim for 300 meters. Every line below the tip is at 100 meter increments, from 400 meters all the way to 800 meters. You'll notice that the cross hash marks on the bullet drop compensator get narrower as you go lower/ increased range on the scope. The reason for this is each cross hatch represents 19 inches at that particular range. 19 inches was chosen as the standard width of an average man's shoulders at that particualr range. With this, the scope can be used as an impromptu range-finder.

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 So the IDF is getting the new USMC RCO version now? As far as I read they use the horizontal stadia only for estimating range for directing units or artillery fire In any case the distance between the small lines is 5mil and between the big lines 10mil http://www.cod4forums.com/index.php?showtopic=13542

Wow thanks for that I've been searching the internet for days and haven't been able to find anything about the mil value - any search just gives you a million online stores selling the scope but not the info I've been looking for... much less heead/profile

Yeah it appears to be the same as the USMC RCO. I had also understood that it's to be used only as a reference for directing fire or relaying an enemy's location. Now if I can just find the mil-value for the diff horizontal lines on sides of the reticle (the hash marks) and for the BDC lines below the chevron, I might actually go ahead and prefer this to the "tzlav" and it might just be very good for rangefinding. If you have an opinion about whether to take the crosshairs (accuracy) or the chevron (whatever may be), I'd be interested to hear it.

What's interesting abou the whole RCO thing is that it's not just going to be the standard DM scope, but for ALL infantry marines - also for CQB and urban warfare. (using the both eyes open bindon aiming technique thingy)

לו"ש אמריקאי





לו"ש ישראלי, גם ברדפוינט שלהם אין קווים בצד.

I know that this isn't what you are asking about, but I posted this picture of the original standard American TA01C model to illustrate how its BDC pattern is used to estimate range compared to the IDF versions familiar to the local kalaim

In my opinion this is the pattern of the model that the original IDF ACOG is based on - the Number 1 in your post

Her'e some math homework for Shabbat:
Since you know that the object is 19in/50cm wide and you know the range (ie 100m, 200m, etc) you can calculate the mil length of each of the lines

I'll write more later

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 I know that this isn't what you are asking about, but I posted this picture of the original standard American TA01C model to illustrate how its BDC pattern is used to estimate range compared to the IDF versions familiar to the local kalaim In my opinion this is the pattern of the model that the original IDF ACOG is based on - the Number 1 in your post Her'e some math homework for Shabbat: Since you know that the object is 19in/50cm wide and you know the range (ie 100m, 200m, etc) you can calculate the mil length of each of the lines I'll write more later

please do when you get a chance, either here or on the pm


Do you think the mil value of the reticle and lines on the American Ta01 is the same as the parts of the Israeli tzlav reticle that exist on the american version?




bout the chishuv:
first shenet (where shoulder width is 200m)
well if (50cm x 10) / #' alpiot = 200 m
500/x alpiot=200
200* x alpiot

200x = 500

500/200

x=2.5 alpiot.

somewhat diff from what you had had on your chart, did I miss something here?

Your math is correct but the reticle lines on the IDF reticle are different than the standard TA01.

What I was hinting at is that you can determine the mil width of the lines on the new RCO reticle in a similar way (note that they use 19inch = 48cm for their target width (and not 50cm like I wrote before). I added the calculated widths here:

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

I found the official ACOG-RCO scope manual TM 11064-12&P PDF on the Internet several months ago but can't find the link. I have the file but It's 1.2Mb so I can't upload it here, but here are the relevent pages from it

WARNING to IDF kalaim, these are the standard instructions as the Americans use where the tip is zeroed for 100m not 250m, so do not use them for your scopes

The following is a long thread with lots of photos showing scope views from many differrent ACOG models including the RCO, as well as other types of rifle scopes

http://www.ar15.com/forums/topic.ht...t=264481&page=8

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 I found the official ACOG-RCO scope manual TM 11064-12&P PDF on the Internet several months ago but can't find the link. I have the file but It's 1.2Mb so I can't upload it here, but here are the relevent pages from it WARNING to IDF kalaim, these are the standard instructions as the Americans use where the tip is zeroed for 100m not 250m, so do not use them for your scopes The following is a long thread with lots of photos showing scope views from many differrent ACOG models including the RCO, as well as other types of rifle scopes http://www.ar15.com/forums/topic.ht...t=264481&page=8

very cool, thx again... if you could send me the full manual to my email (from the pm) it's be good

also tell me - how significant do you think the differnce would be in bullet drop between a ta01 that was built for the m16 if the scope is fitted on an m4 - enough that using the BDC as-is would still hit?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי beltshatsar also tell me - how significant do you think the differnce would be in bullet drop between a ta01 that was built for the m16 if the scope is fitted on an m4 - enough that using the BDC as-is would still hit?

Short answer: For getting a hit on a man sized target, I think that it would be close enough

Long answer:See http://www.ar15.com/lite/topic.html...t=229420&page=1


Remember that the M16 and ACOG is not a sniper system. An accurate military M16 shooting military ammo, ie M193 or M855, is considered capable of no more than 2MOA (0.6mil) accuracy. This means that at 300m a bullet could hit up to 9cm off the aiming point in any direction (18cm spread) even if the gun were held in a vise

In any case, you are taught to use different aiming points for 400m and 500m when using the IDF TA01 version on an M4

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

רוצה למדוד כמה אלפיות יש בקו בלוש?



קח לורד וצייר פס שחור בעובי של 10 ס"מ

מלא אותו בצבע ,חזור על כך והעתק את הקווים

אחד מעל השני בצורה מסודרת .

--

--

--

עכשיו גש לטווח של 100 מ

ותלה את הדף על מטרה .



חזור לקו ה0 ובצע מדידה כמה קווים

נכנסים /מכוסים ע"י הלוח שנתות ?

עם קו אחד אז הערך הוא 1 אלפית ששווה 10 ס"מ במאה מטר



בהצלחה.

תודה רבה AKAM, גם אחלה רעיון...


צריך למצוא איזה מקום שיש לי את ה100מ האלה חוץ מבמטווח..

AKAM's method is excellent.

On the same principle, you could tape a ruler to a wall and look at it through the scope from 10m away

At this distance, each cm of the ruler = 1mil, and each mm = 0.1 mil

Following is a chart I made that shows the relationship between bullet group spread @25m and the spread at different ranges that others may find useful

For example, to ensure a hit of a man-width size target (48cm) at 300m, your spread at 25m must not be no more than 4cm

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AKAM רוצה למדוד כמה אלפיות יש בקו בלוש? קח לורד וצייר פס שחור בעובי של 10 ס"מ מלא אותו בצבע ,חזור על כך והעתק את הקווים אחד מעל השני בצורה מסודרת . -- -- -- עכשיו גש לטווח של 100 מ ותלה את הדף על מטרה . חזור לקו ה0 ובצע מדידה כמה קווים נכנסים /מכוסים ע"י הלוח שנתות ? עם קו אחד אז הערך הוא 1 אלפית ששווה 10 ס"מ במאה מטר בהצלחה.

הרווח הלבן בין הקווים השחורים המךאים ברוחב 10 ס"מרצוי שיהיה גם כן 10 ס"מ

אגב חידה ................

מה קורה במרחק 100 מ'
אם הרווח הלבן בין הקווים של ה 10 ס"מ המושחרים,
יהיה רק 6 מ"מ וההגדלה בטלסקופ X4 ?

אנחנו עשינו את זה עם שידרית ולא עם דף

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אשכול מאוד מעניין.
מישהו יודע אם הכוונת אמורה להכנס גם לשאר חטיבות החי"ר? (ובקרוב?) או שבינתיים זה רק בצנחנים? (לצערי...) שאלתי את האופטיקאי אצלנו על הכוונת..והוא טען שהוא מעולם לא שמע עלייה...עצוב.

R.I.P.

בקשר לתהיות שלך לגבי בעיות זיהוי בטווחים קצרים - ONCE מתרגלים זה מפסיק להיות בעיה.
ניתן לזהות, להכנס למצב ולשחרר מטח של 10 כדורים מאחורי מחסה, על מטרה ממרחק עד 10 מטרים בפחות מ3 שניות, וזה בדוק. לדעתי האישית, צלב זאת הכוונת הכי מוצלחת גם לטווחים ארוכים וגם ללחימה במבנה.

מקסימום קנים, דרך מקסימום פתחים במינימום זמן!