הי,
יש לי צילום שנראה מקסים במצלמה. הוצאתי אותו לשולחן עבודה ופתחתי אותו עם מציג התמונות של מערכת ההפעלה והוא נראה בדיוק כמו במצלמה. הצילום קצת אדום ולכן החלטתי להוריד אדום בערוץ המתאים בפוטושופ. הבעיה, שאני פותח את התמונה עם פוטושופ כל גווני הצבע שלה שונים מאוד ויותר "מתים".
המצלמה שלי מכוונת לצלם בפורמט Adobe RGB. ועכשיו נשאלת השאלה:

1) איפה הצבעים הם הנכונים? הכוונה, אם אני אדפיס את התמונה האם היא תראה כמו בפוטושופ או כמו במציג תמונות?

2) מדוע קיים ההבדל הזה ואיך גורמים לשניהם להראות זהה ונכון כמו שזה יראה בדפוס?

אשמח לשמוע את תשובתכם בנושא,

בתודה מראש,

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.upfree.net/download2.php?a=5294272&b=32e470b5ea05a04b3df814e9a02b576e]

כתובת האתר שלי: http://www.Liri.up.co.il

1) מפתיע ככל שזה נשמע, שניהם נכונים
כשאתה מדפיס, אתה צריך להכין את הקובץ לפי פרופיל הצבע של מעבדת הצילום. רוב מעבדות הצילום עובדות ב sRGB ולכן כדאי לא לצלם ב Adobe RGB.. ואז מה שתראה במסך יראה אותו הדבר גם על הנייר.

2) כמו שכתבתי למעלה, תעבוד ב sRGB וזה יראה לך אותו הדבר בכל מקום... גם באינטרנט, גם בפוטושופ, גם בהדפסה, גם ב viewer של XP ...

מדוע זה קיים? אם תחפש אחר המחרוזת "sRGB" או "adobe RGB" בפורום, אתה תקבל אשכולות מפוצצים בחומר... בהצלחה

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx ולכן כדאי לא לצלם ב Adobe RGB..

או ש...
אפשר לצלם ב-Adobe RGB ולהמיר בעת הצורך (לפני הדפסה במעבדה או הצגה באינטרנט) ל-sRGB. זה מה שאני עושה, אבל בעיקר בגלל שבמכללה אנחנו מדפיסים בפרופיל Adobe RGB.
אבל כל זה כבר נדון בהרחבה ב..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx אשכולות מפוצצים בחומר...

יש הגיון בהמרה מ aRGB ל sRGB?... זה לא קצת כמו לנסות להמיר mp3 של 128k CBR לקובץ wav ואז לדגום חזרה ל mp3 באיכות גבוהה יותר ולהרביץ קצת ב VBR עם טווח של 256 ל 320 בלי גאפים ועל הדרך גם לצפות לקבל איכות שמע מטורפת? (ROFLMAO?)
יצא לי לראות כמה מתלהמים שטוענים שעדיף לצלם ב RAW ו aRGB בשביל לקבל עומק צבע יותר רציני, אבל מבחינת ההגיון שלי (ועוד בשעות האלה) - קיבלת טווח צבע עשיר יותר, אבל הימרת אותו בחזרה ל sRGB שהוא מוגבל יותר... אז... מה עשית פה?

בספק אם למישהו כאן יש צג שבאמת מסוגל להציג את חלל הצבע הזה כמו שצריך. מרבית צגי ה MVA/S-PVA/S-IPS המוכרים לשוק הביתי גם אינם מסוגלים לכך.

בברכה,
שגיא

אתה אומר הפוך...
מעוז אומר שמראש הוא יכול לצלם במרחב הצבע הגדול יותר (RAW או aRGB) ואז כשצריך להדפיס או להציג באינטרנט, אז את התמונה המוקטנת / התמונה להדפסה, ממירים ל sRGB.

בתאכלס, אם אתה שואל אותי - מתי הוא יהנה מהטווח הזה? התשובה היא לעולם לא
כי כדי להציג לעולם את העבודה, היא צריכה בלאו-הכי להיות שמורה ב sRGB, אלא אם מדובר במעבדת צילום מיוחדת שעובדת דווקא בפרופיל aRGB... ואם אתה ממיר ל sRGB, כמו שאמרת, אתה מאבד את כל הטווח שהרווחת כאילו בשמירה הראשונית של הקובץ.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx מעוז אומר שמראש הוא יכול לצלם במרחב הצבע הגדול יותר (RAW או aRGB) ואז כשצריך להדפיס או להציג באינטרנט, אז את התמונה המוקטנת / התמונה להדפסה, ממירים ל sRGB. בתאכלס, אם אתה שואל אותי - מתי הוא יהנה מהטווח הזה? התשובה היא לעולם לא

כשאתה אומר "הוא", אתה מתכוון אליי? כי אני אישית כן נהנה מהטווח הזה, בכל פעם שאני מדפיס עבודות במכללה. (ואם התכוונת לפותח השרשור, אז שכח מזה).
אני עדיין רוצה לבדוק מה ההשלכות של צילום מראש ב-aRGB על עיבוד התמונה, אם זה מעניק גמישות גדולה יותר בזמן העיבוד על פני קובץ שצולם מראש ב-sRGB (כמו שלקובץ שצולם מראש ב-12 או 14 ביט לפיקסל יש יותר מידע וגמישות גדולה יותר בזמן העיבוד על פני קובץ שצולם מראש ב-8 ביט לפיקסל).

אכן הכוונה היתה לפותח האשכול.
וגם אותי מעניין לשים שני קבצים זה מול זה ולהשוות גמישות בעיבוד.
סוף סוף מחקר שיקבע סופית את ההבדלים האמיתיים בין פורמט אחד לשני.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com