המשנה לרה"מ יישר קו עם החזון החדש של משרד החינוך, וקורא לבטל את לימודי ההיסטוריה.
"בעידן האינטרנט, אין טעם לשנן כמה אנשים נפוליאון הרג".

http://www.nrg.co.il/online/10/ART1/567/382.html

-----------------------------------------------------------

לפרס יש עבר של התבטאויות אוויליות (בשעתו תעמולת הליכוד קיבצה כמה מהן במדור שנקרא בשם
"פסוקו של פרס", שכלל הברקות כמו "בלי ספק מטרתה הבאה של ישראל היא להצטרף לליגה
הערבית"...), אבל עושה רושם שהוא שבר את שיאו-שלו, מרוב להיטות להיות "בחזית המדע", עם
הפנים קדימה...
האיש הזה (שכל היום מספרים לנו עד כמה הוא תמיד עדכני בענייני מו"פ, למרות שעליי להודות שכמו
לגבי האמא הערביה שלו - שמעתי יותר א-ו-ת-ו מספר כמה הוא עדכני, מאשר אנשי מקצוע
שמסכימים על כך...).
הקריאה ההזוייה לזנוח את לימוד ההיסטוריה כיוון שהכל נמצא במחשב, היא אווילית גם מהטעם
הפשוט שבעבר ניתן היה לקרוא את אותה קריאה בדיוק, "כיוון שהכל נמצא בספר"...
לימוד ההיסטוריה אינו נעשה רק כדי לדעת כמה מה התרחש בעבר - אלא גם כדי להסיק לגבי
העתיד. בתור אחד שמצליח לא ללמוד כלום משגיאות (של אחרים ושל עצמו), טבעי שפרס יתקשה
להפנים דבר בסיסי כ"כ - ובתור אדם שב30 שנה האחרונות גרם רק נזק, טבעי שהוא ישאף
שהידע של הישראלי הממוצע לגבי העבר, יהיה מצומצם ככל האפשר...

לו פרס היה טורח להפנים את הערך הגדול שבהפקת לקחים, מדינת ישראל הייתה במצב טוב
יותר. במקום זאת, הוא עסוק בהשמצת הרעיון של לימוד העבר - דבר שבתור אדם בן 84, מוטב
היה לו היה צנוע יותר לגביו - בהתחשב בכך שיש לו יותר עבר מעתיד...

נראה שדי היה בחלק מתקציבי הטיולים בעולם והאבטחה של בכירינו "המורמים מעם", כדי לממן החסר בתקציב התרופות המצילות חיים!!

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

ציטוט:

אסף זלינגר 11/4/2007 8:17

אני די משוכנע שהאייטם עלה פעם בפורום, אבל לא מצליח לאתר קישור.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה השאלה?

הסיפור מלפני כמעט שנה, נדמה לי שהוא הופיע כבר בפורום, זה הכל.
למען הסר ספק, מצידי שהסיפור יופיע בפורום פעם ברבעון.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

באשר לטענה שלך - אני אתמול שעמתי את הנושא מועלה כאייטם בחדשות ברדיו. זה היה הלינק
שמצאתי לנושא. אם הלינק טורד מנוחתך וגורם לך לחשוב שדברים כאלה לא נאמרו אתמול, עצתי
לך להתעלם מהלינק ולהתייחס לתוכן...


מוסיף בעריכה:
מצאתי לינק מאתמול - אולי הוא יסייע לך להרגיש יותר בנוח...
http://glz.msn.co.il/newsArticle.aspx?newsid=16105

האפשרות שייתכן שפרס לא זוכר מה אמר לפני כמה חודשים, וככל הנראה חוזר על שטויותיו, היא
תופעה מצערת בפני עצמה.

מי יערוב לנו שהתלמיד ימצא את הדברים הנכונים.

אבל, מה שכן נכון שלא צריך נשיא ולשכת הנשיא, כל מה שהם מעניקים לנו יש כבר באינטרנט... גם מה שקצב קודמו בתפקיד עשה יש בשפע באינטרנט. לא צריך בשביל זה נשיא.

עכשיו קראתי את הכתבה עצמה, ונוכחתי לראות שסילפו את מה שפרס אמר. הוא לא אמר שלא צריך ללמוד, רק שלא צריך לשנן בעל פה, רק לתת לו את הכלים איפה למצוא את האינפורמציה ולנתח אותה. לדוגמה הוא הביא את מספר האנשים שנפליון הרג. באמת לא חשוב, רק ידע איפה אפשר למצוא, וידע כללי. לדעתי צריכים גם את הידע איך להתמודד עם מידע מסולף ביודעין. אם מחפשים דברים באינטרנט או בספרים אפשר להתקע עם כל כך הרבה דברים שהם "מטעם", מידע מוטעה ומסולף. צריכים לדעת לסנן.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

ומה עם חנינה לעומרי? גם את זה יש באינטרנט?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שגם תנ"ך לא צריך ללמוד. מי שרוצה לדעת כמה נחלות יהושוע כבש אפשר לחפש באינטרנט...
מי שרוצה לדעת מי היה אהוד יכול בקלות למצוא בגוגל.
אם תקבל את אהוד בן גרא לצד אהוד סוחר הנדל"ן, אתה ללא ספק תדע לסנן...

וכמו שנאמר: "כי הם חיינו ואורך ימינו", אבל מה לנו ולנפוליון? כמובן שטוב לדעת בכללות שהיה נפוליון, ובאיזו תקופה לערך. אבל לדעת את השנה המדוייקת, זה לא כל כך נחוץ.

יותר נחוץ לדעת את ההיסטוריה של השנים האחרונות איך פרס ורבין רימו את העם עם הסכמי שלום המדומים, ואת זה לא לומדים בספרי היסטוריה בבתי ספר.

אבל גם בתנ"ך ושאר ספרי היהודות כיום לומדים הרבה יותר שטחי מאשר פעם, בגלל שיש הרבה יותר מידע ולומדים יותר שטחי בכדי לקלוט יותר מידע.

לדוגמה, פעם כל רב היה חייב להיות בקיא בכל התלמוד, אחרת הוא לא היה יכול לפסוק הלכה. כיום יש הרבה יותר ספרים, ואפילו הלמדנים הגדולים נעזרים בספרים שמאספים את ההלכות כמו השולחן ערוך ועוד ספרים שהם עוזרים לחפש בים התלמוד, וכדומה. יש כיום את ספרי הקבלה והחסידות שזה חלק בלתי נפרד מהתורה, ועוד הרבה ספרי הלכה על דברים שנתחדשו בימינו, ומשקיעים גם בזה את הזמן, וככה נשאר קצת פחות זמן לתלמוד ולתנ"ך. אפשר להודות שבכלל ההתמדה ללימודים כיום היא פחות מאשר פעם, ואם ישקיעו רק במקום אחד בלימודים איא אפשר יהיה לדעת גם שטחי בכל קשת המידע.

יודעים את הדברים שיותר נוגעים וגם יודעים בכללות שיש מציאות כזאת וכזאת, אחרת אפשר להישאר בור בדברים שאי אפשר לשנן בעל פה.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

looopy

בוא נפסיק ללמד ילדים אנגלית, אזרחות, ספרות, ומקצועות אחרים, כי יש באינטרנט. בעצם, אפשר להפסיק עם הבית ספר לחלוטין, כי יש באינטרנט. אל תלמדו אותם לקרוא אפילו, הרי יש באינטרנט. תהפכו את הבית ספר לחוג ספורט, רק חינוך גופני, כי את זה אין באינטרנט.
אולי פרס החכם רוצה ללמד רק מדעים ומתמטיקה, ככה שכשיבואו הבחנים המשווים בין ארצות, ישראל תצא ראשונה.

בהביאו עלינו את הסכם "אסלה".

ומשהו קצת יותר רציני - אשתי היקרה טוענת [מה שאומר שהיא צודקת כמובן] כי שמעון היקר אינו עוד אלא מותג מסחרי. האיש חדל להיות אדם בעל מהלכים ממשיים וכיום משמש עלה תאנה לפוליטיקאים ואנשי עסקים רבים. הקוריוזים הדולפים מחלונות בית הנשיא רחוקים מאוד מיכולות העורמה הפוליטית [הכושלת אומנם] שאפיינה את האיש לפני שני עשורים.

יש אנשים שבשבילם חמאס, פתאח, כספי האיחוד הארופאי, העברת הסחורות לפלשתינאים וכו' - הם ביזנס ואפילו ביזנס טוב. ההווה, העבר והעתיד של בני עמם אינם יותר מאשר מחיר שווה בכדי להשיג את העושר ושמעון פרס הינו אמצעי יח"צון נוח וזול יותר מכל נערת שער.

.

יכול ללהג ככל העולה בדעתו, ממילא הנשיאות היא כלי ריק וחסר השפעה ממשית.
הדבר היחיד שהיה בה הוא הכבוד וההערכה - ואחרי קצב גם זה לא קיים.

חמישה חברי כנסת מושחתים מצטופפים בחיפושית:
שניים מקדימה. שלושה מאחורה - גם מקדימה .

בתור מי שהיסטוריה הייתה המקצוע המועדף עליו בבית הספר אני ממש לא מסכים שהאינטרנט מייתר את הצורך בהדרכה בתחום לצעירים. עם זאת, האינטרנט שינה מהיסוד את חווית הלמידה בבית הספר ומוטב להתאים עצמנו לכך. בילדותי, חרשתי את אינציקלופדיית "אביב" עד הרס הכריכות. כיום, היייתי יכול למצוא מידע רב יותר ומגוון יותר מהאינטרנט.
אינניי יודע איך בתי הספר מתיחסים ל"מתחרה" אבל אם עדיין חלק ממורי ההיסטוריה שולחים את הילדים לכתוב עבודות שכל כולן סיכום מידע קיים ממספק מקורות שונים (שפעם הייה קשה להשיג והיום זה עניין של 10 דקות) ומדקלמים מתוך ספר לימוד שחומרים מקבילים לו וטובים מימנו ניתן למצוא באינטרנט, הרי שאין הרבה טעם בלימוד בבית הספר. המידע כיום זמין מאוד והדגש צריך להיות על רמת ניתוח גבוהה יותר של הטקסט ויכולת הברירה בין מקורות טובים ולא טובים (עניינים שכלל לא נגעו בהם בזמני כמקורות המידע היו מוגבלים יחסית)+על יצירת עניין אצל התלמיד כך שירצה לחפש חומר בעצמו. להכריח את התלמידים לשנן זה די חסר טעם. הרוב שוכחים במהרה בלאו הכי מה שהכריחו אותם לשנן לבחינה.
ואגב, ממה שיצא לי להתרשם, פרס (שהוא לא חביב עלי ביותר-בעיקר אחרי המפגש הבודד שהיה לי עם האיש הקר והמנוכר) בקיא למדי בטכנולוגיה העדכנית, בוודאי באופן יחסי לבני דורו שמרביתם מתקשים מאוד אפילו ללמוד להשתמש באימייל. לא שהוא מומחה או שיהיה מומחה גם אם יחזור אלף פעם על הביטוי "ננוטכנולוגיה"...

לימוד ההיסטוריה בביה"ס היה פגום מאז ומתמיד, אלא שממש אדיוטי לבוא שאינטרנט הוא תחליף
הגיוני ללימוד ההיסטוריה. מכיוון שאיני חושד בפרס באדיוטיות (ביצוע הרבה מעשים אדיוטיים לא
הופך אדם לאדיוט, שכן הוא הוכיח שבתחומים אחרים - תחמנות פוליטית, למשל - הוא על גבול
הגאונות...), הרי שחייבים להיות לו מניעים אחרים לרצות שאנשים לא יידעו מה קרה בעבר...
המניע הראשון הוא כמובן להראות לנו שהוא "עם האצבע על הדופק", ולמרות שהוא בן 84, הוא מכיר
היטב את כל סוגי המדינה החדשים, ומכיר דרכים לנצלם ביעילות. בשעתו הוא לא הפסיק לחרטט
לגבי הנאנו-טכנולוגיה (באופן שהמחיש עד כאב שהוא שמע על זה מעט מדי הסברים, אבל לא מודע
לכך ששמע מעט מדי הסברים...), וכעת תורו של האינטרנט. יחי שימון - גם בתחום מהפכת המידע
מוביל שימון את המחנה. הוא ממש צעיר ברוחו (עוד כתר פתטי שהתקשורת אוהבת לקשור
לראשו...).
המניע השני הוא אינטרס אישי מובהק: מעטים האנשים שנמצאים כ"כ שנים במוקדי ההשפעה
המרכזיים, כמו פרס. האיש מעורב, לטוב ובעיקר לרע, בכל התפתחות שאירעה פה ב50 שנה פלוס
האחרונות. מ"עסק הביש" במצרים ועד לעסק הביש של אוסלו. אדם כזה בהחלט אמור לשאוף
להעלמות מזכרון של חלקו בעיצוב מצבנו הנוכחי. אם לא ילמדו היסטוריה, אולי לא ידעו הילדים, שעד לפני 15 שנה, הסכנה המרכזית בשטחים הייתה אבנים, וכמויות הנשק החם שם, היו
זניחות. אם לא ילמדו היסטוריה, לא יידעו מי שינה מצב זה...

פרס לא מתנגד לשיטת לימוד ההיסטוריה, אלא לעצם הלימוד. אפילו הדיוט מוחלט בתחומי
האנטרנט, דוגמת שימון, אמור לדעת שאם תיתן לילד לגלוש, הוא לא ירוץ לעבור באתרים שמספקים
מידע היסטורי. למעשה, תרומתו הראשית של האינטרנט ללימוד היסטוריה כיום, הוא בכך שהוא
כולל אתרי ם שמציעים למכירה עבודות גמר בינוניות ...

היסטוריה צריך ללמוד בגלל שללא לימוד היסטוריה, אין הבנה של ההווה. שימון מעדיף שנסתכל על
אירועים עכשיויים, כאילו הם תופעת טבע שהחלה בלא סיבה. יש להם סיבה - והיא היסטורית.
בבי"ס לא אמור ללמוד לנתח (רבאק, מי ילמד ילדים לבצע ניתוח היסטורי, בוגרת מכללה בממוצע 65? הרי פרופסורים "דגולים" כמו זאב "מצדיק הטרור" שטרנהל, מתקשים לבצע ניתוחים, ואתה
מציע שאת זה למדנה מורות?), אלא ללמוד יסודות של אירועים בסיסיים בתולדות האנושות ועם
ומדינת ישראל. יש דרכים רבות לעשות כן באופן שיהיהי מעניין. כרגע זה לא נעשה כך (מעבר לכך
ש"הספרים החדשים" הם גיבוב של תעמולה שקרית, ברמה נמוכה - עם המון תמונות...), ויש
להניח שזה לא ייעשה בזמן הקרוב. זה לא מצדיק הענות לרעיון עיוועים נוסף של האיש שהזדעזע
מהרעיון להפציץ את הכור העראקי - ועדיין חושב שהוא צדק בהתנגדותו...

בעידן האינטרנט כל גישת הלימוד צריכה להיות שונה. המוקד צריך להיות לא שינון והגשת עבודות (שמורידים ב-2 דקות מהאינטרנט במקרה הרע ומעתיקים מויקפידיה ב-5 דקות במקרה הטוב) שהרי התלמידים ממילא שוכחים תוך ימים כל מה שבלעו אם לא מצאו בתכנים עניין אישי. המוקד צריך להיות יצירת עניין ובניית יכולת לברור מקורות מידע ולנתח אותן ולו ברמה בסיסית. במידה מסוימת זה התקיים גם בעבר אצל מורים מסויימים ובמקצועות לימוד מסויימים (דווקא לא בהיסטוריה). המורה לא צריך להיות גאון, הוא רק צריך הכשרה מתאימה.
פרס צודק בהחלט לגבי זה שמהפיכת המידע דורשת בחינה מחדש של אופן ההוראה. הוא טועה לגבי עצם חשיבות לימוד ההיסטוריה ומניעיו, טעויותיו ונבכי אישיותו לא מעניינים אותי ביותר. אציין רק שאתה מגזים לגבי מידת אי הידיעה שלו. פרס עם כל חיסרונותיו המרובים הוא אדם בעל כישורים אינטלקטואלים לא מבוטלים גם בעיני אויביו המושבעים והוא מעודכן יחסית לגילו ולבני דורו. למרבה הצער כושר אינטלקטואלי לבדו הוא לא ערובה למדינאות מוצלחת ולכך יש אינספור דוגמאות היסטוריות וגם עכשוויות.

פרס הוא עדכני כמו שרק אדם בן 84 שלימדו אותו כמה מושגי מפתח יכול להיות עדכני. הוא גם חבר
של אביב גפן, ונערץ על הנוער (ב1996 לא הצטלם עם אף אחד מעל גיל 16...)...

לימוד של ניתוח היסטורי זה דבר שקשה מאוד ללמד תלמידי תיכון, וקשה עוד יותר ללמד כאשר, האיש
שאמור לעשות זאת, הוא אדם שבדר"כ הגיע להוראה מחוסר ברירה, בגלל ציוני בגרות/פסיכו'
נמוכים...
פרס הוא דוגמא להעדר יכולת לניתוח היסטורי - האיש מצליח לשחזר כל שגיאה שנעשתה בעבר,
תוך אפס הימנעות מחזרה עליה (דהיינו, הוא חוזר ללא הרף על שגיאות של עצמו ושל אחרים...).

לפרס יש יופי של כישורים אינטלקטואליים בכל הנוגע להפגנת עורמה בתוך מימסדיים מפלגתיים.
בכל הנוגע להבנת תהליכים, האיש היה כשלון צורב ומהדהד. גם המעשה שבו הוא משתבח ללא
הפסק (הכור בדימונה), לא היה יוזמה שלו, אלא של הבוס שלו. הוא היה אחראי לביצוע האדמינסטרטיבי של הפרוייקט (משימה חשובה, שבה עמד בכבוד, ולו היה פורש מהחיים
הציבוריים אחריה, ניתן היה להגיד שהועיל יותר מאשר הזיק...), ותו לא. הוועדה לאנרגיה גרעינית
עשו לא פחות ממנו לפרוייקט, למרות שפרס הצליח למחוק את חלקם כמעט לחלוטין (כדי לשכתב
את ההיסטוריה, יש לוודא שלאנשים לא תהיה בקיאות בה - ופרס הצליח בכך בענק. אנשים לא
מכירים את ד"ר דוד ארנסט ברגמן ז"ל, שחלקו בפרוייקט גדול בהרבה מזה של פרס).

העדכנות שלו היא סיסמא, ותו לא. האיש יודע להגיד ננו-טכנולוגיה, ויודע שיש אינטרנט ו"הכל
נמצא במחשב". על כך ניתן להגיב בהינד ראש. הסיפורים על בקיאותו הם אגדות חסרות ערך,
ובדיוק כפי שהוא האיש היחיד שטען שאומרים עליו שיש לו אמא ערביה (איש לא יכול להציג אדם
אחד שבאמת טען את הטענה ההזוייה הזו - אבל המוני אנשים שמעו את פרס אומר שככה אומרים
עליו...), כך גם אין מישהו שיכול באמת לאמת את עדכנותו המופלגת (גם על שולמית אלוני סיפרו במשך שנים שהיא בקיאה בתנ"ך וביהדות לפחות כמו הדתיים, ובתמימותי האמנתי בכך, עד שפעם ראיתי עימות שלה עם חנן פורת בנושא, שבו, אם להיות עדין, היא הפגינה בורות ברמה
שגרמה לחילוני מוחלט כמוני, להרגיש צער רב על פערי הידע ביהדות, שכן אפילו אני ידעתי דברים
שאותם לא הכירה...)...

פרס הוא לא בדיוק פרופסור לפיזיקה אבל הוא מבין מספיק בננו טכנולוגיה בשביל להבין את חשיבותה ולקדם השקעות בתחום בישראל והוא עשה לא מעט בנידון מבחינה זו. גם הזלזול בפעילותו בפרויקט הגרעין איננה במקומה. הרעיון היה של בן גוריון, לארנסט ברגמן היה תפקיד קריטי בצד המדעי של הפרויקט ולפרס היה תפקיד קריטי בפן הארגוני-פוליטי שנוגע בין השאר לקשרים העדינים עם הצרפתים שללא הם ישראל לא הייתה מצליחה לקדם את הפרויקט בקצב ובעיתוי הדרושים.
לגבי האימא הערביה יש לי חדשות בשבילך: אפילו בעת האחרונה ברי חלמיש קידם את הרעיון חסר השחר הזה באחד מכתביו אותם העלה שחף פילוביץ הבלתי נלאה באתר "רוטר". אגב, אם אפשר לאמת את "בקיאותו המופלגת", הרי שלא ניתן גם לשלול אותה ולא ברור לפיכך מאין ביטחונך שמדובר ב"אגדות חסרות ערך" ותו לא.
עד כאן מבחינתי בנושא פרס. גם כך זה היה יותר מדי.
לגבי מורים, ניתוח של אירועים היסטורים הוא מיומנות נרכשת. אחד מהשלכות מהפיכת המידע הוא הצורך במורים באיכות גבוהה יותר (רמת מורים נמוכה יחסית היא אחת הגורמים למשבר במערכת החינוך בישראל, כמו גם בארה"ב) היות ואין מקום להתמקדות בשינון גרידא. אגב, היו לי מורים שבהחלט היו ברמה גבוהה ויכלו ללמד גם ניתוח היסטורי (או ספרותי/ תנ"כי לצורך הענין). פשוט מדובר בדור של מורים שלא הגיעו לתחום בגלל חוסר ברירה. לעניות דעתי קל יותר ללמד ניתוח היסטורי מאשר מתמטיקה.

היה מדוייק יותר, לו כתבת ש"פרס מסוגל לבטא את המילה ננוטכנולוגיה"...
אני מודע לכך שבמשך שנים התקשורת בנתה לו תדמית של "איש העתיד", אבל בדר"כ, הוא אמנם
מדבר יפה על עתיד, ללא כיסוי מינימלי.

את סיפורי ההשקעות שהגיעו בגללו, גם אני שמעתי - וכמו האמא הערביה (פילוביץ' הוא לא הבעייה
שלי - לא שמעתי א-ף אדם שדיבר על אמא ערביה של פרס, חוץ מסיפורי פרס שטען שככה אומרים
עליו...), ואיכשהו, לא ראיתי אדם אחד שבא להשקיע בננוטכנולוגיה בישראל, רק בגלל ששימון יודע
לבטא את המילה בלי להתבלבל...
השקעות לננוטכנולוגיה הגיעו בגלל סיבה משעממת נורא: יש כאן מו"פ מתקדם בנושא, שמשך
משקיעים. גם לולא ידע פרס לבטא הברה אחת מהמילה (הוא לא יודע הרבה יותר מזה...), עדיין היו
באים להשקיע. אנשים עשירים לא אוהבים לבזבז כספם, אפילו אם קשיש מישראל יודע להגות מלים
ארוכות...
באשר לכור בדימונה - העסקה לגבי הכור בדימונה קשורה במהלך שנרקם בדרג של ב"ג. פרס
היה חשוב לאדמינסטרציה, וחשיבותו לכור לא עולה על אף נושא תפקיד בכיר אחר בפרוייקט
(למעשה, היחיד שלא נדרשו ממנו כישורים טכניים ייחודיים וניתן להחלפה, זה שימון...). העובדה
שה"היסטוריה" זוכרת רק אותו, היא בדיוק הסיבה בגללה צריך להמשיך בחקר ההיסטוריה: תיקון
הסילופים מהעבר, והפקת לקחים ממנו...

ניתוח של אירעועים היסטוריים הוא מיומנות נרכשת רק בחלקו. הדבר דורש גם אינטליגנציה ברמה
גבוהה (להבדיל מניתוח ספרותי - שם יש בערך 70000 אפשרויות שכולן נכונות, מה שעושה ניתוח
ספרותי למשימה של "לנחש מה חשב המורה שהתכוון המשורר", ולא "מה א-נ-י חושב שהמשורר
התכוון אליו"...), וכשם שאי אפשר ללמד מישהו להיות בעל תפיסה מהירהף כך אי אפשר ללמדו
להיות בעל יכולת ניתוח גבוהה. ללמד את זה בתיכון, זה בכלל משימה חסרת סיכוי. מוטב ללמד
יסודות של הכרת הסביבה והמציאות ההיסטורית הבסיסית.
קל יותר ללמד אירועים מההיסטוריה, מאשר מתמטיקה. ללמד נ-י-ת-ו-ח היסטורי זה דבר הרבה
יותר קשה, שכן אי אפשר ללמד מישהו להבין תהליכים...
בכל מקרה, פרס לא יצא נגד "שיטת לימוד ההסטוריה", אלא נגד לימוד הסטוריה כנושא. הוא
כמובן עשה זאת ממרום מעמדו כ"נביא טכנולוגי", אבל המציאות היא שמדובר בקשיש שההסטוריה
מלמדת שרוב מעשיו (בפרט אלה שעשה מאז שהגיע לתפקידים הבכירים ביותר), הסבו המון
המון נזק. אין דבר נלעג יותר ממי שההסטוריה שופטת אותו לחומרה - שקורא לחדול ללמד מקצוע
זה...

פרס אכן גייס כספים להשקעות בתחום הננטכנולוגיה, למשל דרך הקמת קרן מיוחדת למטרה זו כפי שמפורט בשתי מקורות לדוגמא:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pag...l?itemNo=314926

http://www.elec.co.il/Articles/Item...&CategoryID=250
ולידיעתך, בתקופה שפרס פעל להבאת משקיעים לארץ, כמות ההשקעות במו"פ בתחום בישראל הייתה נמוכה ביותר בהשוואה לשאר העולם (גם זה מצוין בקישורים הנ"ל).
אתה בוחר בקיצוניות השניה של ביטול כל דבר שפרס עשה (מלבד שגיאות). האמת היא כמובן באמצע-פרס היה בעל תפקיד חשוב בעניינים מסוימים (ותפקודו היה קריטי בעניין הכור אלא אם כן אתה חושב שברמה המדינית ב"ג עשה הכל לבד) ובעל תפקיד הרסני בעניינים אחרים. אני לא אוהד גדול שלו אבל חייב מהראיה החד צדדית שלו שנראה שמושפעת מאמוציות מסוימות.
ולגבי האימא הערבייה של פרס, זה שאתה לא שמעת לא אומר שזה לא קיים ולראיה הבאתי בפניך מה שכותב אדון חמיש, שהוא בערך היחיד שמעז למחזר את השטות הזאת.
ללמד הבנת היסטוריה ברמה בסיסית זה לחלוטין לא מסובך. היסטוריה, יש לומר, איננה מדע מדויק ואתה צריך ללמד אנשים לפרש אותה באופן שיטתי גם אם הם מגיעים למסקנות מנוגדות. ללמד מתמטיקה (או כל מקצוע ריאלי אחר) מעל רמה מסוימת זה לחלוטין בלתי אפשרי אלא אם כן לתלמיד יש תפיסה טבעית גבוהה.

הטענה הזו לא הושמעה ע"י אף אדם מלבד פרס עצמו (ולא רק אני שמעתי שאיש מלבדו טוען
שאומרים עליו כך, זה סיפור מוכר וישן...), וברי חמיש כמקור הוא טיפה בעייתי....
הלינקים שהבאת מלמדים שאמנם שימון מנצל מעמד ציבורי כדי לעזור לעסקים הפרטיים של הילד
שלו (מעשה ראוי ומבורך שאיכשהו מריח מהון ושלטון...), ותיאורי פעילותו בנושא הם בדיוק מה
שכתבתי קודם: זה שהוא יודע להגיד "ננוטכנולוגיה", לא אומר כלום על פעילותו...
אני לא ביטלתי אף דבר חיובי שעשה, ועד 1977 הוא החלט עשה פה ושם דברים חיוביים. מאז שנת
1977 האיש היה מעורב כמעט בכל תופעה מזיקה בקנה מידה לאומי שהייתה פה. אוסלו לבדו הוא
סיבה מספקת בכדי שהאיש ייזכר רק לשילה (וסיבה מספקת בכדי שירצה שלא ילמדו היסטוריה...),
התנגדותו לתקיפת הכור (שהוא עדיין מצדיק אותה...) גם היא מעשה מופלא נוסף, ופועלו המבורך
בתחום הפיכת המערכת הפוליטית לנקייה וזכה (התרגיל המסריח של 1990...), גם הוא סיבה נוספת
לרצון לא לעסוק בעבר, אלא בביטויים שיכולים להביא להשקעות בחברת הVC של הילד המוכשר
חמי...

דעתי על פרס אכן שלילית, ולמרבה הפלא אני יכול לנמק מדוע היא שלילית. אחרי הכל, האשכול
הזה נפתח בעוד התבטאות הזוייה שלו, ומן הראוי שהאיש שלפני כמה חודשים דיבר על "קסאמים
שמאסמים", ובשעתו עסק בצירופנו לליגה הערבית, ייתן מנוחה לפיו הגדול וייסע לעוד טיול בחו"ל.
אחרי הכל, הוא היה בארץ איזה שבוע ברציפות - וכששימון בארץ, הוא מרגיש צורך לדבר...

ללמד ניתוח היסטורי זה לא רק מסובך, זה כמעט בלתי אפשרי. ללמד הבנה זה דבר כמעט בלתי
אפשרי - דווקא בגלל שהיסטוריה אינה מדע ((היא לא מדע לא מדוייק - היא לא מדע בכלל, ויסלחו
לי כל נוטרי המושג "מדעי הרוח"...). הבנה וניתוח של ההיסטוריה דורשת יכולת אנליטית גבוהה
מאוד, שלא לומדים בשום מקום. להגיד לאנשים ללמוד באופן שיטתי, זה אכן קל מאוד. לגרום להבין איך עושים זאת נכון (מעבר ללהסביר להם על מקורות ועל שימוש בהם), זה כבר הרבה יותר מסובך. מה לעשות שיש מסקנות שהן בולשיט? זה לא ספרות. בסופו של דבר, היסטוריה עוסקת בניסיון להגיע קרוב ככל האפשר לאמת.
ללמד אירועים היסטוריים זה אכן פשוט מאוד.
ללמד "פרשנויות שונות להיסטוריה" זה אכן פשוט, וזה מה שמנסים היסטוריונים חדשים לעשות,
דבר שאכן מבטל כל ערך אקדמי להיסטוריה, והופך אתה הניתוח ההיסטורי לניתוח טקסט בספרות.
ניתוח אירוע היסטורי דורש "טיפה" יותר מזה - כאשר מנסים להבין מניעים של בני אדם, נסיבות
כלכליות, חברתיות ואחרות, שגרמו להתרחשות אירועים שונים. זו הסיבה שלא כל מי שלמד
היסטוריה (כולל פרופסורים נכבדים שעסקו בה כל חייהם) הוא באמת היסטוריון...
הקביעה שניתן להגיע למסקנה מנוגדת היא אמנם מאוד פופולארית בפוסט מודרניזם של ימינו,
אבל האמת היא שבמחקר מעמיק ונכון, די קשה להגיע לשתי מסקנות סותרות. לאנשים יש מניעים
אמיתיים, ולא "פרשנויות למניעים", והיסטוריה בעיקרה עוסקת במניעים של בני אדם. אי אפשר
להגיע תמיד לחקר האמת, אבל בדר"כ כאשר יש מחקרים סותרים - אחד מהם הוא בדר"כ הרבה
פחות טוב מהשני, וקל למדוד דברים כאלה (בין השאר, כיוון שמי שמגיע למסקנות לא נכונות, בדר"כ יעשה או עבודה רשלנית יותר - או פשוט יסלף כדי להגיע למסקנותיו, אליהן כיוון
מלכתחילה...)...
אדם נטול חשיבה אנליטית לא יכול ללמוד ניתוח היסטורי רציני (הוא יכול ללמוד לכתוב יפה, כך שהטקסט יהיה בעל צורה חיצונית אקדמית...), לא משנה מי ילמד אותו, בדיוק כמו מתמטיקה ברמה אקדמית.

העובדה שכיום היסטוריה נתפסת כתחום פשוט, קשור יותר בחוקי ביקוש והיצע (אין עבודה בתחום, לכן הביקוש נמוך, ודרישות הקבלה נמוכות עד בזיון), מאשר במהות. היסטוריה, כפי
שהיא "מופיעה באינטרנט של שימון" היא משהו קצת יותר מסובך. כאשר רמת הלומדים והמלמדים
היא נמוכה, רמת הלימוד יורדת, ויש נטייה להתבלבל ולחשוב שזה התחום.
המקבילה המתמטית היא שכל המורים ילמדו חיבור וחיסור עד 100, כי רובם לא מסוגלים ללמד
יותר מזה - ולכן אנשים יטעו לחשוב שמתמטיקה היא נורא פשוטה...

כאילו שחמי העשיר מאוד-מאוד צריך עזרה מאבא...וכאילו כל הכסף שסייע בגיוסו הולך לידיים של חמי פרס... למען ההגינות ראוי שתחזור בך מהאמירה ששמעון פרס לא הביא אף השקעה. שום מקור שהבאת לא מבסס את טענותיך לגבי זה שפרס לא מבין בננוטכנולוגיה ולא הביא השקעות, אגב.
לגבי האימא הערביה-וודאי שחמיש הוא מקור מפוקפק וזה בדיוק העניין, יש כל מיני מקורות מפוקפקים שהפיצו כל מיני דברים על פרס. אם תעבור בזריזות על אתר רוטר והדברים שנכתבים שם ביחס לשמעון פרס (לא לבעלי לב חלש) הרי שעניין טענות האימא הערביה הן רק קצה הקרחון בהשוואה למיצובו של האיש כשטן בהתגלמותו.
פרס שגה בעניינים אלו ואחרים, בהחלט. וזאת בניגוד גמור לרוב בני האדם בכלל ורוב הפוליטיקאים והמדינאים בפרט...
אין שום קושי ללמד ניתוח היסטורי ברמה בסיסית. לא מדברים כאן על פס ייצור לדוקטוראנטים להיסטוריה אלא על רכישת כמה יכולות אלמנטריות כגון היכולת לברור בין מקורות ולזהות איזה מביניהם הוא בעל מהימנות מוגבלת אם בכלל. זה חשוב יותר משינון תאריכים ושמות ורלבנטי יותר לגודש המידע בחוץ.
ולגבי היסטוריה-חילוקי דיעות בין הסטוריונים על משמעות ופרשנות של אירועים התחילו הרבה לפני שהמושג "הסטוריון חדש" בא לעולם, ולו משום שלאירועים רבים יש עדויות סותרות (ומי שהיה בתחקיר צבאי יודע עד כמה זה יכול להגיע לכדי אבסורד) והמסקנות לגבי משמעותם תלויה גם בפרספקטיבת הזמן. על אחת כמה וכמה זה לא מוחלט כשמנסים לנתח מניעים של מקבלי החלטות. אני לא מאמין לאף אחד שמספר לי בבטחון מלא על מניעיו של מנהיג X או גנראל Y היות ולאף אחד אין גישה בלתי אמצעית לנפשו של הנידון. לכל היותר ניתן לדבר על השערות על רקע דברים שהאיש כתב או אמר ועל רקע מה שנראה לנו כאנטרסים שלו.
יש רצף בין אמת היסטורית מוחלטת ובין גישה פוסטמודרניסטית שמוותרת מראש על חיפוש האמת לטובת "נרטיווים" שמשרתים אידיאולוגיה פוליטית מסוימת.

להגדיר זאת כ"מביא השקעות", זה כמו לטעון שעזרה של אבא-אריק לילדים בעניין האי היווני זה
"הבאת השקעות בתיירות"...
אכן, חמי עשיר מאוד מאוד, וכידוע שמו של אביו מעולם לא פתח בפניו דלתות...
חמיש הוא מקור מפוקפק בדיוק כמו המקורות שאותם הוא מצטט. כמקור מפוקפק סביר להניח שכמו
כולם גם הוא שמע את פרס מספר שככה אומרים עליו. להשען על חמיש כדי לטעון שאכן יש אנשים
שאינן פרס, שאכן אמרו כך על פרס, זו הגזמה פראית (מה שכן, פרס וחמיש למדו להגיד אמת באותם
מקומות, ושניהם כנראה לא הצליחו בלימודיהם במיוחד...).
טעית, פרס ל-א שגה בעניינים כאלה ואחרים. העובדה שיחסית לכמות הנזק העצומה ולתועלת המועטה השביא, הצליח למתוח את הקריירה הפוליטיטת שלו עד לעבר לגבולות האבסורד, מלמדת
רק על כוחה של תעמולה, ולא על האיש עצמו, שכאמור שכחנו כבר מתי הייתה פעולתו החיובית
האחרונה...
אין דבר קשה מללמד ניתוח של מהלכים שביצעו בני אדם, בעיקר בגלל שבני אדם הם יצורים לא
הגיוניים. לדבר על קלות בניתוח פעולותיהם, זה נחמד, אבל כשם שפסיכולוגיה לא לומדים ביום (וגם
אלה שמשקיעים בה את כל חייהם, יכולים עדיין להיות כושלים למדי בתחומם), כך גם ניתוח היסטורי
ולו הבסיסי ביותר, לא יכול להילמד בקלות. מה שכן, יש אנשים ש-ח-ו-ש-ב-י-ם הם בעלי יכולת
ניתוח היסטורי - אבל גם יש פסיכולוגים מחורבנים שחושבים שהם מעולים. מה לעשות, אדם
הוא שופט רע מאוד של עצמו. מעט מאוד אנשים מסוגלים לבצע ניתוח היסטורי רציני של מהלכים,
ואלה שיכולים לעשות כן, לא למדו את התהליך באופן מסודר, אלא רכשו אותו בכוחות עצמם
בהתבסס, על יכולת קוגנטיבית גבוהה שהייתה להם עוד קודם.
מכיוון שלא טענתי שיש דרך להגיע לאמת מוחלטת, הרי שאני פטור לעסוק בזה. יש עניין
ב-ל-נ-ס-ו-ת להגיע קרוב ככל האפשר אליה, וכדי לעשות כן, יש צורך בכלים שלא את כולם ניתן
ללמוד באמצעות מערכי שיעור שמחלקים למורים...

פרס גייס כספים רבים מחו"ל לטובת השקעות בענף הננוטכנולוגיה. על כך אין ויכוח. חלק מההשקעות נעשו דרך קרן שבראשה עומד בנו, חמי פרס. הכסף לא נשאר בכיס האחורי של חמי (שהוא בכל מקרה איש עסקים מאוד מאוד מבוסס) אלא הולך להשקעות בחברות וגופים שעוסקים במחקר ופיתוח וזה נותן דחיפה עצומה לתחום. ישראל שלפני פחות מעשור עדיין היתה בפיגור יחסי בתחום כבר יכולה להצביע על כמה הישגים יפים מאוד. אייך אתה משווה בין זה לבין האי היווני??? הפעילות של פרס כאן היא כשרה לחלוטין ומביאה ברכה למדינת ישראל. שרון קיבל ש-ו-ח-ד בצורת "משכורות" ענק לבניו הלמכים והלא יוצלחים מדוד אפל בתמורה לקידום רכישה של אי יווני-עיסקה שלא הייתה תורמת דבר לאיש פרט לדוד אפל ולמעשה מתחרה במידה מסוימת בתיירות לישראל (וזה אם נתעלם לרגע מאלמנט השוחד שבכל העניין). לשאר הדברים כבר אין לי כח להתייחס ובכל מקרה מבחינתי תם ונשלם (אלא אם כן תכתוב משהו פרובוקטיבי ולכן בלי נדר

טוב, האמת שזה פחות תמוה, ויותר מסריח - אבל המילה תמוה היא מילה שמשמרת את הרמיזה
העדינה, בלי להגיד באופן בוטה את הדברים...
אני מוחל על כל כל פעולות הברכה שמביא פרס לישראל, ובלבד שיפרוש כבר ויניח לנו לנפשנו. לא
פייר שרק סוניה סופסוף זוכה לחופש ממנו - אנחנו סובלים ממנו יותר ממנה, ולנו, מסתבר, אין דרך
לגרום לו ללכת (חמישה הפסדים בבחירות לא העבירו את המסר, כידוע...)...

מה זאת האמרה המפגרת הזו? היסטוריה זה ממש לא מקצוע מיותר, אולי אפשר לשנות את תוכנית הלימודים (אפשר) אבל לא לבטל.

אני לא צריך חתימה

עדכון למר פרס: היה אינטרנט! ש"ס חטפה אותו, אז עכשיו בישראל לא יהיה יותר אינטרנט

כולם אוהבים את ש"ס, כמו שכולם אוהבים זונות,
תמורת הסכום הנכון הם יעשו כל מה שתבקש.

במיוחד ההיסטוריה שלנו בשילוב עם התנ"ך.
ההיסטוריה מפתחת את האופקים,את הדימיון,את ההבנה,את ההקשרים,את הקשר לזהותנו(מזה פרס חושש!)
ללא ידע היסטורי האדם הוא כמו עץ ללא אדמה,גדל מהגשם על העלים ללא מזון האדמה והיציבות לשורשים.
דע מאין באת ולאן אתה הולך.
האינטרנט נותן לך קטעי מידע,מרפרפים,כאשר אתה צריך נקודתית לבדוק נקודה כל שהיא-אין לך את המרחב ההיסטורי ואת הסדר ההיסטורי של אירוע רודף אירוע ולמה נוצרו ההתפתחויות במהלך המאות-רגע אחד היתה האימפריה הרומית וברגע הבא(אחרי 400 שנים)היא גוועה.מה אירע במהלך המאות הללו? מה נלמד מזה לגבי מהלכים ואימפריות אחרות?(ארה"ב בדרך לגסיסה) וכו וכו

חכם אחד אמר לי שהוא חוסך כסף כדי לקנות לילדים שלו דלי וגרזן כיון שכל הצברים יהיו בעתיד חוטבי העצים ושואבי המים בחברה הישראלית שתונהג ע"י ה"רוסים". הם הבינו בניגוד לחכמים הישראלים ששינון וחזרה על חומר הוא בסיס להבנתו.
היסטוריה כמו מתימתטיקה דורשת לימוד של פרטים כדי להבין מה קרה. אם "אוסלו" עלתה לנו בקורבנות רבים אזי ניתן להבין שקורבנות השלום זה ביטוי אומלל שלא לאמר מטומטם.
אצלנו עושים רפורמות ומשנים את השיטות כל שני וחמישי בכך אנחנו באמת לא כמו כולם, אנחנו יותר גרועים.
חוץ מזה אולי מישהו יודע מה קרה עם המתנה ה"שמנה"שקיבל פרס. מתנה שלא הוגדרה כתרומה לבחירות ולא כ"שלח לחמך".

נדמה לי שהוגשה עתירה לבג"ץ נגד סגירת התיק ודרישה לחייב החזרת התרומה. סביר להניח שהמדינה תדרוש מחיקת העתירה מנימוקי "חוסר עניין לציבור"... ושהבג"ץ לכשידרש לנושא (בעוד מספר שנים, כורעים שם תחת העומס!...) יענה אמן על "חוסר העניין" וידחה העתירה על הסף...

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)