לפני כשבועיים אישר הקונגרס העברה של 2 מיליארד דולר לחיל האוויר האמריקני. זהו הסכום הראשוני למימון מכרז LAAR - ראשי תיבות, "מטוס קל לתקיפה וסיור חמוש".
המכרז בא כדי להתמודד עם הקשיים והכשלים שמלווים את הלחימה באפגניסטן. בקצרה - העלות הגבוהה של שעות טיסה של מטוסי קרב מודרניים מחד, והעלות הלא-נמוכה-כפי-שחשבו של שעות טיסה של כטב"מים מאידך (ובנוסף, היעדר היכולת שלהם, לעת עתה, להוות אלטרנטיבה מלאה למטוסים מאוישים).
תנאי המכרז, שוב בקיצור נמרץ שאולי בא על חשבון דיוק, הם אלה:
1. 100 מטוסים.
2. שאספקתם חייבת להתחיל ב-2012 (כלומר, הקמת טייסת ראשונה בת 24 מטוסים).
3. והפיכתם למבצעיים חייבת להיות שנה אחרי האספקה הראשונית.
4. עלות שעת טיסה: 1,000 דולר בלבד.
5. שהות של חמש שעות מעל איזור המשימה, טווח כ-1,700 ק"מ, תקרת שירות 30 אלף רגל.
5. חימוש נדרש: פוד או שני פודים של מקלעי מיניגן 7.62 ומעלה. כושר נשיאה של שני חימושים מונחים מדויקים במשקל 227 ק"ג כל אחד. כוורות רקטות או משגרי הלפייר.
6. יכולות "לדבר" עם מערכות דמויות צי"ד.

המתמודדים הם:
1. אלניה אירמאקי M346 (החבר הסילוני היחיד בחבורה)
2. אמבראר סופר-טוקאנו
3. הוקר-ביצ'קרפט AT-6 (שיהיה אחיו החמוש של העפרוני)
4. פילאטוס PC-6 פורטר (זוכרים? יש אחד כזה במוזיאון בחצרים!)
5. בואינג OV-10X ברונקו (קאמבק וייצור מחדש של המטוס המעולה מימי וייטנאם)
6. אייר טרקטור AT802U (השוס של המכרז: מטוס ריסוס מחוזק, משוריין וחמוש)

וכאן, סוף סוף, השאלה: מומחים, יוצאי מערכת הביטחון, סתם חובבים וכל מי שבא לו: במה הייתם בוחרים? המגוון מכסה את כל הספקטרום - מהאלניה-איירמאקי המודרני והסילוני, דרך הפורטר המיושן, המגושם והאיטי וכלה באקזמפלרים מרתקים כמו הברונקו. אגב, זה היה יכול להיות אפילו מרתק יותר: בשלב מסוים, פייפר - שעדיין מחזיקה בזכויות הייצור של האנפורסר, גרסת הטורבו של המוסטנג מימי מלחמת העולם השנייה - שקלה להתמודד עם הענתיקה שלה במכרז. חבל..
לי אישית יש טעם משונה. הפייבוריטים שלי הם הברונקו והאייר טרקטור. למה? כי יהיה מעניין לראות אותם! מודה, תינוקי ולא בוגר. לכן אני פותח את המכרז..

שם המשחק כאן הוא שרידות בראש ובראשונה.
משום מה הברונקו בהיותו דו-מנועי נראה לי יותר.
אבל זה נטיה ללא ביסוס ממשי.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

גם ה M-346 הוא דו-מנועי.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אכן, אבל מראה הצנ"פים של המנועים והיכן הם מסתיימים מצביעים על פגיעות פוטנציאלית (ראה למשל את השינוי שנעשה בארץ למטוסי העיט).
אותי זה הרתיע.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

לברונקו יתרון אחד גדול: הוא נולד כתוצאה ממכרז שסיבותיו ותנאיו מאוד מאוד דומים, תוכנית CO-IN מראשית שנות ה-60 של המאה הקודמת. זה קצת מזכיר את המונח convergence evolution - תנאים דומים מביאים את הטבע להנדס פתרונות דומים, גם כאשר הם באים לידי ביטוי בפערים של מיליוני שנים ואלפי קילומטרים. למשל - יונק הדבש והקוליברי - שאינם קרובי משפחה. במקרה הזה, הפתרון כבר כאן, מאופסן בנפתלין. זה גם החסרון הגדול שישחק נגד הברונקו: אין פס ייצור, רק תוכניות על גבי נייר.
ההימור הסביר הוא הסופר טוקאנו, כנראה (שסתם שכחתי לצרף לו לינק לצילום. שום דבר אישי)

אם כבר לנקות קורי עכביש מפס ייצור, למה לא ללכת לאוריגנל ולייצר שוב את הספאד a-1 ?

נצח זה הרבה הרבה זמן

M346 לא יזכה במכרז לדעתי , הוא לעולם לא יצליח לעמוד בעלויות טיסה נמוכות. ואם כן, זה יאלץ לבוא על חשבון חימוש ומערכות אחרות.

הפייבוריט שלי הוא:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_AT-27_Super_Tucano_lg.jpg]


embraer super tucano

לדעתי הוא הכי כשיר למשימות מסוג זה , בנוסף הפלטפורמה שלו יכולה להתאים מצויין ללחימה מודרנית.
כולל הוספת מערכות תקשורת ונשק.



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.divagaresempre.net/wp-content/uploads/Avi%C3%A3o-Embraer-EMB-314-Super-Tucano.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

נדמה לי שעד אז הם חוכרים כמה מטוסי סופר-טוקאנו, אז אני מהמר עליו שינצח.

ברור שעלות התפעול שלו יקרה יותר מ1000$ לשעה אבל במקרה זה לא צריך לפתח שום דבר חדש, לא צריך לחכות שנתיים-שלוש ומקבלים מוצר שתוכנן מלכתחילה כמטוס סיוע עבור כוחות קרקע (/השמדת טנקים סובייטים באירופה). בכל מקרה, ארה"ב לא מתכוונת לצאת מאפגניסטן תוך כמה שנים ספורות לפי חזונו של אובמה? אם כן, מה יעזור מטוס שיכנס לשירות למספר חודשים ספור בלבד?....

רק ע"מ לסבר את האוזן, הA-10 Thunderbolt II יכול לשאת:
פצצות ברזל טיפשות מסדרת Mk-80 (הקטנות שבהן) או פצצות דלק מסוג Mk-77
טילי מאווריק מונחי טלוויזיה, כוורות זוני (ועוד סוגים), פצצות מוזחות לייזר וכמובן תותח ה-30 מ"מ המפורסם...

ציטוט:

חימוש נדרש: פוד או שני פודים של מקלעי מיניגן 7.62 ומעלה. כושר נשיאה של שני חימושים מונחים מדויקים במשקל 227 ק"ג כל אחד. כוורות רקטות או משגרי הלפייר.

מה עם יכולת פעולה בלילה? אם ה- LAAR פעיל רק ביום, עדיין צריך מטוסי קרב רגילים לסיוע קרוב בלילה.
לפעולה בלילה צריך להתאים את תא הטייס לאמר"ל ו/או לכלול פוד תצפית וציון.
ובכלל- האם הכוונה שהמטוס יישא חמ"מ בלי אפשרות להנחות אותו?

לא כל חמ"מ דורש פוד, לדוגמאת ח"מ טלוויזיה. בנוסף, ניתן לשאת ח"מ הדורש פוד, ושפלטפורמה אחרת תנחה אותו. ד"א, לא נכתב שלא יותאם פוד למטוס.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אם רק גילגמש היה יכול לכתוב פה, הוא היה חוגג

הפייבוריט שלי הוא ה AT-6B. יש לו, פחות או יותר, את כל הדרישות (כולל יכולות תקיפה בלילה). אגב, בנוגע לפודים עם המיניגנים - יש כזה דבר, או שהחברה שמציעה את המטוס צריכה גם לפתח כאלה פודים עבורו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יש. פודי תותח הם לא דבר חדש כלל, אך על מטוסים מודרנים הם נפוצים יותר על מטוסים מזרחיים. היה בעבר ניסיון לפתח דגם CAS ל F-16 אך הדבר נזנח בין השאר עקב בעיות עם תאימות הפוד למשימה (כגון ויברציות חזקות מידי שהשפיעו קשות על הדיוק)

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מגניב אותי הטרקטור המשוריין. באמת שוס אדיר. הם הצליחו למכור אותו? יש התעניינות?

נצח זה הרבה הרבה זמן

מאז שנת 2002, בעיקר בקולומביה, כשהמפעיל הוא מחלקת המדינה. לא ברור לי באיזו קונסטלציה - כלומר, מי הטייסים, באיזו מסגרת הם מאורגנים ומאיפה ואת מי הם תוקפים. באתר של ה-FAA מצאתי 16 מטוסים כאלה שהבעלים שלהם רשום כ"ממשלה".

** עריכה **
מצאתי את השרשור הזה, בפורום דרום-אמריקאי מקביל. מעבר לעובדה שהטרקטורים שלהם נראים במצב לא משהו, עושה רושם שהשימוש העיקרי בהם הוא ריסוס גידולי סמים בקוטלי עשבים. אה, ולחבר'ה שם יש תבור שהם די מתגאים בו.

בכלל לא לתקיפה, או רק לא לסיוע צמוד?
מה החשיבות לטייס במקום? האם אותה פלטפורמה לא עדיף בשליטה מרחוק עם מצלמה מגומבלת נשלטת ע"י תנועות הראש של הטייס ומציגה ישר על המשקף. חוסך משקל ניכר מתא הטייס, וסיכון...
היה כאן פירסום על חברה ישראלית המייצרת כטב"מים על בסיס מטוס (מאויש) קיים.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

מל"ט עולה ככ יותר ממטוס ריסוס ששמו עליו טילים...

ההרגשה שלי (ייתכן שאין לה בסיס - זה דבר שאפשר יהיה לנתח הסטורית בעוד 20-30 שנה), היא שמה שקרה כאן מזכיר במשהו את התקוות שתלו לפני מלחמת העולם השנייה במטוס הליווי הכבד (zerstorer) בגרמניה, ובהפצצות האסטרטגיות בבריטניה ובארה"ב. אולי זה משהו שנוטה להתרחש כאשר מערכות נשק מפותחות אפריורית על בסיס תפיסות שמפתחים תיאורטיקנים, וכאשר הדרג המדיני מטיל על המערכות האלה את כל יהבו.
כלומר: כאשר קודם "מחליטים" ששדה הקרב יישלט על ידי כלים בלתי מאוישים, והטכנולוגיה היא שמכתיבה את תורת ההפעלה, זה לא תמיד מסתדר עם המציאות בשטח.
ואולי הבעיות יותר פשוטות: אין מספיק כלים וייקח יותר זמן לייצרם מאשר להסב פלטפורמות מאוישות קיימות, הפעלת הלא-מאויישים יקרה משחשבו, עדיין אין תחליף ל-FAC בשר ודם, צריך ממש כאן ועכשיו את הגמישות של "ג'יפ מוטס" שיכול לתפקד במנחתים מאולתרים למשך זמן (הכטב"מים של היום עושים רושם די שברירי, לא?) ועוד ועוד גורמים שמצטברים.
איינשטיין אמר פעם שאין לו מושג איך תיראה מלחמת העולם השלישית, אבל הוא בטוח שמלחמת העולם הרביעית תתנהל במקלות ואבנים. האבולוציה ברברס (המרתקת) שקורמת עור וגידים במכרז הזה מתקשרת מאוד לאמירה הזאת.

ומה זה אומר על הזירה שלנו (עזה\לבנון)?
האם גם חיל האויר חש בצורך זה? לפחות בעזה, אף אם חלילה יפגע מטוס מאויש, אין סיכוי לנפילת הטיים בשבי.
מענין שברשימת הציוד אין איזכור לדיכוי\הטעיית נ"מ, לפחות נורים.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לדעתי אתה טועה בתפיסתך,אבל, אתה צודק באמירה שאין תחליף לאדם שמאחורי המכונה.

כלי בלתי מאויש לא חייב לבוא על חשבון כלי מאויש , ולא להפך , אלא צריכים למצוא את העמק השווה , ולדעת לאזן בין השניים בהתאם לשדה הקרב המודרני.
אין מספיק כלים כי התעשיות הצבאיות נמצאות בשלבים ראשונים , והכלים שצצים לאחרונה הם רק תחילת הדרך וניצנים ראשונים של שדה הקרב העתידי. ,אל תשכח שבמלחמת העולם הראשונה, רוב גורף של גנרלים משני הצדדים - הסכימו על כך שטנק זה כלי בלתי יעיל, וחשבו לזנוח את פיתוחו.

לדוגמא, שני חטיבות שריון נערכות לקרב זו מול זו , צד אחד שולח גדוד של טנקים בלתי מאוישים אל החזית עוד לפני שחייל בשר ודם דרך בה. אתה אומנם מסתכן באיבוד הכלים אבל מסב נזק רק לצד השני + איסוף מודיעין בזמן אמת , אתה לא צריך לדאוג לאספקת מזון או מים , או לפצועים. יש הרבה יתרונות לכלים הללו , כמובן באיזון הנכון.

אם ניקח קוקפיט של F16 לדוגמא , ונקרקע אותו , נחליף את החלונות במסכים,, הטייס ישב למעשה בבונקר מסויים ויטיס F16 בלתי מאוייש שמסוגל להכיל יותר דלק ותחמושת, יהיה מסוגל לבצע את אותם המשימות לחלוטין. ואפילו הטייס לא יחוש בכוחות ג'י ,

עד היום אף חברה עדיין לא הרימה את הכפפה , לכן הכלים הבלתי מאויישים שקיימים בשוק היום הם בינוניים.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

ככה לדוגמא?

http://www.airpower.maxwell.af.mil/...00/thompson.htm

http://www.f-16.net/f-16_forum_view...w-previous.html

היה רעיון של לוקהיד מרטין בשנות ה 90, אבל נזנח די מהר.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

לא צריך איזון בין כלים אלה את המשימות המתאימות לכלים:
מאוישים \ בלתי- מאוישים \ ואוטונומיים.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

איזון בהתאם למשימה כמובן. צבא שמסתמך רק על כלי טיס בלתי מאוישים לא יעיל באותה מידה כמו צבא שמסתמך רק על כלים מאוישים. בסופו של דבר מל"ט הוא סוג של יתרון במאמץ מלחמתי, והסתמכות יתר על טכנולוגיה כזו או אחרת היא יכולה להיות גם חיסרון.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

ציטוט:

לדוגמא, שני חטיבות שריון נערכות לקרב זו מול זו , צד אחד שולח גדוד של טנקים בלתי מאוישים אל החזית עוד לפני שחייל בשר ודם דרך בה. אתה אומנם מסתכן באיבוד הכלים אבל מסב נזק רק לצד השני + איסוף מודיעין בזמן אמת , אתה לא צריך לדאוג לאספקת מזון או מים , או לפצועים. יש הרבה יתרונות לכלים הללו , כמובן באיזון הנכון.

או נניח שהאויב תלוי בנתיב אספקה ארוך בתוך הג'ונגלים. אפשר להטיל רשת של חיישנים אקוסטיים/ סיסמיים ולאתר את שיירות האספקה בזמן אמת, אתה לא צריך לדאוג לאספקת מזון או מים , או לפצועים. יש הרבה יתרונות לכלים הללו! אני מתכוון כמובן ל-"איגלו וייט", כדוגמא לכך שלא תמיד הפיתרון הטכנולגי הזמין יכול לפתור בעיה מבצעית.

חשוב על כך מזווית אחרת- גם אם בתוך 5 שנים יהיה מל"ט-קרב מושלם, כמה תוציא ארה"ב עד אז על "בט"ש" בעירק, ואפגניסטאן וזירות דומות? סכום שמגמד את התוכנית הזו! לא כדאי להם לחכות להבשלת הטכנולוגיה.

הוא יקר כי הטכנולוגיה עדיין בחיתוליה. הוא יותר יעיל? אולי.

לדעתי מדובר פה בבזבוז כסף, לשם מה משקיעים כל כך הרבה כסף , על כלי טיס שיחשב מיושן עוד לפני שיכנס אל פס היצור?, אם היו משקיעים את המימון והמשאבים לכיוונים אחרים התועלת הייתה יותר גבוהה.

כלי טיס בלתי מאויישים - הם העתיד , לכיוון הזה צריך לזרום הכסף.

אם רק היו לי את האמצעים , הייתי שוקד על פיתוח כלי טיס בלתי מאוייש שמונע ע"י אנרגיה חלופית. אפילו שמן טיגון , רק לא נפט. תרכובות כימיות , אנרגיה קינטית , סולרית , לא חסר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

כפי שכתב DeepSpace כל הפרויקט מיועד כנראה רק לסיוע קרוב. כנראה שלצורך זה הטכנולוגיה הקיימת כיום לא מספקת. בעוד שהצורך לכך חיוני ודחוף.

אם כך(!) אזי זה זמני... עד להבשלת טכנולוגיה לכלי לא מאויש, לא במקומו. ומכאן גם הסיבה לנמצאים ברשימת המועמדים.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ייתכן והגורם הבעיתי הוא התקשורת- נניח והלחימה היא בשטח הררי; לכוח המסתייע יש קו-ראיה לכלי הטיס שמסייע לו, אך לא לקרון השליטה במרחק מאות ק"מ; עם מטוס מאוייש אפשר לדבר במ.ק. פשוט- תקשורת עם מפעיל מל"ט מחייבת מ.ק. לוויני.
במיקרה כזה, אפשר אולי להשתמש במל"ט עצמו כממסר; אין לי מושג אם זה נעשה.

ייתכן ונדרשים יעפי תותח (שאולי קשה לבצע בתצפית דרך "קשית" המל"ט), למרות שהרושם שלי הוא שהנטיה היא לעבור להרבה חימושים מתבייתים קטנים כתחליף.

גורם נוסף הוא מן הסתם הרצון לאפגן/לערק את הלחימה ( )- להעביר בהדרגה את הכלים הללו לחה"א המקומי.

בכלל, לא ברור האם הכלים הללו מחליפים את המל"ט או את מטוס הקרב הסילוני.

לוחם במיל'- יש תוכנית מעניינת בהרבה בהקשר של מטוס מאוייש מול כטב"מ: MC-12W Liberty , מטוס מאוייש שפותח עבור חהא"א בנוהל בהול בשנה וחצי האחרונות, ומיועד רק לאיסוף מודיעין- תחום שלכאורה למל"טים יש בו תרון ברור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ייתכן ונדרשים יעפי תותח (שאולי קשה לבצע בתצפית דרך "קשית" המל"ט

לכן כתבתי שניתן לצייד את טייס הכלי הלא-מאויש בקסדה שמסוגלת לכוון ציוד לפי תזוזת הראש ומקבלת תצוגה על המשקף, כדי לכוון את הציוד האופטי שכבר נמצא על הכלי.
כל הללו, טכנולוגיה קיימת off the shelf.

השאלה היא אם התגובה מספיק מהירה כדי לאפשר טיסה נמוכה...

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

מתוך נאום לפני עמותת חה"אא בספטמבר 09'. הדגשות שלי.

ציטוט:

Within the Air Force, these combat lessons learned have become the seeds of future acquisition decisions and institutional change. A couple of weeks ago, I visited the Texas factory where MC-12 Liberty aircraft are being outfitted with reconnaissance and intelligence gear before shipping off to the battlefield. The Air Force is considering bringing online a fleet of light fighters and cargo aircraft – inexpensive, rugged platforms that can be used to build local capacity in lift, reconnaissance, and close air support missions, and are also usable and affordable by partner nations.

ברור שאחד השיקולים העיקריים הוא היכולת להעביר את היכולת לגורמים מקומיים (בצד אמינות וחיסכון).

במקרה של משימות CAS, זה קצת בעייתי. לדעתי יהיה קשה לזהות במתארים שמאפיינים משימות CAS (טיסה בגובה נמוך, בשטחים עמוסים בחי"ר ושיריון ידידותי ועוין) לזהות נכון את המטרות ללא טייס.

ציטוט:

היה כאן פירסום על חברה ישראלית המייצרת כטב"מים על בסיס מטוס (מאויש) קיים.

יש מספר כטב"מים כאלו. ה Dominator 2 של ארונאוטיקס מבוסס על ה Diamond האוסטרי.

התע"א פיתחה חבילת שינויים המוצעים כמוצר אחד (HeMoS, Helicopter Modification Suite) ההופך מסוקים מאויישים למסל"טים.

התע"א והתעשייה האווירית ההודית (HAL) עובדות על מסל"ט המבוסס על ה Chetak ההודי עבור הצי ההודי.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

Hawker-Beechcraft שוקלת להתקין את תותח הגטלינג GAU-12A של ה F-35 ב AT-6 שלה.
את המטוס הזה החברה מפתחת יחד עם לוקהיד מרטין, במצב הנוכחי המטוס נושא שני תותחי 0.5 בתוך פודים על כנפיים, שילוב של תותח ה GAU-12A (ג'נרל דיינמקס היצרנית תתאים אותו ל AT-6) כמערכת נשק אינטגרלית במטוס תפנה מקום בכנפיים ותגדיל את סיכויי הזכיה של המטוס בפרוייקט ה LAAR.
[קישור]

אגב, רק ב F-35A התותח הזה (4 קנים) אינטגרלי, בגירסאות B,C הוא נישא בתוך פודים על הכנפיים ורק למשימות מיוחדות שמין הסתם שלא מצריכות את אפקט החמקנות.
דיונים קודמים על ה LAAR כאן וכאן

"עפרוני" חמוש

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מטוסי בוכנה פולטים פחות חום מנוע ממטוסי סילון - הרבה פחות.

כל טילי הנ.מ. שעשויים להיות בידי הארגונים באפגניסטן ובעיראק הם טילים מונחי חום

האם ניתן להניח שהטילים שיש בידי הארגונים אינם יעילים נגד מטוסי בוכנה?

(ואם כן, איך הרוסים בשנות ב-90 לא חשבו על זה?)

אבל אלה לא מטוסי בוכנה!

או"ם שמום.

זה סוג המנוע שיש בכל המטוסים האלה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Turboprop

וזה מנוע בוכנה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reciprocating_engine

או"ם שמום.

זכרתי את השם טורבופרופ, אבל אף פעם לא ידעתי מה בדיוק עומד מאחוריו

קראתי והשכלתי.

והסיבות שהזכרתי קודם, האם הן נכונות ומספיקות בשביל לפתח מטוס בוכנה טהור לתפקיד שפורט בתחילת השרשור, או שמוטב לרדת מהרעיון לגמרי?

מטוס בוכנה בטח לא כדאי לפתח, הם חלפו מן העולם. מנועי טורבופרופ החליפו את מנועי הבוכנה במטוסים קטנים, ואף מל"טים גדולים מקבלים מנועי טורבופרופ במקום וואנקל.

מאידך, מטוסי טורבופרופ פולטים פחות חום מנוע ממטוסי סילון - הרבה פחות. והם גם הרבה יותר חסכוניים בדלק. אז השאלה שלך רלוונטית למטוסי טורבופרופ.

או"ם שמום.

וויראציה על אותו הנושא: מתי נראה מטוסי מדחף חשמליים??

כנראה רק בעשור הבא: עדיין אין מכוניות חשמליות יעילות... אז מטוסים חשמליים רחוק יותר.

מהצד השני, ישנם מיקרו מזל"טים חשמליים. אם תהייה דרך להטעין מטוס מרחוק, למשל באמצעות אלומות מיקרוגל... (בסדר!!! לא לשימושיים צבאיים! ).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

דווקא לפני שבוע-שבועיים דובר על פרספקטיבה של מזל"ט חשמלי שניתן להטעינו באמצעות אלומת לייזר מהקרקע.

או"ם שמום.

מול מטוסים שיטוסו בגובה ומהירות נמוכים יחסית למטוסי סילון טילי נ"מ אישיים (סטרלה) יהיו יעילים מאוד.
הסיבה לכך היא שטילי נ"מ קטנים מוגבלים במהירות ובטווח שלהם בגלל המנוע הקטן.
טיל כמו סטינגר היה יעיל מול המסוקים של הרוסים באפגניסטן.

אפשר לפתור את הבעיה ע"י הוספת מערכות התראה למטוס ומערכת לפליטת נורים - בתוספת מחיר למטוס שאמור להיות זול.

מול מטוסים שיטוסו בגובה ומהירות נמוכים יחסית למטוסי סילון טילי נ"מ אישיים (סטרלה) יהיו יעילים מאוד.
טילי כתף (MANPAD) מונחי א"א חייבים כמה תנאים מצטברים על מנת להיות יעילים:
- מטרה בתוך המעטפת הקינמטית של הטיל (KE)
- נעילת חום
הסיכוי שתהיה נעילה על מטוסי טורבופרופ שטסים בכוח מנועים מלא היא נמוכה (גם בגלל הגובה והמהירות וגם בגלל מקדם פליטת החום הנמוך) אז על מטוסים נמוכים ואיטיים (כאלה שנימצאים לקראת נחיתה לדוגמה) הסיכוי יורד עוד יותר.
במזג אוויר גרוע זה כבר שואף לאפס על גבול הבלתי אפשרי (אע"פ שהיו יוצאים מין הכלל במטוסי סילון).
ראה דיון קודם בנושא עם מומחה לעניין באשכול כאן

הסיבה לכך היא שטילי נ"מ קטנים מוגבלים במהירות ובטווח שלהם בגלל המנוע הקטן.
וכפי שנאמר בגלל מגבלות מערכת ההנחייה של הטיל, עם השנים המערכות התפתחו והשתכללו, בטילי דור 3 המערכת כבר כללה את היכולת להבחין בין חום מנוע לחום נור.
בטילי דור 4 (סטינגר בלוק 2 לדוגמה) מערכת ההנחיה כוללת גם מערכת אופטית (FPA).

טיל כמו סטינגר היה יעיל מול המסוקים של הרוסים באפגניסטן.
נכון, בין 1986 ל 1988 טילי הסטינגר מדגם A או B לרוב עשו נזק ממשי וגם הרתעה פסיכולוגית, כיום המצב שונה.

אפשר לפתור את הבעיה ע"י הוספת מערכות התראה למטוס ומערכת לפליטת נורים - בתוספת מחיר למטוס שאמור להיות זול.
כתבה מעניינת על טילי כתף בידי אירגוני טרור כאן וכאן
מערכות התראה ושבשים לדוגמה: ה Nemesis של NG וה Flight Guard של אלתא

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף