מהשנים 88 - 91, מנקודת מבט של האו"ם.

http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/283...anon-88-91.html

לא ממש של בופור-דלעת, אבל הנחתי שהאשכול הזה יתאים.

אני מכיר חלק מהתמונות, חלקן גם פורסמו בפורום בעבר. ועדיין, יש שם לא מעט תמונות מעניינות שלא הכרתי. אכפת לך אם אפצל את התגובה לאשכול נפרד? חבל להעמיס על האשכול הקיים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בהחלט דורש אשכול נפרד.
יש שם תמונות נדירות של מרכבה 2 (לא 2ב) ונגמשוט

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אכן תמונות יפות (מהאתר הנ"ל).

! This is Sparta

זה באמת זה?(מהדגמים הראשונים).

NZSAS

אכן "שלגון".

! This is Sparta

לא ראיתי אף פעם דבר כזה, זה דבר תיקני או שיפצור?

בגפ"סים של ה- 5 (הסיור הגדודי) הכל היה שפצור. כל מחלקת סיור וכל פלס"ר היה מוצא את המסגר שיעזור להם למקם את גלגל הספייר במקום שהם רצו (ולעיתים שני ספייר), לרתך כל מיני סלים לציוד וכו'.

! This is Sparta

1


2


3


4


5


6


7


8


9

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אבל בתמונות האחרונות יכול להיות שזה ערוץ הליטני או שאני טועה?

NZSAS

ההסטוריונים יראו לפי התאריך כי הצילומים מראים אזור פיגוע בו נפגע כלי צהלי והכביש שתוקן לאחר מכן

אף מסוק לא טס כל כך נמוך שם

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

איפה הימים הטובים שהיה אפשר להסתובב עם נ"נ פתוח באמצע הכפרים, ללא חשש...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הבחור בג'יפ מאחור משתמש בקסדה עם מגן פלסטי שקוף, אולי משירות קודם בשטחים בראשית האינתיפאדה. זה היה מקובל?

אגב, לעניין רמת החשש באותה עת- כמה שאני רואה, המאג בכלל ללא ארגז פעולה.. מספרים על מלחמת לבנון הנחתי שרמת הפחד היתה קצת גבוהה יותר.

זה היה מאד מקובל בזמנו, למרות שלא היה ממש מותר, כיוון שהקסדות הנ"ל היו ציוד יעודי להפס"ד ולא היו אמורות להימצא בלבנון.

הנסיעה בגפ"ס משמעותה לחטוף המון רוח לפנים. רק אח"כ נכנסו לשימוש משקפי הסקי.

! This is Sparta

פעם ראשונה שאני רואה תמונה של להטוט עירום מסתובב בלבנון

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

WOW.
אין לי מילים בפי. תמידי שמעתי את הסיפורים על ה D9 הפתוחים מוותיקי הפלוגה שלי. אבל עכשיו לראות. מדהים כמה הם עשו כאשר הם היו חשופים בחזית.
לא סתם הערבים "הוציאו חוזיים על המפעילים דאז".

"רק מי שהריח את המוות יכול באמת להעריך את חיים,,

"שאלוהים ירחם על אויבי,כי אני לא ארחם עליהם,,-גנרל ג'ורג' סמית' פטון

אולי אפשר לנצל את התמונות לדיון בשאלה מה מקנה סיכויים טובים יותר לשרוד ולהשלים את המשימה: רכב מוגן וכבד או רכב פתוח וקל.

הנטיה בשנים האחרונות בצה"ל ובצבאות אחרים היא לכיוון של המוגן והכבד, ובתמונות ניתן לראות ניצנים של הנטיה הזו, וגם שרידים של הגישה הקודמת, של החשופים בצריח או החשופים בגפ"ס והקומנדקר. בשנים שלאחר צילום התמונות שמופיעות כאן, פחת השימוש ברכב רך בלבנון. בשנים 92 - 95 כבר לא ראיתי ג'פ"סים בלבנון, אבל עדיין היו כלים חסרי מיגון ובהם נ"נים של צד"ל ששימשו להעברת אספקה, מרצדסים וואנים "מוסווים" (על מי הם חשבו שהם עובדים?), ואפילו בט"שיות ששימשו לליוויים בדרך למארג' עיון.

במקרים רבים, עדיף להיות ברכב ממוגן, אבל לעיתים דווקא המיגון מהווה מלכודת ועשוי להגביר את אפקט המטען החלול או המוקש. הנוסעים ברכב פתוח פגיעים פחות לטילי נ"ט, ויש להם סיכוי טוב יותר לזהות את האיום עוד לפני הפגיעה ולעיתים אף לפני הירי. בראשית שנות השבעים היתה נהוגה בעזה טכניקה של נסיעה איטית מאוד בג'יפים פתוחים בתוך מחנות הפליטים - במקומות שבהם נוסעים היום בכלים כבדים בהרבה (ומול איום נ"ט רציני הרבה יותר).

לרכב הפתוח והקל יש יתרון לוגיסטי משמעותי. הוא זול בקניה ובהפעלה, דורש פחות טיפולים, חלקי חילוף, דלק והכשרה לנהגים ולמכונאים. הוא לא גורם נזק לתשתיות, נוסע בשקט יחסי ויכול לעבור בסמטאות צרות. חלק מיתרונות הרכב הרך באו לידי ביטוי בפעולותיה של יחידת הניוד שזכתה בציון לשבח במלחמה האחרונה.

מצד שני, רכב רך אינו מומלץ במיוחד בשטחים מוכים באש ארטילרית.

מאז החטיפה באוקטובר 2000, עברו בגבול לבנון לשימוש בהאמרים ממוגנים במקום בט"שיות פתוחות. הדבר לא מנע פגיעה בנוסעי ההאמרים במספר תקריות, שכן לחזבאללה לא חסרים כלים ומטענים המסוגלים לחדור את המיגון. לעומת זאת, השינוי עלה - אני מעריך - עשרות רבות של מיליונים ברכש הכלים והפעלתם (כולל גיוס נהגי קבע). גם אחרי המלחמה (אשר בראשיתה הושמדו כזכור שני האמרים ממוגנים) ממשיכים בפיקוד הצפון להשתמש בכלים הממוגנים. הדבר מעיד כי אפילו הצבא לא מאמין ב"הישגים" הגדולים של המלחמה - קביעת תג מחיר, חידוש ההרתעה, הרחקת החזבאללה מהגדר. אם אכן הושג משהו במלחמה, יש מקום להפחית את הסד"כ בגבול לבנון ואת המיגון של הסיורים על הגבול. הסיורים ממילא לא מסוגלים למנוע חדירה (השכנים יכולים להכנס ולצאת בלא ידיעתנו גם ככה), והמיגון לא מונע פגיעה בחיילים. סיורים בכלים לא ממוגנים מספיקים לגמרי למשימות של הפגנת נוכחות ושימוש כ"תיל ממעיד" (trip-wire).

בסופו של דבר סטיתי קצת מהנושא שעליו התכוונתי לכתוב, והרבה מהנושא המקורי של האשכול, כך שאולי יהיה צורך לפתוח עוד אחד חדש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי _el חלק מיתרונות הרכב הרך באו לידי ביטוי בפעולותיה של יחידת הניוד שזכתה בציון לשבח במלחמה האחרונה.

יש לזה פנים לכאן ולכאן. אם יחידת האם של אותה יחידת ניוד, אשר גם לה כלים רכים רבים ונהגים מוכשרים ברמה גבוהה, אם היא היתה מופעלת במלחמת לבנון השניה עם כליה הייעודיים האם ההישגים היו שונים? לא בטוח. בסופו של דבר יחידת הניוד עסקה בעיקר בלוגיסטיקה וחילוץ. יתרונה היה בגודלה הקטן, במהירות נסיעתה ובאופן נסיעתה. אם היו כלים רכים רבים יותר בשטח, בסופו של דבר חלקם גם היו נפגע, מטילים או ממטענים, שכן ברוב השטח הלבנוני מתאר הנסיעה הוא בעייתי. שלא כמו באזורים אחרים, תנאי השטח הקשים מחייבים בדר"כ נסיעה על צירים, דבר המגביר את יכולת הפגיעה בהם.

בסופו של דבר, אני חושב כי במלחמה לא מיצו את מלוא הפטונציאל של הרכב הרך ושל יכולות הנהיגה המבצעית של יחידות בצבא, אף על פי כי אני סבור שבמלחמה לא היה ניתן לפעול בהיקפים נרחבים עם רכב רך.

שימוש בכלי רכב ממוגנים אינו חדש. הבריטים הרבו להשתמש בכלי רכב ממוגנים מסוגים שונים לשיטור במושבות, הצרפתים ואח"כ האמריקאים מיגנו כמות גדולה של כלי רכב בויטנאם והרודזים והדרום אפריקאים הפכו את פיתוח כלי רכב מוגנים לבט"ש לאומנות.
אינני יודע אם המיגון משיג את מטרתו, אבל הודעתך עוררה בי מספר מחשבות:
1) מיגון הפך בשלב מסויים למטרה בפני עצמה. בעבר הדבר נעשה בעיקר לצורך שמירת המורל בשטח וכדי שהלוחמים לא ירגישו שהופכים אותם לבשר תותחים. כיום הדבר נעשה גם, ובמידה רבה כהצגה לציבור בחזית הבית. זכורה לטובה בהקשר זה פרשת ה-Hillbilly armor של רמספלד וההד התקשורתי שהנושא קיבל מאז בארה"ב.
2) כהמשך לסעיף הקודם, בזהירות רבה ניתן לקבוע כי "תרבות" המיגון אופיינית לתרבות המערבית. תרבות זו שמה את חיי האדם במקום גבוה מאוד ולכן הצורך להגן על חיי הלוחמים גבוהה בה לעיתים מן הצורך לבצע ולהשלים משימות צבאיות.

מכל זה יוצא ששאלתך בעצם אינה רלוונטית, היות וההחלטה של צבאות למגן או לא למגן נובעת כיום בד"כ משיקולים שאינם קשורים לחקר ביצועים מדעי.

למיגון יש השפעה צבאית ממשית, מעבר לשמירה על הכוח- הוא מחייב את האויב לעבור לנשק כבד יותר, תוך שינוי מסויים במאפייני הפעילות שלו. מי שמשווה גודל פיזי של RPG-7 ו- RPG-29, או חושב כמה קל להטמין מטען צד לרכב קל [פגז קטן עם כבל הפעלה] לעומת רכב ממוגן גחון- מבין זאת. זה ניצול טוב של היתרון התעשייתי והכספי שיש בד"כ לצבא מערבי על ארגון גרילה/ טרור מהעולם השלישי. אני זוכר שאפי איתם התייחס בראיון למיגון המוצבים תחת פיקודו ערב הנסיגה מלבנון, וציין כי היא חייבה את החיזבאללה לעבור לארטילריה וטילים שונים ונוחים יותר לאיכון.

שים לב בתמונות הנגמ"שוט, שלמרות שמדובר ברכב ממוגן ע"ב טנק, ישנו חייל המצוי בחוץ לצורך חיפוי לאחור.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2008/01/10/8143010478535193224orig.jpg]

! This is Sparta

NZSAS

הוא הסתובב לרגע, בתמונות האחרות הוא בסדר

! This is Sparta

זה המגיסט של הכח. בגלל הפריקה הבעייתית מהכלי(ד"א אנחנו קראנו לו נגמחון, וגולני נסעו בו קו שלם בלי לפתוח את השלגון-"הא.. לא התעסקנו עם המטרייה"..) באותה תקופה המאגיסט - עד כמה שזה יידהים את צעירי הפורום, היה מיסתער...נכון שהיום קשה לשחק כדורסל עם הילד בלי בירכיים

ברור שמיגון כשלעצמו הוא שיקול ממשי, וגם לי יש את הרושם שמיגון כלי בט"ש מצמצם אבידות, אבל צדק el בהעלותו את השאלה.

היו כבר מספר מקרים בהיסטוריה בהם חקר ביצועים הוכיח כי הנחות ייסוד צבאיות היו שגויות. הדוגמה העולה מיד בדעתי הוא אותו מקרה של ציוד מפציצי ההליפקס הבריטיים במסתירי רשף כבדים. לכאורה אמצעי זה אמור היה להפוך אותם לקשים יותר לגילוי ויזואלי, אבל בפועל התברר שאבידות המטוסים מדגם זה רק עלו בעקבות ההתקנה. חקר ביצועים שנעשה גילה כי לא רק שהמסתירים פגמו בביצועי הטיסה של המטוס, אלא גם בכושר הנשיאה שלו, וכתוצאה מכך היה צורך להוציא יותר מטוסים כדי להטיל כמות נתונה של פצצות.

ד"א, יש לי הרושם שהדוגמה שנתת רק מחזקת את ספקנותו של el. ניתן לומר גם כי עצם הצורך להתגבר על המיגון הצה"לי הגובר אילץ את חיזבאללה להתצטייד בנשק מתוחכם יותר וכתוצאה מכך גברו יכולותיו הצבאיות במידה משמעותית. כפי שהתברר במלחמה האחרונה, אותו ציוד מתוחכם לא היה קל יותר לגילוי.

תודה לך, לצ'ומפי ולקרן-אור על ההתייחסות.

נראה באמת שהעניין התרבותי או התחושתי הוא דומיננטי יותר בקבלת ההחלטות מאשר חקר ביצועים. לעיתים המיגון הכבד גורם להרגשת חוסר-פגיעות אשר מסייעת להשלים את המשימה. לעיתים, הרגשת חוסר-הפגיעות דווקא מזיקה. קחו לדוגמה את התנהגותם של חי"ר וטנקים בשד"מים. הסיכויים של חי"רניק להפגע במעבר שד"מ נ"א הם בערך 5%, אבל במקרים רבים מספיק שחייל אחד יעלה על מוקש בשביל שפלוגה שלמה תעצר. הסיכוי של טנק להפגע ממוקש בשד"מ נ"ט הוא מעל 80%, אבל הטנקיסטים מרגישים בטוחים מאחורי המיגון שלהם, וימשיכו בדרך כלל להכנס לשד"מ גם אחרי שרוב החברים שלהם נפגעו, עד שיעלו בעצמם על מוקש ויפרסו זחל (ואז יפגעו מהנ"טים שמגינים על השד"מ).

אני לא מנסה לשלול באופן גורף את המיגון. יש מצבים רבים בהם המיגון מועיל, כדאי, ומציל חיים. לא הייתי רוצה לעשות סיורים בערי הגדה ברכב שאינו ממוגן ירי או להכנס לעזה במשהו ששוקל פחות מ- 45 טון. אבל אולי יש מקום לשקול מחדש את רמת המיגון במספר מקומות, למשל בפעילות בט"ש בגבול לבנון.

בנוגע לעוצבת האם של יחידת הניוד, הרכב היעודי שלה, ואפשרויות השימוש בו בקיץ 2006, אני חושב שעדיף שלא להרחיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי _el . לא הייתי רוצה לעשות סיורים בערי הגדה ברכב שאינו ממוגן ירי או להכנס לעזה במשהו ששוקל פחות מ- 45 טון

צבא המרשה לעצמו לשלוח סיור ברכב רך כאשר קיימים גם כלים ממוגנים מקרין עוצמה כלפי האוייב וכלפי אנשיו.
האוייב יודע שהוא יכול לפגוע בכלי הרך, אבל התגובה תהיה קשה מנשוא ולכן הוא נמנע מכך.

הקרנה כזו של עוצמה מוזכרת כבר בתנ"ך (סיפור המרגלים)

אבל גם לפני מספר שנים זכורות לי תמונות של חיילים בריטיים בצפון אירלנד שהחלו לפטרל ברחובות כשהם חבושים בכומתות (עם פונפון) במקום הכפל"סטים הרגילים.

צעד כזה נועד לשדר לאולוסיה שפניהם של החיילים אינם לקרב - אך הם בטוחים בעצמם עד כדי כך שהם מוכנים לוותר על מיגון אישי.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

שמע, בלי להתפלסף יותר מידי, אני זוכר אותנו ב88-91 מסתובבים חשופים בגפ"סים בלבנון , בדיוק כמו בתמונות(ד"א נראה לי אזור בינת ג'בל או אולי כואכבא-יותר מידי שנים עברו) יוזמים ויוצאים לטווסים בלי סוף, במקביל , עם פרוץ האינטיפאדה הראשונה, מסתובבים בעזה עם כומתות על הראש(בלי פומפונים).

אם אתה שואל אותי, המבחן הוא מבחן התוצאה. נכון שגם בתקופתנו פיצמרו את המוצבים, אבל, עדיין יזמנו ופעלנו בלו"ז צפוף ביותר של פעילויות. משום מה החל תהליך של התכנסות וסטטיות שהובילה כמובן לפרק העצוב בלבנון , אני ממש נדהם- כל פעם מחדש - לשמוע את החבר'ה הצעירים מתארים את" תקופת לבנון "שלהם.

את מחיר התפיסה המעוותת הזו אנחנו משלמים היום.

ונסיים בנימה חיובית, מה לגבי אשכול תמונות מהגיזרה המרכזית/מזרחית? אני אתפנה בימים הקרובים לעלות תמונות(צריך לחפש בבויידם) אז במצלמות עוד היה פילים...

פרט שולי: 1989-1991 זו בדיוק התקופה בה חיזבאללה ואמל היו עסוקים בעיקר בלהרוג אחד את השני. החיזבאללה מעשית גורש מדרום לבנון, ובין אמל לישראל היה סוג של הבנות שקטות.

ב1991 החיזבאללה עבר רה-ארגון די רציני, הידק את ביטחון השדה שלו ופיתח תו"ל חדש.

צודק 100%.
גם הההתייחסות בשטח לאמל הייתה כאל הגורם השיעי הדומיננטי.
בהקשר הזה נכתב ונאמר לא מעט לגבי חלקנו בהתחזקות החיזבאלה, כמובן שמייד נהוג לגלוש לחלקנו בעליית החמאס מול הפת"ח והמחמירים נוטים להגיע עד חלקה של ארה"ב בחיזוק -יש שיטענו- בניית אל קעידה(אבל זה כבר אשכול אחר).
בכל מקרה, אנשי חיזבאללה/אמל בימים ההם היו הרבה פחות מצויידים ומאורגנים, סדר תנועה, קסדות על הראשים וכיו"ב...

להאשים את ישראל בעליית החיזבאללה זה כמו להאשים את הליברליזם המערבי בעליית הנאציזם ולהבדיל - את האנטישמיות ביצירת הציונות (מדובר בתגובת-נגד, לא בתוצר ישיר).

החיזבאללה הוקם ע"י פורשי אמל וכל מיני ארגונים ניבזיים כמו הג'יהאד האיסלאמי, בהשראה איראנית אחרי שהנ"ל לא ממש הצליחו להשתלט על אמל. במשך זמן רב הוא נחשב לארגון קיקיוני, אבל המפנה נוצר בתחילת שנות התשעים - ממלחמת האחים נגד אמל (בה בסוף ניצח החיזבאללה) יצא ארגון מסודר יותר, ממודר יותר ועם קשרים טובים יותר עם סוריה.

אחד הדברים הראשונים שהצבא הבריטי עשה עם ייצוב המצב בבצרה לאחר כיבושה היה להוריד קסדות ולהעלות כומתות. מיותר לציין שתוך מספר חודשים הקסדות חזרו, ובגדול.
אין ספק שבצפון אירלנד המדיניות היתה עקבית הרבה יותר (כן, האמריקאים לא המציאו את ה"התחככות באוכלוסיה"), למרות שבתקופות מסויימות רמת האיום שם היתה גבוהה למדי וגם הצבא הבריטי וגם ה-RUC נסעו כמעט רק בכלי רכב ממוגנים.

ראיתי לפני שבוע סידרה על מסלול הלוחמים בקומנדו של הנחתים הבריטים, הם ניראו במהלך סיור בכפר חובשים כומתות כשהקסדות תלויות על צד השכפ"צ - כאשר זוהה איום, הקסדות עלו על הראש מייד.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

סידרה מעולה!
ross.kemp.in.afghanistan
ראוי לתת קישור בפורום שלנו גם
מעניין אם אי פעם כלי שידור ישראלי יכין סידרה ברמה כזו

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

למרות שגם הוא בסדר גמור. אני דיברתי על הסדרה commando: in the front lines, שכבר הוסכרה לא מזמן בפורום.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ככה בדיוק הסתובבנו בשטחים באינטיפדת 87', כומתא אדומה על הראש וקסדה על האפוד או על השכפ"צ.

לדעתי זה יצר הרתעה הרבה יותר גדולה מאשר תנועת חיילים עם שכפ"צ קרמי וקסדה על הראש ליד אזרחים ישראלים ללא מיגון כמו שעשינו באינטיפדה השניה (שלא לדבר על יכולת התנועה ...).

! This is Sparta

גם אנחנו בחברון 96-7 הלכנו עם כומתות ולא עם קסדות

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

בקושי היו לנו מדי ב' ללבוש. אז מי בכלל חשב על כובע.

וכשיצאנו מהבית היה רק חול, לא היו מדרכות, לא היו כבישים, רק חול וחול.

כן ככה זה היה פעם.

איזה פעם, זה היה היום בבוקר.

! This is Sparta

...בשכונה שלנו אין מידרכה!!!

קו ההגנה לעולם יפרץ והמיגון לעולם יחדר.
ה trade off בין מיגון ויעילות צבאית הוא עדין ואמור להיות - מותאם משימה.
hummer ממוגן טוב להפגנת נוכחות, אבל להסתער ממנו, שלא לדבר על לראות בכלל מה קורה בחוץ, אי אפשר.

לגבי ביטחון החיילים. מה שמשנה הוא היוזמה.
לא עשיתי הרבה פעילות חי"ר (כי אני חירניק...) אבל תמיד בפעולות יזומות הלכנו לא ממוגנים (מעבר לקפלסט) והרגשנו טוב יותר מאשר לעמוד עם שכפוד קרמי בתוך פילבוקס עם הסוואה, ניגון ומצלמת טלויזיה.

בלבנון, ככל שהיוזמה ירדה, ירדה הבעלות על השטח. כך לאט לאט התכנסנו לתוך עצמנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gilbmx לא עשיתי הרבה פעילות חי"ר (כי אני חירניק...)

לא הבנתי ....

! This is Sparta

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gilbmx קו ההגנה לעולם יפרץ והמיגון לעולם יחדר. ה trade off בין מיגון ויעילות צבאית הוא עדין ואמור להיות - מותאם משימה. hummer ממוגן טוב להפגנת נוכחות, אבל להסתער ממנו, שלא לדבר על לראות בכלל מה קורה בחוץ, אי אפשר. לגבי ביטחון החיילים. מה שמשנה הוא היוזמה. לא עשיתי הרבה פעילות חי"ר (כי אני חירניק...) אבל תמיד בפעולות יזומות הלכנו לא ממוגנים (מעבר לקפלסט) והרגשנו טוב יותר מאשר לעמוד עם שכפוד קרמי בתוך פילבוקס עם הסוואה, ניגון ומצלמת טלויזיה. בלבנון, ככל שהיוזמה ירדה, ירדה הבעלות על השטח. כך לאט לאט התכנסנו לתוך עצמנו.

תגיד אתה קורא את כל השירשור?

א) בלבנון לא הייתה מעולם תפיסת בעלות על השטח. המטרה של רצועת הביטחון הייתה למנוע חדירות לשטח ישראל. החיזבאללה ואמל דווקא לא רצו כל כך לחדור לשטח ישראל. רצועת הביטחון גם הפריעה קצת לירי קטיושות על ישראל, אבל כדאי לזכור שעד שנות התשעים החיזבאללה עצמו בכלל לא ירה קטיושות..

ב) פעילות יזומה היא דבר טוב ויפה, אבל לא היה מי-יודע-מה נגד מי לבצע פעילות יזומה. לחיזבאללה לא היו יותר מידי בסיסים ברורים ויעדים שאפשר ליזום נגדם, כך שעיקר הפעילות הצהלי"ת הפכה ל"מארבי סבלנות" - החיזבאללה קלט את זה די מהר, והפך את המארבים עצמם כיעד לתקיפה.

נ.ב.
לאחר חטיפתו של דיראני, ישראל השתמשה במידע שהתקבל בחקירתו כדי לתקוף ב1994 בסיס אימונים של החיזבאללה בעין-דרדרה. התגובה הייתה פיגוע מפתיע ודי לא צפוי במרכז הקהילה היהודית בבואנוס איירס. לפי מרטין קרמר, זה די הוציא לישראל את החשק ליזום יוזמות נוספות כאלה.

ואני הייתי בטוח שחיסולו של מוסאווי הה הגורם הישיר לפיגוע בארגנטינה. נקמה. אתה בטוח במה שאתה אומר?

היו שני פיגועים בארגנטינה.

אחד בשגרירות הישראלית כנקמה על מוסאווי, ואחד בבניין הקהילה היהודית, מאוחר יותר, כנקמה על עין-דרדרה (אם כי יש טענות שזה היה מבצע איראני שהמניע לו היה מה שנראה לאיראנים כהתערבות הקהילה היהודית ביחסי ארגנטינה-איראן).