"הירוקים" בצה"ל: ממשיכים להעדיף מטוסים
מחר תיכנס לתוקפה התוכנית הרב-שנתית של צה"ל ולמרות תוצאות המלחמה, לא יגדל תקציב היבשה כפי שתוכנן. יחידות שדה: שוב מעדיפים את חה"א. צה"ל עסוק מאז מלחמת לבנון השנייה בבניית תוכנית רב-שנתית חדשה, שתתקן את ליקויי המלחמה. אולם למרות שהתוכנית, המכונה "תפן", הייתה אמורה להתחיל מחר, החליטו בצה"ל לעכב את החלק שמתייחס לכוחות היבשה. הסיבה: אין די כסף למימוש התוכניות של זרוע היבשה. בצה"ל כבר עולה הטענה לפיה "גם אחרי מלחמת לבנון השנייה ממשיכים להעדיף את חיל האוויר על פני היבשה".
עמיר רפפורט.



גורם בכיר טוען כי הסיבה לכך היא "מוצאו" של ראש אגף התכנון בצה"ל האלוף עידו נחושתן, שצמח בחיל האוויר. גורמים שקשורים לתוכנית דוחים טענה זו. תוכנית "תפן" היא תוכנית החומש הצה"לית עד לשנת 2013, והיא נגזרת מתקציב משרד הביטחון שאושר על ידי הממשלה, אשר קובע כי בכל אחת מהשנים הללו יועברו לצה"ל לא פחות מ-50 מיליארד שקל. כרבע מהתקציב אמור להיות ממומן באמצעות סיוע אמריקני.

בחודשים האחרונים התבקשו הגורמים בצבא להציג לרמטכ"ל ולאלופים את התוכניות שלהם להמשך הצטיידות והתעצמות. אך למעריב נודע כי כאשר מפקד זרוע היבשה האלוף אבי מזרחי הציג את תוכניותיו, התברר כי הן לא יוכלו לצאת אל הפועל, אף שהתקציב לכך אושר כבר עקרונית לפני כמה חודשים.

אמנם תקציב היבשה צפוי לגדול גם כך בעשרות אחוזים, אבל בזרוע היבשה מסבירים כי לא די בכך כדי לפצות על הזנחה של עשור. כך, למשל, בזרוע היבשה הכינו תוכנית אימונים נרחבת למערך הסדיר והמילואים, שאמורה לעלות כשני מיליארד שקל, ממנה אושרו רק 1.2 מיליארד, סכום גבוה מזה שהיה ערב מלחמת לבנון. לפיכך לא כל גדודי המילואים יוכלו להתאמן בשנה הקרובה.



הירוקים יקבלו נגמ"שים חדשים
ההצטיידות בטנקי המרכבה תישאר מועטה, כפי שהייתה בשנים האחרונות, ואולם ההצטיידות בנגמ"שי הנמ"ר החדישים תימשך כמתוכנן, בין השאר, כי במהלך המלחמה האחרונה התברר שהנגמ"שים הישנים של צה"ל לא עומדים נגד טילי הנ"ט של חיזבאללה.

הליך ייצורם של נגמ"שי הנמ"ר אמור להימשך עוד שנים, אך בינתיים רצו בזרוע היבשה להצטייד בנגמ"שים אמריקניים מסוג "סטרייקר". לנגמ "שים אלו מיגון קל יותר, אך ניתן לרכוש אותם בזריזות מכספי הסיוע. התקציב לצורך כך לא אושר, ו"הירוקים" זועמים שהעדפת חיל האוויר נמשכת, שכן הוא צפוי להצטייד במטוסיF16 ו-F35 חדישים.

בנוסף לכך, קיווה צבא היבשה להגדיל
באופן משמעותי את מלאי התחמושת שמוכן לקראת מלחמה, לעומת זה שהיה בצה"ל ערב מלחמת לבנון השנייה, אך נראה כי מלאי התחמושת לא יהיה גבוה במידה שתוכננה תחילה. עם זאת, צה"ל ירענן את הציוד למערך המילואים בעלות של כשני מיליארד שקל וימשיך בפרויקט צי"ד (צבא יבשה דיגיטלי), שכולל הצטיידות במערכות תקשוב מתקדמות בעלות של ארבעה מיליארד שקל.

לאור העובדה שהתוכניות לא אושרו, תיאלץ זרוע היבשה להכין תוכניות חדשות, דלות יותר. בינתיים, בעוד כל הצבא יחל לעבוד לפי תוכנית רב-שנתית, ימשיך צבא היבשה לעבוד בתקציב חד-שנתי וצפוי להצטרף לתוכנית "תפן" רק בשנת 2009.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/677/558.html

דבר ראשון שווה לערוך את ההודעה שלך כדי שיהיה אפשר לקרוא אותה.....קופי-פייסט נוטה לצאת מצ'וקמק במנוע של פרש.

שנית, הנושא הזה של העדפה התקציבית של ח"א כבר נטחן כאן עד דק....... למרות שאני לחלוטין מסכים שהחלוקה לא הוגנת צריך להבין שהשינוי הוא הדרגתי. אני גם נוטה להאמין שהכתבים המכובדים נוטים קצת לשחק על הנושא הזה למכור כותרות, במיוחד אחרי המלחמה...

הדיונים בנושא הזה נוטים להפוך מהר מאוד לקרב הכפשות ריק מתוכן בין נציגי הכחולים לירוקים בפורום.... אז לפני שזה קורה אני ממליץ לכולם לנשום עמוק.....

יום נעים ושנה טובה

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ריבולבר ...הדיונים בנושא הזה נוטים להפוך מהר מאוד לקרב הכפשות ריק מתוכן בין נציגי הכחולים לירוקים בפורום.... אז לפני שזה קורה אני ממליץ לכולם לנשום עמוק.....

אמת ויציב...
ובמיוחד כאשר הפירסום לא מציין שחוזי-הרכש של חה"א הם לא "מהיום למחר" ,
אלא ארוכי-טווח ונחתמו (למיטב זכרוני) כבר מזמן...

A friend in need - is a friend indeed

פשוט אבסורד.......

ציטוט:

לירוני ((: אומר/ת: חחחחח לירוני ((: אומר/ת: ואי אתה פרוייקט כזה טוב בפסיכולוגיה. עידן משה אומר/ת: אמרתי לך.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...E4#post131 575

לעולם אשא דגלך בגאווה

ההצטיידות בטנקי המרכבה תישאר מועטה, כפי שהייתה בשנים האחרונות, ואולם ההצטיידות בנגמ"שי הנמ"ר החדישים תימשך כמתוכנן, בין השאר, כי במהלך המלחמה האחרונה התברר שהנגמ"שים הישנים של צה"ל לא עומדים נגד טילי הנ"ט של חיזבאללה.

באמת ? והיו צריכים מלחמה כדי לדעת את זה? חשבתי ששני M113 בעזה היו צריכים להספיק.

הליך ייצורם של נגמ"שי הנמ"ר אמור להימשך עוד שנים, אך בינתיים רצו בזרוע היבשה להצטייד בנגמ"שים אמריקניים מסוג "סטרייקר". לנגמ "שים אלו מיגון קל יותר, אך ניתן לרכוש אותם בזריזות מכספי הסיוע. התקציב לצורך כך לא אושר, ו"הירוקים" זועמים שהעדפת חיל האוויר נמשכת, שכן הוא צפוי להצטייד במטוסיF16 ו-F35 חדישים.

אולי בגלל שמטוס שמתיישן יכול להתפרק באויר (ע"ע F15) וזה עושה הרבה רעש וצריך להחליף את המטוסים המתיישנים בחדשים (ועוד לא דיברנו על F22)

חוץ מזה, מה הקשר בין הנמ"ר לסטרייקר? אם המיגון של הסטרייקר לא מספיק אז חזרנו לנקודת ההתחלה.

מה שהכי מצחיק זה כרגיל הכתב עמיר חפורפורט......
שוב, כתבה מטעם..כהרגלו..כל כתבה שלו זה פשוט ציטוט של "גורם בכיר" כזה אן אחר עם האגנדה שלו...
לא שאין לזה תועלת עיתונאית מסוימת, יש לזה כמובן..אבל במובן הנמוך ביותר... במקום לראין גם את הצד "השני" (במקרה הזה נחושתן) ולהביא פרשנות רחבה של הדברים (לא אפשרי כי הבחור הנ"ל לא מבין בגרוש בנושאי צבא וביטחון) הוא פשוט מצטט את הבכיר הראשון שפנה אליו עם קצת רכילות צבאית עסיסית ומפרסם אותה.....
בדיחה האיש הזה..
לגבי התוכנית עצמה...לא מבין בזה מספיק, אבל כל חיל צריך להתאמן וציוד מתאים, בוודאי אלו שלא התאמנו זמן רב וחיוניים למלחמה כמו החיר והשריון.
אמיל

!Ya Gotta Believe

ואם כבר מדברים על חיל הים, האם לדעתכם תוספת של עוד 5-8 צוללות דולפין יכול לחזק את ישראל (לר רק מבחינה הרתעתית)? זה נראה כפתרון טוב גם להשגת מודיעין, גם מתקפת פתע על האויב מבלי שהוא יבין מאיפה זה בא לו (טילי שיוט, לאו דווקא גרעיניים) ואני מעריך שעם צוללות ניתן להתמודד טוב יותר עם חיל הים המצרי מאשר עם עוד כמה סער 5 ו-LCS אמריקאיות. לא?

בטוח, אבל על חשבון מה? טנקים? אימונים? על מה בדיוק תוותר בשביל לקנות צוללות בשווי 25-40 מילייארד שקל?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הייתי מוותר על 800 מליון שקל\דולר של פיתוח כיפת הברזל, למרות שזה לא סכום משמעותי.
קניית טנקים? האם זה באמת נחוץ? יש בערך 400 טנקי מרכבה 4, ועוד כמה מאות מרכבה 3. האם באמת צריך לבזבז עם כסף על טנקים + מיגונם במערכות הגנה אקטיביות? לא מספיק להצטייד בכמה מאות נמ"רים?

אני לא חושב שיש צורך בעוד מטוסים לחיל האוויר. אולי עדיף להשקיע בינתיים בפיתוח מערכות עוד יותר מתקדמות למטוסים הקיימים ובכך להכפיל את כוחם, גם מול מטוסים מתקדמים מאוד.

בשביל איומים ארוכי טווח יש את ארה"ב (וצרפת?).

כן, יש מדינה שנקראת ארה"ב ויש גם את צרפת. אז מה?
יש גם מדינה שנקראת ישראל והיא מאויימת על ידי מדינות אחרות. צרפת לא. ארה"ב לא.

אפשר גם לקנות הרבה דולפינים כהגנה מפני פלישת כרישים\מדוזות המונית...
השאלה מה מאיים על קיום המדינה באמת.

בעיני ההזנחה המתמשכת של הגנת ישובי עוטף עזה היא איום קיומי של ממש על מדינת ישראל, בעיקר כי היא מבטאת התנערות של המדינה מאחריות לדבר הבסיסי ביותר שהיא אמורה לספק לתושביה- מידה של בטחון. אם יותר מסוכן ליהודים פה מאשר בארה"ב או באירופה... זו סכנה ממשית לקונספט של מדינה ציונית.

כבר לפני שבעים שנה כתב ז'בוטינסקי (במאמר מלא מחמאות לערבים וכמיהה לשלום, אגב) שאל לנו להסתמך על המעצמות ועל הסכמים שונים ומשונים. מה שיקיים את הישוב היהודי בארץ ומה שיביא את הערבים להכרה שאנחנו פה ונישאר פה זה רק "קיר ברזל של כידונים עבריים" לא כידונים של אף עם אחר, לא כידונים וירטואליים של הסכמים - רק כח צבאי מ-ש-ל-נ-ו יכול להגן עלינו.

איפה היו ארה"ב וצרפת ב-81 כשהכור העיראקי עמד לפני השלמה? בארה"ב הייתה התנגדות לפעולה (הם אז בכלל היו עסוקים בלהיות אנטי-איראניים) וצרפת? פחחחח... היא בכלל בנתה את הכור הזה. איפה ארה"ב וצרפת היום כשאיראן מאיימת עלינו? ארה"ב מתחמקת עם דו"חות מודיעין כאלו ואחרים וצרפת עסוקה במתק שפתיים זמני.

אם נלך יותר אחורה - אז הלל הזקן אמר "אם אין אני לי, מי לי? ואם לא עכשיו, אימתי?" וזה תקף גם היום ועכשיו. אם ישראל לא תגן על עצמה בפני איומים ארוכי טווח, אף אחד אחר לא ידאג. ואם ישראל תתמהמה ותחכה לאומות עולם, זה יכול להיות מאוחר מדי.

שבן גוריון היה זה ששלט במושכות... והוא דאג שתמיד תהיה לישראל לפחות מעצמה אחת כבעלת ברית צבאית. אנחנו מדינה קטנה, ותמיד נשענו על ברית אסטרטגית עם מעצמה מחמשת (לפחות), מאימת (לעתים) ומממשת (לעתים אחרות).
שלא תבין אותי לא נכון- אני אוהב מאוד את ז'בוטינסקי ומשנתו הריאליסטית והאמפאטית. ממרחק הזמן ההבדלים בינו ובין ב"ג, בגין ורבין מצטמצמים ומיטשטשים בעיקר ביחס לחבורת הצנונים "המנהיגה" אותנו כיום.