יש לי כמה רעיונות זדוניים ופשוטים לביצוע...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

http://www.defense-update.com/products/a/AHM.htm

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מכיר אותו
חשבתי יותר בכיוון של קליעים שיפזרו סיבים במקום רסס (בסגנון של מוץ).

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ויעשו מה?

יטחנו את המנוע, יסתבכו בלהבים חסר מה?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

רשת תהיה יעילה.

במסוקיםיש בעיה קלה - יש הרבה רוח שיורדת מלמעלה למטה, לכן יש סיכוי לא קטן שזה לא יעבוד.. מצד שני - למה לא לנסות?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני חושב שהרוח החזקה מונעת מדבר כזה לעבוד.ולמה לא לשגר חימוש בעל מטען חלול (מלבד העלות שממילא גבוהה בגלל מערכות החישה)?

1) מה רע בפלשט? עוד במלחה"ע היו פגזי נ"מ בקליבר גבוהה. כלומר, פגז "מעיך" עם מרעום קירבה. מעניין שזה חסר על טנקים שלנו (או שאין לי מושג).

2) אם משגרים טילים דרך קנה הטנק, למה לא טיל נ"מ? (ברמה של טיל כתף תואם).

3) היה כאן אשכול בנושא מכ"מ תצפית לטנקים. אני מכיר מכ"מים תוצרת הארץ, שמתאימים לרכבים, טובים לגילוי י אנשים, רכבים ומסוקים. ההכשרה לשימוש בהם איננה בשמיים, ואפשר לשעבד קנה תותח למכ"מ כזה כבר עכשיו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כיום יש מערכות דו תכליתיות המתבססות על טילים מונחי מכם המאפשרים העסקה הן של רק"ם והן מסוקים ע"ע ה"כריזנטמה" הרוסי !
אני חושב שהרעיון הזה יכל בהחלט להיות בסיס לפיתוחים דומים .

פרט לכך קלע פלאשט (אולי עם כמות קטנה יותר של תכולה אך חיצים בעלי מימדים גדולים יותר) ותחמושת דוגמת ה"רקפת" יכולים גם הם לעשות את העבודה.

אגב - אם אינני טועה יש מספר פיתוחים של טילי נ"מ המתבססים על אלמנט המזכיר בעיקרון פעולתו את הפלאשט (אני חושב שמדובר בפיתוח שוודי אך אינני זוכר כרגע במדוייק)....

ישנם מוקשים כנגד מסוקים, אשר נדרכים כאשר חיישנים קולטים את חיתוך הלהבים שאופייני למסוקים. ה"מוקש" עצמו מצוי בתוך מעין "סיר" ויכול לנוע בזוויות שונות לכיוון הרעש המתקרב. ברגע שהרעש מתחיל להחלש (אז המוקש "מבין" כי המסוק הגיע למרחק הקרוב ביותר ומתחיל למעשה להתרחק) משוגרים לעברו מס' מטענים חלולים. אני מאמין כי חיפוש ב google - anti helicopter mine יניב תמונות ואולי אף מפרטים טכניים.

ובנוסף, מה רע במטוסי ומסוקי קרב?

בזהירות המתבקשת, אני חושב שלהחדיר מטוסים ומסק"רים אל אזור קו המגע במלחמה זה לא כדאי.
עוד בתקופתך לקחת חלק בהכנסת נשק-מנגד בדיוק על מנת להימנע מכניסה אל אזור קו המגע (מבחינתכם קראו לו אולי "מה שמתחת למטריית הטילים" או שם אחר).

אפילו נסיונך בקורנס מול מסוק תובלה עמוס גרם לי לחשוב שזה מאוד לא יעוד המטוס, לא עם תותח (מביאים את המטוס לגובה כלום וטווח כלום וכל זאת מעל שדה קרב פעיל- אתה ושכמותך יקרים לנו מידי לטעמי) ולא עם סליפסטרים (כנ"ל).
להפיל מסוק עם טיל ממטוס נשמע לי יקר הרבה יותר מאשר לשגר עליו חימוש (גם אם מונחה) ממערכת קרקעית (האמר נגמ"ש חצובה או קנה של טנק).

אם נצרף את כל זה לעובדה שהיום לונגבאו אחד מכסה חתיכה שלמה משדה הקרב, כל מה שנותר זה להעביר את תמונת המצב למישהו שיירה עליו כבר ויגמור את הסיפור.

הנה דרך זולה מאוד להפיל מסוק- (זה בסדר, אני יודע שבמלחמה קשה למצוא מצבים כאלה, אבל צריך לשאוף לרמה גבוהה תמיד) מרכבה סימן 4 סרטון

בדקה 2:30 ירי על טיסן שלט-רחוק שמדמה מסוק. לתשומת הלב שהוא טס ישר, לא מתמרן, אך נא לזכור שגם מסק"ר ירצה לנוע לאט כשהוא בשלב תצפית או אם הוא חושב שהוא מאחורי מסתור...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אם הפילו כבר בשל"ג מסע"רים סוריים עם עורב, אני לא רואה סיבה שלא יוכלו להפיל עם גיל שנמצא היום ברמת הגדוד.

את זה לא הכרתי.
האם אתה יכול בבקשה לפרט,
לאלו מאיתנו שהשכלתם לוקה בחסר? :-)

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

צוותי עורב של חטיבת צנחני מילואים הפילו בשל"ג ארבעה גאזלים. אני מכיר את הנתונים מתוך חוברת חק"ב של החטיבה הרלוונטית שקראתי אי אז, אז אני לא יודע כמה אפשר לרדת לפרטים ואת האמת לא ממש זוכר מיקומים וכו'. מה שכן - העובדה שמסוקי גאזל הופלו על ידי עורבים בשל"ג שוחררה לפרסום (הופיעה באיזה ספר אזרחי אם אני זוכר נכון).

אה, OK
אני מכיר את החטיבה.
פשוט לא ידעתי שזה היה TOW.
תודה שהזכרת לי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אם זכור לי נכון הם (או שאולי אלה היו אחרים) הפילו גם כמה קוברות.

ואני זוכר הפלה די כואבת של קוברה שלנו שהסתיימה בפז'עה מקוממת לפני מצלמות הטלויזיה הלבנונית.

מסוק דיפנדר נפגע מהדף פגז T-62 שפגע בצלע ההר ונחת נחיתת ריסוק על אותו צלע הר...

טענתי הפוכה: בדיוק לשם כך יש מטוסי קרב. בואו נתבונן בסוגיה באופן מערכתי. כיום אין אף אדם בר-דעת שיטיל ספק בצורך בהשגת עליונות אווירית כדי לנצח (או לא להפסיד) במלחמה קונבנציונלית.
לשם השגת עליונות אווירית יש צורך לנטרל את מטוסי הקרב של היריב ואת מערך ההגנה האווירית שלו.
חופש פעולה אוירי לצד שלנו בזירת המלחמה מאפשר מיצוי מלא של יכולות הכוח האווירי.

אחד הדברים שעליונות אווירית מאפשרת היא לחימה יעילה במסוקי אויב. במלחמת יוה"כ, בתנאים קשים וללא מערכות נשק מתאימות לכך, מערך מטוסי הקרב זכה להצלחה מרשימה בלחימה במסוקים המצריים.
אין מה לעשות, מטוס הקרב הוא אחת ממערכות הנשק הגמישות ביותר שקיימות כיום. מטוס קרב שמפטרל מעל שדה הקרב יכול כיום לתת סיוע קרוב לכוחות הקרקע, להפיל מטוסי קרב יריבים ולהפיל מסוקים.
כמו כן, הקדמה הטכנולוגית מאפשרת כיום פגיעה יעילה במסוקים הטסים נמוך מאוד גם מטווחי BVR. חלפו הימים שבהם לא ניתן היה לנעול "דקר" על מסוק גם לאחר רדת החשכה.

מכל זה יוצא שאת המשאבים יש להשקיע בפיתוח הכוח האווירי ולא בפיתוח אמצעי אקזוטי זה או אחר היעיל לפגיעה במסוקים בלבד. אין זה אומר שאין לספק לכוחות הקרקע יכולות הגנה אווירית קצרות טווח, אבל ניתן בהחלט להסתפק ביכולות הקיימות.

א. בזמן נתון, אי אפשר להשמיד את מטוסי האויב באופן מוחלט, בעיקר כשזה מגיע למסוקים. גם אי אפשר לעכב את מהלכי המלחמה עד שהאויב יאבד 100% מהכלים שלו. שלא לדבר על האפשרות המאוד סבירה של השאלת ציוד צבאי בין בעלות ברית. רלוונטי במיוחד לגבי הערבים. לדוגמא, גם אם חיל האויר השמיד אחוזים ניכרים של ח"א סורי, אז באותו שלב, סוריה יכולה לקבל טיייסת טרייה, לפעמים על טייסיה מסעודיה או איראן או מצריים...

במילים אחרות, אתה חייב מערך נ"מ מלווה לכל כוח קרקעי.

ב. אחד המאפיינים הכי חשובים של מסוקים, זו היכולת שלהם לרחף בגובה צמרות עצים. ז"א שלמכ"מים קשה לגלות אותם ולהכוין מטוסים אליהם. מכאן שבד"כ תגלה מסוק אויב בזמן הכי פחות מתאים. לכן אתה חייב טנקי נ"מ בכל טור שיריון או אספקה. ואתה חייב טילי כתף לחי"ר.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני מסכים לגבי גמישות מטוס הקרב, אך בכל זאת חולק לגבי יכולתו להביא אותה לידי ביטוי מעל קו המגע.

מתן יכולת טכנולוגית (גם מוגבלת ובסיסית- ראה נושא שרידות מסק"ר ארה"ב בעירק) וברמת המודעות (תו"ל,מידע אודות תפישות הפעלה של האויב את מסוקיו) לכוחות היבשה המסתערים תביא לזריעת קו המגע באיומים על מסוקי האויב, ותשחרר את ח"א להתרכז בהשגת מרכיבי ההכרעה עליהם הוא אמון.

אני מאמין שמלחמה אמורה להיתפש על ידנו כמורכבת מכמה שלבים.
הראשון הוא הכלה והתארגנות, השני הוא הכנה למהלכי ההכרעה, השלישי הוא ביצוע מהלכי ההכרעה והרביעי הוא היערכות לתום הלחימה ושימור הישגים.
זה כמובן בתסריט "דפ"א מסוכנת" שבו מתקפה שמהווה איום משמעותי עלינו נפתחת כשאנו לא מוכנים לה.
לפני 1980 זה היה תסריט "יום הכיפורים", היום כבר ניתן להניח דפ"אות נוספות כמו מתקפת רקטות, טילי קרקע-קרקע, מחטף קרקעי ואולי גם פעולה בסגנון פרשית אן-מארי מרפי 1986 (נסיון פיצוץ מטוס אל-על על נוסעיו בקו לונדון-ת"T ע"י בריטית משוטה בידי קצין מודיעין סורי).

כל זאת כדי לומר שחיל האויר כזרוע עלול להימצא מנהל מלחמה אחרת (אם כי עדיין לצידנו...) בזמן שאנחנו ביבשה עדיין נלחצים מול האויב.
ויש ליהודים כל מיני חוכמות בעניין-
"מי שהכישו נחש נזהר גם מחבל"
"מי שנכווה ברותחין נזהר גם בצוננין"

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ע"מ להשיג את אותה עליונות אווירית שתאפשר לח"א הגדול והאדיר לבצע את משימותיו, הוא צריך קודם כל "להיפטר" מח"א אויב וממערך הנ"מ שלו.
מעבר לזמן שזה לוקח, איך אתה משמיד מערך נ"מ המבוסס בחלקו הגדול על סטינגר/איגלה ?

אני מסכים עם הנחת היסוד שלך שע"מ לנצח אתה צריך "לנקות" את השמיים ממטוסי אויב.
אני פשוט לא מסכים עם ההנחה שלך שח"א יספיק לעשות זאת לפני שצבא היבשה יצטרך להתמודד עם איום המסוקים.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כפי שהדגשתי, יש לספק לכוחות היבשה אמצעי נ"מ אינטגראליים לטווח קצר, אבל מצד שני אין סיבה לצרף אליהם גדודי SA-6/8/11 ואין סיבה לעסוק בפיתוחים יקרים שיעניקו לטנק המערכה יכולות נ"מ מוגבלות.
כפי שרגב כתב למטה בצדק רב לדעתי:
"אני, לסיכום, מאמין שמול מסק"ר אויב היערכותינו היום מספקת, והבעיה העיקרית שדורשת אצלנו שיפור היא חזרה להתמקצעות במלחמת היבשה."

תפקידו של הכוח האווירי הוא להשיג חופש פעולה בכלל המרחב האווירי המבצעי - כולל בקו המגע. אם מטוסינו אינם יכולים לפעול מעל קו המגע במשימות סיוע קרוב, הגנה אווירית וכדומה, הרי שכל ההשקעה בכוח האווירי אינה שווה דבר. תפישת ההפעלה של ח"א לאורך השנים נבנתה בדיוק על הנחה זו ובהתאם לכך נעשתה בניית הכוח.
מעניין שהתפישה על פיה יש לצייד את את כוחות היבשה באמצעי נ"מ משוכללים מאוד היא מזרחית בעיקרה והיא נובעת במידה רבה מן הדגש האופרטיבי בתו"ל היבשתי הסובייטי. בנאט"ו התפתחה תפישה שונה, לפיה מטוסים הם אמצעי ההגנה האווירי העיקרי של כוחות היבשה. במערב העדיפו לצוד מסוקים עם מטוסי קרב או לחלופין עם מסק"ר (רעיון שנשחק לאורך השנים). הגרמנים אפילו הכשירו בזמנו את מערך האלפא-ג'ט שלהם לציד מסוקים באזור קו המגע כדי לפנות את מטוסי הקרב המתקדמים למשימות "מתקדמות" יותר.

אבן יסוד בתורת המערכה האווירית המודרנית היא השמדת מערך ההגנה האווירית לטווח בינוני וארוך של האויב. הסיבה לכך היא האיום הקיומי שהוא מהווה לכוח האווירי והמגבלות הכבדות שהוא מטיל על חופש הפעולה האווירי. מערך ההגנה לטווח קצר (איגלות, ברקנים, נ"מ קני) אינו מהווה איום קיומי על הכוח האווירי וניתן להתמודד איתו בקלות יחסית ברמה המקומית (שיבוש, תקיפה מנגד וכד') וללא הסיבוך הכרוך בחדירה לעומק שטח האויב. כוח אווירי מודרני מסוגל להתמודד כיום עם שתי המשימות פחות או יותר בבת אחת. דהיינו, ניהול מערכה אסטרטגית שמטרתה בימים הראשונים כרסום יכולות ההגנה האווירת של היריב והגנה על שטחנו/כוחותינו. אני מדגיש שוב שאין בכך לשלול מתן אמצעי נ"מ מסויימים לכוחות היבשה.

אז אנחנו מסכימים על העקרונות ומתווכחים על המינון.
לגיטימי.
אנחנו כמעט חופפים.
אילו מערכות נ"מ כן היית רוצה לראות בצמוד לדרג המתמרן?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אם אפשר לדחוף את האף - אני אישית הייתי רוצה לראות נ"מ קני. ולא סתם נ"מ קני, נ"מ קני דוגמת הפאלאנקס, אולי בעל מבנה קצת אחר לטובת צללית פחות בולטת וכו'.
השיקולים? קודם כל - הגנה מקומית על מפקדות וריכוזי כוחות גם מפני רק"ק ופצמ"ר. נראה לי חשוב לא פחות ואולי אפילו יותר מאשר הגנה בפני מסק"ר ומטוסי קרב. (אגב, מישהו בדק פעם את היעילות של פאלאנקס נגד פצצות מוטלות ממטוסים?) ובנוסף, כח אש היכול להיות מכוון גם נגד תקיפה רגלית קרקעית מוסקת - תחום שגם בו הגנת מפקדות וריכוזים לוגיסטיים קצת לוקה בחסר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ אם אפשר לדחוף את האף - אני אישית הייתי רוצה לראות נ"מ קני. ולא סתם נ"מ קני, נ"מ קני דוגמת הפאלאנקס, אולי בעל מבנה קצת אחר לטובת צללית פחות בולטת וכו'. השיקולים? קודם כל - הגנה מקומית על מפקדות וריכוזי כוחות גם מפני רק"ק ופצמ"ר. נראה לי חשוב לא פחות ואולי אפילו יותר מאשר הגנה בפני מסק"ר ומטוסי קרב. (אגב, מישהו בדק פעם את היעילות של פאלאנקס נגד פצצות מוטלות ממטוסים?) ובנוסף, כח אש היכול להיות מכוון גם נגד תקיפה רגלית קרקעית מוסקת - תחום שגם בו הגנת מפקדות וריכוזים לוגיסטיים קצת לוקה בחסר.

הנקודה של הגנת מפקדות וריכוזי כוחות נכונה מאוד.

יש לי בעיה עם ה Phalanx CIWS משתי סיבות פשוטות.

1. טווח אפקטיבי של 300 מ' נגד טילים ומקסימלי של 4.5 ק"מ (נגד מוטסים מנמיכי טוס ומסוקים).
2. כל הפצצות/רסיסים האלו יפלו איפשהו בעומק השטח שלי. יותר מדי סיכוי לאש ידידותית. המערכת הזו נועדה לפעול בספינות, שם הרסיסים יפלו לים.

אני הייתי רוצה לראות Tunguska עם טילי 9M311-1M Grison.
אבל אני מוכן להסתפק ב Avenger מצ'וקמק.
אם תרכיב לי ע"ג ברדלס את המע' של Avenger ואת ה Phalanx - יש כבר על מה לדבר.
אבל על מי אני עובד- זה פרויקט שיגמר רק עוד 10 שנים אם נתחיל אותו היום.
יהיה יותר קל לרכוש טונגוסקא מרוסיה או אפילו מהודו בעסקה סיבובית.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

טילי כתף ואולי מערכת משולבת קלה נוסח מחבט. בכל אופן, לא משהו גדול ויקר כמו טנגוסקה.

נ"מ קני בדרג השדה להגנה מפני רק"ק וצמ"ר נשמע לי מופרך ולא יעיל. שדה קרב מודרני זה לא רצועת עזה: כשמישהו יחליט להרעיש מפקדה/שטח היערכות זה לא יהיה באמצעות משגר חד-פעמי או שניים.
מספיקה מערכת קנית שתוכל להתמודד עם קשת האיומים האוויריים הקיימת. אם כבר, להשקיע את הכסף באמצעים לאש יעילה נגד סוללות.

לגבי הכנסת המסוק לכוונת התותח (ואז שימוש באמצעי קני כנגדו), הדבר בהחלט אפשרי בייחוד כשמשתמשים בהטעייה ומסתתרים טוב.
בתמונה שצילמתי מתא הנהג של הטנק מסוק קוברה צה"לי במסגרת תרגיל דו"ץ. המסוק שייך ל"אוייב". לצורך התרגיל הצבנו למסוקים פיתיון וחיכינו להם באגף הנתיב שמננו חשבנו שהם יכנסו כדי לירות על הפיתיון.
הטייסים "ירו" וחשבו שהם מוסתרים ע"י צלע ההר שבראשי הואדיות שגולשים ממנו אנחנו הסתתרנו (איפשהו ברמה בין הרמתניות לתל-ורדה). בזמן הריחוף שלהם היה קל מאד לשים עליהם "על".

הטווח למסוק פחות מק"מ (למתקשים לראות הוא מרחף מעל לטרסה מימין לעץ שבמרכז התמונה) ואולי במקרה הזה אפילו צרור ארוך של מקלע מקביל או מק"ך משועבד לתותח היה יכול להספיק.


השאלה המקורית שאיתה פתחתי את האשכול מתייחסת לשני מצבים:

1. הפשוט יותר - בו אנחנו באמת יכולים לשים על בקלות על מסוק מרחף - ומה יורים אז (מן הסתם חלול או רקפת בפיזור נ"מ)?
2. במצב בו קשה יותר לשים על - כשמסוק חולף אותך במהירות (ולא משנה אם הוא מבצע עליך יעף ירי/ריקוט, או רק ממשיך הלאה) ומה יורים אז (חלול לא יתאים למטרה זו כיוון שאינה מטרת נקודה עקיבה, יכול להיות שבמרכבות 3 ו-4 העקיבה תאפשר ירי חלול ואפילו חץ על מטרה כזו, אך ראשית יש לשים על מדוייק, וגם זה קשה!)?
   
   

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הרעיון שהציע גלגמש במהלך השרשור לירי טיל נ"מ דרך הקנה הוא מאד מעניין לטעמי - אני חושב שהמגבלה העיקרית כאן היא כלכלית - מצד שני אולי שווה לצייד בכל פלוגה או בכל גדוד כלי אחד באמצעי נ"מ שכאלו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הייתי מעדיף לתת לכל כלי טיל נ"מ אחד או שניים, מאשר לתת 10 טילי נ"מ לכלי בודד. בסוף או שהוא יושמד עם כל יכולת הנ"מ שלו (וחזרנו להתחלה) או שהוא תמיד ישב במדרון אחורי ולא ישתתף בלחימה כי הוא "יקר" מדי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כל זה יפה וטוב, אבל בישראל עקרונית אין ביזור של יכולות נ"מ, כנראה מחשש לדו"צים.
ביום שבו שריון יקבלו יכולות נ"מ כאלה, לא יהיה למה לא להעביר את הסטינגרים לרמת גדוד החי"ר באורח מובנה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זה נכון שאתה לא יכול לוותר על המכ"מ החזק יחסית של טנק נ"מ. לטנק כזה יש גם תותחים מומחים, וטילים בעלי טווח גדול יותר משל טילי כתף. כמו כן, לטנק נ"מ מציע פתרון נגד מטוסים (מנמיחי טוס או לא, תלוי במערכת). אבל לצייד כל טנק בשני טילי נ"מ או טילים דו-תכליתיים המשוגרים דרך הקנה, נראה לי חשוב, לפחות כנשק הגנה עצמית.

לאמריקאים יש גירסת נ"מ של הבראדלי, המצוייד בשני סטינגרים. עדיין אותו בראדלי IFV אבל כזה שיכול לעקוץ מסוקים.
בזמן מלחמה אמיתית, גם על האברהמס ירכיבו סטינגר. אבל שיגור דרך הקנה נראה לי יותר אלגנטי, ויוצר פחות עומס על הטנק העמוס ממילא.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

יש לי תחושה שהמגבלה לא תהיה רק כלכלית. אני חושד שחיל האויר יטרפד נסיונות להטמיע כלי נ"מ ייעודי בידיים ירוקות משיקולים של זע"ט. הם יעמיסו כאלו דרישות הכשרה שיקברו את הרעיון די מוקדם.
מצד אחד אפשר לראות את ההצדקה לכך - רוב הסיכויים שבזירה יהיו לא מעט מסוקים שלנו, והכחולים יהיו מוטרדים מהתרחיש של כלי נ"מ אפקטיבי בידיים של חייל שמרגיש חשוף לירי נ"ט מיידי ורוב הסיכויים שעבר הכשרת זיהוי מסוקים של שבוע (מתוכה יום תרבות יום א', יומיים שמירות ומטבחים ועוד יומיים בהם המדריכות יצאו לסיור בכותל בגלל פאק בתיאומים), שלא יודע על פעילות דרדרים צה"לית כי יש ברדק ברשת הקשר והמפח"ט בכלל עסוק בניהול קרב מחלקתי בגזרה אחרת, ושראה טילי נ"ט עפים ופוגעים באיזור שלו.
מצד שני, זה לא תירוץ מספיק חזק כדי למנוע הגנה מכוחות קרקעיים. בטח אחרי שדי ניוונו את המערך הנייד החביר בנ"מ.

בכל מקרה, מדובר בהחלטה שהפוליטיקה תשחק בה תפקיד לא קטן. אצל רמטכ"ל מחיל האויר זה לא היה עובר. אצל רמטכ"ל שיריונר דווקא כן. אז יאללה - רמטכ"ל שריונר! מזמן לא היה!

זו לא ההחלטה היחידה בצה"ל שמושפעת מפוליטיקה.
אפשר להפוך טילים ומכ"מים קיימים בידי הירוקים היום, לטילים דו תכליתיים: נ"ט-נ"מ. מה שמצמצם את ההשפעה את ח"א בעיניין.
מערכות תקשרות מתקדמות הנפרשות בצה"ל בימים אלה, אמורות לתת זע"ט בזמן אמת (בתנאי שהאויב לא פרץ למערכת, ובתנאי שהחיילים יודעים להשתמש בה).
גם טנק נ"מ של חיל האויר, כמו המחבט זצ"ל, יכול לטעות בזיהוי.
אפשר לקחת חיילי נ"מ ולשלוח אותם להכשרת שיריון (או הפוך). ארוך, יקר אבל משתלם. בעיקר בימינו שצמד מסוקי אויב יכול להוריד שיירה שלמה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

להכשיר חי"ר/שריון לשמש גם ככח נ"מ זה לא יקר במיוחד, ולא ארוך במיוחד (הכשרת סטינגר ניתן לעשות ביומיים, ויש מספיק אנשים שעברו את זה).
זה לא עניין של פוליטיקה, אלא - אולי - מקובעות. מכיוון שנהלי פתיחה באש של כוחות הנ"מ לא מפורסמים, אנחנו עדיין קצת מדברים באוויר.

צריך לבדוק האם באמת אפשר כיום להביא סופסוף לביזור של היכולת הזאת.

מעניין אם אחד מאנשי הנ"מ שקוראים את הפורום (ויש כאן כמה בכירים מספיק) יגיב..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ . אני חושד שחיל האויר יטרפד נסיונות להטמיע כלי נ"מ ייעודי בידיים ירוקות משיקולים של זע"ט.

אחד השדרוגים של ה Grail הסובייטי שהפכו אותו ל Saqer מצרי זו מערכת זע"ט. אם הם יכולים לשים מערכת אלקטרונית לזע"ט על טיל כתף סובייטי מיושן, קשה לי להאמין שזה בלתי אפשרי שבילנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ והמפח"ט בכלל עסוק בניהול קרב מחלקתי בגזרה אחרת, ושראה טילי נ"ט עפים ופוגעים באיזור שלו.

על תערבב שמחה בששון. על הטיעון הזה שהמפח"ט ומפאו"ג לא יתפקדו/ינהלו ברמת המ"מ כולנו יכולים לארוז מזוודות ולרדת מחר בבוקר, כי בכל מקרה נפסיד. צריך לבנות על המקרה הסביר, לא על מקרה קיצון עם מקדמי פאניקה בסד"ג של יבשות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ זה לא תירוץ מספיק חזק כדי למנוע הגנה מכוחות קרקעיים. בטח אחרי שדי ניוונו את המערך הנייד החביר בנ"מ.

מסכים לחלוטין. רק הערה אחת. "די ניוונו"? אני חשבתי שאני אהיה עדין מאוד אם אני אתאר את המהלך כ"נטישה באמצע המדבר לאחר שכבלו אותך לאשקובית בטון".

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

סה"כ אני די מסכים איתך. חוץ מהברקן חנקו הכל. לפי התו"ל המזרחי יש לך טק"א (!) צמוד למפקדות ואצלנו - יוק. אל תדאגו ח'ברה, סמוך על סמוך, חיל האויר כבר ינקה את השמיים.

אבל מה שכן, ערפל הקרב והבלגן בקשר עדיין רחוקים מלהפתר אצלנו הירוקים. יותר מדי פעמים ראיתי בתרגילים סטריליים איך לא בדיוק ברור במפקדה איפה נמצאים כוחותינו ואיפה האויב, איך דיווחים מתמסמסים וכו'. גם במלחמה האחרונה יותר מדי שמענו על כוחות שלא יודעים שכח שנמצא כמה מאות מטרים מהם נמצא בצרה. בקיצור - לא הייתי סומך במאה אחוז על כך שכל כח קרקעי ירוק עם יכולות נ"מ יידע בוודאות מתי יש גיחות של כוחותינו באיזור.

הפתרון מצוין, אני רק חושב שהבעיה היא זניחה.
דפ"א מסוקי אויב בקו המגע לטעמי היא משמעותית פחות מד"פאות מארבים יבשתיים וארטילריית אויב.

בואו נזכור בבקשה שעד שמסק"רים מצריים יגיעו לטווח טילים מכוחותינו יש להם חתיכת טוחח לדלג ובדרך כן, מה לעשות, יש מי שיעסיק אותם באש.
שנית, לגבי ח"א סוריה, נדמה לי שאנחנו לא מביאים בחשבון את מצב הכשירות שלהם ומייחסים להם יכולות שיש לצה"ל כיום.
אני, לסיכום, מאמין שמול מסק"ר אויב היערכותינו היום מספקת, והבעיה העיקרית שדורשת אצלנו שיפור היא חזרה להתמקצעות במלחמת היבשה. שריון למשפחותיו, חי"ר למשפחותיו, סיור למשפחותיו.
אחרי שנשלים מהלך זה ניתן יהיה לפזול לתחומים סקסיים אך פחות משמעותיים למערכה כגון צוות נ"מ בגדוד.
גם בשל"ג, כשהופעלו מולנו מסק"ר אויב, כשהצבא הסורי עוד התאמן ועבד למתאר של מלחמה מלאה, וניהל קרב נסיגה והשהיה בצירים הרריים מולנו, עדיין לא כאב לנו.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 אני, לסיכום, מאמין שמול מסק"ר אויב היערכותינו היום מספקת,

ואני טוען שעדיין Hind D הוא צייד טנקים הרסני מכדי להזניח אותו בחישובי,
ושהאפאצ'י המצרים - במיוחד אם שודרגו לדגם D, עולים עליהם בכמה רמות.
אני לא טוען שעל זה תקום ותיפול המלחמה, ממש לא.
אני רק טוען שמחיר ההתעלמות עלול להיות יקר מאוד.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ישראל לא אוהבת להיות מוכנה לעימות עם "מדינות שלום".

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הייתי אומר פלאשט ופתיחה ע"פ טווח למטרה.
אבל אני עובד רק על היגיון פה, אין לי ניסיון מעשי בנ"מ.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אפשר אולי לירות טיל להט מתותח הטנק (מונחה לייזר) .