IWI תספק עשרות רובי ערד לימ"מ
הערד- עם יכולת החלפת קנה ל3 אורכים והחלפת קליבר בין 300 בלקאואט (Blackout) ׂו-5.56 מ"מ נאטו- הקליבר הסטנדרטי לרובי סער בצה"ל.
האם הועדף ההעתק הישראלי לHK416 עקב היותו תוצרת הארץ ו/או הקשרים של IWI או אכן כי היה הטוב ביותר? שאלה קשה שתבחן בהמשך.
יתכן כי סנונית זו מבשרת רכש גדול יותר של המשטרה ואולי גם אם יצליח בצה"ל (ראה שמועות על החלפת התבור-בהחלט יהיה קל יותר לIWI לאכל זאת).

https://www.israeldefense.co.il/node/52672

אין כבר אשכול על הערד?

מקווה שהרובה מספיק טוב להצדיק את האמון, ואני גם מקווה שהם ייבחרו בקנה של לפחות 14.5 אינץ' ולא בקנה של פחות מ-33 ס"מ. הפרמטרים שייבחנו בתהליך הקליטה הם אמינות (מיעוט מעצורים), דיוק וביצועי ירי, ארגונומיה ונוחות תחזוקה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

קנה 29 ס"מ (11.5") מתאים בעיקר לקליבר 300BLK ללוחמה בשטח בנוי עד 150-200 מטר, טווח מגע שמייצג את עיקר הפעילות של הימ"מ. קנה 37 ס"מ (14.5") מתאים לקליבר הסטנדרטי 5.56 מ"מ, הקליבר הרגיל למשטרה ולצה"ל, ועובד טוב יותר ביתר המתארים. היכולת להחליף בקלות קנה/קליבר חוסכת עבודה של נשק. ברור שלא יחליפו בשטח אלא לפני יציאה למשימה, עדיין הלוחם נשאר עם הנשק האישי שלו (יתכן שגם היחיד-עם רובה קל וקצר כערד ואם ישתמשו ב BLK יתכן שלא צריך תת מקלע כמו עוזי למתאר קרוב מאד) ועושה את ההחלפה בעצמו.

חדשות מעניינות. כנאמר מעלה, ממליץ שנעביר לאשכול הקיים על הערד ונדון שם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי aw1 IWI(ראה שמועות על החלפת התבור-בהחלט יהיה קל יותר לIWI לאכל זאת).

אני מציע שנתרכז בעובדות, ובברכות שמגיעות ל-IWI, מאשר בעוד סבב שמועות לא מבוסס שהופרך מסיבות לא כשרות ומאז מסרב למות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני ארחיב: ראשית למה נבחר דווקא ה"ערד" מעבר לשיקולים של פטריוטיות ותמיכה בתעשיה המקומית? האם אכן מדובר ברובה שיותר טוב מה-M4A1 ומרובים דוגמת הבארט REC7?

שנית: מאחר שהבארט REC10 בקליבר 7.62 מ"מ משרת כרובה צלפי סער בצה"ל ובימ"ס של משמר הגבול, אני משער (אבל לא יודע) שהבארט REC10 משרת גם בימ"מ באותה נישה: רובה צלפים חצי-אוטומטי שמחליף את ה-Mk 11 השחוקים והישנים. מאחר שבימ"מ משרת גם הבארט MRAD (בתור רובה צלפים בריחי) יהיה הגיוני להניח שמטעמי תחזוקה ולוגיסטיקה אפשר כבר להשלים את כל המשפחה ולרכוש גם את הבארט REC7, קרבין בקליבר 5.56 מ"מ. אני משער שגם רובה זה נבחן על הימ"מ, השאלה היא למה לא רכשו אותו והאם הוא פחות טוב מה"ערד"?


IWI ערד


בארט REC7

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

על פניו בצורה שטוחה ממש ההצעות מאוד דומות ואין סיבה לקנות מערכת קנה מתחלף ונשק יקר כשיש לך איקויולנטי מתוצרת מקומית עם תמיכה לוגיסטיקה ומלאי מקומי אצל היצרן..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 אני ארחיב: ראשית למה נבחר דווקא ה"ערד" מעבר לשיקולים של פטריוטיות ותמיכה בתעשיה המקומית? האם אכן מדובר ברובה שיותר טוב מה-M4A1 ומרובים דוגמת הבארט REC7?

אני באמת מנסה להבין על סמך מה הגעת לתובנה הזאת? איפה הנתונים שגרמו לך להחליט סתם ככה שהימ"מ - יחידה שלא סופרת אף אחד כשזה מגיע למקצועיות ותג מחיר - בחרה כלי נשק בגלל שיקולים לא רלוונטיים כמו לוקאל פטריוטיות? האם עלה בדעתך שאחרי כל המבחנים שהם ערכו לכלי הנשק, שאני די בטוח שלא היו סלחניים או חפיפניקים (בניגוד לכמה מקומות אחרים במדינה), פשוט התקבלה המסקנה העניינית שהנשק הזה הוא הכי טוב והכי נכון?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני לא מפקפק במקצועיות של הימ"מ, אבל יכול להיות שלגמר הגיעו מספר רובים עם ציונים מקצועיים דומים (כלומר: טובים באותה מידה) ואז נכנסו שיקולים של תעשייה מקומית, מחירים, לוגיסטיקה וכו'.
ה"ערד" הוא רובה חדש ולא ידוע לי שיש לו ניסיון מבצעי, כך שאני לא יודע כמה טוב הוא והאם הוא יותר טוב מרובים קיימים שלהם ניסיון מוכח.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

מבחני אמינות:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

על פניו נראה מרשים מאוד.
אם הערד עמיד גם נגד מי ים וקורוזיה, הוא יהיה מועמד מתאים גם לשייטת 13.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

תמונות חדשות של זיו קורן המוכשר

יופי של תמונות. ניתן לראות שהנשק שונה מעט מהגירסה המקורית שהוצגה לפני כמה שנים (עם מערכת מסילות ארוכה יותר שמכסה את ווסת הגזים) וגם את המשתיקים החדשים של OSS והכוונות החדשות של מפרולייט שהימ"מ רכש לאחרונה.

כפי שציינתי באשכול אחר, בהנחה שהפיילוט בימ"מ עם הערד יצליח, לצה"ל סוף סוף יהיה את הסולם שהוא חיפש לרדת מהעץ עם האימוץ החלקי של התבור ב- 20 השנה האחרונות. אני מעריך שנראה את הערד נקלט בהדרגה ביחידות הקומנדו, ומשם לגדס"רים עד להחלפה גורפת של התבורים בעוד מספר שנים.

פרט לשוק המקומי, IWI עשתה צעד נבון עם הערד. השוק הצבאי העולמי לרובי בולפאפ כמעט ונעלם, בצד ההיצע יש מעט מאד יצרנים גדולים של AR, ובצד הביקוש יש לא מעט מדינות שלא יכולות לרכוש את הרובים של HK משיקולים תקציב או מדיניות אבל ישמחו לקנות את הערד.

הכוונת היא Mepro True Vision.

https://www.meprolight.com/product/tru-vision/

לא מבין מה היתרון שלה מול ה-M5. היא קצרה יותר, זה אולי יתרון לאפשרות הצמדה אביזרים נוספים אך אינני חושב שזה קריטי, יש מספיק מקום על המסילות. החיסכון שלה במשקל זניח לעומת ה-M5 (רק 15 גר'). מצד שני, חלון התצוגה קטן יותר בכוונת החדשה, חסרון ופגיעה בגמישות התפעול.

נושא השימוש האינטנסיבי במשתיקים מעניין. ברובי קלעים וצלפים היתרונות ברורים, ברובי סער ובמיוחד בלש"ב זה בהחלט יעזור בנטרול רעש הירי בחללים סגורים הפוגע במיקוד ובקשב לסביבה אך מצד שני מסרבל את הנשק. אולי זה רק לצורך הצילום??. מעניין.

בנוגע לכוונת, יש ממשק משתמש יותר איכותי עם כפתורים ולא מתג מסתובב.
כמו-כן ישנן יותר אפשרויות עוצמה ליום וללילה לטובת ייעול תמונת הכוונת על המטרה.
גודל החלון הוא פחות משמעותי אם היורה עם שני עיניים פקוחות.

מדובר בעמעם שעיקר מטרתו לעמעם פליטות רשף כדי למנוע זיהוי מקורות הירי של כוחותינו ע"י האויב.

האם הערד כפי שמופיע בתמונות ארוך יותר ממה שהוצג בשנים האחרונות? המתפסים נראים ארוכים יותר, את הקנה לא רואים, אם נראה שהאריכו את המתפסים בשני ס"מ לפחות אז גם הקנה כך? מה ההיגיון להסתיר את ווסת הגזים? אלא אם כן ויתרו על הרעיון להתאים את הרובה ברמת משתמש לתחמושת תת קולית 300BLK. באתר IWI התמונות לא השתנו ווסת הגזים הבולט עדיין נראה ונתוני האורכים נשארו איך שהיו..

כמה הערות:
- אין הבדל בין עמעם למשתיק זה אותו דבר בדיוק. הממציא, מקסים, קרא לזה משתיק באנגלית לפני 100 שנה וכך זה עדיין נחשב מבחינה פורמלית בארה"ב אצל ה- ATF. עמעם הוא פשוט כינוי יותר מודרני.
- כיסוי וסת הגזים הוא נפוץ מאד בנשקים חצי אוטומטיים בשביל להשיג מסילה יותר ארוכה לאביזרים ראה לדוגמה MCX וחלק מגירסאות ה- SCAR. קשה לראות בתמונות אבל בד"כ אפשר להגיע מהצד דרך אחד החרכים במסילה ולשנות עם קליע או מהפרונט של הנשק תלוי באורך.
- זה נראה כמו אורך קנה סטדרנטי של 11.5" פלוס מסילה יותר ארוכה עד הסטרשף. גם הבארט REC10 החדש שנרכש בצה"ל הוא עם מסילה ארוכה יותר מהסטנדרטית (פלוס התמונות באתר של IWI הן מלפני שלוש שנים).
- אין קשר בין ווסת הגזים ל- 300BLK. החלפת קליבר מחייבת החלפת קנה שעושים עם הבורג הענקי שאתה רואה בסוף המסילה.

לי לא ברור אם האריכו את המסילה איך הקנה נשאר באותו אורך אלא אם כן (וזו כנראה התשובה ) הוא היום בולט פחות מאשר בדגם עם המסילות הקצרות יותר וזה לא משנה אם בכל מקרה שמים עליו משתיק. אגב, הערד יכול לירות גם אוטומט מלא אלא אם כן האפשרות נוטרלה. למה בכלל להאריך מסילה/מתפסים? נראה שגם מקודם יש מספיק מקום למגדיל+ כוונת, או כוונת לילה וגם ציין. כלןמר שלושה פריטים. אם אכן הקנה/סתרשף ממש קרוב לסוף המתפסים איך יפתחו זיגים או יוציאו קנה מבעד חלון בלי להחשף אם לא רוצים משתיק?
לדעתי הווסת נדרש לווסת את הגזים בין ירי תחמושת על קולית ותת קולית (לדוגמא 300 BLK), אם מחליפים קנה קצר/ארוך ואם מרכיבים משתיק. ללא קשר ברור שנדרש גם להחליף קנה..

מסילה הוארכה עד תחילת הסטרשף לא עד סוף הקנה. זה נפוץ בנשקים מודרנים קצרים ואין בעייה עם זה במתארים שתיארת, מה גם שהנשקים האלו יהיו מושתקים רוב הזמן אז ממילא הם יותר ארוכים בפועל.

לגבי ווסת הגזים זה יותר למשתיק או לא משתיק כדי להפחית את כמות הגזים שחוזרת למכלול וליורה, ופחות לגבי סוג התחמושת.

ניתן לראות שבימ"מ בחרו בקנה הקצר יותר - 11.5 אינץ' (כ-292 מ"מ) ולא בקנה הארוך יותר של 14.5 אינץ' (כמו ב-M4A1). מקווה שרכשו גם קנים ארוכים לצרכי החלפה בעת הצורך. כמו כן, על הרובים מותקנים משתיקי קול.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

600 רובי ערד 5.56 נמכרו למשטרת ריו דה-ז'נרו

https://www.riotimesonline.com/braz...wi-arad-rifles/

לקוח מהאינסטגרם של הימ"מ.

הרובה בתמונה נראה כמו הכלאה של M4A1 עם "ערד" (לפחות הקת). באיזה רובה מדובר?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

קת של FAB מתאימה לשלל דגמי AR כולל M4

מעניין מאוד שיח' הימ"מ רכשה/קיבלה את "ערד" כאשר מג"ב כיום מבצעים פעולה של החלפת הנשק הסטנדרטי שלה מהM4 הקלאסי לשלל דגמיו לM5 חדש של קולט, כאשר הM5 בעל מספר שינויים מתקדמים לM4.

האם ניתן להשוות את הערד לM5?

חיה ותן לחיות

ה"ערד" הישראלי נבחר לאחר מבחנים מאתגרים בידי הימ"מ, ככל הנראה כי הוא הכי טוב, הכי מדויק והכי אמין.
ה-M5 נקנה כנראה על ידי מג"ב הסדירים כי הוא יותר זול ו/או אפשר לממן אותו מכספי הסיוע האמריקאיים.
אני לא יודע אם ה-M5 יותר טוב או פחות טוב מה"ערד".

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

קישורים לאתר של קולט. ה-M5 מוצע ב-3 אורכי קנה: 10.5 אינץ', 11.5 אינץ' ו-14.5 אינץ'.

https://www.colt.com/international/...e/cm556-10h-m5a
https://www.colt.com/international/...e/cm556-11h-m5a
https://www.colt.com/detail-page/cm556-14h-m5a

תמונות:












(התמונות מחיפוש בגוגל Colt M5)

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
5:50 והלאה - רלוונטי
6:50 - M5 קונקרטי

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 ה"ערד" הישראלי נבחר לאחר מבחנים מאתגרים בידי הימ"מ, ככל הנראה כי הוא הכי טוב, הכי מדויק והכי אמין. ה-M5 נקנה כנראה על ידי מג"ב הסדירים כי הוא יותר זול ו/או אפשר לממן אותו מכספי הסיוע האמריקאיים. אני לא יודע אם ה-M5 יותר טוב או פחות טוב מה"ערד".

מדוע נבחר הערד על ידי הימ"מ, לא ידוע, לא מפרטים. שורה תחתונה, הוא נבחר, כל אחד והשיקולים שלו.
אי אפשר לשכוח שהימ"מ הוא "המעבדה" של IWI, והם נותנים להם המון כלים לטובת ניסויי באימונים וניסוי מבצעי. ידוע לכולנו שהימ"מ מעורב בפיתוח כלי הנשק בישראל, והוא גם היה מעורב בפיתוח של התבור לשלל גרסותיו, על אף שלא תפס ביחידה והם נשארו עם הM4 קומנדו.

מצפייה בתמונות ובסרטונים של הערד, לא הצלחתי למצוא סיבה או סיבות שהוא עדיף על הM5.
מהכרות שלי עם הM5 מדובר בנשק שהוא מבסוס על הM4 קומנדו אבל עם יותר שידרוגים ואין צורך לבצע "רכש חיצוני"
כדוגמת : מגיע עם שתרשף של SUREFIRE , הכנה מהירה לעממם של הימ"מ שהם גם של SUREFIE.
הנשק הרבה יותר אגרונומי ובעיקר מותאים לשמאלים וימניים כאחד (נקודה חשובה כאשר יד אחת מושבת), בעל ידית דריכה כפולה, שחרור עצר המחלק משני הכיוונים, ידית בורר מצבים כפולה, לחצן שחרור מחסנית כפול, שלא נדבר על כך שהוא מגיע עם מערכת מסילות פיקטיני הרבה יותר "פשוטה למשתמש" מה M4 הישן.
הדברים שציינתי, אין אותם בערד (אין ידית דריכה, אין שחרור עצר לשמאלי)

חיה ותן לחיות

מאיפה המידע על ההחלפה? נשמע בחירה מוזרה בנשק שלא ממש אומץ בעולם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי milumnik מאיפה המידע על ההחלפה? נשמע בחירה מוזרה בנשק שלא ממש אומץ בעולם.

מחודש דצמבר מוחדר הקולטM5 ליח' במג"ב, בחטיבת הבט"פ וביחידה הטקטית

חיה ותן לחיות

לא מעבדה של IWI ולא נעליים.
יחידות רבות בעולם מקבלות ציוד לבחינה, למשל כמעט כל דגם של יצרן אמריקני עבר אצל הגרין בארטס והסילס.
תהליך הבחינה משמעותי ונבחנת גם התאמה ליחידה לקראת מכרזים או במסגרת מכרזים,
וגם היצרן מקבל פידבק על נקודות לשיפור ממשתמשי קצה בעלות מינימלית.
אם הוא נבחר הוא יותר מתאים לצרכי היחידה על כלל המרכיבים, מחיר תמיכה לוגיסטית וכו'.
ליחידה כמו היממ המחיר פחות שיקול בעוד שלהצטיידות של כוח משמעותי כמו מגב או צבא יש יותר חשיבות למחיר ולפשטות הלוגיסטית לפעמים על חשבון ביצועים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jhonny ליחידה כמו היממ המחיר פחות שיקול בעוד שלהצטיידות של כוח משמעותי כמו מגב או צבא יש יותר חשיבות למחיר ולפשטות הלוגיסטית לפעמים על חשבון ביצועים.

נושא השיקול הכלכלי, תמיד נמצא ותמיד נבחן, גם לימ"מ אין עץ שממנו הם קוטפים תקציבים, לימ"מ יש ק. אמל"ח אשר ברשותו הפריבלגיה לבצע רכש ללא מכרז לפריטים מסויימים ושוב בנסיבות דוחפות/מבצעיות.
להחליף נשק מM4 "הקלאסי" ל"ערד", לא מבצע מבלי מכרז.וכמו כל מכרז ישנו תיעדוף ליצור מקומי/תעשיה ישראלית לפני תעשית חוץ יחד עם זאת עם שיקולים נוספים, כל שיקול והמשקל שלו בבחירה.

בנוסף, קיימת סבירות שהימ"מ קיבלו את ה"ערד" כמעט וללא עלות בתמורה שIWI יכלו להשתמש במשפט "הערד הינו הנשק הרשמי של הימ"מ הישראלי",אין יותר מוכר מזה (פרסום חינם ומצב ששני הצדדים מרוויחים)

חיה ותן לחיות

לדעתי אין אדם ביממ שהיה לוקח עשרות רובים בגלל שהם בחינם. עשרות רובים הם לא הוצאה גבוהה מידי למשטרה. אספקת רובים בשלב הראשון יכולה להיות בחינם אך תחזוקה, שדרוג, התאמה וכד. הם לא בחינם. יתכן שהיה שווה לIWI למכור בהנחה ליממ, אך היממ לא בגלל זה רכש את הרובים.

לימ"מ היה מכרז סגור לנשקים לפני מספר שנים, והעובדה שהם רכשו רק עשרות רובים די מרמז כאן על עיסקה טובה או ניסוי ולא בהכרח על החלפה גורפת. בהנחה שהערד עמד בדרישות המינימליות של אמינות ודיוק ו- IWI נתנו להם אחלה עיסקה, כולל עם כוונות המפרולייט החדשות שהוכרזו לפני מספר שנים וללא ממש זכו לאימוץ עד עכשיו זה בהחלט יכול לשיקול. זה לא שהערד נבחר על בסיס הניסיון המבצעי שלו, הניסיון של IWI בייצור פלטפורמות דומות, או על בסיס פיצ'רים ייחודיים...

מה גם שהימ"מ והיחידות המקבילות בצה"ל משתמשים ב- M4 קומנדו בסיסי שאף יחידה מערבית ברמה שלהם לא משתמשת. כך שכמעט כל נשק מודרני יהיה שיפור מעל. מכיוון שאימוץ HK416 זה לא אופציה בגלל סיבות פוליטיות, ו- LMT ו- MCX עולים פי כמה מ- M4 צבאי, אם הם קיבלו את הערד בהנחה ניכרת בתמורה לכמה תמונות ואזכור בכתבות זה אחלה דיל.

לגבי ה- M5, אני מניח שנחכה עד שנראה תמונות שלו מסתובבות...

בימ"מ בדקו מספר דגמים דמויי- M4 עם מנגנון בוכנה והערד הרשים ביותר בהשוואה למתחרים

בניגוד לתבור ודגמיו השונים, כולל ה-X-95, שזכו ליח"צ מטורף, הערד לא זכה לפרסום משמעותי ובארץ אני בספק אם מישהו שמע עליו עד שהוא נבחר על ידי הימ"מ. וזה מוזר, כי כנראה מדובר ברובה מאוד איכותי.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

גם על התבור לא שמעו יותר מידי עד לבחירתו על ידי צה"ל. כל רובה חדש זוכה לחשיפה מוגבלת בעיקר באתרי בטחון ולאזכור מצומצם באמצעי תקשורת המוני אחד או שניים.. זה לא נושא שמעניין את רוב האנשים. שנכנס הערד לימ"מ היו מספר כתבות.. וזהו. ומאז זה רק כאן..
אם הערד יכנס לשירות בצה"ל כמו שכתב מישהו לפני כחצי שנה בביטחון רב.. אז יכתבו יותר.

נשמע לי קצת מוזר ההחלפה ל M5


מתי פרסמו על ההחלפה?

https://iwi.net/the-best-ar15-platf...lable-the-arad/

אמנם זה לקוח מאתר של IWI אבל הנתון הבא די מדהים:

ציטוט:

“[…] Representative from IWI assured me that the rifle is built using the highest quality materials possible and it maintains an accuracy of 1 MOA or better using quality ammunition. As the rifle features an aluminum monolithic upper receiver, it can withstand Thousands of rounds fired even in fully automatic mode.”

דיוק של 1 דקת קשת זה מצוין, כמעט ברמה של רובה צלפים סביר, והרבה יותר מהמצופה מרובה סער (שלפי ויקיפדיה רוס"ר הם בעלי דיוק אופייני של כ-3 דקות קשת).

ציטוט:

The ARAD rifle is the lightest in its category and very accurate. Its recoil is minimal, thanks to the unique barrel with internal chrome plating. The barrel is tested in harsh conditions and maintains accuracy even after 20,000 bullets, compared to 6,000 typically in other platforms.

עוד נתון שמסביר למה הימ"מ בחר אותו.

הסתייגות: מדובר בפרסומים מטעם IWI שמופיעים באתר שלהם, אז יכול להיות שהם מגזימים או שהביצועים האלו הושגו רק בתנאי מעבדה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

כפי שהערכת נתונים אלה הם בתנאי מעבדה, אבל כך גם נתוני דיוק של רובי סער אחרים וגם נתוני דיוק של רובי צלפים. זה בדומה לנתוני צריכת דלק בקטלוגים של חברות מכוניות.. תנאי מעבדה ונהיגה אופטימלית.
אבל.. אם IWI מתיימרים לדיוק של 1 MOA הרי ניתן לצפןת לנתוני דיוק טובים משל רובי סער מקבילים.

אני זוכר בבירור סרטון יוטיוב מסוים של טים מערוץ military arms channel מצליח להשיג דיוק של 1 MOA או אפילו פחות מכך עם סיג MCX, אין לי כוח לחפש.
כנראה IWI מתאימים את עצמם לרף הציפיות החדש של השוק.

אבל מעבר לכך שמדובר בתנאי דה לוקס שלא משקפים את תוצאות הדיוק בפועל בזמן חילופי האש של להט הקרב, יש לטענת הדיוק הזו סייג משמעותי נוסף אשר צריך לתת עליו את הדעת:
שים לב שהטענה מתייחסת לירי של "quality ammunition".
הווה אומר, לא מדובר בביצועים אשר ניתן לצפות משימוש בתחמושת רגילה כדוגמת M193,M855, אלא מתחמושת match grade בלבד (כאשר מדובר ב5.56, אנחנו ככל הנראה מדברים פה על תחמושת 77 גריין בעלת פרמטרים דומים לתחמושת mk262 הצבאית).

אמנם הקנה צף אבל זה נשמע מאוד לא סביר.

לא נשמע לך סביר שחברות מתחרות מתאימות עצמן לרף הציפיות החדש שסיג הציבו ?
מעבר לפיצ'יפקעס כגון קנה צף, ישנם שינויים משמעותיים בתכנון/מנגנון הפנימי של משפחת הMCX של סיג אשר למיטב הבנתי מטרתם היא שיפור דרסטי של הדיוק של רובה הסער בהשוואה לM16/M4.
אני כמובן לא מדבר רק על ההבדל המובן מאליו של שימוש במנגנון בוכנה (שלכשעצמו לא אמור להקנות יתרון כלשהו בדיוק); ישנם הרבה מאמרים ברשת שמסקרים את התכונות העדיפות של המנגנון הפנימי.

תוסיף לזה תנאים סטריליים + תחמושת match grade+ כוונת טלסקופית אז למה לא בעצם ?

אני מוסיף כאן את הסרטון שדיברתי עליו לעיל, בסוף התגברתי על העצלות ומצאתי אותו:
עם חלק מסוגי התחמושת הוא מצליח להשיג מקבצים אינדיבדואלים של פחות מ-MOA.
במקבץ הסופי, על מנת לבחון את גבולות מעטפת הביצועים, הוא מדלג על הפוגת הקירור ויורה בזמן שהקנה עדיין חם - עדיין מקבל מקבץ קרוב מאוד ל 1 MOA.
המקבץ הכי גרוע שלו בסרטון עומד על 1.5; נראה לי שגם טרחנים אובססיבים יאלצו להודות שזה לא כזה רחוק...




לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.


סקרינשוט:

יש הדגמות כאלה גם לSVD בפועל עם תחמושת מונפקת הדיוק של הכלים יורד משמעותית,
הדיוק של כלים סדרתיים יותר נמוך,
והדיוק הפרקטי שונה.
שנראה הדגמה חיה ממקור אמין נאמין.

ד"א לונג סטרוק פיסטון יכול להגביר את הדיוק דרך הפחתת ויברציות לעומת עיצובים יותר או פחות מוצלחים כמו למשל בAK לעומת גליל.
לדעתי רוב הדיוק בפלטפורמה הזו בא מהפחתת ויברציות, קנה צף והתאמת תחמושת לקנה מדויק בסטנדרט גבוה.
הרי יש רובים חצי אוטומטיים עם רמת דיוק גבוהה כזו,
אך מחיר היחידה יעלה בהתאם והדיוק הזה לא נדרש לתפקיד רובאי קלאסי.

SVD הוא רובה קלעים, כך שההשוואה לרובה סער לא ברורה.
כתבתי למעלה בפירוש שאין מצב שמדובר בדיוק הפרקטי של הרובה, חבל שאנשים מתעצלים לקרוא:

ציטוט:

אבל מעבר לכך שמדובר בתנאי דה לוקס שלא משקפים את תוצאות הדיוק בפועל בזמן חילופי האש של להט הקרב, יש לטענת הדיוק הזו סייג משמעותי נוסף אשר צריך לתת עליו את הדעת: שים לב שהטענה מתייחסת לירי של "quality ammunition". הווה אומר, לא מדובר בביצועים אשר ניתן לצפות משימוש בתחמושת רגילה כדוגמת M193,M855, אלא מתחמושת match grade בלבד (כאשר מדובר ב5.56, אנחנו ככל הנראה מדברים פה על תחמושת 77 גריין בעלת פרמטרים דומים לתחמושת mk262 הצבאית).

רלוונטי מאוד היכולת קביצה המוצהרת שלו היא הרבה יותר מדקת קשת והוא עם קנה ארוך יותר וחצי אוטומטי.
זה נופל בגדר הצהרות יצרן לא רלוונטיות למציאות בשביל להצדיק תגי מחיר מסוימים לכלים.

זה שביום בהיר עם 25 מעלות 90 אחוז לחות ללא רוח עם תחמושת MATCH שהותאמה במיוחד לאורך ומעלה הסליל משק ויורה אולימפי בצל הוא קובץ דקת קשת זה מידע חסר רלוונטיות שנועד לצורך שיווקי.

כמה SR25 קובץ עם תחמושת תקנית צבאית או תחמושת מנופקת מחצובה מונפקת ע"י בוגרי קורס צלפים של היחידה או מדריכי צלפים ביום מסוים בתנאים מסויימים במטווחי היחידה שבשאיפה לא שונים קיצונית מזירת ההפעלה של היחידה זה מידע מעשי.

אני לא מבקר אתכם אני מפנה את תשומת לבכם לקריאה ביקורתית יותר של החומר השיווקי, וגם סוקרים שמקבלים את הכלים שנבחרים עי החברות הנסקרות בטרם המשלוח והתחמושת לסקירה בתשלום זה ככה ככה למרות שיש יותר ויש פחות.
לגבי סיג אני מעריך שרוב הדיוק מגיע מההתאמה בין הקנה הצף הלואד והקליע היות והמערכת שלו לא שונה דרמטית למעט מיקום הקפיץ המחזיר שאולי זה גם תורם להפחחת ויברציות(?) ממנגנוני AR מבוסיס לונג סטרוק פיסטון שלא מי יודע מה הצליחו בשוק האזרחי האמריקני.
הארד למיטב ידיעתי והבנתי לא מחזיק בכלל הסט של הMPX לכן הכל מעורר תהיות.

מדובר בנתון שיווקי שהוא אכן חסר רלוונטיות לשימוש צבאי, על כך אין שום וויכוח.
ועדיין, אם אני שם עצמי בנעליים של היצרן המתחרה, אז בהחלט אשאף להתאים את עצמי לסטנדרט החדש, כי מה לעשות, מדובר בנתון שעושה רושם על הלקוחות.
ספציפית לגבי השוק האזרחי האמריקני, בראייתו של חובב הנשק האמריקני הממוצע, השטיק הזה של להשיג דיוק של רובה קלעים עם נשק שהוא גירסא אזרחית של רובה סער, בלי שום customization למעט שימוש בתחמושת match, בהחלט יכול להיות נתון שיתרום חיובית למכירות.

עדיין לא מצליח להבין את מטרת ההשוואה לרובי קלעים SVD וSR-25 (אלה הדוגמאות שהשתמשת בהן) - הם בהגדרה נדרשים לסטנדרט דיוק גבוה הרבה יותר מרובה סער.

לגבי השוק האמריקאי, אין סיכוי שנראה שם את הערד בקרוב שכן LMT מחזיקה בפטנט על מסילה מונוליטית.

היתה אכזבה מהביצועים של הX9 (?) התבור הקצר בפורומים וביוטיוב בארהב שלא הצליחו להפיק ממנו את הדיוק שציפו,
הסברתי את בסיס ההשוואה יותר למעלה גוף הטענה שלא נראה שיש התקדמות טכנולוגית שלא ראינו בעבר שמצדיקה את הנתון.
אני מזכיר שגם M14 שרתו בצהל כDMR לא עלידי שיפור מהותי אלא שיפור מעצה ובחירת קנים והתאמה עם התחמושת מאטש גרייד.

ההתקדמות הטכנולוגית היא בכך שמדובר בביצועים דומים במשקל ובמימדים קטנים פי כמה, באופן מאוד משמעותי.

ושתי הערות קטנוניות לסוף:
ראשית, SVD וSR25 תוכננו כרובי קלעים from the ground up, כך שהשוואה לM14 שהוסב לגירסאת קלעים היא לא מדויקת.
אני גם בטוח שאתה מודע לכך שהM14, בנוסף להיותו רובה חירניקים סטנדרטי די מחורבן, גם לא בדיוק הצטיין בתפקידו כרובה קלעים ועל כן רצו להחליף אותו די מהר.
מה גם שהוא לא עונה להגדרה של רובה סער, אלא יותר battle rifle.

שוב שיפור בחומרים שבא לביטוי במשקלים, ואני כל הזמן מקבל את זה בתחום האקדחים שהפולימרי יותר קל מסגסוגת אלומיניום היא שולית.
ולא משפיעה על הדיוק.
ההשוואה יותר דומה ממה שאתה חושב המנגנונים דומים וההשוואות רלוונטיות ללא קשר לתכנון,
M14 אינו עם קנה צף כמו הדראגונוב, הSR25 אפילו יותר היות והוא כן צף ועם מנגנון נעילה זהה לשאר בני משפחת הAR.
יש לא מעט רובי צלפים שהתחילו בתור רובים ספורטיביים, רוב הראשונים שבהם היו רובים רגילים שסוננו ונבחרו באותה שיטה בדיוק.
אני לא חושב שהוא היה די מחורבן, אני חושב שהוא תוכנן להתמודד עם זירה מסוימת ולא הבריק בשניה ותכננו אותו במציאות מסוימת ועד שנכנס לשרות התפיסה השתנתה עם הצגת הAR 10 והקליבר החדש שהיה לו יתרון משמעותי נתן לדיסייגן הזה דחיפה משמעותית.
לדעתי היו צריכים בזמנו לאמץ פשוט את הFAL, זה לא קרה מסיבות פוליטיות.
כל ההגדרות האלה הן מאוד אמורפיות בחלקן הלא קטן שיווקיות ולא רלוונטיות למהות

אתה יכול לראות כאן בהרחבה למה ה
M14 היה טעות
כבר מבחירת הקליבר,
ההכשלה של FN וAR10 והניסיון להרוג את הAR15


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אני מכיר פחות או יותר את ההיסטוריה, מופיע כאן איזשהו מידע חדש ?

ציטוט:

"M14 היה טעות כבר מבחירת הקליבר":

הקליבר הוא אותו קליבר של הFAL, קרי 7.62X51, שהוא כידוע גירסא משונמכת של 30-06 שנועדה לשפר את הרתע בירי חצי אוטומטי ושירי אוטומטי מלא עבור החירניק הממוצע יהיה נשלט פחות או יותר.

האמריקנים לחצו, ומדינות נאט"ו דאז נאלצו לישר קו.
הבריטים כבר עמדו על סף הכנסה של רובה סער בולפאפ EM-2 בעל תחמושת ביניים מפיתוח עצמי, אבל נאלצו לרדת מזה; הצורך להיות קונפורמים עם התחמושת החדשה בגלל הלחץ האמריקני לא היווה את הסיבה היחידה, אבל בהחלט אחת הסיבות העיקריות, למיטב ידיעתי.
בסוף הלכו עם הFAL, שהוא סבבה והכל, אבל בסוף לכולם בנאט"ו כולל האמריקנים העקשנים היה ברור שהמעבר לרובה סער עם תחמושת ביניים הוא בלתי נמנע.

כאמור, האמריקנים התעקשו להישאר עם הגאראנד האנכרוניסטי ובבסוף שנות ה50 עשו לו החייאה מלאכותית בדמות הM14, ששרד יותר מדי זמן בין השאר בגלל הרבה פוליטיקה.
אני רואה בגדול שאתה מסכים איתי בעניין המהותי הזה.

ציטוט:

שוב שיפור בחומרים שבא לביטוי במשקלים, ואני כל הזמן מקבל את זה בתחום האקדחים שהפולימרי יותר קל מסגסוגת אלומיניום היא שולית. ולא משפיעה על הדיוק. ההשוואה יותר דומה ממה שאתה חושב המנגנונים דומים וההשוואות רלוונטיות ללא קשר לתכנון, M14 אינו עם קנה צף כמו הדראגונוב, הSR25 אפילו יותר היות והוא כן צף ועם מנגנון נעילה זהה לשאר בני משפחת הAR

סיג mcx שוקל 2 קילו ומשהו והוא בעל קנה קצרצר של 11 אינץ' לעומת הsr25 שהוא 4 קילו ומשהו בעל קנה של 24 אינץ', זוהי השורה התחתונה.
זה לא רק חומרים קלים, ראה דברי למעלה בשירשור לגבי התכנון הפנימי של הMCX, אין לי כח לחזור על הדברים (ונגיד שזה רק חומרים קלים, אז לא מדובר בהתקדמות טכנולוגית ?).

כאמור, יש בינינו הסכמה מלאה שהנתון של הMOA 1 עבור חירניק ממוצע לא רלוונטי לשדה הקרב בפועל.
מעבר לזה אנחנו סתם דשים פה בזוטות, זה כבר נהיה לא פרודקטיבי.

ציטוט:

ש לא מעט רובי צלפים שהתחילו בתור רובים ספורטיביים, רוב הראשונים שבהם היו רובים רגילים שסוננו ונבחרו באותה שיטה בדיוק. אני לא חושב שהוא היה די מחורבן, אני חושב שהוא תוכנן להתמודד עם זירה מסוימת ולא הבריק בשניה ותכננו אותו במציאות מסוימת ועד שנכנס לשרות התפיסה השתנתה עם הצגת הAR 10 והקליבר החדש שהיה לו יתרון משמעותי נתן לדיסייגן הזה דחיפה משמעותית. לדעתי היו צריכים בזמנו לאמץ פשוט את הFAL, זה לא קרה מסיבות פוליטיות.

הm14 היה ניסיון להשאיר את הm1 garand מחובר למכונת הנשמה, למרות שלכל הדעות היה נשק אנכרוניסטי בעידן שלאחר מלחמת העולם השנייה.
אכן הייתה פוליטיקה נגד הFAL והייתה פוליטיקה נגד התכנון של סטונר,אבל בשורה התחתונה אני רואה שאתה מסכים איתי שידידינו הM14 היה אנכרוניסטי, ככה שאני לא רואה שיש כאן איזושהי מחלוקת מהותית בינינו.
אם אנסח מחדש ואגיד שעקב היותו אנכרוניסטי הM14 לא היה "מחורבן" אלא "בסדר מינוס" לעומת המקבילים, זה יותר יניח את דעתך ?

ציטוט:

כל ההגדרות האלה הן מאוד אמורפיות בחלקן הלא קטן שיווקיות ולא רלוונטיות למהות.

תסלח לי, אבל אתה טועה.
זה עניין של הגדרות בסיסיות די מהותיות בטרימינולוגיה הצבאית:
המונח "battle rifle" (אני משתמש במונח הלועזי מכיוון שאינני יודע מהו המונח המקביל המדויק בעברית) מתייחס לרובה אשר עושה שימוש בתחמושת full power כגון 7.62X51 בעל יכולת לברור בין מצב ירי חצי-אוטומטי/אוטומטי.
דוגמאות - M14, FN FAL.
לעומת זאת, המונח "רובה סער" מתייחס לרובה אשר עושה שימוש בתחמושת ביניים כגון 7.62X9 או 5.56 בעל יכולת ברירה זהה לנ"ל.
דוגמאות - קלשניקוב, M16.
(הSTG44 משלהי מלחמת העולם 2 נחשב כזה אשר התווה את הסטנדרט, וממנו גם נגזר המונח "רובה סער"; Sturmgewehr בגרמנית).

המסקנה של מהנדסי הנק"ל וקובעי המדיניות בצבאות הרלוונטים הייתה שהמעבר ל"רובה סער" כנשק עיקרי לחי"ר תהפוך אותו ליעיל יותר מח"יר המצויד בbattle rifle, כאשר היעילות המשופרת באה לידי ביטוי בעיקר בפרמטרים העדיפים של מימדים קטנים, משקל מופחת, רתע מופחת וכמות התחמושת הגדולה יותר שהחירניק מסוגל לשאת עמו.

רק תיקון קל, ה- MCX SPEAR שנבחר על ידי הצבא האמריקאי שוקל כ- 4 קילו ועם קנה של 13". לגבי ה- SR25 מרבית הנשקים התקניים בשימוש בצה"ל וגם בצבא האמריקאי הם עם קנה של 20". קנה 24" היה רק לגירסה המקורית ומהר מאד עברו לגירסה הקצרה היותר.

לגבי הסיג, אני מדבר על הנשק בסרטון של טים לעיל בגירסאת 5.56, MCX Virtus.
לא בדקתי את המפרט הטכני אבל די בטוח שהמשקל עומד על משהו כמו 2-3 קילו.

אם תחפור יותר לעומק תגלה שחלק לא קטן מהמונחים הם בדחיפה של היצרנים הרוסר- רובה סער הופך למשהו אחר אם הוא ב556 או ב545 או 762? אלה סיסמאות שיווקיות ולא יותר.
גם גרסאות ה9 ממ זכו לשם חדש רק בזכות השימוש הספורטיבי של השנים האחרונות.
שאטגן למשל שונה במהות השימוש ובמנגנון, רובצ שונה ביעוד ובספציפיקציות וביכולות מרוסר באותו קליבר,
כשההבדל לא משמעותי תחשוד בשיווק.
קח למשל את עמוד הבית של IWI יש לך תבור בכל קוטר שתרצה האם הם לא רוסר?

כמה נקודות:
- בהנחה שהנתונים של IWI באתר נכונים, אני לא חושב שזה חריג מכל נשק מודרני אחר ברמת המחיר הזו עם שימוש בתחמושת איכותית. איזור 1 MOA נהייה פחות יותר הסטנדרט בארה"ב לנשקים מודרניים. בפועל, זה ומעל ומעבר למה שצריך לירי מבצעי מה גם שלרוב החיילים אין גישה לתחמושת כזו. לא יודע לגבי הימ"מ, אבל אפילו ביחידות מיוחדות בצה"ל יש בד"כ תחמושת ירוקה סטנדרטית במקרה הטוב.
- יצא לי לירות בארה"ב ב- MCX וגם בכמה AR איכותיים, והדיוק עם נשקים מתוחזקים היטב, תחמושת טובה, ומתפסים צפים הוא מהותית יותר מאשר ה- M4 השחוקים בצה"ל.
- ה- MCX ספציפית נחשב לאיכותי במיוחד ומדוייק באופן מפתיע. ההרגשה שיורים בו קצת שונה מ- M4, מרגישים קצת יותר רתע עמום בכתף והוא קצת יותר כבד מקדימה אבל נשק מאד מרשים בכל מובן אחר. יריתי בדור הקודם, ואני מקווה שייצא לי לירות בדור החדש והמשופר מהותית בנסיעה קרובה. יש אותו במטווחים אזרחיים רבים בארה"ב, אז אם יוצא לכם מומלץ.
- ותיקון קל, בעבר מערכות DI נחשבו לקצת יותר מדוייקות מאשר מערכות בוכנה למינהם מהסיבה הפשוטה שיש לך פחות חלקים נעים. עם השיפור ביכולת הייצור והאופטימיזציה של הפלטפורמות, בנשקים מודרניים ההבדלים האלו מינוריים ולא רלוונטים לתרחישים המבצעיים.

כן, כתבתי כבר למעלה יותר שאין מצב שמדובר בדיוק הפרקטי עם תחמושת רגילה.
אכן מעל ומעבר למה ששדרוש לרובה סער, אך לא על זה הוויכוח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי milumnik כמה נקודות: - ותיקון קל, בעבר מערכות DI נחשבו לקצת יותר מדוייקות מאשר מערכות בוכנה למינהם מהסיבה הפשוטה שיש לך פחות חלקים נעים. עם השיפור ביכולת הייצור והאופטימיזציה של הפלטפורמות, בנשקים מודרניים ההבדלים האלו מינוריים ולא רלוונטים לתרחישים המבצעיים.

לא טענתי שבוכנה מדויקת יותר (היתרון ההיסטורי של מגנון DI ידוע לי), ועל כן לא הבנתי לגבי מה מתייחס התיקון.

מצטט שוב:

ציטוט:

אני כמובן לא מדבר רק על ההבדל המובן מאליו של שימוש במנגנון בוכנה (שלכשעצמו לא אמור להקנות יתרון כלשהו בדיוק); ישנם הרבה מאמרים ברשת שמסקרים את התכונות העדיפות של המנגנון הפנימי.

התיקון/הערה היה ביחס לתגובה אחרת -

"ד"א לונג סטרוק פיסטון יכול להגביר את הדיוק דרך הפחתת ויברציות לעומת עיצובים יותר או פחות מוצלחים כמו למשל בAK לעומת גליל."

זו הייתה תגובה של ג'וני, אבל סבבה.

IWI עם הערד כובשת עוד שטחים באמריקה הלטינית.
IWI תקים מפעל ליצור הערד בקליבר של 7.62x51 ממ' בפרו.

https://www-defensa-com.translate.g...en&_x_tr_pto=sc

https://iwi.net/wp-content/uploads/...012023print.pdf