למי שלא ראה את הכתבה הראשונה בסידרה-
http://news.nana10.co.il/Article/?A...=527403&sid=126
אתמול הציגו "גבר" כבן 60, אבא וסבא לנכדים, שפיתה "בת 13" כביכול, לקיים עימו יחסי מין.
הוא הגיע "לביתה" בזמן שהוריה היו בחו"ל, במטרה לקיים עימה יחסי מין.

מה לומר לכם, הרגשת גועל שכזו לא חשתי הרבה זמן.

כל הכבוד לערוץ 10 קודם כל על חשיפת הנבלות הללו, אבל לא פחות מכך-
על שהם עמדו מאחורי ממצאי התחקיר שלהם, והציגו את האיש (ובהמשך את השאר),
בפרצופם, בשמם המלא בלי "אבל" ובלי "לכאורה".
בבחינת- ראו את האנשים האלה ותדעו מי הם באמת !!!

מה שמפחיד בכל הסיפור הזה, שלפחות האיש שהוצג אתמול נראה כמו השכן הטוב ממול,
שאף אחד מאיתנו לא יחשוש ש"ישמור כמה דקות על הילדים"...

אלוהים אדירים, כבר נגמרה התמימות בעולם הזה?
כבר לא ניתן יהיה לסמוך על איש?!!!

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

אולי מעולם לא הייתה?
ואולי זו הטכנולוגיה המתקדמת שחושפת את מימדי התופעה ומציגה אותה ברחבי הכפר הגלובלי שלנו, מה שלא היה באלפי השנים שעברו?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי haimhadashim אולי מעולם לא הייתה? ואולי זו הטכנולוגיה המתקדמת שחושפת את מימדי התופעה ומציגה אותה ברחבי הכפר הגלובלי שלנו, מה שלא היה באלפי השנים שעברו?

אכן מעולם לא היתה מלבד אלה שרצו לחשוב כך. ואכן הטכנולוגיה ויותר מכל המודעות חושפת את היקף הסטיות הקיימות.

אין לך אדם שאין לו שעה.

הוא בסך הכל הביא לה מצלמה...

לא שאני חושב שהוא לא פושע. אבל תחשבו על "הילדה".
מישהו שיכול להיות סבא שלה מראה לה דברים שלא משתמעים ל2 פנים, והיא ממשיכה את הקשר איתו.
יש פה בעיה מאד גדולה מצד הפיתוי. הראו לנו בכתבה ציטוטים ספורים של הילדה, אנחנו לא ראינו את כל התמונה שבה הילדה ממשיכה את הקשר. איך היא מגיבה על התמונות שלו, על הפעולות שלו ועל כל הרמיזות המיניות.
מי יזם את המפגש? האם נפתול? או שהילדה הזמינה אותו?

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

כל האחריות וכל האחריות מוטלת אך ורק על הפושע !
אתה שם במשוואה אחת יכולת שיכלית מנטאלית של ילדה מול אותה יכולת של אדם בוגר ומודע היטב למעשיו והשלכותיו, אדם שאמור לשלוט על יצרו?
זה בפירוש מתן הנחה שלא במקומה.

אני לא מצדיק את הפדופיל אפילו במילימטר, וגם לא נותן לו הנחה, ואני מצטרף להצעה של פשוט לסרס אותם עם סכין חלודה, בלי הרדמה מול מראה.

אבל בשיחה אתמול עם עו"ד פליליסט עם הרבה ניסיון, ראיתי שיש הרבה בעיה עם סוכנים סמויים, ובמקרים רבים הנאשמים מזוכים בגלל עודף מוטיבציה של הסוכן.
מכוון שאנחנו לא ראינו את כל העובדות אלא רק את מה שרצו להראות לנו, אני לא בטוח כמה "הילדה" פה היתה תמימה.

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

"הילדה" הייתה תחקרנית מבוגרת של הערוץ, ותחת ייעוץ משפטי הדוק וצמוד, נזהרה מלהציע הצעות או לפתות אפילו ברמז.

ומאיפה אתה יודע את זה?

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

וגםצפיתי בשיחה שקדמה לכתבה בהשתתפות מיקי חיימוביץ והשופטת בדימוס דורנר.

ראה גם אשכול אחר פה בפורום
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=377307

וגם אם זו היתה באמת ילדה
וגם אם היא היתה מציעה הצעותך
זה מוריד מהאחריות של גבר מבוגר לא לשכב עם קטינה בת 13 או 12 או 14?


ראבק...על מה אתה מדבר בכלל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

כמו שכבר כתבתי פה באשכול, לא מוריד את האחריות ולא את האשמה מהפדופיל.

אני רק רוצה לראות את התמונה השלמה.
התקשורת מוכרת לנו מה שהיא רוצה, ואנחנו קונים אותה בלי לפקפק.

חשוב שאנחנו בתור אנשים חושבים, ובתור צרכני תקשורת נדע לדרוש מספקי התקשורת את התמונה המלאה , ולא רק את מה שהם רוצים להראות לנו.

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

חשב שהוא מתעסק עם בת 13.
גם אם היתה מציעה הצעות ומבצעת פיתוי , החוק אמור להגן עליה בשל גילה.

זה מזכיר לי את אילו שמאשימים את הנאנסת וכו'..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

מצליחים להגן על הילדים שלנו במרחב הגדול של האינטרנט.

איך אתם נוהגים עם ילדכם לגבי האינטרנט? (אני ספגתי לא מעט ביקורת על שאני סוג של "מרגל" אחריהם)

מה שבטוח, שכעת הם, הפדופילים, יעלו דרגה בנסיונות להמשיך לבצע את זממם תוך כדי זהירות רבה יותר, מה שיחייב אותנו, ההורים והחברה, בהגברת הזהירות שלנו פי כמה וכמה יותר מאשר היום.

אני עדיין לא שם, אבל זה ממש קרוב.
לדעתי יש 3 דרכים לטיפול בעניין.
1. לשים את המחשב במקום שבו הילד לא יוכל להיות לבד, ולהגיע למקומות כאלה.
2. לתת לו 2 אופציות: או שיש לך אפשרות לרגל אחריו,
3. או שאתה חוסם לו את כל מה שלא נראה לך באופן גורף

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

ילדי יודעים שאני בודקת את האתרים אליהם גלשו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

ילדיי יודעים היטב שאני בודק כמעט כל אתר שהם נכנסים אליו.
ואם צריך להירשם ולהיות חבר בפורום...אני הופך לחבר עציצי באותו הפורום.
אני לא מסתיר!
אני אמנם לא נכנס להם למכתבים פרטיים, אבל בודק היטב כל מה שאני יודע לבדוק (ובימינו הילדים יודעים טוב ממני להסתדר בנבכי הרשת, יודעים גם טריקים להעלים מידע, להסיר חסימות וכו'. בגלל זה אני הולך פה בזהירות מירבית, על מנת לא לקבל תגובת "דווקא"). יש הטוענים שאני פוגע להם בפרטיות, אני מעדיף שיכעסו עלי על הפגיעה הזו מאשר הם יפגעו מזרים מאשר ,חלילה, נשב ונבכה על אסון שיכלנו למנוע.
אישתי ואני (ואני מודה אני הדאגן יותר בעיקר בתחום זה), מקפידים לשוחח איתם רבות בנושא.
מהבכור כבר הרפתי לא מעט, אבל אני עדיין עם יד על הדופק, מקווה שהחינוך והשיחות שלנו עזרו, עוזרים ויעזרו לו לבצע את ההחלטות הנכונות.

מעדיפה שיכעסו (והם לא) מאשר חלילה יקרה להם משהו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

גועל נפש .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

ע"י ריגול ואיסור אין משיגים תוצאות. על פי רוב - זה ישיג את ההיפך.

ישנה דרך בדוקה ובטוחה להשיג תוצאות טובות. שב עם הילדים, תגלוש אתם באתרים האסורים (נשמע מוטרף? - זה לא) אליו הם יגיעו לבקשתך, תדונו יחד במה שרואים שם, תסביר מדוע זה אסור ומבחיל, ותגיד להם שאם הגיעו לאתר כזה בטעות, והם בספק אם כדאי להם לגלוש - שיקראו לך ויתיעצו.

במהלך ה"גלישה המשותפת" תצביע להם על הסכנות, על הכוונות הפסולות - ותלמד אותם להתגונן. כך תגדל ילדים בריאים וחסונים נפשית.

היית מבחין שה"ריגול" הוא גלוי וגם מובן כבר על ידי הילדים, היית גם קורא שאנחנו מנהלים המון שיחות.
דרך אחת שטובה עבורי, אינה בהכרח הדרך הטובה עבור אחר.

ובהתאם לגילאים, אני גם מגביל שעות גלישה, לא רק בגלל הסכנה הטמונה באינטרנט, הם זקוקים גם לשעות שינה כנדרש, לפעילויות נוספות, קריאה, בלוי עם המשפחה וכו'.
אישתי ואני מאמינים קודם כל בחינוך. האינטרנט מספק עולם גדול ורחב, אנחנו גם צריכים להיזהר ולצייד את הילדים בכלים המתאימים להתמודד. אז משוחחים ומסבירים, מלמדים כללי זהירות, גולשים יחד לא מעט פעמים, מכירים את החברים הקבועים איתם הם משוחחים , מתעניינים בדמויות וירטואליות חדשות ועדיין...דיבורים, דיבורים..כשמדובר בילדים מאד רכים, צריך לוודא שהם אכן הפנימו נוהגים כך, צריך לוודא את יכולת השפיטה והאבחנה שלהם מידי פעם. לפרגן ולהעיר אם טעו וללמדם. עם הזמן אתה מגלה כמה הם בוטחים בך ומגיעים עם שאלות וחששות משלהם. כדי לא לשבור את האמון החשוב שביננו, ה"ריגול" נעשה בידיעתם ובהסכמתם.
והזהירות והאצבע על הדופק לא תזיק גם למי שמתקרב לגיל שמונה עשרה או עבר אותו.
אני בכלל חושב, כשיש ילדים קטנים, המחשב צריך להיות מחובר במקום מרכזי בבית, ככה שהילד או המתבגר לא יוכלו להתבודד להם עם האל יודע מי. (יפה אומר, יפה לא מקיים )

אני בטוח לא רואה הכל ולא אצליח לראות הכל מאה אחוז, אני פשוט בדרכי שלי מצמצם את שטחי העיוורון.

לא בנושאים כאלה.
כהורה לשלושה (ששניים מהם בגיל ההתבגרות והשלישי לא רחוק מזה) - הגיל הוא לא העניין.
אני מרבה לדבר עם ילדי בנושאים כאלה וסומכת עליהם שאדע אם וכאשר יפגשו נבלים כאלה ברשת.
מניסיון אישי - בני הצעיר בן ה10 שיחק משחק ברשת עם מספר רב של אנשים. כשהודעה מוזרה ולא מובנת הופיעה הוא קרא לי. קראתי, הסברתי לו מה כותב האדם ולמה הוא מתכוון וחיזקתי אותו על שקרא לי. מאז הנושא עולה בבית בכל פעם שהוא מופיע בחדשות.
אני חושבת שביג ג'ו אמר את זה טוב - לדבר, לדבר, לדבר ולהעלות למודעות שלהם את הרוע בעולם כפשוטו, כי הוא שם, ומכיוון שזה בלתי אפשרי לחסום אותם באמצעים טכניים.

יש הורים שמתעקשים להמשיך לחקור את כל מה שהילדים שלהם עושים גם בגילאי 16,17,18, ולנסות לחזיק אותם בשליטה כאילו הם בני 11. בגילאים האלה כבר אין השפעה לריגול וחקירות, כי הילדים פשוט כבר יותר מתוחכמים. פעם היו מחביאים את כל מה שלא רצו שימצאו במקלט בסביבה, היום שמים סיסמאות על דברים באינטרנט. כל בנאדם מגיע לגיל שבו הוא כבר צריך עצמאות וחופש על פני דאגה והגנה, וכל נסיון למנוע ממנו אותו משיג ההיפך.

על זה אני מסכימה איתך.
אני לא מה"מרגלים" והמתחקרים, אני מה"מדברים", כך שאין בינינו חילוקי דעות.

כל הכבוד לערוץ 10.

חברי כנסת ישרים

תוך כדי הסתכנות במשיכת האש כלפי. (המתנתי שיעבור זעם, לפני שאעלה את זה).

אני לא שותף ל"שאפו" לערוץ עשר על החשיפה של פרצופיהם. סוג של פורנוגרפיה תרתי משמע. החשיפה המלאה בטרם הורשעו מאד צרמה לי. מטעמי ריטינג טהורים לשמם, פניהם נחשפו, הם כבר הורשעו במשפט שדה, עוד בטרם הגיעו לבית המשפט לעמוד בפני משפט צדק כפי שזכאי כל מי שעובר על החוק במדינת ישראל.
אני לא מקל בכובד מעשיהם ומרוצה מאד מלכידתם, אני מניח שכמות הראיות שהושגו, מספיקה כדי להאשימם. אז מה הועילה חשיפת הפנים עוד בטרם הורשעו? רק טיפוס מעלה במדרגות הריטינג.
ומה אם יסתבר בסופו של דבר שאחד מהם, אינו אשם (למרות שאיני מאמין כך, אבל נניח )? דינו כבר נחרץ ציבורית, ולא ישנה שום זיכוי של בית משפט. תמונתו ופרטיו כבר נחרטו.
היה לי קשה שלא לחשוב על בני משפחותיהם, על ילדיהם, איך יתמודדו עם הסביבה שלהם.
לי יש הרגשה שחצינו גבול מסויים.
.

תחשוב שבמערכת המשפט הישראלית, הם ישוחררו מהמעצר בסוף החודש,
המשפט יהיה בעוד כמה חודשים (במקרה הטוב), והנבלות הללו יסתובבו חופשי בינינו...

אתה צודק עקרונית, אבל הבעיה בארצנו הקטנטונת שלפושעים יש יותר זכויות מאשר הקורבנות...
במקרה הזה- אני מעדיף שאנשים אלה יוקעו מהחברה...

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

אנחנו מיואשים ממערכת המשפט, אז ניתן לתקשורת להיות חוקר, שופט וגם תליין. נקרא לאדון גילהר שישלול את הזכויות הקיימות בחוק ונבצע את הלינץ הציבורי, ולעזאזל, מה יהיה בהמשך ולאן אנחנו מדרדרים.

זו דלת שכבר חצי פתוחה, אם לא פתוחה לרווחה, אנחנו נותנים כוח לתקשורת להרים ולהפיל אדם, ולא תמיד אנחנו יודעים מה האינטרסים מאחורי אותם תחקירים, לעולם אין אנו מקבלים באמת את התמונה המלאה, אלא רק מה שהתקשורת רוצה להראות.
ממחר, אני יכול לעשות גם תחקירים אישיים שלי, להביא הוכחות משלי, לפרסם ברשת שאדם מסויים הוא פדופיל?

זו האופנה החדשה בתקשורת, כל סיפור עסיסי שנחשב מספיק סקסי ומביא רייטינג, עובר דרך "משפט התקשורת" ודינם נחרץ, ע"י חשיפת אנשים ברגעים הקשים שלהם, בלי הגנה על זכויות הפרט ופירסום תמונותיהם.
יהיה לך יותר קל להבין למה אני מכוון, אם אשאל אותך, למה היה צריך לפרסם את תמונת הילדה שננטשה בהודו? (להבדיל אלף הבדלות)

קל מאד להרגיש את הגועל והדחיה מאותם סוטים, היום אנחנו חוככים ידים בסוג של הנאה מול התחקיר של ערוץ 10, "נהנים" לראות את ההתפתלות שלהם מול המצלמות, ואת התגובות שערוץ 10 מצא לנכון להביא לנו מפיהם. איפה הגבולות? מחר זה יהיה איקס שנתפס מול המלצמה עם נערת ליווי או אדון Y מעשן מריחואנה, את כולם אפשר לצלם...יהיה מעניין לראות את ההסברים שלהם, תוך כדי פיתול, ל"תחקיר" הכתב התורן? כנראה, שכן. מחר, זה יכול להיות גם מישהו מבני משפחך שנחשף ככה, ללא ההגנה המגיעה לו על פי חוק.

אני חוזר ומדגיש, אין לי דבר נגד עבודת המשטרה ואין לי דבר נגד המעצר, נהפוך הוא. אני פשוט מוצא את מוערבות התקשורת בסגנון הזה כבעייתית וכמובילה לדרך מסוכנת, ללא הצדקה מבחינת שלום הציבור. כשבית המשפט ירשיע אותם - אז תוכל להניף תמונותיהם ופרטיהם ולהגן על הציבור.
.

ומעצרם הוארך.
לפי כך, אין הבדל בינם לבין "סתם" פדופילים שלא נעצרו תחת מצלמות הטלויזיה.
בכל מקרה אחרי שמעצרו של אדם הוארך, ניתן לפרסם את תמונתו.
נכון שפרסום תמונות אלה הוא יותר "עסיסי", כיוון שאנחנו צפינו בתמונות מעצר בזמן אמת,
אך מבחינת החוק אין הבדל.

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

במה הואילו לך פירסום התמונות הללו.
עד היום חשבת שהפדופילים בעלי קרניים וסימנים אחרים?
יופי, פורסמו אחר מעצרם...ועל הילדים שלהם, שלא עשו עוול, לא חטאו ולא פשעו, לא כואב לאיש?

(ההפרות בזכויות הפרט תקפות ושרירות, אני מניח שגם אותם משפטנים שליוו מודעים למה לא היה תקין, אך מניח כי כובד הראיות הוא זה שהכריע ללכת הלאה ולא לתת לזה לעצור אותם. היות ואני לא פליליסט, הסתמכתי על דעת אנשי חוק המבינים בתחום)

אתם מתעלמים לחלוטין מהדלת שנפתחה, כי הפעם זה נוח, מדובר בקבוצת אנשים שמחליאה כל אחד.

הרי גם אז הם בחזקת חפים מפשע.

הייתי מציע לך להחליף את אנשי החוק עליהם אתה מסתמך.

חברי כנסת ישרים

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=371147

It's Never Lupus

זה נכון שמבחינה משפטית הם זכאים עד שהורשעו, אבל למען השם let's stop the crap ! הם צולמו בשעת ביצוע הפשע. אם במצלמות בנק תיקלוט שוד, לא תפרסם עד גמר המשפט וההרשעה?

שתהייה לך ס"ד

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

במדינות שונות בעולם מפרסמים תמונות של פושעי מין ברחבי המדינה והתקשורת.
תמונותיהם מונצחות באינטרנט וכל אחד יכול לזכור טוב את הפרצופים שלהם.
החברה הוקיעה והקיאה אותם וטוב שכך.
העונש הגרוע ביותר לאדם הוא בידוד חברתי.
זה מה שהם מקבלים וזה מה שמגיע להם.
אין הנחות.

וזה ההבדל.

אני חוזר על השאלה. האם אסור לפרסם מצלמת בטחון שמנציחה שוד בנק - עד שהשודדים "יורשעו"? אם אתה תתפוס את השכן שלך מציק מינית לילדה בחדר המדרגות, אתה תתיחס אליו כ"זכאי" עד שיעמוד לדין ויורשע? עקרונות משפטיים נועדו לשמור על מרקם חברתי במקרים שניתן להגדירם כב"דרך כלל". אבל יש תופעות שחורגות מד' אמות הקוד המשפטי.

כנראה שאני לא מספיק ברור.
אם אתפוס את השכן שלי מטריד את בתי, אצפה שבית המשפט ולא האדון דב גילהר, יראה בו "סכנה לציבור" ויורה על מעצרו עד תום ההליכים. אני לא אהיה החוקר, השופט וגם התליין.

שיחררו אותו בערבות, האם תזהיר את שכניך המתגוררים בסביבה (שגם להם יש ילדים) או שתחכה עד שבית המשפט ירשיע את הנבלה?

חברי כנסת ישרים

יותר מזה.....האם הוא יתן לו להתקרב לבת שלו עד שתינתן החלטת בית משפט?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

ובמושג "חף מפשע עד שהוכחה אשמתו".

חברי כנסת ישרים

אני אפילו לא אחזור על הנקודה אותה העלתי, על מנת לחדדה, אין טעם.
אין עם מי לנהל דיון.

ואני ממליץ לך ללכת ללמוד מעט על פדופיליה, לפני שאתה כותב לי מאמרים.

יום טוב

(כי אני מניח שברור גם לך שכאשר מנסים להשליך אותו על העולם האמיתי, גם אתה היית מעדיף ש"יפגעו בזכויות" של פושע מאשר שאחד מבני משפחתך יפגע), אין אני מצליח למצוא הגיון רב בדבריך.

האם לטענתך אסור להראות תצלומי אדם לפני שהנ"ל הורשע בבית משפט?

חברי כנסת ישרים

ועצרה אותם. גילהר רק הנציח את הפשע במלצות הערוץ.

סיימתי.
יום טוב גם לך.

אילו דב גילהר לא היה "חוקר" אותו, אז הכל היה בסדר? אז רק רואים אותו מנסה, ואז נכנסים השוטרים ועוצרים אותו.

בלוגים של השיחות) ולא היה נסיון "לפתות" את אותם תתי אדם, אני לא מוצא שום פסול בפרסום תמונותיהם.

השאלה ה"מעניינת" תהיה אם יקרה מצב בו אדם כלשהו שצולם לתחקיר יזוכה בסופו של דבר מטעמים טכניים (החוקר המשטרתי לא נתן לו הפסקת פיפי ואחת הפקידות שכחה לסמן איקס במשבצת הנכונה). במקרה כזה מבחינת ה"חוק" עשו לו עוול, אולםמבחינת הצדק טוב שחשפו את ערוותו ברבים.

חברי כנסת ישרים

עוד עלולה לשחק לטובתם.
ערוץ 10, במקרה הזה, יכל להביא את התחקיר לפריים טיים, לראש סדר היום ולזעזע בדיוק באותה מידה, ללא אותה הפרה וע"י טישטוש תמונותיהם.

אולם, לדעתי, מעל רמת חשד מסוים (או יותר נכון,בעת הצגת ראיות התומכות בחשד העומדות בקריטריונים מסוימים) אין בעיה להציג את פרטי החשוד.

נניח שמישהי ניגשת מחר למשטרה ואומרת "שומר סוד אנס אותי". במקרה כז הלא הייתי תומך בהצגת הפרטים שלך בתקשורת. לעומת זאת, אם מישהי ניגשה למשטרה ואמרה "שומר סוד אנס אותי" ובמהלך החקירה אתה מציג גירסאות סותרות ולא אמינות, ואולי עוד אחת מצטרפת אליה באותה טענה,עד כדי הגשת כתב אישום נגדך. במקרה כזה אתה אמנם עדיין בחזקת "חף מפשע", אולם אני לא חושב שמגיעה לך הגנת חסיון מפני הציבור.

חברי כנסת ישרים

יש מצב?
יש הגיון?
גם אם היא התחננה לזה?

לא מבינה למה התכוונת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

או לפחות עם עונש מצחיק.

יביאו כל מני "מומחים" שיראו כי לפי צורת הכתיבה הילדה בוגרת לגילה, ינסו למצוא רמיזות לשיתוף פעולה מצידה, יביאו עדויות כי ביום ג' בשבוע שעבר היא התנשקה עם יואב מכיתה ז'2 ולמחרת היא סיפרה לחברותיה כי הוא חושבת שהתחת של דורון מכיתה ט'5 חמוד על מנת להראות שהיא "מעורה מינית", וכמובן, ינסו להתמך על התפתחות פיזית (בנות המתפתחות גופנית בגילאים נמוכים זה עניין שנהיה יותר ויותר שכיח) או על צורת לבוש.

ברור שסנגור ינסה להגן בכל דרך על הקליינט שלו, הבעיה היא ששופטים קונים לפעמים את החרא הזה.

חברי כנסת ישרים

והיא היתה מאוד מפתה ומאוד רצתה את זה וממש התחננה לסבא שיבעל אותה והזמינה אותו.....ועדיין אמרה לו גם שהיא בת 13,יכול להיות לדעתך שהוא זכאי? לדעת מערכת המשפט?
הוא יכול לעבור על החוק ולהיות זכאי?
או כמו שהיו אומרים פעם....ואם היא היתה נורא מבקשת ממנו שיקפוץ מהגג או שיזרוק אותה מהגג?
אז היא ביקשה....אז היא פיתתה....אז היא בוגרת מינית ואולי אפילו מופקרת....אולי אפילו שוכבת עם כל השיכבה שלה וגם של אחיה התאום שלומד בבית ספר אחר......אז? היא עדיין בת 13,היא עדיין קטינה והוא בוגר שידע שהיא קטינה.
אני לא מבינה איך יכול להיות לדעתך איזה מצב שגבר בן 60 יכול לטעון לחפות כשהוא מגיע בלילה לבית של ילדה בת 13 ולצןרך העניין הוא גם יכול להיות רק בן 30 או 22

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

ו-"מבינה" את השלכות מעשיה והרמזים שהיא מפזרת.

זכור לי מקרה, שאמנם היה על בת 14 ולא 13, ששופטים נתנו עונש ממש זעום (חודשי מאסר שהומרו לעבודות שירות) בגלל שההגנה טענה שהילדה התנהגה בצורה "מופקרת".

כאשר אדם בן 62 שפגש ותקף ילדות שהכיר באינטרנט מקבל רק שנתיים מאסר אפשר לצפות להכל.
http://news.walla.co.il/?w=//1211865

חברי כנסת ישרים

הדבר היחידי שיכול להשפיע זה, אם הם היא נראית מעל גילה, והאדם הסביר היה טועה לחשוב אותה לבגירה.

ופה בפירוש כל הגברים ידעו שהיא בת 13.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

האם אישה שהיא מופקרת ולא קטינה,מותר לאנוס אותה?

לא כל שכן כשמדובר בילדה,ברגע שהיא אמרה שהיא בת 13 מבחינתם היא אסורה עלפי חוק וכל מה שקורה הלאה הוא אחריותם בלבד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

אני, חו"ח לא חושב שנסיון מיני או מתירנות מהווים תירוץ לאונס או מניע להקלה בעונשו של האנס.

חברי כנסת ישרים

יום אחרי יום אנחנו נחשפים לפיסקי דין שגורמים לי לתהות מה הסיבה שניתנו.............

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

על מנת לתקוף שופטים.

דוגמא, אם נער בן 15 שוכב עם מישהי בת 13, על פי החוק מדובר באונס, גם אם זה היה בהסכמה,
כותרת מפוצצת בסגנון "נער בן 16 שאנס בת 13 קיבל עונש מצחיק", מבלי לציין כי מדובר במעשה אסור, אמנם, שנעשה בהסכמה, מראה על חוסר הבנתו של הכתב בחומר (כנראה הוא אפילו לא טרח לעיין בפסק הדין) או בהבנתו את החומר תוך כדי התעלמות מן האמת כדי ליצר סקופ יש מאין.

חברי כנסת ישרים

הגיון אין בכלל
מצב יש ויש. כמו שstoned כבר כתב למעלה, מספיק שהשוטר לא נותן לעציר הפסקת פיפי בזמן, או שהפקידה שכחה לסמן X במשבצת הנכונה, הנאשם מוצא את עצמו בחוץ בלי שהוא יתאמץ.
הסנוגרים שזה תפקידם עושים הכל כדי לזכות את הלקוח שלהם גם אם הם חושבים שהוא אשם. ועושים את זה באמצעים חוקיים לחלוטין.
לצערינו החוק במקרה הזה נמצא הרבה פעמים בצד של הרעים.

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק