חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 קובע שיעור נמוך מאד של דמי ביטול שבהם יחויב הצרכן במקרה של ביטול עסקת מכר מרחוק. ברוב המקרים, ובייחוד בענף התיירות, נופל שיעור זה באופן משמעותי מזה שנקבע בהסכם שנחתם בין הצרכן לבין ספק השירות

מאת: עו"ד אלי דורון, עו"ד יפעת גוטמן |
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nfc.co.il/img/envelop.gif]
| adviser.co.il

צרכן שהזמין מחברת נסיעות חבילת נופש שכללה טיסה הלוך ושוב לישראל, שכירת קרוואן לטיול עבורו ועבור רעייתו ושני ילדיו, ביטל את חבילת הנופש, היות וההזמנה בוצעה במסגרת עסקת מכר מרחוק, המאפשרת את ביטול חבילת הנופש. בתגובה לכך הודיעה לו חברת ההשכרה, שבהתאם להסכם ההתקשרות בינם, הוא יחויב בדמי ביטול בשיעור של 10% משווי החבילה.

מדובר על מקרה שבו העסקה בין הצרכן והחברה נחתמה באמצעות פקסימיליה, והתשלום בוצע באמצעות כרטיס אשראי. המו"מ שקדם להתקשרות וההתקשרות עצמה, נערכו באמצעות שיחות טלפון, העברת הצעות מחיר בדוא"ל והעברת מסמכים באמצעות פקסימיליה. הנוכחות בין הצדדים כל אותה העת לא היתה משותפת.

לאחר שהצרכן בחן פעם נוספת את חבילת הנופש שהזמין, הוא הבין שבשל מצבו הבריאותי הוא לא יעמוד בנהיגה ממושכת בקרוואן. לפיכך, שישה ימים לאחר ההתקשרות, הודיע לחברת השכרת הקראוונים על ביטול הזמנת חבילת הנופש, וביקש שיוחזר לו הסכום ששילם, בניכוי 100 ש"ח.

בתגובה לכך הודיעה לו חברת ההשכרה, שבהתאם להסכם ההתקשרות בינם, הוא יחויב בדמי ביטול בשיעור של 10% משווי החבילה.
הצרכן בתביעתו השנייה חתם על טופס הזמנת חבילת נופש והעביר אותו אל הנתבעת ("אשת טורס") באמצעות פקסימיליה, תמורת 5,310 ש"ח ששילם באמצעות כרטיס אשראי. כמה ימים טרם הנסיעה הודיע לחברת הנסיעות, באמצעות פקסימיליה, כי הוא חש ברע ואושפז בבית חולים, ולפיכך הוא מבטל את הנסיעה. דרישתו לקבל החזר כספי של מלוא מחיר חבילת הנופש, בניכוי 100 ש"ח, נדחתה על-ידי אשת טורס. לטענתה, על-פי הסכם ההתקשרות, במועד שבו בוטלה, מגיעים דמי הביטול לשיעור של 100% ממחיר העסקה.

בית המשפט בדיון קבע, כי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 קובע שיעור נמוך מאד של דמי ביטול שבהם יחויב הצרכן במקרה של ביטול עסקת מכר מרחוק. ברוב המקרים, ובייחוד בענף התיירות, נופל שיעור זה באופן משמעותי מזה שנקבע בהסכם שנחתם בין הצרכן לבין ספק השירות. בשני המקרים נחשבות העסקות בגדר "עסקת מכר מרחוק", כהגדרת סעיף 14ג(ו) לחוק הגנת הצרכן. על-פי סעיף 14ג(ג)(2) לחוק הגנת הצרכן, רשאי צרכן לבטל עסקת מכר מרחוק שעניינה מתן שירות (להבדיל ממכירת נכס), אם הודיע על הביטול בכתב "בתוך ארבעה עשר ימים מיום עשיית העסקה, ובלבד שהביטול כאמור ייעשה לפחות שני ימים, שאינם ימי מנוחה, קודם למועד שבו אמור השירות להינתן". חריגים לכך נקבעו לגבי עסקות שביחס אליהן לא תחול הוראת הביטול האמורה. על חריגים אלו נמנים טובין ושירותים שביטול עסקה שנערכה ביחס אליהם עשויה להביא לנזק בלתי הפיך לעוסק.

ככל שמדובר בצרכן במקרה הנדון, קבע בית המשפט כי אין חולק שהוא ביטל את ההתקשרות במועד שבו היה רשאי לבטלה. העסקה שנחתמה בינו לבין חברת הנסיעות בוטלה, ששה ימים לאחר ההתקשרות וכארבעה חודשים לפני מועד הנסיעה המתוכננת. לאור זאת, נקבע כי דמי הביטול שרשאיות הנתבעות לגבות הוא בסכום של 5% או 100 ש"ח, הנמוך מביניהם, עבור כל אחד מהנוסעים.

בית המשפט ציין, כי הוראות חוק הגנת הצרכן החלות על המקרים הנדונים הן הוראות קוגנטיות, שלא ניתן להתנות עליהן. לא זו בלבד, אלא שהפרתן איננה מהווה רק עוולה לפי פקודת הנזיקין, המזכה בפיצוי כספי (סעיף 31(א) לחוק), אלא אף מהווה עבירה פלילית.

בסופו של יום, הכריע בית המשפט כי על הנתבעות להחזיר לצרכן את הסכום ששילמו בניכוי דמי הביטול כפי שנקבעו בסעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן.




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nfc.co.il/img/squreColored.gif]
ת"ק 2638/07, עו"ד יובל פלד נ' מוטורהום ישראל בע"מ ואח'.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nfc.co.il/img/squreColored.gif]
הכותבים ממשרד דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי, עורכי דין ונוטריון, משרד המתמחה במשפט מסחרי-מיסויי.


http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-...ml?tag=08-47-37

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.