טוב אז כמו שציינתי בעבר מספר פעמים, בנושא פיצוי החשיפה ולאור הבקשות הרבות להסברים מורחבים אני אנסה להסביר פה על מה אני מדבר.

מצטער אם אני לא מביא לכם הסטוגרמות והדגמות מעשיות אבל אני אתן לכם לנסות בעצמכם.
העצה הכי טובה שלי (מעבר לשימוש יומיומי) היא לנסות את הפעולות האלו בצילום RAW ונסיון לעבוד עם Adobe Camera Raw שבו אפשר "לפצות" או לתקן פיצוי חשיפה.

הסבר:
כשמצלמים תמונה והמצלמה מודדת חשיפה, התמונה יוצאת בד"כ כהה מידי (לא מדבר על מצבים מאוד קונטרסטיים – שימו לב).
בכל מצלמה שהייתה לי עד היום DSLR - מ 300D ועד המרק 3, התמונות יוצאות כהות מידי כאשר המצלמה לא מפצה חשיפה שלילי או חיובי. תמיד צריך להבהיר את התמונה ב camera raw בחצי סטופ עד סטופ שלם ולפעמים אפילו יותר.
כמובן שזה לא בעייתי ואני עשיתי את זה הרבה פעמים עד עכשיו אבל מה שנובע מכך הוא רעש ב shadows וזה מיותר.
ניסיתי לפי עצת מומחה שאני מכיר וחתונה שלמה צילמתי בפיצוי חיובי של סטופ שלם. אף תמונה לא נשרפה וב camera raw התוכנה כבר לא עשתה פיצוי של סטופ וחצי אלא אולי רבע ולפעמים בכלל לא.
אני יודע שזה נישמע מוזר אבל המצלמות הדיגיטליות פשוט לא חכמות מספיק והחיישנים ומדי האור לא מושלמים כמו שהיינו רוצים.
בראש השנה אני אגיע למפגש עם מחשב נייד טעון פוטושופ ואשמח לעשות הדגמות במקום.
בינתיים, נסו לצלם RAW ללא פיצוי ועם פיצוי ונסו לראות איך פוטושופ מתמודד עם זה.

טוב אז הנה כמה דוגמאות.
נתונים טכניים:
צולם בעדיפות מהירות TV ו ISO800 על חצובה
התמונות הראשונה והשניה - ללא פיצוי - ניתן לראות במעבר מהראשונה לשניה שפוטושופ "רוצה" לפצות ב 0.80 סטופ כדי לתת חשיפה נכונה לתמונה (ראו ההיסטוגרמה כעזר, מעבר לעובדה שהתמונה אכן חשופה יותר טוב)

הנה ההדגמות.




התמונות השלישית והרביעית צולמו בפיצוי של סטופ שלם - ראו שהן לא שרופות ובמעבר בין השלישית והרביעית - בין מצב Default ו Auto exposure של פוטושופ רואים שפוטושופ לא רואה צורך לפצות את החשיפה אפילו לא ב0.05 הסטופ והתמונה כבר במקור (השלישית) חשופות יותר טוב.

כך זה בוצע, ללא תאורה מלאכותית

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

השיטה שלך דופקת את כל ההסבר שהבאתי פה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=330435

אנשים מתבלבלים וחושבים ש"פיצוי חשיפה" במצלמה כמו בתוכנה זה פיצ'ר שמבהיר או מכהה תמונות.
אין זה המצב, פיצוי חשיפה אמיתי משנה את פרמטרי הצילום (צמצם או תריס) בלבד!
הוא לא יגרום לסצינת לילה להראות בהירה יותר או לסצינה בהירה להיות מרוחה יותר (חשיפה ארוכה).
מגבלויות המצלמה לפי תנאי התאורה בשטח נשארות. בסך הכל מדובר בפיצ'ר שעוזר לנו לקבוע למצלמה כמה לחשוף (בערכי צמצם ותריס).
צילום במהירות 1/100 בצמצם 6.3 תמיד יתן את אותו הדבר, ולא משנה באיזה פיצוי חשיפה אנחנו נמצאים.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

פיצוי החשיפה במצלמה כמובן יפתח או יסגור צמצם, לא?

בכל מקרה אני עובד על הדגמה, סבלנות גברת

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אבל ברגע שאתה משנה את ערכי הצילום (צמצם או תריס) גם בהירות/כהות התמונה מושפעת. לא ככה?

Canon Eos 20D
FUJI S6000FD

My gallery at flickr: http://www.flickr.com/photos/nanak__khadya/ enjoy

נוספו תמונות לגלריה.

אבל זה לא כמו פילטר ND או משהו דומה...
פיצוי חיובי באור יום יביא לפתיחת תריס...וזה ישרוף את התמונה...אותו דבר אם היית עובד על מצב ידני לגמרי...

כמו שמתן אמר

ציטוט:

הוא לא יגרום לסצינת לילה להראות בהירה יותר או לסצינה בהירה להיות מרוחה יותר (חשיפה ארוכה).

בברכה, איתמר חסן

אבל כן כשאני מצלם בפיצוי שלילי באור יום התמונה נהיית חשוכה יותר ובפיצוי חיובי באור יום אז התמונה נהיית בהירה/שרופה יותר. מה שאומר שפיצוי חשיפה הוא כן כלי במצלמה לשינוי בהירות/כהות ע"י שינוי הפרמטרים בצילום. לא ככה?

Canon Eos 20D
FUJI S6000FD

My gallery at flickr: http://www.flickr.com/photos/nanak__khadya/ enjoy

נוספו תמונות לגלריה.

נכון אבל זה כמו לעבוד על ידני לגמרי...
מה שאתה עושה פשוט זה לפתוח/לסגור תריס/צמצם
מה שזה אומר זה מאוד פשוט

אתה נגיד על מצב של עדיפות צמצם אז המצלמה קובעת אוטומטית לפי מדידת האור את מהירות התריס...
אז כשאתה מפצה חיובי או שלילי אתה בעצם עושה פעולה פשוטה מאוד, אתה בעצם אומר למצלמה שלך לחשוף טיפה יותר או טיפה פחות לפי מדידת האור שלה...(בשליש סטופ או בשני שליש וכו וכו..)

בברכה, איתמר חסן

את זה אני מבין, אני מבין מה פיתוי חשיפה עושה ואיך הוא עובד.

הויכוח/שאלה/בעיה(איך שלא נקרא לזה) הוא מה ההשפעה של הפיצוי חשיפה על התמונה שבסופו של דבר הוא משפיע על בהירות/כהות התמונה, באמצעות שינוי ערכים.

Canon Eos 20D
FUJI S6000FD

My gallery at flickr: http://www.flickr.com/photos/nanak__khadya/ enjoy

נוספו תמונות לגלריה.

לא. הרבה אנשים טועים כשהם חושבים שפיצוי חיובי זה משהו שיגרום לתמונה להיות בהירה יותר, מבלי לשנות את ערכי הצמצם / תריס.
כמו למשל רגישות חיישן, אשר מסוגלת להבהיר סצינה חשוכה גם בצמצם 1.8.
אבל הם לא מבינים שאם הם בצמצם 1.8 ברגישות 1600, הם לא יקבלו סצינה בהירה יותר ע"י שימוש בפיצוי חשיפה חיובי. לפיצוי החשיפה אין השפעה כאשר המצלמה כבר במקסימום היכולת שלה (בהנחה שאתה בעדיפות תריס והוא לא משתנה).

מה שמשה עושה בפוטושופ, זה דופק לי את כל ההסבר שהבאתי בלינק שלי.
משה מראה איך אפשר להבהיר סצינה במחשב (עיבוד ממוחשב) לאחר הצילום, מה שאומר שכן אפשר להבהיר תמונה בעזרת פיצוי חשיפה חיובי גם כאשר הרגישות היא 1600 וצמצם 1.8.
זה כמובן לא נכון, כי בסה"כ מדובר בהבהרה במחשב (עריכת תמונה), ולא באמת פיצוי חשיפה כפי שתגדיר אותו במצלמה שלך.

משה רצה להדגים לנו את ההפרשים שבין פיצוי חשיפה כזה לאחר ואת ההשפעה שלו על הצילום.
הוא עושה את זה בעזרת קובץ RAW. זה לא קשור לבעיה שנשאלת הרבה בפורום בנוגע להבהרת תמונה בסצינה חשוכה (הקפאת דמות בלילה) או הכהת תמונה בסצינה בהירה (מריחת מפל מים באור יום).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx לא. הרבה אנשים טועים כשהם חושבים שפיצוי חיובי זה משהו שיגרום לתמונה להיות בהירה יותר, מבלי לשנות את ערכי הצמצם / תריס. כמו למשל רגישות חיישן, אשר מסוגלת להבהיר סצינה חשוכה גם בצמצם 1.8. אבל הם לא מבינים שאם הם בצמצם 1.8 ברגישות 1600, הם לא יקבלו סצינה בהירה יותר ע"י שימוש בפיצוי חשיפה חיובי. לפיצוי החשיפה אין השפעה כאשר המצלמה כבר במקסימום היכולת שלה (בהנחה שאתה בעדיפות תריס והוא לא משתנה). .

מסכים מאוד
ברור, עצם המובן פיצוי זה שינוי הערכים וזה מה שהמצלמה עושה, פותחת סוגרת צמצם או מעלה \ מורידה מהירות תריס, תלוי בעדיפות המצלמה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כן, אבל אתה עובד בתוכנה, ואתה מסביר על פיצוי חשיפה...
מה שישר אומר שכן אפשר להבהיר סצינות שצולמו בקצה היכולת של המצלמה
זה נוגד לחלוטין את מה שאני אמרתי.
ברור ששנינו צודקים (אפילו שיש כביכול סתירה), אבל זה יבלבל את מי שיקרא את הדיון כאן בתנאי שהוא לא מבין מה זה פיצוי חשיפה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

שמע מה שאני אומר זה שאפילו שאפשר להבהיר בתוכנה וזה ידוע, חבל לעשות את זה כי זה חוק טבע שעל כל דבר משהו ואחר מכסה ופה זה רעש בהבהרה... זה הכל. אם ניתן להגיע לחשיפה יותר מדוייקת כבר בפלט של המצלמה אז למה לא?
וזה עוד ב RAW, בעוד שב JPG ההבהרה "יקרה" יותר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני לא "דופק" שום הסבר, אני מדבר על חשיפה הצילום עצמו יותר מדוייקת ,זה הכל.
במקום לפצות על מדידת אור לא מדוייקת של המצלמות שלנו בפוטושופ פשוט מוסיפים חצי סטופ פלוס מינוס והתוצאה לפניך.
אגב, היו לי מקרים שפיציתי שני סטופים וחצי ועדיין התמונה לא נישרפה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

משה תודה על האשכול אחלה של הסבר ואני מקווה שיפתור לאנשים הרבה שאלות

Canon Eos 20D
FUJI S6000FD

My gallery at flickr: http://www.flickr.com/photos/nanak__khadya/ enjoy

נוספו תמונות לגלריה.

שמח שאני יכול לעזור ובאמת מקווה שאנשים ישימו לב לזה וידעו להישתמש בזה נכון כי זה מתאים לכל מצב צילום ודגש על זה.
אני לומד הרבה בסביבה פה ומנסה להעביר לכם כמה שיותר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ידוע שכשמצלמים אובייקטים בהירים צריך לתת פיצוי חיובי כדי להטות חזרה את מד האור שמתוכנת להביא לבהירות של 18%, ולא ל-99.

בהדגמה שלך מדובר בקיר בהיר, דפים לבנים וכו' - ברור שהצילום דורש פיצוי חיובי.

בהרבה מצבים צריך לתת פיצוי חיובי, ובהרבה מצבים צריך לתת פיצוי שלילי.
אין דרך אחת שנכונה לכל המקרים.
המקצועיות היא להכיר את המצלמה ולדעת מתי לתת פוש לפלוס ומתי פוש למינוס.



ומתן - אל תדאג, אני מאמין שרמת האינטיליגנציה של החבר'ה בפורום גבוהה מספיק כדי להבין שפיצוי חיובי לא מבהיר את הצילום בדרך קסם

www.KobyHarati.com

כן ולכן ציינתי שזה לא תואם כל מצב, רצוי ומומלץ לנסות כל מיני מצבים והכי חשוב, מה שאמרת, לדעת ולהכיר את המצלמה.
אגב, אני מצלם חתונה שלמה כולל נוף בשמש ומסיבה עם סטרובים חיצוניים בפיצוי קבוע של בין שני שליש לסטופ וחצי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי KoKo_ ומתן - אל תדאג, אני מאמין שרמת האינטיליגנציה של החבר'ה בפורום גבוהה מספיק כדי להבין שפיצוי חיובי לא מבהיר את הצילום בדרך קסם

תתפלא לשמוע עד כמה אנשים לא באמת מבינים את זה.
לא כי הם טיפשים, אלא כי זה באמת מבלבל.
הם רואים שכשאתה משתמש בפיצוי חיובי אז התמונה בהירה יותר, ומכיוון שהם לא יודעים למה זה קורה, מבחינתם זה כמו ISO שאתה מעלה והתמונה בהירה יותר (עם אותם פרמטרים של צמצם ותריס).
נתקלתי בזה הרבה, ולכן היה צריך לכתוב את זה.
בעובדה, זה עזר להרבה אנשים, ואני צופה שזה גם ימשיך לעזור לנובים שכל נושא "פיצוי חשיפה" מבלבל אותם.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תיקון קל -
בהירות של 82%, לא 18...

www.KobyHarati.com

משה, אתה מצלם על מדידת אור כללית-ממוצעת?
אם כן, מה הפלא שהתמונה יוצאת ממוצעת ותו לא?
לא עדיף להשתמש במדידת ספוט וכך לקבל את התוצאה הרצויה על הקליק הראשון?

Canon EOS 400D. Canon 28-300mm, F/3.5-6.5. Canon 50mm F/1.8

spot זה מאוד ריסקי ולא תמיד אני משתמש בספוט. אין כללים חד משמעיים, לכל מצב יש מדידה מועדפת
ובהתאם, הפיצוי

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ברור שזה ריסקי - זה הכיף לא?

לענייננו, כשאני מצלם אירועים (צלם משני עד עכשיו...) ואני משתמש ב50MM 1.8 אני משתמש בספוט וב90% מרוצה מהתוצאות המיידיות של החשיפה, השאר זה פיספוס שלי והחלק האחר אני באמת משתמש בפיצוי חשיפה (חיובי בד"כ) בתנאי תאורה קשים מאוד...

בד"כ המצלמה שלי תמיד בהיכון על ספוט, במקרים חריגים אני עובר לממוצע. אני חושב שממוצע זה כמו P לעמת ספוט שדומה ל AV, TV וM, לא כך?

Canon EOS 400D. Canon 28-300mm, F/3.5-6.5. Canon 50mm F/1.8

מה קושר?

תלוי מה אתה רוצה לחשוף - על פי זה את קובע את שיטת המדידה , ריסקי או לא ..

Nikon D70s kit+Sigma 70-300

צודק
מה קשור ספוט ל P?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

התכוונתי ששימוש במדידה ממוצעת הוא בעצם להשליך את יהווך (ככה כותבים את זה?) על המצלמה - היא כבר תסתדר.
אין את שיקול הדעת של הצלם מאיפה בדיוק לחשוף כמה ולמה.
ושימוש בממוצע זה כמו לצלם על מצב P, המצלמה בוחרת לבד את התריס ואת הצמצם ובמקרה הצורך
אנחנו משנים ערכים במקביל ובנמשל "מדידה ממוצעת", זה להוסיף או להוריד חשיפה).

הסברתי את עצמי טוב?

Canon EOS 400D. Canon 28-300mm, F/3.5-6.5. Canon 50mm F/1.8

לדעתי !

לא נכון להגיד שלתת למצלמה לעשות מדידה ממצועת היא לתת לה לעשות הכל !

שוב כמו שאמרתי קודם ! שיטתת המדידה שבא מודדים קשורה רק ! למה שאתה רוצה לחשוף או איך ,

Nikon D70s kit+Sigma 70-300

תכל'ס בשפה יפה, אתה מדבר קצת קצת אבל קצת שטויות
זה כמו שתגיד שאותו באוטומט נוסע לבד.
מדידת ספוט לא מבילה לשימוש במצב אוטומט, אלא זו מדידה שמתאימה לזירה מסויימת איפה שספוט או כל מדידה אחרת מתאימות לזירות מסויימות.
אני "מודה" שלפעמים גם אני משתמש במצב "P" - לעיתים נדירות אבל ישנם מצבים שמעצם היותם ורסטיליים, אני נאלץ להיתשמש במצב זה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא הבנתם אותי!

לא אמרתי שממוצע זה לתת את כל העבודה למצלמה. אלא שכמו שבמצב P ואוטו' אתה לא שולט ב100% במצלמה כך אותו דבר שימוש במדידה ממוצעת - אתה לא יכול לשלוט על מדידת האור ב100%!
בספוט אתה יכול להגיע לאותה חשיפה של הממוצע, וכן להגיע לדיוק מירבי - מה שאין כן בממוצע (א"א לחלוק ע"ז).

סליחה על הבורות, מזה "ורסטיליים"

משה, כריש1, הנך מואשם בזאת על הפרת אמנת צלמי הDSLR. הפשע: שימוש במצב P!! העונש: גלות למשך חודשיים מהDSLR לP&H!!

Canon EOS 400D. Canon 28-300mm, F/3.5-6.5. Canon 50mm F/1.8

לא, אתה לא הבנת אותי!
מצב מדידה ממוצעת זו כן מדידה מדוייקת של ממוצע מחשיפת הפריים. מדוייק מאוד כמו שספוט מדוייק מנקודה, ממוצע מדוייק לכל הפריים כממוצע. זה ששניהם לא ומדוייקים כמו שצריך ולכם מפצים מוכיך את ההסברים שלי שכן גם אתה אמרת שגם בספוט אתה נוטה לפצות מידי פעם.
רק אל תשלח אותי לגלות!
ורסטילי - versatile - רב גוני, מגוון.
אני משתמש במצב P כשאני א. עובד מהר מאוד והפריים משתנה כל כך מהר ששינוי מצב במצלמה יעלה לי ביוקר. אז אני עובד על P ומדידה רגילה (ממוצעת). ההיפך מסטודיו.
ב. החשיפה וסוג הפריים משתנים מהר מאוד.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.