שמעתי שהקוברה והאנפה זה אותו מסוק רק עם שינויים חיצוניים

האם זה נכון

היו להם מנועים דומים, אבל האנפה זהו מסוק סער\תובלה והקוברה זהו מסוק תקיפה בממדים
יותר קטנים (הרבה יותר קטנים) מהאנפה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אולי מסוק דומה לאנפה אני לא זוכר בדיוק

הענפה זה ההיואי UH-1 ?


לפי מה שראיתי בערוץ ההיסטוריה הקוברה דומה מאוד להיואי

AH-1 קוברה ו-UH-1 יואי הם אותו מסוק בשינוי אדרת בדיוק כמו שסקודה אוקטביה ופולקסווגן גולף הן אותה מכונית עם פחחות שונה.
אמנם מאז מלחמת וייאטנאם שני הדגמים התפתחו ושוכללו במסלולים שונים אבל עדיין הם מבוססים על אותה פלטפורמה.

ah-1 זה האנפה של צהל?

UH-1 הוא מסוק היואי המפורסם מוייטנאם.
האנפה היא "יואי משופר" אם ניתן לקרוא לזה כך (עוד מנוע למשל).

לעולם אשא דגלך בגאווה

לא AH-1 COBRA בארץ זה צפע.

הקוברה פותחחה במהלך מלחמת ויאטנאם על בסיס דגם קודם לדגם שהיה בחיל האויר הישראלי, בל-205/יואי :
UH-1D : על בסיס ה-בל-204/יואי UH-1B. היא השתמשה באותו מנוע ועוד מכללים, כשעיקר השינוי בתא הלחימה : במקום תא לטייסים + כמה לוחמים, תא לשני אנשי צוות-אויר, היושבים בטאנדם, רוחב גוף צר מאד וכנפיים לחימוש וכמובן עם מקלע/תותח/מקל"ר בחרטום. ה"אנפה" היא בל-212 שהיא פיתוח מאוחר של ה-בל-205.
אגב, לפני בקוברה האמריקנים ניסו , כניסוי בויאטנאם בלבד, דגם חמוש של בל-47, הקטן הרבה יותר (ואשר בשנות ה-60 שרת בחיל האויר, הדגם לסיור/תובלת מפקדים/נדרכה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ AH-1 קוברה ו-UH-1 יואי הם אותו מסוק בשינוי אדרת בדיוק כמו שסקודה אוקטביה ופולקסווגן גולף הן אותה מכונית עם פחחות שונה. אמנם מאז מלחמת וייאטנאם שני הדגמים התפתחו ושוכללו במסלולים שונים אבל עדיין הם מבוססים על אותה פלטפורמה.

אתה טועה ומטעה! מדובר בשני מסוקים שונים לחלוטין , בתכן ובמשימות!

שניכם טועים למעשה : השוני במשימות הוא אכן תהומי (תובלת-סער מול מסוק חמוש/נ"ט), אך בתכן השוני חלקי ומתבטא בכנפיים לנשיאת החימוש ובמערכות העזר לחימוש, וכמובן בתא. הצוות, אך כל מערכת המנוע, התימסורות ועוד לקוחים מה"יואי" הראשוני.
יש די חומר על היסטורית הפיתוח של ה"בל-209" שהפך ל"קוברה".
אגב, בהמשך להתייחסותי הקודמת : הדגם החמוש של ה"בל-47" שלא נכנס ליצור כונה "בל-207".

במקור הם הרי נולדו מאותה פלטפורמה, ה-UH-1B "אירוקיז" (כינוי חיבה "יואי").
ה-UH-1D הוא הבל 205 שאנחנו מכירים
ה-UH-1N הוא הבל 212, האנפה הצה"לית
ה-AH-1 לדגמיו הוא הקוברה, והדגם לייצוא הוא בל 209

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

אתה מבולבל ומתבלבל. מדובר באותו מסוק באדרת אחרת.
הקוברה (AH-1, בל 209) טסה לראשונה ב7 בספטמבר 1965 לאחר חצי שנה פיתוח בלבד. איך בנו מסק"ר תוך חצי שנה מהגדרה ראשונית? פשוט מאוד - לקחו את UH-1C (בל 204) ובנו קוקפיט צר על אותה פלטפורמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ אתה מבולבל ומתבלבל. מדובר באותו מסוק באדרת אחרת. הקוברה (AH-1, בל 209) טסה לראשונה ב7 בספטמבר 1965 לאחר חצי שנה פיתוח בלבד. איך בנו מסק"ר תוך חצי שנה מהגדרה ראשונית? פשוט מאוד - לקחו את UH-1C (בל 204) ובנו קוקפיט צר על אותה פלטפורמה.

ידידי המלומד. עליך לרענן זכרונך בנוגע להגדרת המילה "פלטפורמה". העובדה שהקוברה נולדה כפיתוח בזק על בסיס הUH , למתן מענה מהיר למסוק סיוע/תקיפה , לא מחזקת או תומכת באמירתך כי מדובר באותה פלטפורמה. מנוע זהה,תמסורת ,רוטור וחלקים ממקטע הזנב , לא הופכים את שני המסוקים השונים הללו לתאומים זהים...ובטח שלא אחודי "פלטפורמה".




אין צורך בלימודי אוירונוטיקה בבית מדרשו של גיל יוסילבסקי / עמרי רנד בכדי להבין שמדובר בשני מסוקים שונים לחלוטין בעלי מבנה,תכן,אוירודינמיקה,עומסים שונים לחלוטין.

תודה על התמונות היפות.
כנראה שסלע המחלוקת בינינו הוא (כרגיל בויכוחים כאלו) סמנטי. כפי שאני רואה את זה - אם כמעט כל המכלולים המכניים שהופכים קופסה עם כיסאות למסוק זהים בשניהם, אז אפשר להגיד שהם בנויים על אותה פלטפורמה, פשוט באחד מהם בנוי סביבה מסוק סער ובאחיו מסק"ר.
אם מנוע, תמסורות, זנב ורוטורים אינם הגדרה מספיקה לפלטפורמה בעיניך אז מה כן?

אגב, את יוסילובסקי ורנד אינני מכיר מפני שאת לימודי האוירונאוטיקה בטכניון עזבתי לפני 12 שנה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ אם מנוע, תמסורות, זנב ורוטורים אינם הגדרה מספיקה לפלטפורמה בעיניך אז מה כן? .

אולי... גוף המסוק , מעטפת ,חציצים, אוירודינמיקה(משטר זרימה, עילוי,גרר,מומנטים..., נגזרות אוירודינמיות...) , מערכת בקרת טיסה והגאים ,חוזק המבנה ועמידותו בעומסים שונים , ביצועים ,תכונות פרפור ,תכונות יציבות אורכית ורוחבית ... להמשיך?

מקטע זנב+רוטור+מנוע , זה לא מעט , אבל זה בהחלט לא מתקרב ל 15% מהאלמנטים הרבים שמרכיבים יחדיו מכונה מופלאה ומעופפת , וזה בטח לא גוזר "פלטפורמה אחודה"

איך אני מגדיר פלטפורמה אחודה? מיראז 5 וכפיר , קוברה וסי-קוברה , קולומביה וצ'לאנג'ר...
כל אחד מהנ"ל הוא מטוס נפרד בפני עצמו אך עדיין הפלטפורמה דומה מאד

זהו, עד כאן התפלפלות סמנטית. לילה טוב

החלקים הצבועים משותפים לשני המסוקים. אני לא אכנס לויכוח, אך אגיד שהגישה המקובלת, המופיעה גם במסמכים רשמיים, דומה לזו שהועלתה פה על-ידי ISHPUZ. הדבר נכון ביחס לגירסה הראשונה של ה-AH-1.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ה-D255 (למעלה) וה-D262 (למטה - אם כי ייתכן ומדובר בנגזרת אחרת של ה-D255) המוכרים גם בשם "Iroquis Warrior" המרמז על התבססותם על ה-UH-1.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

בואו נגדיר את ה-205 ו-209 כפלטפורמות מכניות זהות:אותו מנוע LYKOMING T-53,רוטורים זהים,אותו ממסר ראשי+ממסרי זנב 45+90 מעלות.
היה דגם זהה במערכות מכניות לאנפה-ה-AH-1J SEACOBRA של המארינס.היה להם אותו מנוע כפול PT-6 של פראט אנד וויטני קנדה.
כפלטפורמות אווירודינמיות-הם,כמובן,שונים.

לנגב כשתיגמור !

תגובה זו הרווחת על עצם חוצפתך (התנשאות והוכחת אי הבנה של המקצוע אותו אתה מתיימר לדעת) כלפי אנשים מבוגרים ממך.

אגב לבושת הטכניון,
מעט מאד הם בוגרי אוירונוטיקה שמבינים באמת משהו בכנפיים או כל דבר למעשה שמייחד מטוס/מסוק מעוד מכונה רגילה.
הם עסוקים יותר מידי בלזכור שבלונות, עצוב.

אני חושב שהגזמת קשות בתגובה המכוערת הזו.

ביני לבין שחר אדום היה ויכוח סמנטי שהסתיים (להבנתי) ברוח טובה בכך שהסתבר שההבדל בין הודעותינו הוא סך הכל הגדרת אחוז החלקים המשותפים בסדרה המשייכים אותה לאותה פלטפורמה.
על העובדות היבשות העונות לשאלה של פותח השרשור נראה לי שדווקא הסכמנו.

התגובה שלך ממש לא במקום.

בכל מקרה חוכמה רבה הוא בהחלט לא הפגין אלא סתם נסיון ילדותי להראות ידע (סתם ידע ללא הבנה אמיתית זה דבר חסר משמעות! כל סטודנט חרשן וטיפש יכול לירות 500 מושגים לאויר מבלי להבין מכניקה קלאסית ברמה תיכונית ... אוףףף וכמה כאלה שראיתי).

אני מקווה שהוא ילמד לא לקפוץ בראש כל כך מהר בפעם הבאה. אני בכל מקרה אשתדל מאד לא לתת לתגובות כשלו לכתוב דברים קשים כל כך.


שוב מצטער על המילים הקשות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי edge540 לנגב כשתיגמור ! תגובה זו הרווחת על עצם חוצפתך (התנשאות והוכחת אי הבנה של המקצוע אותו אתה מתיימר לדעת) כלפי אנשים מבוגרים ממך. אגב לבושת הטכניון, מעט מאד הם בוגרי אוירונוטיקה שמבינים באמת משהו בכנפיים או כל דבר למעשה שמייחד מטוס/מסוק מעוד מכונה רגילה. הם עסוקים יותר מידי בלזכור שבלונות, עצוב.

חשבתי לתת מענה ענייני לבחור , אבל אז בדקתי קצת את הסטוריית ההודעות שלו ...

אפילו לחצוף מתנשא כמוני אין מילים אל מול הגיגים כגון :



אתה אולי לא אוכל לוקשים

אבל כשתראה את מה שהראפטור עושה בעניים ו/או תרגיש (כטייס הטס מולו) מה הוא מסוגל תדבר אחרת.


אם אתה תעמיק בתכונות האוירודינמיות תוכל להבין שה -35 למרות שכנראה יהיה מטוס טוב לכל הדעות לא ממש ידגדג את ה -22 .

כמו כן ה -35 תוכנן מהתחלה להיות שווה ביצועים ל F-16 באויר אויר אולי קצת יותר טוב וחמקנות (על נושא התקיפה הושם דגש גדול יותר).
שלא תבין אותי לא נכון בהחלט ה-35 יקצור יתרונות מעצם כך שהינו חדש יותר - כל אבל כל הטכנולוגיה שלו פותחה במקור בפרוייקט ה ATF המקורי וחלקה (כמו מסכי מגע) לא היה בשל בזמן לייצור של הראפטור (בלוקים מאוחרים יותר יקבלו בודאי חלק אם לא את כל החידושים הללו).
לגבי sensor fusion ה-35 בהחלט מדהים אבל לא ברמה של הראפטור.

שום מטוס בודד לא מנקנק 8 Vipers בלי להזיע למעשה אפילו לא 2 (במערב או במזרח)

ולגבי כל ה"תשובות" הסיניות ורוסיות למינהן ... טוב על זה שמענו כבר יותר מעשר שנים וכנראה שעוד 20 שנה נשמע

**לקוח מתוך אשכול משעשע בנושא יכולות הראפטור על פי המומחה הגדול אדג'540...


ליצן חצוף שמתנסח ברהיטות של ילד בן 7 ...

מנהלים,

מדוע הקלות ראש בנוגע לכותרת?

וחריג גם לראות כאן כי לא הפנו אותו לחיפוש,

מספיק לקרוא כמה שורות בויקפדיה-
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1...%91%D7%A8%D7%94

ולקבל תשובה מלאה,
אשר יכולה לסכם את הדיון.

IDF:FFI מוד מלחמות ישראל ל Battlefield 2-
http://idfmod.wixsite.com/idf-ffi

גלריית עבודות-
http://idf-spyker.deviantart.com