מקור:
http://www.iai.co.il/Default.aspx?d...D=32981&lang=EN

כמה שאלות:
1) כשמדברים על שיא - הכוונה לשיא של מל"טים/מזל"טים?
2) כמה גרסאות יש להרון? האם גרסת ה-TP נמצאת בשימוש חיל האוויר הישראלי או שחיל האוויר הישראלי עושה שימוש בגרסה שונה?

Israel Aerospace Industries (IAI)'s largest and most advanced UAV – the Heron TP has recently reached a new technological and operational record, when it flew, for a substantial period of time, at an altitude of 40,000 ft.

The Heron TP UAV reached this altitude in less than one hour of flight. It flew for three hours and landed perfectly.

The Heron TP is powered by a powerful 1,200 hp Turbo-Prop engine. Its maximum takeoff
weight is 4650 Kg, Wing span of 26 meter, and it can loiter for 36 hours.

מישהו יודע להסביר - האם זוהי

1. מן הסתם.
2. הרון TP = איתן בחה"א. לא הודיעו האם הוא נכנס לשימוש מבצעי.
הרון 1 = שובל בחה"א, בשימוש מבצעי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בפברואר 1990 כטב"ם בוכנתי מטיפוס קונדור של "בואינג" כבר טס ברום של 66,980 רגל (הטיסה כולה נמשכה 29.4 שעות), והפגין יכולת לבצע טיסות ממושכות ברום של מעל 65,000 רגל.





להערכתי בפועל הכוונה היא שזה הגובה הרב ביותר שהגיע אליו ההרון-TP עד כה בניסויים, ולא טענה כי מדובר בשיא עולמי. הניסוח של הידיעה יכול לייצור רושם מוטעה.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

כנראה שיא שלהם.. לך תדע .

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הוא למטוס הספציפי הזה. גם ה"גלובל הוק" טס בגובה רב יותר וגם מל"טים אחרים, ניסיוניים, עברו גובה זה, אם איני טועה.

כאמור, הניסוח הנוכחי מטעה. מוטב היה לתת כותרת בנוסח של "לראשונה היגע כטב"ם הרון-TP ל...." ולא להציג זאת כשיא.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

והאם אין בהגדרה HALE טיסה בגובה רב באופן אינהרנטי?


כדאי לציין שה PERSEUS של חב' AURORA שנבנה בשיתוף עם NASA הגיע לגובה 60 אלף רגל עם מנוע בוכנה, עם שלש דרגות טורבו-צ'ארג'. אבל קשה להשוות מל"טים ניסיוניים למל"ט שמפותח כמטוס סידרתי, עם כל המשתמע מכך.

http://www.nasa.gov/centers/dryden/...t/perseusb.html

חלקם ניסיוניים ולא ביצעו טיסות בשיא הרום המתוכנן. חלק מהרשימה:
RQ-4 GLOBAL HAWK
AQM-91 FIREFLY
GQM-94 B-GULL
GQM-98 R-TERN
D-21 TAGBOARD

יחד עם זאת, מדובר בכלים שפותחו לצרכים מבצעיים ולא במדגימי טכנולוגיה או בכטב"מי מחקר ניסיוניים, כמו סדרת הכטב"מים הסולאריים של נאס"א.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

מצביע על גובה רב. אבל גם על שהייה ארוכה, מה שלרוב אין במטוסים ניסיוניים. וראה גם את ההערה שהוספתי בעריכה באשר להבדל שבין מטוס ניסיוני למטוס סידרתי.

מדובר בכלים שפותחו לצרכים מבצעיים. ה-AQM-91 השלים את תוכנית הניסוי והיה מוכן לטיסות מבצעיות מעל סין. טיסות אלה לא התבצעו מסיבות פוליטיות והפרויקט בוטל לאחר ייצור כמה עשרות כלים מבצעיים.
ה-GQM-94 וה-GQM-98 התחרו במסגרת תוכנית COMPASS COPE. ה-GQM-94 זכה במכרז, אך הפרויקט בוטל לאחר שהוחלט להמשיך ולהתבסס על מטוסי ה-U-2R. הפרויקט לא הבשיל אומנם לייצור סידרתי, אך תוכנית ה- GQM-94 היתה מוכנה למעבר לשלבי פיתוח מתקדמים/טרום ייצור בזמן בו היא הופסקה.
ה-D-21 הופעל מבצעית מעל סין וה-RQ-4 מופעל באפגניסטן, עיראק ומקומות נוספים.
ה"קונדור", שהזכרתי קודם, הוא אכן מטוס להדגמת טכנולוגיות בלבד.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ה D-21 לא המריא מהקרקע אז זו דוגמה לא טובה, והוא לא היה , לזכרוני, "שהייה ארוכה". הריאן שוגר ממשגר בסיוע רקטה. נדמה לי שגם הוא לא היה בעל שהייה ארוכה.
וזה בהחלט ברור שמטוס סילון בעל יכולות טובות יותר להגיע לגובה. אבל אתה דיברת על "רבים אחרים" והמספר מועט למדי.
לגבי השיא של האיתן - יתכן שניתן היה לנסח זאת אחרת, בצורה יותר בהירה. יחד עם זאת, מי שמצוי בחומר מבין את הנקודה.

כל הכלים שהזכרתי זה רק אלה שנזכרתי בהם כשכתבתי את התגובה. כמדומני יש עוד כמה.
ואכן, ה-D-21 וה-FIREFLY שוגרו מפלטפורמות מוטסות.
כל שרציתי להגיד זה שניסוח הידיעה על ההרון-TP עשוי להיות מטעה. בהתחשב שקהל היעד של ההודעות הללו הוא בדרך כלל עיתונאים שלא מבינים דבר או חצי דבר בנושא, הרי שיש פה פוטנציאל לטעות.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

כאשר יש בעיתונים מסלול קידום:
עיתונאי לענינים מקומיים > עיתונאי לעניני תיירות > עיתונאי לעניני תעופה.

ולכן בדיוק צריך להיות זהיר במיוחד בניסוח של הודעות לעיתונות. זכור לי היטב קומוניקט שהוצאתי פעם לתקשורת שבסופו הופיעה ההערה המוכרת: "לקומוניקט זה מצורפת תמונה. לפרטים נוספים נא לפנות ל-XXXXXXX". מיותר לציין שלמחרת היום הקומוניקט התפרסם כמות שהוא באחד מהעיתונים המובילים במדינה לרבות ההערה הנ"ל.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

"עיתונאי לנושאי חברות תעופה" ולמצוא בעלי מקצוע לנושאי "תעופה".

מל"טים סולאריים טסו גם גבוה הרבה יותר - כפי שציינו בסקירה שלנו בנושא מל"טים סולאריים (ושעסקה בעיקר במל"ט הסולארי המפותח בטכניון).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

שיא או לא שיא..

השאלה אם הוא יכול לטוס בגבהים כאלה ועדיין לספק מודיעין מדוייק כמו מגבהים יותר נמוכים..

כי אחרת, זה סתם מגניב שהוא יכול לטוס גבוה אבל לא להיות יעיל מספיק.

לווינים טסים גבוה יותר ומספקים מודיעין - תסיק את המסקנות לבד.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נו נכון, ואם תשים את אותם לווינים יותר רחוק מהקרקע , הרזולוציה שלהם תרד גם .....

או שסתם אתה פוסל, להנאתך כדרכך בפורום?

יש עוד מטוסי "ביון" שטסים בגבהים גבוהים. בין אם זה U2 בין אם זה F-15 במשימות צילום או אחרים. אז מה לא מובן?

אתה יכול להגיד שהרזולוציה של המכשירים שעל המל"ט הזה זהה לזה של לווינים או U2?
כי אחרת זו הערה מאוד נכונה לדעתי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

שהרי אם יש מכשירים על לויין, על אחת כמה וכמה על מל"ט בגובה 40 אלף.
ולמי שעדיין לא מבין - לא הכל "תמונות" ובמרבית המקרים יותר גבוה זה יותר טוב.

הנחה ראשונה - המל"ט אוסף גם מידע וויזואלי.
הנחה שניה - ככל שאתה רחוק יותר מהאוביקט המצולם הרזולוציה של הצילום יורדת.

מסקנה - אם המל"ט טס בגבהים שמהווים שיא חדש בשבילו, יהיה חכם לבדוק האם הרזולוציה של הנתונים הוויזואליים שהוא אוסף עדיין ברמה הנדרשת.

זה שעל לווינים או פודי צילום ל F-15 יש סנסורים שמאפשרים רזולוציות יעילות גם בגבהים גדולים יותר זה לא רלוונטי.
לעניות דעתי אף אחד לא יתקין סנסורים וויזואליים שמותאמים ללוויין על מל"ט, אם בגבהים בהם המל"ט טס ניתן להשיג את אותן תוצאות עם סנסורים פשוטים יותר - ולו רק משיקולי עלות תועלת.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

(כי נראה לי שיש כאן איזה ספין).

1. המל"ט אוסף מידע ויזואלי. זה היה הבסיס. המל"ט אוסף גם מידע אחר. לעיתים המידע האחר הוא העיקר ולעיתים המידע ה"אחר" הוא בלבדי. לדוגמה - מל"ט מכ"ם.
2. לא אמרתי שיקחו מטע"ד לווייני וישימו אותו על מל"ט. אמרתי שאם אפשרי מטע"ד תצפית לוייני - על אחת כמה וכמה מטע"ד תצפית על מל"ט לגובה רב. ואם יש מצלמה עם רזולוציה טובה על F-15 - זה בהחלט כן רלבנטי. אין שום מניעה שאותה מצלמה (או אחותה התאומה או החורגת) תהיה גם על מל"ט. בעיקר מל"ט כמו איתן עם יכולת נשיאת המטען המועיל שיש לו.
3. טיסה בגובה רב יש לה הרבה יתרונות. גם מבחינה ויזואלית (תצפית, ולפעמים מוותרים על מעט רזולוציה לטובת טווח), גם מבחינת כיסוי מכ"מי או אלקטרוני אחר וגם מבחינת "ניקיון השמים" מבחינת מטוסים אחרים.

מקווה שהבהרתי והובנתי.

כן, עכשיו העמדה שאתה מציג מסתדרת לי הרבה יותר.
ההבדל היחיד בנינו הוא שאתה מניח שלאור העובדה שקיים וזמין מטע"ד יעיל מספיק ע"מ לתת את התפוקות הנדרשות, סביר להניח שגם למל"ט הזה יש אותן.
יכול מאוד להיות.
מכיוון שאני לא יודע מהן יכולות המל"ט הזה (אפילו אין לי קנה מידה) אני מניח שכדאי להטיל ספק ביכולת שלו לתת תפוקות וויזואליות גם בגבהים השלו.

שנינו זיהינו ומתייחסים לאותו פער, פשוט אני מחמיר קצת לכיוון אחד ואתה לכיוון השני.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כלומר - מטע"ד צילום - הוא לא יוכל לשאת מה שמטוס קרב נושא. (כמובן - לא הכל בו זמנית, אבל חלק כן. ראה את הפרמטרים של המטוס באתר תע"א).

קיבלתי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS או שסתם אתה פוסל, להנאתך כדרכך בפורום? יש עוד מטוסי "ביון" שטסים בגבהים גבוהים. בין אם זה U2 בין אם זה F-15 במשימות צילום או אחרים. אז מה לא מובן?

אני סתם פוסל או שאתה סתם פוסל אותי ?

אם אתה טוען שאיכות התמונה בגבהים שונים, שווה , אז באמת חבל לי לענות לך , בעצם אתה משווה מערכות שישנן על מטוסים למל"טים אז באמת אני מצטער על זה שאני עונה לך, תודה

אחרי שתבין - יהיה מקום לדו-שיח.

קחו בחשבון אוויר אוויר וקרקע-אוויר.

יש מומחים גדולים ממני בפורום אבל "על הנייר" למספר מערכות סובייטיות/רוסיות תקרת יירוט של 100 אלף רגל - מה יכולתן האמיתית בגבהים אלו אין לי מושג.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

פאוורס הופל ב-1960 ע"י טיל S-75 מגובה של כ-67,000 רגל. מכאן תבין לבד מה סיכויי ההשרדות של כטב"ם HALE מול מערך הגנה אווירי מודרני.

כאשר מנתחים פוטנציאל איומי, היכולת האנרגטית של הטיל המיירט אינה מספיקה. חשוב גם כושר הגילוי של מערכת הנשק מול המטרה. כך שההשוואה בין U-2 למל"ט מגביה טוס צריך שתילקח בזהירות לאור ההבדלים המבניים המשמעותיים והשוני במערכת ההנעה.

דוגמא עדכנית במקצת היא המל"ט AQM-34N (Teledyne-ryan 147H) :

מונע סילון, עם תכונות "חמקניות", גובה טיסה מעל 60,000 רגל; ב-138 גיחות מעל צפון ויאטנם וסין בסוף שנות ה- 60' אבדו הכלים ב- 35% מהגיחות. חלקם, מן הסתם, עקב תקלות ולא בגלל הפלה.
http://fas.org/irp/program/collect/aqm-34n.htm

מובן שמערכות הנ"מ השתפרו, ומאידך גם טכנולוגיית החמקנות השתפרה.