כלשהוא, אולי זה של מייקלסון-מורלי...

להגיד שתיאוריה היא טפשית, זה לא ממש מסביר כלום, עם כל הכבוד, הפיסיקה בנויה על ניסויים והוכחות ולא על דיעות אישיות, כאלה או אחרות, של החוקרים.

תורת ארבע היסודות היא לא משהוא שנזנח כי הוא טפשי, אלא הסבר כוללני מדי.

אני לא מבין למה בכלל ענית אם אין לך מה להגיד...

יש לי הרבה מה להגיד, אבל עושה רושם שלך קשה להבין את מה שאני אומר...
סיבה מס' 1 לזנוח תיאוריות בפיסיקה היא אם הן טיפשיות. אם תיאוריה טפשית,
אז כל השאר לא משנה - והיא הולכת לפח.

'תיאוריית' "ארבת היסודות" נזנחה לא כי "היא הייתה כוללנית מדי"(מה אתה בכלל
מנסה להגיד בביטוי הזה?!) - אלא כי היא הייתה מטופשת ומטומטמת. מה'תיאורייה'
הזו לא נבע שום דבר מעשי. לא היה שום ניסוי שיכול היה לבדוק אם היא נכונה או
לא, לא היו לה שום השלכות מעשיות, היא לא העמידה שום ניבויים, היא לא נתנה
שום דבר שלא היה קיים קודם. היא הייתה חסרת תועלת.
זו, ולא אחרת, היא הסיבה שהיא נזנחה. וד.א., השאיפה של הפיסיקה כיום(ובמאה
השנים האחרונות לפחות) היא להגיע לתיאוריה "כוללנית", לדגם יחיד ומלא של היקום.

הסיבה שרעיון האתר נזנח זהה - האתר הוא חומר שאינו בר מדידה. א"א לגעת בו,
א"א להרגיש בקיומו בעזרת שום מכשיר מדידה, שהיה קיים באותו זמן, או תיאורטי.
בין אם האתר קיים ובין אם לאו - כל שאר החוקים פועלים באופן זהה. לאתר אין צמיגות,
הוא לא מאט או משפיע על מעבר של גופים בו. אין לו מקדם שבירה - כך שהוא לא
על אור העובר בו. האתר הוא בעצם "שום דבר" שנוצר כי היה קשה לאנשים לתפוס
את הרעיון שיש גלים שלא מתפשטים בשום חומר(כיום הדגם אומר שהגלים האלקטרו-
מגנטיים אינם הפרעות בחומר, אלא הפרעות בשדה האלקטרו-מגנטי). אם החומר הזה
הוא "שום דבר", אז פשוט מעלימים אותו, ומשאירים במקומו....שום דבר.

כמובן שאת זה יכלת למצוא לבד בכל מקום שבו מדובר על אתר, אבל כפי שאני מבין
שמעת את המושג ולא ניסית להבין אפילו על מה מדובר, אלא רצת לפה לשאול...

אני מסכים עם האימרה הזאת, למה שנמציא דברים סתם? אם יש תיאוריה שמבוססת על פחות אקסיומות, פחות חוקי יסוד והיא עדיין מתארת אותו דבר היא התיאוריה ה"אמיתית".

האתר הומצא בגלל שהיה צורך להסביר את העובדה שגל מתפשט בכלום... בעזרת התיאוריות הנוכחיות אפשר להסביר הכל בלי ה"חומר" הזה, אז למה לא לזנוח אותו?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ב"כוללנית" התכוונתי לפשטנית וכללית מדי, בסה"כ נסיון ראשוני לעשות סדר בבאלגן (ככה שאין פה מה לזנוח או לאמץ בכלל) זה היה כיוון חשיבה מהפכני ונכון בהחלט. לבוא היום ולהגדיר רעיונות שנהגו ע"י טובי המוחות של אותן תקופות, בהתאם לנתונים שהיו להם, כמטופשות ומטומטמות רק מעיד על חוסר ענייניות.

מצד אחד אמרת "היה קשה לאנשים לתפוס את הרעיון שיש גלים שלא מתפשטים בשום חומר" ומצד שני, "כיום הדגם אומר שהגלים האלקטרו-מגנטיים אינם הפרעות בחומר, אלא הפרעות בשדה האלקטרו-מגנטי" כלומר, לדבריך, רעיון האתר חי ונושם אלא רק בשם אחר - השדה האלקטרו-מגנטי ?
אם אתה יודע להסביר בצורה עניינית, מעבר לשיפוט ביקורתי של מה כן מטופש ומה לא, במה שונה הדגם הזה מתיאוריית האתר זה יהיה נחמד לשמוע.


ל-המממ, כן, בהחלט, ענית לי פעם על שאלה בנושא, תודה.

זה שהרעיונות נהגו ע"י טובי המומחים של אותם תקופות לא אומר שהם לא רעיונות "מטומטמים", יכול מאוד להיות שהרעיונות של טובי המומחים בתקופה שלנו ייחשבו כמטומטמים בעוד 100 שנה (או בקצב ההתקדמות הנוכחי ניראה לי הרבה פחות) אין בהגדרה הזאת שום זילזול בטובי המוחות של אז (בניגוד למה שניראה לך...).

אם תקרא את המאמר בארכיון של Kill-Machine "תורת היחסות - דבר פשוט" תראה (אני חושב שמשם לקחתי את זה...) שאישטיין שהראה (לא הוא, אבל התיאורייה שלו, מישהו אחר עשה את הניסוי) שהאתר הוא לא חומר רגיל שבו מתפשטים גלים, אלא משהו שאי אפשר לייחס לו מהירות אמר בעצמו שאין צורך לשנות את השם אתר, אלא רק להתייחס אליו אחרת, להתייחס אליו כאל החומר שמרכיב את המרחב. למדענים היה קשה לשנות את צורת המחשבה על האתר והעדיפו לקרוא למה "שממלא" את היקום בשם מרחב שם יותר מדוייק מאשר אתר.

האור, כמו כל "גלקיק" אחר, הוא לא ממש גל ולכן הוא יכול לעבור בריק כמו כל גלקיק אחר (למשל אלקטרון), בקשר לעובדה שהוא "הפרעה בשדה האלקטרו מגנטי" זה בגלל שהוא בין השאר גלקיק הנשא של הכוח האלקטרו מגנטי...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

פיסיקאים רבים התיחסו לאור כחלק מהמכניקה. האתר, בזמנו, היה לכאורה החומר אשר האור נע בו.
ע"פ הנ"ל, ניתן להניח כי כאשר האתר "נושב" לכיוון מסויים, הקרן שעוברת שם תיהיה מהירה יותר מקרן שעוברת בכיוון אחר, לא בכיוון "זרם האתר".
פיסיקאי בשם מיכלסון הוכיח כי האתר לא קיים.
כיצד עשה זאת?
הוא בנה מכשיר אשר מחשב את מהירות קרן האור.
נשלחו 2 קרניים ניצבות, כביכול, אחת אמורה להיות עם כיוון האתר והשניה לא. תוצאות הניסוי הרעישו את עולם המחקר, מהירות הקרניים הניצבות שווה! דבר המוכיח את אי קיומו של האתר.

ראה בארכיון את הכתבה "תורת היחסות - דבר פשוט".

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

נדמה לי שכבר עניתי לך על שאלה בנושא כאן:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=18737

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

תיאורית האתר נזנחה בעיקר לאחר ובעקבות ניסוי-מייכלסון מורלי.
האתר הוא החומר התיאורטי, שחשבו בעבר שבו עוברים הגלים האלקטרו-מגנטיים (שהרי גלים, כך חשבו, חייבים להיות ב... משהו ). כפי שזרם מים גדול מושך את מה שבתוכו, כך העריכו כי האתר ימשוך, במידה מסויימת, את הגלים שעוברים בו. הכוונה היתה למצא את ההבדל בזמן הגעה של קרן אור, כפי שהיא משתנה כאשר היא נעה בזויות שונות (למשל, במורד הזרם, היא צריכה לעבור יותר מהר).
רק שהניסוי כשל, ולא ניתן היה למצא את האתר כלל וכלל: בכל המקרים ובכל הזויות שנוסו, הזמן שלקח לאור להגיע מצד אחד למשנו היה זהה.

במדע,כמו במדע, תיאוריה שלא עומדת במבחן המציאות כנראה אינה נכונה בשלמותה וצריכה להיות מתוקנת (או לחילופין, יש צורך לזנוח אותה לטובת תיאוריה אחרת שכן מתאימה לתצפיות).
במקרה הזה, זניחת תאורית האתר, היתה התוצאה, לטובת ההבנה שהאור נע באותה מהירות לכל הכיוונים, ובכל צורה שמסתכלים עליו (כל עוד הוא לא עובר בחומר, דבר שיכול להאיט אותו במידת מה).

הסברים יותר מפורטים, תוכל (edi) למצא בקישור שהמממ נתן.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://galbarak.co.il/for_other_uses/freshsignature2.png]