Amos Says Marines To Drop High Speed ACV, For Now; Phased Approach Likely

By Sydney J. Freedberg Jr. on January 29, 2014


The Marines’ current Amphibious Assault Vehicles, shown here, are 40 years old

במשך שנים המארינס דורשים רכב אמפיבי חדש שיקח אותם מהר מספינת הנחיתה לחוף, ומשם המארינס צריך להילחם בדרך ליעדיו. לאחרונה הסביר מפקד המארינס "גיימס אמוס" שאין מספיק כסף לקנות רכב שישוט במים כמו ספינת מירוץ וילחם על החוף. לכן צריך להתקדם בשלבים, וכרגע לקנות משהו הרבה יותר צנוע בדרישות, ואחר כך בשלב השני, כאשר הטכנולוגיה והתקציב יאפשרו, ללכת על משהו מתאים יותר.

הבעיה בהסברים שהוא נתן שהוא שכח לציין שחלק גדול מהתקציב משועבד לרכישת ה-F-35B ולכן אין תקציבים לנגמ"שים למיניהן. כזכור הנגמ"ש שנקרא EFV בוטל, על אף היכולת שלו לשייט במהירות של 60 קמ"ש ולהלחם על החוף. רכב אחר עם יכולות כאלו עדיין לא קיים בעולם.

המארינס העלה רעיון אחר של 2 כלי רכב, אחד יגיע לחוף עם המארינס, והשני יהיה נגמ"ש לחימה עם יכולת שיוט, שילחם על היעדים. הרכב הראשון נקרא ACV, שאליו התייחס מפקד המארינס, ואילו הרכב השני שנקרא MPC שנמצא בהקפאה עמוקה.

ולכן, המארינס, שאמור להיות חיל רגלים מעולה עם יכולות החפה, ימשיך גם ב-20 השנים הבאות לשייט ולהלחם עם אותו נגמ"ש שראינו בלחימה בעירק. אבל, יהיה להם מטוס חמקן שיעלה 200 מיליון דולר ליחידה בשביל לתקוף עמדת רובאי על החוף.

http://breakingdefense.com/2014/01/...pproach-likely/

נגמ"ש להחפה ורק"מ חי"ר נפרד ללחימה על היעדים נשמע הדבר הכי לא יעיל בעולם.

עושה רושם שבהתחשב בנתונים הבחירה נכונה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

המארינס אכלו אותה די בגדול עם הרכבים האמפיבים בעירק, לכן אני חושב שעדיף שהם יתפקדו יותר בתור מוניות ואת הלחימה עצמה על היעד יבצעו נגמשים אחרים ממוגנים יותר.

אבל הלוגיסטיקה של להחזיק צי רכבים כפול+לנייד צי כפול היא בעייתית בלשון המעטה...יכול להיות שאני טועה- אבל קשה לי לדמיין מצב אמת שבו יצליחו לדאוג לנוכחות של שני סוגי הרכבים באופן יעיל. שלא לדבר על סיטואציות בהם יוצאים להתקפה מיד בתום ההחפה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

זה לא צי כפול בהכרח, יותר בכיוון של במקום חלק מהרכב האמפיבי יביאו נגמ"ש, בספינות אין מספיק מקום גם ככה,.

ואז מה יהיה הפתרון?
להחיף רק חלק מהכוח ולחכות עד שיכבש נמל שיאפשר פריקה של שאר הכוח?
להחיף את הכוח בנגלות ואז לרכבים לא יהיה שיוך אורגני אלא חוץ יחידתי?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ברור שהמארינס היו רוצים רכב אחד שעושה הכל, אך הוא נקרא EFV ועלה מעל 20 מיליון דולר לחתיכה..
וגם לוגיסטית- במתאר ריאליסטי, בו המארינס לא כובשים חוף אחרי חוף אחרי חוף אלא פועלים ככוח משלוח במשך שנים, ואחת להרבה זמן נוחתים על החוף מול פני האויב- יש פחות הגיון להיסחב לכל מקום עם כלי יקר ומורכב שיודע לשייט במהירות גבוהה.

אני הבנתי שמצאו פשרה, רכב רב תכליתי רמה מעל הAAV ומתחת לEFV.
אם אין רלוונטיות ליכולת החפת סער צריך לבטלה או לדרג אותה כנמוכה יותר. כל עוד היא נשארת המתאר הייעודי היא צריכה להיות מתוספקת בהתאם.
כאמור- אם אתה נוחת על חוף מוגן מה תעשה? כנראה שתפרוק מהנגמ"שים ותלחם רגלי ולא תחכה להגעה של רכבי הלחימה ואז אתה נטול רק"מ- מה השגת בזה?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

אם אתה נוחת על חוף מוגן מה תעשה? כנראה שתפרוק מהנגמ"ששים ותלחם רגלי ולא תחכה להגעה של רכבי הלחימה ואז אתה נטול רק"מ- מה השגת בזה?

אם מתחילים לשחק fantazy marines, אז יש כמה חלופות. מה עושים צנחנים שצריכים לתקוף יעד מבוצר ללא נגמ"שים?

- המודל הרוסי: טנקט כמו ה- BMD ובעבר האונטוס, עם חימוש כבד יחסית, נייד, יכולת נשיאת חי"ר קטנה ושריון מועט, שיינשא ב- CH53K או ב- LCAC למרחק כמה ק"מ מהיעד וינוע אליו.

- סיוע קרוב במטוס כמו הברונקו או במסק"ר כמו ה- AH-1Z

- שדרוג עמוק של AAV, מהיר יותר במים, יותר מיגון וחימוש (הצריח של ה- EFV?) על חשבון נשיאת נחתים.

הנחתים עצמם מגיעים עם ה- AAV, אך הם מקבלים סיוע טוב יותר; היות והמיגון שלו לא טוב, סביר שהם יפרקו ממנו ויתקדמו בחיפוי הנ"ל.

אבל אני לא מדבר על "מה אם", אני מדבר על בהתאם לתו"ל.

הציוד צריך להתאים לתו"ל ולא התו"ל לציוד.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

התו"ל צריך להתאים את עצמו למגבלות היכולות. חלק מזה זה סוג וזמינות הציוד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אדרבא. הציוד קיים וזמין.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

http://breakingdefense.com/2014/02/...c-acv-in-limbo/

2011: ביטול ה- EFV, התנעת ACV. ה- EFV לא רק התעכב והתייקר- טילי שיוט מתקדמים עם טווח ארוך שללו חלק מהטעם בכלי משוריין שיכול לשייט במהירות לטווח של 25 מייל במיים; ארמדת הנחיתה ממילא לא יכולה להתקרב לחוף.

- לאחרונה המארינס החליטו על תהליך מדורג: בחינת MPC גלגלי כפיתרון מיידי זמני, ובמקביל פיתוח טכנולוגיות שיאפשרו ACV בביצועים הנדרשים ובמחיר בר השגה
- התקציב הצטמצם, והמארינס החליטו לא להתקדם עם ה- MPC (שממילא יוכל להירכש בכל נק' זמן), ולהתקדם עם ה- ACV בלבד.
- התקציב הצטמצם עוד, והמארינס החליטו- אחרי הגשת תקציב 2015- שבעצם הם רוצים להתקדם בבחינת MPC ולדחות את ה- ACV למועד לא ידוע. ייתכן ופשוט יובילו את ה- MPC לחוף בנחתות מהירות.

ציטוט:

“A lot of Marine senior leaders [think] we may just have been chasing the wrong vehicle,” he said. That faction is “by no means the majority,” he made clear. But the cancellation of the EFV in 2011 and the indefinite delay of the ACV this year have convinced at least part of the Marine Corps that they’ve gone down a technological and budgetary dead end. Instead of a single vehicle that both moves at high speed across the surface of the water and fights on land, there’s a new openness to a two-piece solution: say, for example, a troop-carrier optimized to operate on the land, with limited amphibious capability to wade through rivers and surf, and a high-speed watercraft to bring that land vehicle to the beach, or at least close enough to dog-paddle there.

נראה שהמארינס מוותרים על חלום הנחיתה על חוף מבוצר, תחת איום נ"ט ונגד-ספינות.

יש בעיה פוליטית מרכזית בכוחות המזויינים בארה"ב. הנחתים התעקשו (וקיבלו) לרכז את יכולות הכניסה בכוח אצליהם. בפשרה שבוצעה בשנות ה-80 והתקבעה בסוף שנות ה-90, האחריות של הנחתים היא לכניסה בכוח לכל איזור שניתן לבצע בו נחיתה, כאשר שאר האחריות מוטלת על אוגדות החי"ר קל/מוצנח של צבא היבשה. כחלק מהפשרה הזו ניטלו, או לא פותחו, יכולות שהיו הופכות את הצנחנים ואוגדות החי"ר קל של הצבא ליעילות יותר בתור כוח קדומני.

האיומים בחופי הנחיתה השונים הפכו את יכולת ההסקה של הכוחות לחשובה יותר ויותר על מנת לאפשר אבטחת חוף נחיתה לפני פריקת הכוחות המרכזיים. הבעיה של הנחתים היא כפולה - עם הבעיות של ה-F35, הנחתים נשארים תלויים בצי לטובת סיוע אוירי. נוסף על כך, הם דורשים הגנה על הספינות ובכך כובלים למעשה את הצי לכוח נחיתה. בגלל עניין ההסקה (והטווח היעיל שלה), הנחתים מוגבלים ביכולת הפעולה הראשונית שלהם, ובפועל תלויים מאוד בכך שיחידות החי"ר הקל (המוגבלות) של צבא היבשה יתפסו שדה תעופה פנימי יותר ויאפשרו לטייסות הנחתים לפעול בצורה עצמאית יותר.

מה שכולם מבינים מזה 30 שנה הוא שיש צורך לאחד את הנחתים ויחידות האויר תחת מטריה של כוח תגובה קדומני, ולנצל את היתרונות היחסיים של כל אחד מהיחידות האלה בשביל "שלם" טוב יותר. זה ידרוש מהצבא לוותר על היחידות הקלות שלו (במיוחד אחרי שהוא איבד את היחידות המיוחדות שלו...) או מהצי לוותר על הנחתים, ומהנחתים לוותר על העצמאות היחסית שלהם. לא נראה לי שזה יקרה, למרות שזה מה שצריך לקרות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

USMC set to choose two ACV bidders later this year

Daniel Wasserbly, Washington, DC - IHS Jane's Defence Weekly

23 July 2015

Key Points

• Two solutions are to be chosen from offerings by ADVS, BAE Systems, General Dynamics, Lockheed Martin, and SAIC
• ACV 8x8 armoured personnel carriers are meant to 'swim' some distance to shore, and USMC leaders say prototype trials so far have proven that capability

The US Marine Corps (USMC) will soon downselect two designs for its Amphibious Combat Vehicle (ACV) programme, and the prospective next USMC commandant is sanguine about the prototypes' in-water capabilities.

Lieutenant General Robert Neller, currently head of US Marine Corps Forces Command and the nominee to become USMC commandant, defended the USMC's plan to use a slower water speed vehicle in lieu of the erstwhile high-speed Expeditionary Fighting Vehicle.

The marines "extensive open-ocean and surf zone testing of various prototype 8x8 armoured personnel carriers" contributed to the ACV requirements and the USMC's overall modernisation strategy, he told Congress during his 23 July confirmation hearing.

Based on testing so far, Lt Gen Neller said he is "confident that at least two contractors will be capable of delivering prototypes with the capacity to achieve water mobility performance on par with or greater than our existing assault amphibian [the AAV7A1 Assault Amphibious Vehicle] along with the capabilities needed for the landward portion of the ACV mission profile". The AAV7A1 has an 8.2 mph (13.2 km/h) maximum water speed, according to IHS Jane's Land Warfare Platforms.

The USMC has said it would take up to two contractors through a development phase.

The five proposed designs for ACV have come from Advanced Defense Vehicle Systems (ADVS), a relatively small company from Michigan; BAE Systems and Iveco with a version of the SuperAV; General Dynamics with a variant of its Piranha; Lockheed Martin offering a yet-unknown bid (it originally teamed with Patria Land Systems to offer a variant of the AMV called Havoc but separated earlier this year); and STK and SAIC with a version of the Terrex.

USMC spokesman Manny Pacheco on 23 July told IHS Jane's that in the first quarter of fiscal year 2016 (FY 2016), likely around November, the corps would downselect to two bidders.

Lawmakers asked if Lt Gen Neller was concerned that the "four foreign designs" for ACV would be capable enough when 'swimming' in the water and he noted that "only two of the five proposed designs for ACV 1.1 are based on foreign designs" and again referred to successful water mobility tests. Presumably he was referring to the Italian SuperAV and Singaporean Terrex as the two foreign designs.

http://www.janes.com/article/53188/usmc-set-to-choose-two-acv-bidders-later-this-year?utm_campaign=[PMP]_PC5308_J360%2024.7.15%20_KV_Deployment&utm_medium=email&utm_source=Eloqua

יש לציין שזה לא "סתם" ACV,
אלא ACV 1.1, שנקרא בעבר MPC, ונועד לתת פתרון מהיר וזול לחי"ר.
אחריו יבוא ACV 1.2 שיהיה בסיס לכלים מתמחים (פיקד, לוגיסטיקה, עמדות נשק) ואולי יהיה זחלי
ולבסוף ACV 2 שיהיה עם ביצועים טובים במים, באופן שמתקרב ל- EFV.

במילים אחרות, התחרות הנוכחית, למרות שמה, בכלל לא אמורה לתת כלי שיודע לעשות amphibious assault כפי שאני ורוב האנשים מבינים: זה כלי שיודע לרדת מנחתת, לא לשחות מאוניה לחוף.

מבולבלים? גם אני..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור יש לציין שזה לא "סתם" ACV, אלא ACV 1.1, שנקרא בעבר MPC, ונועד לתת פתרון מהיר וזול לחי"ר. אחריו יבוא ACV 1.2 שיהיה בסיס לכלים מתמחים (פיקד, לוגיסטיקה, עמדות נשק) ואולי יהיה זחלי ולבסוף ACV 2 שיהיה עם ביצועים טובים במים, באופן שמתקרב ל- EFV. במילים אחרות, התחרות הנוכחית, למרות שמה, בכלל לא אמורה לתת כלי שיודע לעשות amphibious assault כפי שאני ורוב האנשים מבינים: זה כלי שיודע לרדת מנחתת, לא לשחות מאוניה לחוף. מבולבלים? גם אני..

ברגע ששר ההגנה גייטס ביטל את הפרוייקט ה-EFV, הוא למעשה ביטל את נושא ההחפה מול חוף מוגן. כל מה שהמארינס יעשו בשלב זה זה לרדת לחוף ביוהופיץ שאינו מוגן, ומשם להמשיך בתנועה יבשתית ליעדים. לזה נגמ"שים אירופאים מספיק טובים כמובן עם סיוע הדוק של מטוסי F-35B.
אפשרות נוספת היא הטסה של המארינס בהליקופטרים, אבל גם זה לא מבצע פשוט.

בעיה נוספת שהמארינס יצטרכו להתמודד איתה היא הגודל היחסי הקטן של הרכבים האירופאיים יחסית לנגמ"ש ה- AAV שהוא הנגמ"ש הנוכחי של המארינס.

USA BAE Systems team wins Marine Corps Amphibious Combat Vehicle competition

Jun 19 2018

ACV-1.1

The U.S. Marine Corps has awarded BAE Systems a $198 million contract to deliver an initial 30 Amphibious Combat Vehicles (ACV), with options for a total of 204 vehicles which could be worth up to $1.2 billion.

BAE Systems, along with teammate Iveco Defence Vehicles, prevailed in the Marine Corps’ robust competition for the next generation of vehicles to get the Marines from ship to shore to engage in land combat operations.

“We are well positioned and ready to build the future of amphibious fighting vehicles for the Marine Corps, having already produced 16 prototypes,” said Dean Medland, vice president and general manager of Combat Vehicles Amphibious and International at BAE Systems. “Through this award, we are proud to continue our partnership with the Marine Corps by providing a best-in-class vehicle to support its mission through mobility, survivability and lethality.”

The ACV provides exceptional mobility in all terrains, and blast mitigation protection for all three crew and 13 embarked Marines, along with other improvements over currently fielded systems.
The new vehicle is an advanced 8x8 open ocean-capable vehicle that is equipped with a new 6-cylinder, 700HP engine, which provides a significant power increase over the Assault Amphibious Vehicle, which is currently in service and has been in operation for decades.
The ACV is also adaptable to accommodate growth for future technologies or requirements.

The BAE Systems team conducted its own extensive risk mitigation testing and evaluation for land mobility, survivability, and swim capabilities that proved its vehicle’s performance prior to delivering the first 16 prototypes to the Marine Corps in 2017.

Over the past 15 months, the company supported the Marine Corps’ rigorous Developmental Testing and Operational Assessment of the vehicles, which performed superbly in water and land operations, payload, and survivability.

Work on the program will be performed at the company’s facilities in Aiken, South Carolina; Sterling Heights, Michigan; Minneapolis; Stafford; San Jose, California; and York, Pennsylvania.

The Marine Corps’ selection of BAE Systems for the ACV 1.1 program further solidifies the company’s 70-year legacy of providing superior amphibious vehicle capabilities to meet ship-to-objective and combat tactical lift objectives.
As a leading provider of combat vehicles, the company has produced more than 100,000 systems for customers worldwide. Iveco is also a proven manufacturer of combat vehicles, having designed and built more than 30,000 multi-purposes, protected, and armored military vehicles in service today.

https://www.baesystems.com/en-us/ar...cle-competition

Marine Commandant Renews Call for Amphibious Vehicle, Offers Development Funding

2/13/2014- By Dan Parsons

פחות מחודש לאחר שמפקד המארינס הגנרל איימוס הודיע שבתקציב הנוכחי לא ניתן יהיה לרכוש נגמ"ש שינוע במים במהירות של 40 קשר ובמחיר סביר, הודיע הגנרל שהוא מחדש את קריאתו לתעשיות הבטחוניות להגיש הצעות לרכב (קונקטור) שיוכל להביא את המארינס מהספינה האמפיבית לחוף במהירות של 35-40 קשר, ממרחק של 130 ק"מ, ובמחיר סביר. הוא מבטיח שהממשל ישא בהוצאות הפיתוח של רכב זה.

הוא הוסיף שאחת הבעיות שהוא רואה, היא אי נכונותם של מדינות שנחשבות לבעלות ברית של ארה"ב, להקים בסיסי קבע על אדמתם עבור הצי האמריקאי, לכן הצי יצטרך לפעול מאוניות, והנושא של רכבים שינועו בין הספינות לחוף הינו חשוב ביותר.

He envisioned vehicles that can move from ships or from "sea bases" from 80 miles from shore and deliver Marines and gear. As military bases around the world become less accessible, Amos said, forces will have to come from the sea.

If a base is going to be out at sea, connectors are going to be very important, he said. Allies are going to want to train with us, but they’re not going to want us to build bases. Those days are gone, Amos said

הגנרל נגע ב-2 נקודות נוספות והם:

1. ה"קונקטור" העתידי שהוא רואה צריך להיות ניתן לקיפול ויהיה מאוחסן על ספינות מתאימות, ויופעל כאשר יגיע הזמן. הוא הוסיף שהוא מצטער שאין יותר ספינות שיכולות לשאת "קונקטורים".

What we need is to change the paradigm, he said. “We think of connectors as something you carry in the bowels of an amphibious ship. We’re going to need that, I’m not saying we don’t need that. He suggested, future connectors could be folded and stacked on the deck of a ship. Amos also said it was unfortunate that more Navy ships do not have the ability to carry connectors

2. הגנרל התייחס גם לספינה החדשה שנקראת JHSV ואמר שיש לה תיכנון גאוני, אבל יצור של רק 10 ספינות מדגם זה, ואי יכולתם לשאת רכבים אמפיביים, זו טעות. לדעתו אם ניתן היה להטעין רכבי "קונקטור" על ספינות כאלו, זה היה יכול להיות מצויין.

לספינה מהירות של למעלה מ-40 קשר, והיא יכולה לשאת למעלה מ-300 חיילים.

He said the Navy’s new Joint High-Speed Vessel (JHSV) was a “phenomenal” design but building 10 of them without the ability to disgorge Marines in amphibious vehicles was a mistake
Imagine if we could load vehicles from a seabase on a Joint High-Speed Vessel and discharge them … and yet we’re building these with no capability to do that

http://www.nationaldefensemagazine....st.aspx?ID=1413

בתמונות/איורים למטה ניתן לראות קונקטור מתקפל ואני יכול להניח שלכלי השייט הזה התכוון הגנרל.

למטה תמונה של ה-JHSV


JHSV