צולם בעין אורחות, תוך כדי שחייה בגב שהיה די מגו'יף יחסית. שמתי לב לנשלים של חרק כלשהו, כמובן שלקחתי אותו וצילמתי. התוצאה לפניכם.
1. לא הייתי רוצה להיתקל בו לבד בחושך






[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/05/01/15522307.jpg]



2.






[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/05/01/18680941.jpg]


תגובות בבקשה, מכל סוג כיוון שזה אחד הניסיונות הראשונים שלי בצילום מאקרו, וכיוון שרק מביקורות אפשר ללמוד.

Canon Eos 20D
FUJI S6000FD

My gallery at flickr: http://www.flickr.com/photos/nanak__khadya/ enjoy

נוספו תמונות לגלריה.

התמונה ממש צהובה.

הנה המקור, לא ערוך אלא רק מוקטן כדי שיתאים לחוקי הפורום, אתה מוזמן לנסות עריכה אחרת. וכמובן להגיד מה עשית בעריכה







[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/05/01/29796135.jpg]

Canon Eos 20D
FUJI S6000FD

My gallery at flickr: http://www.flickr.com/photos/nanak__khadya/ enjoy

נוספו תמונות לגלריה.

במקור יש חלקים שרופים וחלקים כהים... נסה לגזור את החלקים האלו

~תמונה היא המצב היחידי בו אנו יכולים לעצור את הזמן~

Olympus-SP-510-UZ

כבאות והצלה בת-ים חולון

זה בדיוק מה שהוא עשה בתמונה שהיא לא המקור

キャノン株式会社

תמודה ראשונה עדיפה בגלל המאקרו... רק חבל שזה באמת צהוב מידי..

~תמונה היא המצב היחידי בו אנו יכולים לעצור את הזמן~

Olympus-SP-510-UZ

כבאות והצלה בת-ים חולון

התמונה הראשונה חביבה,
אם כי לא הבנתי מה מצולם.
העריכה טובה - הצילום מבחינה טכנית ורעיונית לא.
האובייקט מוסווה מדי ומתחבר לי עם הרקע.

השניה ממורכזת.
יותר מדי רקע מאחור, והאובייקט נראה כמו פסל כך שזה יוצר שעמום.
שוב - אין לי מושג מה צילמת, זה נראה כמו נשל של איזו חיה.
בכל מקרה - אין שום עניין במצבה הנוכחי של התמונה.

באמת, ישבת וניסחת תשובה, אבל לא טרחת לקרוא את מה שהבחור כתב על התמונה?
כתוב שם שחור על גבי פיקסלים בצבע תכלת אפור שזה נשלים של איזה חיה.


התמונות נחמדות,רעיון יפה לעשות מאקרו לנשל,צריך לתקן את הצבעים כמו שאמרו, ובגלל שהם נייחים ולא זזים לשום מקום, אפשר לצלם מיותר קרוב ובזויות נוספות שאולי יהיו מעניינות יותר

קוראים לי ניר ... ואין לי חתימה...

אנחנו אוהבים אותך!

www.nirgeiger.com

http://ofir.uhm.nu/viewImg.php?albumId=170&imageId=5145
וציטוט מתוך האתר http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=5085
"ישנם חרקים כמו, למשל, גמל שלמה, חגב או תיקן שעוברים גלגול חלקי: מן הביצה בוקע צאצא שדומה לבוגר, אלא שהוא חסר כנפיים ואיברי רבייה בשלים. צאצא כזה נקרא "נימפה". עם הזמן גדל הנימפה ומצמיח כנפיים ואיברי רבייה המסוגלים לתפקד. "

בצילום השני היה עדיף שהצל יהיה כהה יותר. היה עוזר להבליט את ה"מפלצתיות" של ה"נימפה".

והנה ההוכחה:
http://www.ramathanadiv-edu.org.il/...imals-guide.asp
(תמונה שמינית מלמעלה)

תודה על התגובות לכולם

Canon Eos 20D
FUJI S6000FD

My gallery at flickr: http://www.flickr.com/photos/nanak__khadya/ enjoy

נוספו תמונות לגלריה.