תודה ובוקר טוב לכולם..


בהמשך תבינו גם למה אני שואל את השאלה...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

יש הרבה משתנים שמשפיעים על הפגיעה-החל בגודל המטרה ועד מזג האויר באותו יום{או לילה}.
רק קח בחשבון שלפעמים גם הנ.צ שמוזן לחימוש מונחה GPS מתקבל על ידי לזירה על המטרה..

בקיצור- שימוש בלזירה מצריך מקור לזירה-אוירי,קרקעי,או אחר וקו ראיה במשך כל הביצוע.
,ואילו GPS מצריך הזנת נתונים וירי או השלכה ללא קשר עין עם המטרה.
מה עדיף? תלוי מה המטרה ואיזה סדר גודל של חימוש אתה רוצה להפעיל- אני מניח שמי שמתכנן שימוש באמצעים אילו עושה את החשבונות מבעוד מועד על פי הצורך.

מה מדוייק יותר?-לא נראה לי שניתן לערוך השוואה-אין כאן פרמטרים להשוואה מדובר בשני משפחות שונות לגמרי.

{ולא דברנו על שיבוש והטעיה של חימושים אלו,טווחים יעילים,גדלי רש"ק,נזק סביבתי,ועוד ועוד..}

1. היתרון בפצצות GPS הוא קודם כל המחיר הזול [18K$ לקיט JDAM] ופשטות ההפעלה (התוקף אינו צריך לאתר או לציין את המטרה; יכול אפילו לתקוף מספר מטרות בו"ז) ולא הדיוק. הן בעלות CEP של 13-10 מ', וכן מוגבלות ע"י דיוק הנ.צ. הנתון- נ.צ. בדיוק של מטרים בודדים דורש SAR/ פיענוח פוטוגרמטרי של תצ"א/ תצפית קרקעית מטווח קצר (מספק ק"מ).
מצד שני, לא תמיד חייבים דיוק- אם המטרה רכה ולא בשטח בנוי, ייתכן ועדיף להשמידה ע"י הטלת מספר JDAM "לא מדויקים" על מטרה אחת ולא לארגן ציון.

2. להנחיית לייזר יש יתרון תיאורטי בגמישות- אפשרות לפגוע בנ.צ. שונה מהמתוכנן, ובפרט יכולת פגיעה במטרות נעות. להבנתי יש כבר דורות JDAM המקבלים עדכון תו"כ הגיחה ולאחר ההטלה, עם יכולת פגיע במטרות נעות. להבנתי יש פצצת JDAM שיודעת להתביית סופית גם על ציון.
http://www.boeing.com/ids/news/2005/q2/nr_050524n.html

מזג אויר לא מושלם יפגע ביעילות השימוש בליזר.
ומכאן שעדיין אין פיתרון טוב להעשקת מטרות נעות במזג אויר קשה.
אנה תקנו אותי אם אני תועה.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

מטרות לא עושקים-מטרות מעסיקים.
וכמובן, הכל בחיוך

חן חן

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אחד הטיעונים המרכזיים במאמר קשור בהבדלי החימוש שנושא החמקן לבין זה שנושא ה F-22. הנה החלק הרלוונטי.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לא אינני יכול להביע דעה ישירה, אך אוכל להוסיף שבזמן מלחמת המפרץ2 וההפצצות המדויקות על בגדד דובר על אמצעי הטעיית GPS:

GPS Jammer
http://www.qsl.net/n9zia/wireless/gps_jam-pics.html

במחשבה שניה, זה כנראה מצרך תאוד מבוקש באירן\סוריה\חיזבלה... תאר לך כמה מועיל לאירנים\סורים\חיזבלה אם פצצה המכוונת לבונקר תפגע ב... בית-חולים. לא יסולה בפז!

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

שאלה רלוונטית בהחלט בעיני.
רוב מה שנכתב בתגובות הוא נכון בהחלט, רוב מה שנכתב בבטאון לא..
פצצות GPS מדויקות מאוד כל עוד יש את נתוני המטרה, אבל מוגבלות מול מטרות נעות.
לגבי חסימות GPS , אכן בעיה אבל גם לזה יש פתרונות סבירים, או לפחות כך זה נראה..
פצצות לייזר, יותר מסורבלות לשימוש, מושפעות ממזג אויר, אבל נותנות פתרון מצוין למודיעין חלקי או מטרות נעות.
לגבי מה שכתוב בבטאון על יכולות חדירה, לא יודע לגבי המטוסים אבל לגבי הפצצות זה לא ממש נכון, דווקא יש יתרונות מסוימים לפצצות GPS (אולי הכוונה היא שיש בעיות חדירה בגלל המגבלה של חצי טון ב f-22) בכל מקרה, פצצות באותו המשקל יש יתרונות בחדירה לGPS ויש יתרונות מסוימים ללייזר. סך הכל לא הבדל מאוד משמעותי למיטב זכרוני, זנ ממש תלוי במטרה ובמגבלות אחרות.
סיכום, בשלב זה של ההתפתחות הטכנולוגית לכל אחת מהפצצות יש את היתרונות שלה.
בעתיד בטח תהיה פצצה משולבת לייזר GPS ולא תהיה יותר דילמה.
כל טוב.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

חזרת מהריתוק?

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

איזה ריתוק? סתם לא התחשק לי לכתוב איזה שבוע..

!Ya Gotta Believe

היי, פתאום שמתי לב שהחתימה שלך מכילה הסתלבטות מוצלחת על מערכת זבלה סוג ג'.

פעם הייתי מעביר שעות ארוכות בהמצאת שמות "אמיתיים" למערכות שלנו ("המפקד, נשבע לך שמהמחשב הביאו את השם 'דפק הפיקוד'). לצערי, אחד מחבריי ליחידה זכה בתהילה כשהצמיד לפרוייקט מצליח שלו את השם "אצבע מאשימה". אבוי.

אגב, אם כבר הייתי מוסיף לחתימה את:
"חייל, מה אתה עושה?".
"המפקד, אני חלק מפרוייקט 'כור היתוך'".
"אה, עוד בנזונה שלומד בפתוחה?".

אתה לא יודע כמה וריאציות המצאנו על השם האומלל למערכת האומללה:

טירת האל"מ - על שם האל"מ ביחידה שלנו שאהב לאסוף צעצועים טכנולוגיים. היינו מקצים איש תמיכה מיוחד למשרד שלו
טירת האח"מ - שיהיה מה להראות לאח"מים שבאים.
טירת האשם - כסת"ח-און-דימנד + AutoBlame.
טירת האגב - "אגב, החלטנו להפציץ את דמשק. כל הפרטים במערכת."
טירת האגן - על מה המערכת אמורה לכסות...
טירת האגף - "תראו! אנחנו אגף! נשבעים לכם!"
טירת העב"מ - כי אם מישהו יודע מה זאת בדיוק המערכת הזאת, אז שיגיד.
דירת האג"ם - טירה? בקושי דירה...
שירת האג"ם - לכתוב מערכת כזאת גרועה זה פשוט פואטיקה. אולי את כל הקוד שלה כתבו בהייקו?
סירת האג"ם - זה יותר מתאים לסירה ששטה באג"ם בלי יכולת שליטה...
כירת האג"ם - לא יודע מה מבשלים פה אבל זה לא מריח טוב.
סטירת האג"ם - כי זה סטירה בפרצוף לכתיבת תוכנה אמיתית.

שלא לדבר כמובן על מדמה טירת האג"ם ומדגים מדמה טירת האג"ם...


כיד הדמיון הטובה.

נ.ב. יש גם סיפורים מאוד מוצלחים מאחורי הציטוטים האחרים.

נ.נ.ב ברוח דן חלוץ, אפשר להוסיף היום את "טירת האג"ח"

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

חזק!

אני שמח לשמוע שאני לא היחיד שחושב שהנ"ל שייך לפח. בזמנו היו לי לא מעט וויכוחים עם ראש המדור שלי (שסבר שהפרוייקט האומלל שהוזכר הוא אות ומופת לפיתוח).

ואם כבר מערכות דור ז' - למודיעין הייתה מערכת שגרמה לי להתקפי צחוק בכל תרגיל בה היא השתתפה. המפתחים שלה התחילו לתחזק אותה כבר בשלב האפיון. הצוות שכתב אותה זכה לכינוי "הסורי".

בצה"ל קצת התבלבלו היוצרות. בגלל שפיתוח זה "סקסי", מעדיפים פיתוח על פני עבודה אפורה ומשעממת של הגנה על גבולות המדינה, תחזוקה ושאר "חי"רי בירי" למיניהם. חצי מהפיתוח בצה"ל ממילא צריך לעבור החוצה, לגופים כמו רפא"ל למשל. מכאן בא כל הבלבול של 'מכפילי כוח טכנולוגיים' למיניהם, סיבה שמסובבת את המסובב על אצבע היוקרה. פיתוח אמצעים לא נמדד יותר בזכוכית המגדלת שהוא צריך להימדד בה - האם הפיתוח פותר בעיות חיוניות עבור בטחון המדינה ו/או הפעלת הכוח? האם יש תמורה להשקעת הזמן, כוח האדם ומאמצי ההטמעה שיבואו? וגם אם כל זאת אמת - האם יש טעם לפתח אותה במסגרת צבאית.

כך היו נחסכות מאיתנו חצי מהמערכות ומהפרוייקטים המגלומניים, לטובת פתרון בעיות הרבה יותר בוערות.

מינימליזם. קטן וחכם. תורה אבודה...

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

"מכאן בא כל הבלבול של 'מכפילי כוח טכנולוגיים' למיניהם"...

אני מתבייש לכתוב מה היה השם המלא של הענף שלי (כיום השם תפוס ע"י אגף מיותר). הסיומת הייתה משהו כמו "מנוף למיצוי פוטנציאל הכח הכפול", או שטות דומה.

א. זה מדפרס לשמוע על הלך רוחות כזה במקומות כו חשובים לפתוח יכולות יחודיות לצהל

ב. אולי זה לא מובן מאליו אך הלך רוחות ביחידות צהל הוא מיידע חשוב מאוד לאויב, אם לא שווה ערך למצבות כא וסדק. רשמים וחביות כאלו תשמרו לקומזיץ הבא או לשיחה על כוס קפה... מה שבא קודם

תודה,
ליביו

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

תודה על שהארת את עיניי. לא ידעתי שאני מוסר מידע חיוני לאויב... אני באמת מקווה שהלילה לא תפתח מלחמה סתם בגלל שהאויב יודע שיש לצה"ל מערכת שו"ב גרועה במיוחד.

אתה אמיתי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rationalist תודה על שהארת את עיניי. לא ידעתי שאני מוסר מידע חיוני לאויב... אני באמת מקווה שהלילה לא תפתח מלחמה סתם בגלל שהאויב יודע שיש לצה"ל מערכת שו"ב גרועה במיוחד. אתה אמיתי?

אמנם מן השישור ברורה בגרות הכותבים אך זה הכל היה לגופו של ענין בלבד. נשאר להצטער שהאינליגנציה שבבדאי מככבת במקומת כאלו, לא מלווה בבגרות מקבילה והולמת את התפקיד.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

למזלי, אין לי כל תפקיד (רשמי או לא רשמי) בתחומים בהם אני כותב ומגיב.

לגבי בוגר וכו' - זכותך, כמובן, לחשוב מה שתרצה. אבל, וזה חשוב, אולי תשאיר למנהלי הפורום את עניין הצנזורה?



אגב, אני מניח שאין לך מושג שהביקורת שלך לגבי אינטליגנציה שאינה מגובה בבגרות פוגעת (במקרה) בול במטרה? לו השתיים היו באותה הרמה, זה היה אומר שיש לי 100 IQ. אני מקווה שיש לי קצת יותר.

אוסיף קצת לגבי הפער "הנייד" בין GPS ללייזר.

בעוונותיי, שירתתי כתוכניתן במדור שריכז את תחום ה-GPS בצבא היבשה (בשל אופי העבודה מול גורמים אמריקניים ואירופאיים, היינו המדור הראשון ב"צבא היבשה", עוד לפני שגוף כזה הוכרז רשמית). בתקופה מסוימת החלפתי קצין בדרגת סגן שנכנס לכלא (בכל זאת, חיל הקשר), ונשאתי בתואר "קצין GPS צבא היבשה, ישראל".

מהיכרות אישית ומעמיקה של הנושא, ללייזר אין יתרונות על GPS, בתחום של פגיעה במטרות ניידות. ניסוח טוב יותר - ל-GPS אין נחיתות מול הלייזר בנושא.

בנוסף, תחום חסימת ה-GPS היה אז בחיתוליו, אך האיום לא הדיר שינה מעיניי האמריקניים או מעיניינו. האפשרות לנטרל מקלט GPS היא מסובכת מאוד, ובטח לא מתגלמת במכשיר רוסי שנמכר באינטרנט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rationalist אוסיף קצת לגבי הפער "הנייד" בין GPS ללייזר. מהיכרות אישית ומעמיקה של הנושא, ללייזר אין יתרונות על GPS, בתחום של פגיעה במטרות ניידות. ניסוח טוב יותר - ל-GPS אין נחיתות מול הלייזר בנושא. .

אם אתה מתייחס לחימוש אוירי אז לצערי אתה טועה (לגבי חימוש קרקעי אין לי מושג...).
אסביר:
פצצות מונחות GPS טסות לנ"צ, מכיוון שכך, לא ניתן לפגוע במטרות נעות, כי הנ"צ שלהן משתנה כל הזמן...
גם מטרות ניידות שעומדות במקום הינן בעיתיות, כי חייבים גורם מודיעין עדכני שיתן נ"צ. נניח שמדובר באיזה רכב גדול שיש את הנ"צ שלו...המטוסים קיבלו את הנ"צ שלו ומתכוונים לפגוע בו אבל עכשיו הוא נסע כמה מאות מטרים ונעצר, מי יתן עכשיו את הנ"צ שלו? אם יש גורם מודיעיני שמסוגל לתת את הנ"צ אז הכל טוב. אם אין אז המטוסים יכולים לחלל...(אלא אם המטוסים בעצמם יודעים להוציא נ"צ כזה, יש מטוסים שבהחלט מסוגלים לעשות זאת אבל לא כולם).
לחימוש לייזר אין את הבעיה הזו.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

חימוש אווירי הוא לא התחום שלי.

אפשר בהחלט לעקוב עם GPS אחרי מטרות נעות, ודי לחכימא ברמיזא.

אם תנועת הרכב היא בווקטור מסויים - אני מניח שניתן לחשב אותו ואת קצב השינוי באופן שתאפשר הנחייה - גודל החימוש מפצה על הסטיות בחישוב .

נקודה אחרת - במלחמה ביוגוסלביה (על חלקיה השונים) נעשה ניסיון לשבש את חימוש ה-GPS של ארה"ב. יש לציין שהמשבשים הושמדו ע"י ארה"ב ע"י.... חימוש מונחה GPS.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אין כאן עניין של טכנולוגיה בלתי אפשרית, ברור לכל שחימוש GPS יוכל בעתיד לפגוע במטרות ניידות, כבר עכשיו יש כל מיני פתרונות לדבר אבל הן עדיין לא מיושמות בדור הנוכחי של החימוש.
זה יקח טיפה זמן אבל בסופו של דבר תהיה מערכת נשק משולבת לייזר/GPS או פתרון אחר לעניין הלייזר שתיתין את היתרונות של שני סוגי הנשקים הללו.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

אני עדיין לא מבין מדוע אתה בטוח שהדבר לא קיים.

אגלה לך סוד - לפעמים, אבל רק לפעמים, החימוש הטוב ביותר לא מגיע לחיל-האוויר. לפחות, לא בדרך הישירה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rationalist אני עדיין לא מבין מדוע אתה בטוח שהדבר לא קיים. אגלה לך סוד - לפעמים, אבל רק לפעמים, החימוש הטוב ביותר לא מגיע לחיל-האוויר. לפחות, לא בדרך הישירה...

שוב, התכוונתי לחימוש אוירי, על זה נפתח האשכול הנ"ל וגם ציינתי את זה כבר מפורשות בהודעה קודמת, אז אין שום סיבה להערה שלך.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

בהודעה הפותחת את האשכול אין שום הטיה של המילה אויר. בדקתי פעמיים.

בעריכה - אגב, אתה מבדיל ממש בין חימוש אוירי לחימוש שאיננו כזה. הנה כמה תרחישים דמיוניים לגמרי:
1. הלזירה (או סימון בדרך אחרת) מתבצעת ע"י לווין, מזל"ט או מסוק מסוג מסוים. החימוש משוחרר - מפלטפורמה כלשהי - ומתעדכן בדרך.
2. לחימוש עצמו יש דרך לזהות שינוי מיקום של המטרה שהוזנה לו מראש.
3. איזור מסוים מוגדר כאזור-הרג, וכל מטרה שיש בו חוטפת.

סתם זרקתי. ממש סתם.

בוודאי, התייחסתי למה שכתבת בהודעתי הקודמת (רק מבלי לפרט..)..
שוב, אני התייחסתי לחימוש אוירי עכשוי ולא לשום דבר אחר, ההודעה של AZ שפתחה את האשכול התייחסה בפירוש לכתבה בביטאון שדנה בפירוש בחימוש אוירי (בדקתי פעמיים..)...
בכל מקרה, לגופו של ענין, אני ממש לא מבין בחימוש קרקעי וגם לא בחימוש עתידי, לכן באמת שאין לנו כאן ויכוח.
אמיל.

!Ya Gotta Believe