10-03-2007, 16:09
|
|
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,759
|
|
לא יפה פזית (הגם שבעניין זה היא איננה חושדת בכשרים...) -
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי HummerH1 שמתחילה ב "חכ גלאון: אולמרט מדליף פרטים מעדותו בוועדת וינוגרד כדי לעמעם את אחריותו למחדלי המלחמה"
מצד אחד - "מטרידה" את בג"ץ בדרישות חוזרות (ומוצדקות!) להורות לועדת וינוגרד לפרסם פרוטוקולים ולקיים דיונים פומביים ומצד שני - כשאודי מספר ומרחיב על קטעים מעדותו, היא מאשימה אותו בהדלפות! אודי במקרה זה הוא הנחתום, כך שראוי לקבל בהבנה את זכותו לפרסם גירסתו ואף להתאימה ולהשביחה עפ"י צרכי השעה...
השאלה שמתעוררת כאן היא למה נתכוונו חכמים ב- "אין הנחתום מעיד על עיסתו", שהרי מלכתחילה מוסכם ומקובל שהוא איננו אובייקטיבי?
_____________________________________
אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).
"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)
|