מערכת הביטחון קיימה לראשונה ניסוי בטיל החץ - בשעות החשיכה. בניסוי הלילי, שעבר
בהצלחה, נבדקו אלמנטים שונים של תמרון והטעיה. גורם ביטחוני: "יש כאן בהחלט התמודדות
עם איומים רלוונטיים הנשקפים למדינת ישראל". שר הביטחון, עמיר פרץ: "הניסוי המוצלח מחזק
את המוכנות והעמידה של ישראל"

לכתבה המלאה

או ליתר דיוק, בשעה 21:18, בעוד שבעמוד הראשי של ידיעות אתמול התנוססה תמונה גדולה של הניסוי, כשברקע אור יום, או לפחות שעות בין ערביים. מוזר לא?

..

(נובע מחשיפה ארוכה של המצלמה לאור השיגור בתנאי חושך)

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מה עניין החשיכה קשור בכלל לניסוי?

looopy

אני מכיר את ההסברים: מלבנון עד חיפה זה קרוב מדי.

אבל האם לא שטפו לנו את המוח מאז ומתמיד שבעידן הטילים שטח לא משחק תפקיד. על סמך זה עשינו את הסכמי אוסלו, על סמך זה עזבנו את עזה, וכן הלאה. האם כל תעמולני השמאל והימין המתון ממש עבדו עלינו בעיניים.

ועכשיו לעניינינו, האם אנחנו נבחר איך בדיוק האירנים יתקפו אותנו: מתוך איראן עצמה ולא מתוך לבנון ולא מתוך עזה. ועוד משהו, הרי ברוב אנו מתנתקים גם מיהודה ושומרון, מצפון השומרון כבר התנתקנו כמעט כליל, ואז הם יוכלו להיות בקרבת מקום גם לתל-אביב וירושלים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מדינאי אני מכיר את ההסברים: מלבנון עד חיפה זה קרוב מדי.

מערך החץ לא אמור להתמודד עם רקטות אלא אם טילים בליסטיים - הטווח שלהם שונה וראש הקרב (כמות חומר הנפץ) שלהם גדול בין פי עשרה לפי עשרים ממה שנפל על הצפון במלחמה האחרונה.. (ואני לא מכניס למשוואה את הרקטות הקטנות עם רש"ק של שבעה ק"ג)

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

למערכת יש שתי בעיות סקיילביליות:
1. לא ברור איך המערכת תתמודד מול עשרות טילים שישוגרו במקביל.
2. טילי החץ יקרים בסדר גודל מהטילים האיראנים, לכן ברור שלאיראנים יש יותר טילי שיהאב, מכאן ברור שהחץ לא מכסה את איום הטילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eGod למערכת יש שתי בעיות סקיילביליות: 1. לא ברור איך המערכת תתמודד מול עשרות טילים שישוגרו במקביל. 2. טילי החץ יקרים בסדר גודל מהטילים האיראנים, לכן ברור שלאיראנים יש יותר טילי שיהאב, מכאן ברור שהחץ לא מכסה את איום הטילים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

החץ הוא טיל שתוכנן בשנות ה80 ותחילת שנות ה90 נגד איום מאוד ספציפי: סקאד בי בעל טווח מוגדל,
שייפול עלינו בזליגה (שיקול שהתבסס על כמות המשגרים המועטה שהייתה בידי האוייב).
למעשה, גם אז לא היה ביכולת החץ להתמודד עם מטח גדול, שכן הקונספט שלו הובהר בצורה הכי
ברורה: כדי להגיע לרמת יירוט של 99.9 אחוז (רמת זליגה של אחד לאלף), על המערכת לירות שלושה
טילים שסיכויי כל אחד מהם לפגוע, הם 90 אחוזים. לירות שני טילי חץ על כל טיל סקאד, בהתחשב
בכך שהמטח העראקי הראשון ב18.1.91, היה של כעשרה טילים - משמעו ירי של 20 טילי חץ.
מאז השתנה האיום דרמאטית - טווח טילי האוייב עלה, ומהירות הנפילה שלהם גדלה בהתאם. כמות
המשגרים בידי האוייב גם היא גדלה בהרבה - ואין שום אפשרות בעולם להתמודד עם מטח גדול, פשוט
כי אין מספיק חצים...

האוייב עדיין לא לא הכניס לשימוש את הMIRV (ראשי קרב מתפצלים מטיל בודד), אבל גם לשם הם
יגיעו, ויעילות החץ תרד בעוד מדרגה.

מערכת החץ, בדומה לתפיסות הגנתיות שהופעלו בעבר וזכו להתפעלות על היצירתיות המופלאה
הטמונה בהן (שמעת פעם על פרוייקט "אור יקרות", שנועד להבעיר את התעלה, אם ינסו המצרים
לצלוח אותה?), נבנית בשביל איום קשיח, ואין מסוגלת להתמודד התפתחות באותו איום. ניסוי החץ
נועד לשלוח מסר לאיראנים. אני מניח שהם התרשמו ממנו כיאות, ויודעים שאם ישגרו טילים
אחד-אחד, אז יש סיכוי שישראל תצליח להתמודד עם האיום...

א. המערכת היחידה בעולם שמבצעית, המקבילה האמריקאית אולי תהא זמינה ב 2009.

ב. הצלחה ב 13 מתוך 15 הניסויים, לעומת כישלונות מחפירים של המערכת המקבילה האמריקאית... ויירוט בניסוי אבל מלא שהיה בשנת 2004 בחופי ארה"ב.

ג. הניסוי האחרון מוכיח יכולת גבוהה ביותר והתמודדות עם כל האיומים הרלוונטיים, העכשויים.

ד. סימולציות ותרגילים של אנשי היח' שמראים בבירור את היכולת להתמודד גם עם מטח טילים ולתקשר בין הסוללות עצמן ואמצעי יירוט אחרים.. להזכירך, ישנן שתי סוללות מבצעיות והשלישית בדרך.

אין מאה אחוז וכפי הנראה לא יהיה אף פעם מאה אחוז. אך עצם העובדה שקיימת יכולת ליירוט באחוזים גבוהים היא בפני עצמה.

המספר שאמור להיות משוגר לחלוטין לא מדוייק. היחס הנכון הוא 1.2 ל 1 ולכן כדי להבטיח סבירות גבוהה במלחמת המפרץ היה צורך בשיגור 12 טילים.

נ.ב.

אתם יותר ממוזמנים לעקוב אחרי הדיונים המקצועיים בפורום צו"ב.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

א. המערכת היחידה שמתיימרת להיות מבצעית. מעולם לא עמדה בפני ניסיון אמיתי (למרבה השמחה).

ב. כשלון בניסוי האחרון שדווח עליו בארה"ב (ניסיון יירוט סקאד עתיק הצליח - ואח"כ כשל ביירוט טיל
שדימה טק"ק מתקדם מהסקאד). גם לו הצליחה ב50 מ50 ליירט מטרה בודדת, זה לא היה משקף כלום
לגבי היכולת להתמודד עם מטח. זה נורא יפה לצפות מהאיראנים "לשחק לפי הכללים" שהוגדרו להם
ע"י מינהלת חומה, אבל מה לעשות שהפרסים האלה מעדיפים לקבוע בעצמם איך לשגר?...

ג. הניסוי האחרון מוכיח שוב שהחץ מסוגל ליירט טיל אנקור שחור בודד. ברכות. ההדגשה מיותרת, שכן
הניסוי לא הוכיח שום דבר כזה, לפחות עפ"י מה שפורסם לגביו אובייקטיבית (יוצריו כמובן טוענים שהוא
יכול ליירט הכל - אבל זה בגלל שאחרת ידרשו מהם להסביר למה הושקע כ"כ הרבה מאמץ בפרוייקט
הזה).

ד. גם שלוש סוללות טילים לא מסוגלות להתמודד עם מטח גדול, נקודה. הסיבה לביטול הABM
האמריקני המקורי ב72', ולחתימת החוזה האמריקני-סובייטי בהקשר הזה, הייתה ההבנה שאין דרך
להתמודד עם "הצפת המערכת" במטח גדול, באמצעות שיגור טילים לפגיעה בטילים אחרים (הטיל
המיירט תמיד יהיה יקר בהרבה מטיל המטרה).

"אחוזים גבוהים" זו נחמה קטנה מאוד לניצולים מהשואה הגרעינית שתתרחש, אם טיל אחד יחדור
מבעד למערכת הזו. מעבר לכך, אחוזים גבוהים זה רק אם ישוגר טיל בודד או מטח קטן. מטח גדול
מעלה את הסיכוי לחדירת המערכת לקרוב למאה אחוז...

היחס שאני נותן נטען בשעתו ע"י דב רביב (שיש לו הכרה כלשהי של פרוייקט החץ...), ואיש לא
התייחס למלחמת המפרץ.
הדיונים המקצועיים בפורום צבא ובטחון הם יותר ממעניינים, אבל אני מציע לך לקרוא עוד קצת בנושא
במקום להסתפק במחיאות כפיים סוערות. אריה סתיו, ראובן פדהצור ואחרים, הם לא בדיוק בורים
בנושא הזה - והם חושבים 180 מעלות ממך (יש גליון שלם של נתיב מ1998 שהוקדש לנושא הזה -
והוא יצא לאור לפני עידן השיהאב...).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori ב. כשלון בניסוי האחרון שדווח עליו בארה"ב (ניסיון יירוט סקאד עתיק הצליח - ואח"כ כשל ביירוט טיל שדימה טק"ק מתקדם מהסקאד). גם לו הצליחה ב50 מ50 ליירט מטרה בודדת, זה לא היה משקף כלום לגבי היכולת להתמודד עם מטח. זה נורא יפה לצפות מהאיראנים "לשחק לפי הכללים" שהוגדרו להם ע"י מינהלת חומה, אבל מה לעשות שהפרסים האלה מעדיפים לקבוע בעצמם איך לשגר?... ג. הניסוי האחרון מוכיח שוב שהחץ מסוגל ליירט טיל אנקור שחור בודד. ברכות. ההדגשה מיותרת, שכן הניסוי לא הוכיח שום דבר כזה, לפחות עפ"י מה שפורסם לגביו אובייקטיבית (יוצריו כמובן טוענים שהוא יכול ליירט הכל - אבל זה בגלל שאחרת ידרשו מהם להסביר למה הושקע כ"כ הרבה מאמץ בפרוייקט הזה). ד. גם שלוש סוללות טילים לא מסוגלות להתמודד עם מטח גדול, נקודה. הסיבה לביטול הABM האמריקני המקורי ב72', ולחתימת החוזה האמריקני-סובייטי בהקשר הזה, הייתה ההבנה שאין דרך להתמודד עם "הצפת המערכת" במטח גדול, באמצעות שיגור טילים לפגיעה בטילים אחרים (הטיל המיירט תמיד יהיה יקר בהרבה מטיל המטרה). "אחוזים גבוהים" זו נחמה קטנה מאוד לניצולים מהשואה הגרעינית שתתרחש, אם טיל אחד יחדור מבעד למערכת הזו. מעבר לכך, אחוזים גבוהים זה רק אם ישוגר טיל בודד או מטח קטן. מטח גדול מעלה את הסיכוי לחדירת המערכת לקרוב למאה אחוז... היחס שאני נותן נטען בשעתו ע"י דב רביב (שיש לו הכרה כלשהי של פרוייקט החץ...), ואיש לא התייחס למלחמת המפרץ. הדיונים המקצועיים בפורום צבא ובטחון הם יותר ממעניינים, אבל אני מציע לך לקרוא עוד קצת בנושא במקום להסתפק במחיאות כפיים סוערות. אריה סתיו, ראובן פדהצור ואחרים, הם לא בדיוק בורים בנושא הזה - והם חושבים 180 מעלות ממך (יש גליון שלם של נתיב מ1998 שהוקדש לנושא הזה - והוא יצא לאור לפני עידן השיהאב...).

ב. אתה טועה ומטעה. הכשל ביירוט ה SRALT נבע מתקלה נקודתית באחד ממכלולי הטיל. אני מסכים שיכולות לקרות תקלות גם בכל אחד מהטילים שנמצאים בסד"כ המבצעי, אבל זה לא אומר שהחץ לא יעיל כנגד איום טילים מתקדמים מסקאד B (ואפרופו, התקלה במקרה זה, בסבירות של 90% לערך, לא יכולה להגרם לטילים המבצעיים). זאת ועוד, ה SRALT לא מייצג טילים מתקדמים בזירה. מדובר בטיל ניסוי שנועד כדי לבדוק משהו ספציפי בניסוי USFT#2 - ומדובר בהצלחה במקרה זה, אף על פי שלא התרחש יירוט בפועל.
"הכללים" לפיהם אתה טוען כי האיראנים לא ישחקו מבוססים על הערכות מודיעין (ונתונים אחרים כמו יכולות מוכחות של הטילים הפרסיים, נתונים שנאספו בניסויים, סד"כ אויב וכיו"ב) של מספר גורמים. תו"ל יירוט הטק"ק נכתב ומעודכן בהתאם לנתונים אלו. אין כאן מאה אחוז, אבל מה שאנחנו עושים זה להערך הכי טוב שאנחנו יכולים, וזה כמובן יותר טוב מלשבת כאן ולחכות לנפילת הטק"ק הראשון.

ג. יירוט אנקור מתמרן "שיאהב סטייל" קשה יותר מיירוט השיאהב עצמו. לאורך הספקטרום של ניסויי היירוט נבחנו יירוטים בלב המעטפת ובקצוות. אני שואב מכך את ההערכה הלא גסה בכלל לדעתי, שהחץ (ומפעיליו) מסוגלים להתמודד עם יירוט טק"ק בודד. אומנם לא ניסינו את המערכת תחת מטח, אבל בסימולציות המתבצעות על בסיס יומי העסק הרבה יותר מעניין מטק"ק בודד. הסימולציות עצמן מבוססות אחד לאחד על יכולות המערכת (ומערכות נוספות המשתתפות ביירוט). לבוא ולכתוב "לא ניסינו את זה מול כמה טילים אז אנחנו לא בטוחים שזה עובד" זה כמו לכתוב "לא הנחתנו איש על הירח קודם לכן אז אנחנו לא יודעים אם זה עובד" או "לא פוצצנו מצרר על אוכלוסיה אזרחית אז אנחנו לא יודעים אם זה פוגע בבני אדם" וכו'.

ד. אהבתי את הנקודה בסוף המשפט הראשון בסעיף זה. מה זה "לא מסוגלות להתמודד עם מטח גדול" ? מה זה מטח גדול ? מה המטח הכי גדול שהסורים מסוגלים לספק ? והאיראנים ? יש פה עוד כל כך הרבה גורמים שלא קשורים אפילו ליירוט ממשי של הטק"קים עצמם ! מה עם נפילת טק"ק באיזורים לא מאוכלסים ? מה עם יירוטים של מערכות אחרות בזירה ? מה עם ציד טק"ק וסגירת מעגל ? זה לא שחור ולבן, ומעולם לא היה !
מאז 72 עבר המון זמן ונעשה הרבה בתחום ההתמודדות עם מטחים ו-"הצפת המערכת", וזה נכון לכמעט כל המערכות ליירוט טק"ק היום בעולם, רבות מהן שואבות את המידע מישראל ו"עולות אלינו לרגל".

אין מאה אחוז. אני לא מכחיש. אבל המצב לא קודר כפי שאתה מתאר אותו.
אני לא מזלזל באף דיעה שאני שומע או קורא, אבל הנטיים שלי היא להצמד לעובדות.

א. הניסוי נכשל - ולא ממש משנה מדוע. זה ש"כל המערכות עבדו שגעון ורק פיפס קטן לא עבד", אולי
מנחמת את בוני הטיל - אבל לא תנחם את מי שהטק"ק ייפול לו על הראש בעקבות הכשל בפיפס
הקטן...
לטעון ש"מדובר בהצלחה אף על פי שלא התרחש יירוט בפועל", זה מקרה קלאסי של "הניתוח הצליח
החולה מת". המטרה שלשמה פותחה המערכת, היא כדי ליירט. אם אין יירוט - אין הצלחה...
תו"ל יירוט הטק"ק לא נבנה בהתאם לתרחיש של מטח טילים - שכן אין שום יכולת למערכת שמונה
שתיים-שלוש סוללות, להתמודד עם מטח טילים כבד. מספרים לנו שמייד אחרי הירי הראשון, נשמיד
להם את מערך הטילים. שאל את האמריקנים כמה קל היה להשמיד לצדאם את מערך הטק"ק (והם
טסו מרחק קצר בהרבה...).
הרתעה גרעינית חייבת להיות של מאה אחוז. פחות מזה - לא שווה כלום. זה לא עניין טכני, אלא
המהות. אם האיראנים מאמינים שטיל אחד שלהם יחדור - הסיכויים שהם יירו, גדלים בהתאם. אם הם
חושבים שמטח יגדיל את הסיכוי - הם יירו מטח, במידה ויחליטו לירות. אני יודע שאנחנו הכי חכמים
בעולם ובעלי התו"ל המבריק ביותר בעולם (ולכן קרענו את חזבאללה בסדרה גאונית של פעולות
ביולי-אוגוסט שעברו), אבל תן לאיראנים טיפונת קרדיט. הם פחות דבילים ממה שאתה חושב.

ב. אכן, עד לנחיתת האדם על הירח, לא ידעו אם המערכות עבדו. בבדיקות הראשונות של אפולו 1,
החמצן בתא החל לבעור, ושלושה אסטרונאוטים מתו. אפולו 13 חזרה לכדו"א בנס, למרות כשל
ענקי. נסה לערוך הקבלה בין מקרים אלה לבין החץ - ותבין שכל ההדגמות בעולם אינן תחליף
למבחן אמיתי (אחרי הכל, גם בניסוי שכשל, זה שהתלהבת מכך ש"הצליח למרות שלא היה יירוט",
יש לנו מאה אלף הרוגים, במידה והיה מדובר בטק"ק גרעיני אמיתי...).
החץ לא עמד למבחן אמיתי. עד שלא יירו מטח טילים כבד, והחץ יירט את כולם בגובה שיהפוך את
הרש"ק הגרעיני ללא יעיל - הרי שהמערכת לא נבחנה...

ג. אני שמח לקרוא דברים מלאי אהבה, אבל המציאות בעינה עומדת. לסורים יש יותר משגרים
ממה שהיה לעראקים, הסקאדים שלהם מתקדמים יותר - וכנ"ל האיראנים. הצפת המערכת היא
אפשרות צפוייה עד כדי שעמום, והחץ מעולם לא התמודד איתה בניסוי אמיתי (לא, סימולציה זה לא
באמת. כמה שלא ישקיעו בהפיכתה למציאותית, ברגעי אמת יכולים לקרות כשלים טכניים, כשלי
אנוש וכן הלאה וכן הלאה).
זה שמערכות יירוט טק"ק אחרות שואבות מהחץ, זו אמנם סיבה לגאווה לאומית - אבל את
העובדות שהיו תקפות ב72' - לא ישנו גם משלחות שבאות ללמוד מאיתנו: אין יכולות התמודדות
עם מטח משמעותי של טילי קרקע קרקע מסוריה ואיראן. יש להם יותר מדי משגרים מכדי שנוכל
להתמודד עם כולם (ולא יעזור לך - מול איום מסוג זה - צריך מאה אחוז, ואנחנו בכלל לא קרובים
לזה...).

ככל שיהיה מדובר במטח גדול יותר, תדרש הכנה בהתאם והדבר ייתגלה לעיני חה"א ויאפשר מכה מוקדמת.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

רצוי להבין שהיכולות המודיעיניות שלנו לגבי הכנות לשיגור במרחק מאות ק"מ הן רחוקות מלהיות
מושלמות, כמה שלא נרצה בכך...
לו היו לנו כאלה יכולות - לא היה צריך לפתח מערכות שנועדו ליירט טילי קרקע קרקע...

חה"א השמיד במבצע מבריק ביותר את רוב המערך הכבד של החיזבאללה והציג יכולת מרשימה בתחום סגירת המעגל. כל זאת פרי פיתוח ועבודה של שנים...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

המרחק למשגרים הסורים והאיראנים (גם לו ידענו היכן כולם - ולחזבאללה לא היה, ולו שמץ, מכמות
המשגרים שיש לשתי מדינות אלו), גדול בהרבה (במיוחד לאיראן), ומכוסה בנ"מ מודרני וצפוף.
חיל האוויר שלנו טוב מצויין - אבל אינו מושלם. לו היה מושלם - לא היה צורך בפיתוח מערכת יירוט
טילים.

תקיפה אווירית באזור ללא נ"מ, היא עסק שונה לגמרי מלחימה בזירה רוויית נ"מ (במיוחד כשהזירה
רוויית הנ"מ, רחוקה בהרבה, ומחייבת גם שיקולים לוגיסטיים).

עם חיזבאללה, שהוא פסיק ברזומה של כוחות קֻדס, שהם רק אחד הכוחות במשמרות
המהפכה, שהם רק חלק מהכח הצבאי של איראן לא הצליח להתמודד כח גדול בסדר
גודל (כל החיזבאללה, לא רק הלוחמים, מונה 10 אלף איש, שזה גודל של אוגדה אחת,
כשמול חיזבאללה עמדו ארבע).

באיזה מין סרט הזוי חיים אתה וכל המטורפים שמדברים על מכה מול איראן? אתה מבין
בכלל על מה אתה מדבר?

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

הבטיחו לנו שטנק המרכבה הוא הטנק הכי ממוגן בעולם. ולבסוף היה מטרת ברוזים ומי שהצליח ברח מהטנק כל עוד נפשו בו.ונלחמו נגד צבא שלא היה לו אפילו גי"פ ממוגן. יש לקוות שלא יהיה סיפור דומה עם החץ.כי תרוצים יהיו תמיד. תוך כדי יצור וניסוי כנראה מכינים גם חוברת תרוצים.כמו התרוצים של חיל הים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zhhv הבטיחו לנו שטנק המרכבה הוא הטנק הכי ממוגן בעולם. ולבסוף היה מטרת ברוזים ומי שהצליח ברח מהטנק כל עוד נפשו בו..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מערכות הנ"ט הרוסיות החדשות הוכיחו עצמן כיותר מאשר סתם יריב, למערכות המיגון של המרכבה.
מותר להתפעל מהישגים מרשימים בפיתוח המיגון של הרק"מ הישראלי, בכל הנוגע לשרידות הצוות - אבל
אסור שזה יבוא על חשבון הפקת לקחים מכך שיש מה לשפר - ה-ר-ב-ה מה לשפר (ועובדה שרק אחרי
המלחמה הסתבר שמערכת חדשה שפותחה בתחום המיגון מנ"ט, לא הוכנסה לשימוש מסיבות שונות).

המערכת לא נקייה מפגמים. מי שראה אותה מקרוב, יכול להעיד על כך.
המבחנים הבטחוניים שמולם אנו עומגים, לא נוצרו מעצמם - הם נוצרו כתוצאה מכך שדור שלם בעולם
הערבי, לא ראה מלחמה שבה ישראל הביאה להכרעה חד משמעית. זהו עניין אסטרטגי שבא לידי ביטוי
בגלל כשלים טקטיים - שקשורים גם בעמידה מול הנ"ט. אני לא מכיר את הסיפורים על "בריחה כל עוד
נפשו בו", אבל זה בכלל לא משנה: מספיק שהטנקים שלנו מצאו עצמם בבעייה מול נשק שנמצא בשימוש
נרחב אצל האוייב, בשביל שאפשר יהיה להצביע על פגם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה המכ"ם אורן ירוק עד עכשו לא פעל בלילה????????????