בתקשורת.
והפעם מתוך ההספד לאחר מכותבי הטורים היותר מבריקים בעיתונות הישראלית שהלך השבוע לעולמו - אורי פורת.
המספיד, לא אחר מאשר איתן הבר. ובהספדו הוא מצייר תמונה ברורה כיצד אורי פורת המחזיק בעמדות הימניות נותר יחיד מול כל חבורת אנשי התקשורת מסביבו.
ציטוט: " הויכוחים איתו חוצים את מחוג הסערה. כולם כבר צועקים עליו, מסבירים לו, מפרטים, שואלים, והוא בשלו, רק בשלו: תמיד רק אנחנו, היהודים והישראלים צודקים. תמיד כל האחרים טועים. תמיד אורי פורת צודק."

והציטוט הכי ברור :" בעיננו, אנשי "ידיעות אחרונות", הוא היה במשך שנים הסמן הימני של הימין, האיש שהלך הכי רחוק אל קצה גבולות הימין - ש(כמעט) כל חבריו היו מן השמאל"

כמי שעקב בשנים האחרונות אחרי טוריו של אורי פורת אני יכול להעיד שהוא רחוק ממה שמכנים "ימני קיצוני". מעולם לא תמך בהפרת החוק, מעולם לא תמך בפעולות קיצוניות של סהרורי הימין, אבל בניגוד לכל חבריו התנגד להתנתקות - חיזיון נדיר בעיתונות הישרלית, בפרט שמדובר בעיתונאי חילוני למהדרין, וזה כבר מספיק כדי לתייג אותו בקרב עדת השמאל הקיצוני כ"ימני קיצוני". הכל יחסי- אתם יודעים.

בטור האחרון שלו לפני שבוע הביע תמיכה ברמון לאחר פסק הדין שהרשיע אותו, וטען בציניות כי אם האשימו את רמון בהטרדה מינית ניתן באותה מידה להאשים גם את ......
אולמרט.
כולנו ראינו איך אולמרט כופה על אבו מאזן חיבוק ונשיקה וראינו את הבעת פניו המזועזעת של אבו מאזן לאחר ביצוע המעשה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי relove כולנו ראינו איך אולמרט כופה על אבו מאזן חיבוק ונשיקה וראינו את הבעת פניו המזועזעת של אבו מאזן לאחר ביצוע המעשה...

אולי צריך איזה תנ"צ שתשכנע את אבו מאזן להגיש תלונה נגד ראש הממשלה?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זר לא יבין זאת, אבל בקרב האשכנזים טרום דור תש"ח היה קיים זן של חילוניים, אנשי התיישבות והגנה, שמעולם לא הכפיף עצמו למשמעת המפלגתית של הציונות הסוציאליסטית שהפכה לבסוף למפא"י ומפ"ם. בני המושבות לא היו צריכים את הלאומיות לייט שנכפתה על בני הקיבוצים, ההתיישבות העובדת ושאר הזרמים ה"חילוניים". בני המושבות דיברו ערבית, ירו בגנבים, עיבדו אדמות וניגנו באורכסטרה עוד כאשר אבותיהם שני מייסדי הקיבוצים ופילוסופיות הלאומיות החיוורת, עוד היו הולכים בשקט בין הגויים לתפילת ערבית בקלוייז באיזו עיירה מזרח אירופית.

בני המושבות יכלו תמיד לשמור ללא חשש על גישה לאומית בריאה כמו בכל מדינה נורמלית, ללא שזכו ללעג שנפוץ מאוד בכתבים הרישמיים עד שנות ה-60. כאשר התנפצה הלאומיות הציונית הרדודה של מפא"י ומפ"מ בשנות ה-80 ובניהם של הציונים של אתמול, הפכו לפעילי מחסום ווטש, פתאום נראו ותיקי המושבות כמו עוף מוזר: אנשים שלא משנים את דעתם בהתאם למה שאומר האדמו"ר בילין, או ספר הזוהר "הארץ". לוותיקי רישון לא היתה סיבה מעשית להסחף אחרי גל ההקצנה לכוון האנטי ישראלי, כמו "עמיתיו" של פורת ז"ל - מי שגדל במקום שבו חיים ולא מתפלספים באסיפות חברים אין סופיות, אין לו סיבה להגרר לשנאה עצמית.

שני בני המושבה הלכו לעולמם בתוך זמן קצר, ושניהם דוגמא לכך שניתן להיות אשכנזי-חילוני (למהדרין) ולאומי: חודורוב ופורת זכרונם לברכה - שניהם היו ישראלים בריאים שאהבו את הארץ ללא תנאי ולא קפצו לביב ההתפלספות על "האם אנחנו צודקים".

* כמובן שבמונח "אשכנזים" השתמשתי כדי להבדילם מהציונים בני הארץ הספרדים. כבר ב-1916 כתב ז'בוטינסקי שבעוד עבור האשכנזים מדינה יהיודית היא נושא להתפלספות, עבור הספרדים היא משהו חי וקיים. האשכנזי מנצח ומייד רץ לדון על מהות הנצחון. הספרדי מנצח ומייד מתחיל לחיות.

.

את ההבחנה הזאת וההפרדה של שמאל וימין
הדברים לא פשוטים כל כך
תשאלו את בגין ושרון שהיו ממנהיגי הימין
ובכל זאת החזירו שטחים
או את גולדה ופרס
שאולי דיברו על שלום
אבל תמכו בהתיישבות יהודית בשטחים

boy

אתה מציע לשאול את ארבעת המופלאים, תשובה תקבל רק מפרס....אם בכלל.

looopy

כמנהיג, כמדינאי, גולדה היתה ציונית ומדינאית, שמיר היה בסדר, גם נתניהו.

את פרס לא ראוי בכלל להזכיר, "חתרן בלתי נלאה" - היה ויישאר עד סוף
ימיו, פושע שמקומו בכלא.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

נהפוך הוא: עשיתי הבחנה בין "ימני", ומכאן בהכרח חובש כיפה, שונא ערבים מעבר לממוצע ותמהוני, ובין "לאומי" שהיא ההגדרה המועדפת עלי. מכיוון שב"דיבור" המקובל, שימוש שלי במונח "לאומי" במקום ימני רק יבלבל, האפשרויות הן או לא לכתוב או לכתוב בלשון המקובלת. ישנם מקרים בהם אני בוחר בדרך הראשונה וישנם מקרים בהם אני בוחר בשניה.

לטענתי, הציונות ה"רישמית" של שנות ה-20 ואילך נשלטה בידי אנשים בעלי תפיות סוציאליסטיות ושמאלה ולכן באופן טבעי החרדה שלהם מהפאשיזם - שהיה רלוונטי אז - הובילה אותם לדכא כל יצר טבעי של לאומיות ולהחליפה בלאומיות מסוג ייחודי, היא ה"ציונות הסוציאליסא=טית". אני מוריד את הכובע בפני הדור ההוא (וזה שאחריו) על שללא סממני לאומיות ולאומנות מובהקים בנוסח כל מדינה אחרת, הצליחו בכל זאת להקים מדינה, אולם אל לנו לשכוח שההצלחה של אקט מוזר שכזה נעוצה אך ורק בעובדה שאוייבינו היו מאוד פרימיטיביים ביכולתם לעכל תהליכים מורכבים. לו עמדנו בפני הסרבים ולא בפני הערבים, כל שיטות ה"ההבלגה והתישבות" ושאר הגישות הציונוניות סוציאליסטיות היו מזמן נמצאות בשולי ספרי ההיסטוריה, כהערות שוליים למחקרים על "עלייתה ונפילתה של הציונות".

הפשע העיקרי של אותה ציונות של בן גוריון, גולדה, שרת, ואשכול, היתה בכך שהם לא זיהו את התגבשותה של הציונות המלוכדת לכדי מדינה של ממש ובחרו להמשיך ולהנחיל לתושבים - שרובם לא היו עוד מהחומר שהקים את קבוצת כינרת - מין לאומיות דהוייה, כזאת של הליכה בין הטיפות. התוצאה היא שבסוף שנות ה-70, ובעיקר עקב מלחמת כיפור ולבנון, קרסה המראית עין של הלאומיות הזאת ובעקבותיה קם דור שלם שעוד מכנה עצמו דרך הרגל "ציוני", אבל בעצם הוא אובד דרך לחלוטין וחלקו אנטי ישראלי ואנטי ציוני בהחלט.

חוסר היכולת של האינלקטואלים תוצרי אותו דור "לעכל" ישראלים לאומיים (וחילוניים - פרט שאינו חשוב בעיני משום שלא אמור להוות איזשהו לקמוס בנוגע למידת לאומיות בריאה) שאינם משנים דעותיהם כמו איזו אסיפת חברים בקיבוץ, הוא התופעה המוזרה. למרבה האירוניה ישראל היא המדינה היחידה בעולם (ככל הנראה) שבה מי שלא פיקפק בישראליות פעם בחייו - לא נחשב "נורמלי" בעיני זרם מסויים.

.

של השמאלנים לעכל לא שמאלני שואפת לאפס.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

המאפיה השמלאנית
או חולי נפש משנמצא בשמאל
שלא ברור לי למי הכוונה??
האם ברק נתניהו אולמרט ליברמן פרץ
לא נראים אותו הדבר מאותו סוג
אבל איך אפשר לקרא להם שמאל??

boy