ערב טוב. אמנם צעיר אבל יש לי קצת ניסיון ודימיון בתחום והייתי מעוניין לפתח דיון רציני על פערי אמל"ח ופתרונות עכשוויים ועתידיים. אנא ממכם, תגובות רציניות בלבד ולא לינקים לצעצועים לא רלוונטיים.

האשכול הנוכחי יעסוק באמל"ח ומבנה השריון. אשמח אם אנשים יוכלו להציג ולחוות דעתם גם על פערי תו"ל (תרגולות חש"ן, מבנה יחידות וטקטיקות או טכניקות קרביות). מטרת האשכול היא לעורר דיון בקרב החבר'ה של הפורום ואולי לזרוק איזה רעיון לאנשים שנמצאים במקומות שיכולים להשפיע.

דעתי היא שמבנה פלוגת השריון כיום מגביל את מיצוי הכוח בצורה משמעותית עקב תפיסה מיושנת של הפעלת הכלי. כיום, ככל שאני יודע (אני לא שריונר) כל נושא זיהוי המטרה או האיום והפעלת מקורות האש מתבסס על זיהוי אופטי כזה או אחר (אור יום, תרמי, זיהוי לזירה). סריקת המרחב מתבצעת בצורה ידנית דרך אמצעי הטנק והיכולת לסגור מעגל תצפית-אש מוגבלת ביותר. כמו כן, בזמן הפעלת האש ישנו צורך שטנקים יצפו אש האחד לשני ובצורה מאוד אפקטיבית מנטרל הרבה מהיכולות של הפלטפורמה וחושף את הצופה שלא לצורך יצירת מגע עצמאי. הצעתי בנושא זה היא שיעבוד מערכת המכ"ם של טרופי או מערכת עתידית לטובת צפיית אש אלקטרונית ובכך ליצור מכפיל כוח של יכולות הפלטפורמה. אם טכנית זה אינו אפשרי אז תיתכן הכנסת מכ"ם בקרת אש וסריקת מרחב. מה שאני צופה לעתיד הפלטפורמה הוא ניסיונות כאלו או אחרים לפתור את בעיית הSituational Awarenessשכיום מובנת בפלטפורמה.

זיהוי מקורות איום על הטנק, יצירת מגע באש יעיל והשגת מטרה ב30 שניות לאחר זיהוי האיום יכול להתבצע רק אם ישנה מערכת המזהה את האיום, מנטרלת אותו ומפנה את תשומת הלב של המט"ק / תותחן לעבר מקור האיום. העברת נתוני המטרה בין הטנקים השונים ככל שאני יודע כבר אפשרית כיום על ידי מערכות שלא ניכנס לפרטים הטכניים שלהן.

מבנה הגדוד כיום לדעתי עונה על רוב הקשיים והצרכים של הגדוד למעט נושאי מסכי סיור ופתיחת תאי שטח. אני יודע שצה"ל מבקש להכניס מזל"טים טקטיים ליחידות כאלו אבל ישנו צורך ביחידות סיור (יש להבדיל בין סיור מרחב וסיור ציר ובין פטרול אלים אותו יכולה מחלקת שריון לבצע) ברמת הגדוד ולא רק לקבל ת"פ מהסיור החטיבתי. החלפת המרגמות לייש במרגמות קשת ייתן מענה לנושא ארטילריית הכיס שהיתה מאוד חסרה במלחמה האחרונה.

צודק עוד הפעם - כיוון שהנושא הזה פעמים רבות בפורום . בנושא הזה - זיהוי מטרות קיים פאר אדיר לתו"ל ולעולם המציאות - או יותר נכון , לאופן בו מתרגלים אותו .

התו"ל עצמו הוא אמור להיות דינמי , ואין שום בעיה להשתמש בו בזמן המלחמה - ברגע שאנחנו מבינים את מהותו ואיך לבצע אותו בצורה דינמית , בצורה "חיה" . וכדי לפרש מה לאזעזל כתבתי , במלחמה המטרות לא יצוצו פתאום על קו הרכס , המג"ד \ מ"פ \ מ"מ לא יזהו פתאום באורך פלא תוך שניות את כל האיומים ותהיה להם הערכת מצב מלאה משום מקום , המטרות לא יעמדו כנועות בשיא הגובה עד שנירה בהם . וכיבוש יעד לא יתבצע תוך 15 דקות ואז קפה , אלא הרבה הרבה יותר זמן .

אך מה - זאת בדיוק הצורה בה זה מתורגל . עולים לעמדות , אופס , הנה המטרות , אופס , הנה דו"ח מצב מוכן למ"פ , אופס , פקודות פקודות , וכו וכו . וכמובן אנחנו נראה את המטרות , איך לא . אחרי שעשינו תתל"ג , שלדי , איתור מטרות , יושבים בטנק עשרים דקות משננים על איזה מהמטרות נירה .

אחת הבעיות שהבנתי שהיו במלחמה זה , שחיילים לא זיהו פשוט מאיפה יורים עליהם . אבל זה אמור להיות ככה !!!!!! האויב לא יחכה גאה בשיא הגובה , הנה בקשה אדוני הטנק , אני פה , שנייה , תן לי לעמוד ככה שתוריד אותי . ובמילים אחרות , קשה מאוד לזהות את האויב באמצעים אופטים רגילים . מי שמזהה את האויב זה כוחות שת"פ (ועוד נושא שהבנתי שהיה מאוד בעייתי במלחמה) , כוחות איסוף ורק אחרון אחרון , זה הטנקים עצמם במשקפות . לגבש הערכת מצב (ועוד נושא שהבנתי שהיו בו בעיות במלחמה) לוקח זמן , המון זמן , ובזמן הזה האויב כבר שינה את מצבו .

פתרון : לעבוד כמה שיותר ללא חוצץ - ובשביל זה יחידות שונות צריכות לדעת איך לדבר זה עם זה (שת"פ) . צריך דעת לגבש את התמונת מצב בזמן הכי מהיר שיש - בדיוק כמו באימון שתוך שניות ישנה תמונת מצב . צריך שיהיה אחראי לגבש תמונת מצב ממקורות שונים , קמ"ן , שיגבש תמונת מצב של כוחות האויב בצורה הכי טובה . ובמידה שתמונת מצב מתעכבת ואנחנו נמצאים מול אויב דינמי שמשנה את מצבו , צריך לפתוח את השטח במחשבה שהאויב כבר נמצא שם בשטח , בכל מקום שאפשר להקים שם עמדה .
זה בלי לערב את הטכנולוגיה .

אבל במקרה כבר קיימים בצה"ל אמצעים טכנולוגיים על סמך הכלים עצמם שיאפשרו עבודה STAND ALONE , ללא שת"פ . ניקח למשל את הכוונת מפקד שמאפשר לאתר מטרות ללא היחשפות הכלי או המפקד (לפעמים זה לא מתאפשר , אך לפעמים כן) . קיימת אפילו תרגולת לעבוד איתה , אבל במסלולים אף אחד פשוט לא עושה את זה , אף אחד לא יודע , לא מכיר , ועובדים בצורת עבודה מוכרת . אולי זה מוכר לנו , זה ידוע לנו אבל זאת צורת עבודה לא נכונה .

ובכל מקרה , כבר די מאוחר ואין לי מושג מה אני כותב בכלל ...

כמה דברים:

1. תו"ל דינמי: אחת הבעיות שצצו במלחמה זה עודף יצירתיות מצד מפקדים בדרגי הביניים ומעלה בנושא תו"ל דינמי. ברור לי שכבר דשו רבות בנושא אבל ישנם המון נקודות שאני אישית נתקלתי ב"דינמיות יתר" של מפקדים. דוגמא אחת והיא אולי הקלאסית זה נושא צורת הקרב שמפקדי האוגדות והמח"טים בחרו ליישם. שמעת פעם על צורת קרב שהייה? אין עוף כזה בתו"ל אבל הגאונים החליטו שככה צה"ל נלחם בלבנון. בקורס שעברתי לאחרונה, מח"ט ביסלמ"ח דיבר איתנו על לקחי המלחמה ובין השאר, הוא אמר משפט שמאוד הרשים אותי כרעיון, רק חבל שאף אחד בצבא לא מבין אותו לעומק. הוא אמר שהיה לו מדריך בפו"ם שאמר: "אתה לא בוחן את התורה. התורה בוחנת אותך". אני אישית חושב שהתו"ל מספיק מורכב כדי לתאר את שיטת העבודה הנכונה בלבנון וברוב מתארי הלחימה שצה"ל עובד ויעבוד בהם. הבעיה היא עם מפקדים כמו גל הירש ודומיהם. לא שיש לי משהו רע כנגדו, להפך. אני חושב שהוא היה אחד היחידים שניסה להתמודד עם מתווה לחימה בשטח הררי וההנחיות טרום המלחמה שהוא הנחה את האוגדה היו מבריקות. הבעיה היא הניחלול והפיעפוע. מאוד הזכיר לי את ההשתבללות המפורסמת. הניסיון להמשיל את התנהגות הצבא לגורמים אחרים כדי להעביר את רוח המפקד הוא ניסיון כושל ומבלבל. ציר הררי, לחימה במתווה הררי וקרב התקדמות בשטח סבוך הם נושאים ישנים שרק אגוצנטריות ותסמונת צ'ה גוורה גורמים לנו לחשוב שמה שאנו חווים הוא חדש. דחיל ראבק, מה? ב82 לא התמודדו עם מטעני גחון? פשוט אז הפעילו אותם לפני מעבר הכוחות וקראו לזה בור ייקוש או שזרקו כל כך הרבה מיקוש על הצירים שזה יצר בדיוק את אותה בעיה שמטען גחון יוצר. צריך להבדיל בין טכניקה קרבית שנותנת פתרון גמיש לבעיה כמו טכניקה של קו עמדות או מבנה טור הנדסי בציר הררי ובין תו"ל ברמה טקטית שלו אין כל כך נגיעה לדיון שלנו.
2. אני לא חושב שזה שעד היום קיבלנו כמובן מאליו את זה שמט"ק לא מזהה מקור ירי זה אומר שזאת תורה מסיני ואיזשהי אקסיומת עבודה. אם ישנו איום ישיר על הטנק אני כן רוצה שתהיה מערכת שתעשה בדיוק את מה שאמרת. שתצייץ ותגיד: "אדוני המט"ק כרגע עף עליך טיל באזימוט כזה והגבהה כזאת מטווח משוער כזה וכזה. הטיל נוטרל אבל רק שתכיר את האיום". שהמט"ק יחליט אם לצודד ולטפל באיום או שלא. מעבר לכך אם טנק יוכל לתקן ירי לעצמו במקום לשעבד טנק אחר (אני מדבר על קו עמדות ולא ירי בבט"ש כמו שרובנו מכירים). זה יגדיל את נפח האש והדיוק שלו ולא נצטרך לראות מט"קים מתווכחים על ארוך/קצר כמו שיצא לי לראות.
3. אני מסכים איתך ששיטת האימונים כיום דפוקה ושבלונית. לדעתי, כל נושא הניווט והזט"ר בצה"ל קטסטרופלי בדיוק מהסיבות שציינת. אבל מה לעשות, גיבוש הערכת מצב נכונה זה המפתח לניהול קרב יעיל. כשלא מתאמנים על קרבות מחלקתיים ופלוגתיים אלא עושים רק מסלולים כדי להרשים את הקודקודים אז מין הסתם היכולת לנהל קרב יורדת והזמן לגיבוש הערכה מתארך.

ככלל כל הנושא של המודעות הסביבתית (שם גרוע לSituational Awareness) אצל השריון הוא לוקה בחסר. לחימה במדפים סגורים או חרך מגבילה את ההבנה של המט"ק והעמסה של מערכות אלקטרוניות ייצרו עומס מידע. אין ספק שמשקפת היא הבסיס אבל היכולת שלו לסרוק את המרחב נמוכה. מה גם שכל עומס הקשר לא ממש מסייע לו. הצעות, מישהו?

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

שוב, הפתרון הוא שת"פ - הטנק הוא גורם אש ותמרון. תחבר אליו עוד אש ואיסוף מגורמים חיצוניים, ותתגבר על הבעיות אותם חווה הטנקיסט הממוצע. שוב - אין כאן שום תורה מסיני, אלא שהעסק מסיבות לא ברורות ממש לא רץ. האמריקאים קוראים לזה Jointness. הבריטים - common sense.

רק אצלינו הפעם הראשונה ששריונר נתקל באופן סדיר בחי"רניק היא ברמת האוגדה (ולא - חרמ"ש מילואים לא נחשב לגבי סדירים. הם יראו אותם פעם בשירות במקרה הטוב).
ישנה איזשהי הנחה מטומטמת שמקצועיות הינה מילה גסה. ברגע שתבנה יחידת תמרון כלשהי בצורה מלאה ולא בראיה חד חיילית - אולי נתחיל לנוע קדימה.

אגב - הטענות על הפתעה הן טענות סרק. כל מי שנכח באימוני דו"צ ב 6-10 שנים האחרונות יודע את זה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אהבתי ואני מסכים עם נושא המקצועיות וה"הפתעה" אבל יש מספר נקודות שאני לא בדיוק מסכים איתן.
צריך לדעת לבנות מערכי כוחות בהתאם למתאר הלחימה שאיתו מתמודדים (משהו שדי שכחו בקיץ האחרון). במתווה לחימה הררי השריון בפועל הופך מכח מתמרן לכח מסייע שדורש מעטפת של כוחות חי"ר כדי למצות את היכולות שלו. אבל, במתווה של שטח פתוח, נוסח רמת הגולן או מישורי סיני שיטת הלחימה שונה ובהתאם השילוב בין הכוחות. אני לא חושב ששיטת הלחימה "ילד שמשחק בפרה עיוורת" צריכה להימשך. מט"ק צריך לזהות עצמאית ובצורה אפקטיבית את האיומים שיש לו על הטנק. אחד הגורמים שמבדילים את הקרבות שריון של 73 בסיני וקרבות מודרניים זה רווית אזור הלחימה באמצעים מדוייקים שמסוגלים לעצור את ההתקדמות. הבעיות הן אותן בעיות שהיו אז ואני לא חושב שאנחנו מתמודדים עם בעיה שונה או ששיטת הפתרון שונה. ההבדל הוא איכות האמל"ח והפערים בין הבעיה ובין הפתרון. אם אז היה יחסית אפשרי לזהות בעין את הטיל ולאתר בכלליות את נקודת השיגור. כיום זה לא ריאלי לפתור את בעיית האיום ע"י זיהוי בעין. אם ניקח את הפריצה בסלוקי כדוגמא לאזור רווי נ"ט, אז מבנה הכח וההפעלה שלו התאימו למרחב ובעיקר חוסר הסבלנות של האוגדונר והמח"טים הרסו את העסק. אבל אם לוקחים את מה שקרה לפלוגת החוד של השריון וממשלים אותו לרמת הגולן אז אנחנו בבעיה. במרחב כמו הגולן אין אפשרות (לדעתי) להתנהג בצורה דומה. אני לא חושב שבקרב הבקעה כשההנדסה נחשפים לקראת המכשול ישנה אפשרות לחכות לזיהוי מוקדי ירי או בשלב לשאחר הפריצה כשדוחפים את הכוחות הראשוניים מעבר למכשול אנחנו יכולים להרשות לעצמנו את מה שקרה שם או בהתקדמות למארג' עיון. יחס פגיעה כזה יוביל לעצירה של הפריצה. העובדה הבסיסית היא שמערכות הנ"ט הגיעו לדרגת דיוק של למעלה מ50% בירי ראשוני וכמות המשגרים יוצרת יתירות כלפי כל מטרה (מזווית הראיה שלהם). אם לא נוכל לטפל בצורה יעילה בנושא הנ"ט, אנו נקבל מצב שבו במקום לפרוץ את המכשול ולהניע את הקרב כלפי עורף האויב אנחנו נפרוץ את המכשול והאויב יכיל אותנו ע"י כמות אדירה של משגרים שיתקעו מקלות בגלגלי הפריצה ויעצרו אותה. וככה שוב חזרנו למצב שבו התמרון נעצר ואנחנו מבססים את המערכה על נפח אש (כמו במלחמה האחרונה).

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

כאן אני לא מסכים. גם אם תעמיס מלוא הטנא ציוד אלקטרוני מהמעלה הראשונה - עדיין לא תפתור את חוסר הסימטריה הבסיסי בין השריון לנ"ט. השריון לעולם יהיה במגננה אל מול הנ"ט ולעולם יכנס לעימות מנקודת נחיתות. יתרה מזאת, איני מאמין בעצמאות של פלטפורמה אחת, וזוהי טעות שעשו כבר במספר מלחמות - פעם בחי"ר ופעם בשריון.

הפתרון לבעיה זו הוא טכנולוגי-תורתי, ובעיקר תקיפת הבעיה מזוית אחרת.
אחד המשפטים שלדעתי הכי רלוונטיים לסוג קרב זה הוא:"מי מנצח את קרב המודיעין, ינצח את הקרב".
הנקודה העיקרית כאן היא נטרול עליונותו של הנ"ט על ידי בניית מאמץ איסוף/סיור חזק, יחד עם תמיכה של חי"ר וארטילריה, שכולם אויבי הנ"ט. מכיוון שברור ששדה הקרב לא מורכב רק מנ"ט - יש צורך בצוותי לחימה משולבים ברמות הטקטיות הנמוכות ביותר.
אם נתת את דוגמת הסלוקי, הרי שמחסורו של גורם איסופי מכווין אש בתהליך מעבר שטח הכרחי אוגדתי, היא הצורמת ביותר. במצב כזה ניטלה מידי הכוח התוקף היוזמה ולמרות שהוא מתקדם, הרי שהוא נתון במגננה כל זמן זה, ללא שום יכולת ליטול את היוזמה, שכן אינו יודע היכן האויב! ולעומת זאת, האויב יודע בדיוק היכן נמצא התוקף.

הפתרון לדידי הוא הקמת פלוגות משולבות חי"ר, שריון, הנדסה וארטילריה (מרגמות), יחד עם גורם סיור/איסוף חזק ברמת הגדוד לפחות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני מסכים. במילואים באמת יש מחס"ר, אז הנה בסיס מצוין לבנות עליו. אל תתנו לנו להחביר דרגים, תנו לנו לאתר אויב ולהכווין אש.

תן למספר אנשים שיודעים טנקאות לעבוד רגלי ורכוב כדי לאתר אויב, מטרות, מעברים ועוד.
תן להם לדבר עם אנשי הטנקים, והנה השילוב בין מי שצריך את המודעות המצבית (situational awareness) לבין לבין מי שיכול לספק אותה, וללא פערי השפה שמאפיינים את התקשורת בין מי שגדלו בענפים השונים של צה"ל שלנו.

אולי זה חלק מתרבות ארגונית ש"מרעילה" כל חייל על יחידתו ועוזרת לארגון לשכוח לשם מה הוא קיים ולשם מה קיימים ענפיו השונים?

למי שממש יש עצבים חזקים אפשר לקרוא את "טירוף מערכות" של יוסף דוריאל, שמעביר שם באופן בהיר וכואב את הנושא של גוף (ארגון) שמתעוות עד כדי כך שהוא פועל באופן שמפריע לו להשיג את מטרותיו שלו.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

נכון שקיימת ותמיד תתקיים חוסר סימטרייה בין השריון והנ"ט.אני מסכים שלעולם השריון ייכנס למגע עם נ"ט מעמדת נחיתות עקב הבדלי החתימה בין המערכות. אבל השאלה שאני מעלה כאן היא מה עוצמת החוסר סימטרייה שאנחנו מקבלים כלגיטימית? האם אנחנו חושבים שדרגת המיגון הנוכחי של השריון הישראלי מספקת ויש להקציב את המשאבים שלנו כלפי הטמעת השילוב אז זהו כיוון אחד שגם בו יש לצה"ל בעיות (נגמ"שים מודרניים כדוגמא). אם הכיוון ימשיך להיות מקצועיות חד חיילית וציוות צק"מים בהתאם למבנה הקרב אז אני חושב שכל פלטפורמה צריכה להיות יותר עצמאית ביכולות שלה עקב הפערים המובנים בשיטה הזו. אני מתנגד לריצה מטורפת של שריון קדימה כיוון שהם יכולים. ראינו את התוצאות של הגישה החד חיילית ב73 בהתקפת הנגד הראשונה בתעלה. זוהי דוגמא קיצונית לחד חייליות. אבל מצד שני ציוות קבוע ברמת פלוגה הוא בעייתי כיוון שמערכות כגון מרגמות בנויות על נפח אש והן דורשות הרבה סד"כ מהפלוגה שנגרע ממאמצים אחרים. השילוב הראוי, לדעתי הוא ברמת החטיבה. חטיבה ממוכנת או משוריינת יכולה בשקט לעבוד על השילוב המתאים ללא פגיעה משמעותית באחד המאמצים.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

כאן אנחנו נכנסים כבר לראיה של שדה הקרב העתידי.

לדעתי האישית אנחנו נמשיך לראות כמויות גדולות של חמ"מ וארטילריה בקרב, ומטרות בעלות זמן חיות מטרה קטן מאוד. במצב כזה אי אפשר להתנהל בצורה הרגילה של הקצאות אש וטיווח, אלא להסתמך על אמצעים אורגניים וחמ"מ.
הווה אומר, אני אעדיף שצמד המרגמות 81 עם פלוגת שריון יהיו זמינות - ומכיוון שהמטרות הן לא מטרות שטח אלא נקודה, כמות כזו של קנים הינה בהחלט סבירה, ובמיוחד אם יופעלו פצמ"רים מונחים.

הנקודה השניה קשורה לביזור אמצעים, והיא גם בעייתית. כאן כבר צריך להחליט כיצד יראו יחידות השדה ולבנות אותן בהתאם - כפי שברור לעין, אני מתנגד די חריף לחד-חייליות של העוצבות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס כאן אנחנו נכנסים כבר לראיה של שדה הקרב העתידי. לדעתי האישית אנחנו נמשיך לראות כמויות גדולות של חמ"מ וארטילריה בקרב, ומטרות בעלות זמן חיות מטרה קטן מאוד. במצב כזה אי אפשר להתנהל בצורה הרגילה של הקצאות אש וטיווח, אלא להסתמך על אמצעים אורגניים וחמ"מ.

זה בדיוק מה שרציתי להעלות כאן באשכול. דווקא בגלל זמן החיות ההולך ומתקצר של המטרות אני חושב שיש צורך שטנקים יוכלו לזהות את האיומים בצורה עצמאית ומהירה.
מהיכרות מעמיקה עם נושא המרגמות, אני יכול לומר די בבטחה שהכיוון שצה"ל בחר הוא הכיוון הנכון. מחלקת מרגמות לכל גדוד מספקת את המענה לצורך ארטילריית הכיס. השדרוג שבא עלינו לטובה (קשת) הוא קפיצת מדרגה מאוד משמעותית ומיישר קו מבחינה טכנולוגית עם התותחנים. בלי להיכנס יותר מדי לפרטי המערכת, בואו נגיד שנושא המרגמות נפתר בצורה משביעת רצון הן מבחינת מהירות ההפעלה והדיוק של המערכת החדשה והן מבחינת נפח האש שהיא יודעת לייצר.
http://www.soltam.com/soltam-system...uct.php?p_id=17
אמצעי השת"פ שאתה מדבר עליו, Freedom Fighter, נקרא מפה וזוג עיניים. אמצעי מאוד יעיל, יוצא לי להשתמש בו די הרבה (למרות שלאחרונה נראים סימנים כאילו אני צריך לשלוח אותו בלאי). ועכשיו ברצינות, הנחילים לא היתה איזשהי תורה מוסדרת אלא הנפצה של גל הירש. בדומה לעוד הרבה יוזמות מקומיות שלו. עם כל הכבוד שיש לי לפועלו (ויש כבוד) כבר באימון שהיה ליחידה שלי לפני המלחמה, הועלו טענות קשות בכל הקשור ללוגיסטיקה ופו"ש. המענה שלו היה שנחילים עוד לא מוסדרת, זה מה יש... ואתה יכול להשלים את החסר. הבעיה בנחילים (אחת מהן לפחות) היא שהיא סותרת לחלוטין את כל צורת קרב, התקדמות. חילחול רב מימדי במספר מאמצים ללא גוף עיקרי? come on.. זה סותר לחלוטין את כל עקרונות ההתקדמות, מעלה לרמה חדשה לחלוטין של מורכבות את כל נושא הפו"ש ויוצא מנקודת הנחה שאתה הגדרת נכון את מערכת האויב שמולך ואת שטחי המפתח (מה שלא קרה בקיץ).

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

הנחילים הוא מושג מיובא מצבא ארה"ב שהשתמש במונח לתאר טקטיקה של שליטה בשטח עירוני ע"י פטרולים איזוריים, כאשר אין מספיק סד"כ להאחז בצורה מבוססת יותר (עד כאן 60 שניות...)

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

צריך ליצור אמצעי שת"פ ברמת החוליות\המחלקות, לא ברמת החטיבה.
"הנחילים" היא תורה שצפתה את שדה הקרב העתידי היטב, רק לא התמודדה נכון עם האיומים.
שדה הקרב העתידי רווי כוחות נ"ט וחוליות אויב שנטמעות היטב בשטח.
כדי להשמיד אותן, ולאפשר התקדמות של כוחותנו זה מה שצריך לעשות:
1. כיבוש שטח, טיהורו ואחזקתו.
2. החזקת קו מגע, מה שנקרא בצבאית- חזית.
3. אפשרות לשת"פ אפקטיבי ומיידי בין הכוחות, בהכוונת ומיקוד האש.
4. צריך להפסיק לחשוב על מרגמות וארטילריה כמשמידות אויב. הן כבר לא. צריך לחשוב במונחים של השמדת מטרות (ווידוא השמדתן) בלבד, ולא הרתעת\הפחדת מטרות. מלחמה היא הכרעת תודעת היריב ברמת הפיקוד הביכר והמדיני, בשדה הקרב מלחמה היא הכרעת הכח שנגדך, קרי השמדתו או ניטרולו (העדר אספקה, תחמושת, חשמל, אמצעים אלקטרוניים וכו').
5. לצורך כך יש לעבוד במתווה של כוחות צופים וכוחות מיירטים (מחלקת חי"ר ת"פ פלוגת שיריון, צמדי טנקים ת"פ פלוגות חי"ר). נדרש אמצעי שת"פ שיאפשר לצופה חי"ר לשים על כוח אויב שהוא מזהה בשטח, ושמט"ק ותותחן יוכלו שניהם לזהות (גם ביום) את הנקודה שהוא מציין.

פיתוח אמצעי זיהוי מכ"מיים ואחרים זה רעיון טוב אך פתרון חלקי ובטוח שאינו קשור למבנה הפלוגה.
אני בהחלט מסכים עם ביטיס בכיוון החשיבה

כל מכ"מ זיהוי שיכול לזהות אדם נושא טיל נ"ט המציץ בשכיבה מאחרי קו רכס בהכרח יזהה גם מאות איומי סרק. מכ"מ המזהה רק"מ יהיה יותר יעיל אבל מכפיל כוח נמוך יותר. אז בהחלט שיפותחו אמצעים יעילים כדאי יהיה לשלב אותם בכוחות הלוחמים.

בנתיים כדאי להבין שתצפית וזיהוי האויב היא לא מקצוע של יחידות סיור למיניהם אלא מקצוע של המפקדים הלוחמים. (מט"קים מש"קים קצינים)
במלחמה לא נזהה במהירות את האויב, בטח לא לפני שירה עלינו והרבה פעמים גם לא אחרי שירה עלינו. הפתרון הזמין היחיד הוא הפעלה נבונה של הכוח. מחלקת טנקים או איפלו פלוגת טנקים בודדת לא צריכה לנוע או לכבוש יעדים לבד. כוחות גדודיים משולבים הכוללים חיפויים הדדיים וחלוקת גזרות יעילה לתצפית ולאש היא הדרך היחידה לזיהוי מקורות האש. אמצעים אופטיים וזוג עיניים הן הדרך היעילה ביותר כיום לזהוי רק"מ או חי"ר. תפיסה פיסית או באש (ארטילרית, מרגמות) של העמדות מהם אתה חושד שירו עלייך היא הדרך היחידה לנטרל איומים כאלו.
האמצעים אלקטרוניים טובים כרגע להעברת נתונים בין יחידות, אך הבעיה היא הזיהוי עצמו לא העברת הנתונים. ברגע שהאויב זוהה מפקד מיומן יכול להעביר את מיקומה בקשר תוך שניות בודדות באמצעות הולכה מעצם בולטת או תוך אפס שניות באמצעות הוצאת פגז לנקודה.

טל

הרמתי את נושא מבנה הפלוגה כדי לעורר דיון. לאו דווקא כי זוהי הבעיה שאני רואה. אתה יכול לקחת את זה לאיזה כיוון שבא לך כמו מבנה גדוד חש"ן, ציוותי קרב אורגניים מול מקצועיות חד חיילית. מה שבא לך.
לא כיוונתי למכ"ם שמזהה דמויות אלא למכ"ם בקרת אש בדומה לנורית שמשתמש ביכולות של מערכת מעיל רוח או דומיה. אני בספק לאור ההיכרות שלי עם הקושי שיש למוכ"מות לזהות מטרות בצורה יעילה שכיום הטכנולוגיה מספיק בשלה כדי להתקין דבר כזה על טנק. כוונתי היתה שהמכ"ם שזיהה יציאה כלפי הפלטפורמה, יפעיל את המעיל רוח כדי לנטל את האיום ויאפשר למט"ק לדעת בדיוק מאיפה האיום הגיע ולצודד לשם ע"מ לנהל מגע. כמו כן שהמערכת תבצע בקרת אש עצמאית. זה הכל. נורית שמשולבת עם מעיל רוח.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

" אמצעים אופטיים וזוג עיניים הן הדרך היעילה ביותר כיום לזהוי רק"מ או חי"ר"
נכון, זה מה שיש היום בדרגי השטח... האם זה מאפשר לנו לזהות ביעילות חי"ר מחופר\שוכב\מוסווה? לדעתי לא. הנ"ט יורה מ-3\4 ק"מ בכיף, ולמט"ק, מוכשר ככל שיהיה, אין סיכוי לזהות אותו, אלא לאחר הירי, ורק בסוגי טילי נ"ט מסויימים מאוד...
מעבר לכך- להוציא פגז לנקודה זה לא אפס שניות, זה שתיים שלוש זמן מעוף הפגז, ותוסיף נניח 7-8 שניות מרגע החשפות בעמדת אש (לצוות מיומן), מספיק זמן לאויב להעלם מאחורי קו רכס\שיח\סלע גדול.

איך אתה בכלל מזהה אותו בטווחים האלה? המשקפת בטח שלא מאפשרת לזהות אדם שוכב, גם אם הוא ילבש ירוק\אדום זרחני. האופציה היחידה היא עליה וסריקה בעמדת אש, מה שיקח הרבה יותר זמן מאשר אפס שניות.

שוב- חסרים לנו שני אמצעים:
1. "ציין וזהה"- אמצעי שת"פ מיידי לשפה משותפת בין הכוחות (סוג של ציין לייזר מתקדם ליום שלא נראה ע"י האויב). פגז זה מעולה, אבל לא רלוונטי לחי"ר הצופה, ויכול להיות כבר הפגז הראשון של הדו"צ...
2. אמצעי לאיתור מהיר של כוחות אויב (חי"ר בפרט) בשטח. אני מאמין שלמשל אפליקציה חכמה של ניתוח סריקה תרמית (שתופשת אורך גל של גוף בטמפרטורה 37 מעלות, ביחס לטווח, בגדלים מסוימים)- יכולה לתת פתרון לא רע.
2.

שוב, מדובר בבעיה טכנית של זיהוי מאחורי מסתור יחד עם אמצעי הטעיה תרמיים שונים. הפואנטה כאן היא שכוח חי"ר יכול להכנס שקט לתא שטח ולסרוק באמצעים תרמיים/אופטיים את השטח כהכנה לשריון.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

רק מה שחסר זו האפשרות של החי"רניק להכווין את הטנקיסט בזמן אמת (כלומר כשיש לחץ, תחת אש) אל המטרה ולסגור מעגל אש בשניות מעטות.
מעבר לכך, גם הטנק רוצה נקודה מדויקת בשטח לכונן אליה... ולכן אמצעי התצפית הקיימים עדיין לא מספקים.

כאן דווקא הפתרון פשוט - וזמין. עוד בבט"ש בלבנון הווכנו טנקים באמצעות ציינים למיניהם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שלום לחברי הפורום, אני צופה פאסיבי מזה זמן רב.

מעניינת אותי דעתכם לגבי תמהיל חימוש שונה בטנקים כמענה לבעיית טילי הנ"ט (שיגור קרקעי וממסוק). האם התמהיל הנוכחי (תותח-מקביל 7.62 -מרגמה) עונה על הצרכים או שרצוי תמהיל אחר :למשל טילי נ"ט (טנקים וביצורים), תותח אוטומטי 30-40 מ"מ ( משגרי נ"ט, אורבאני ומסוקים) ומקל"ר (חי"ר טווח קרוב).
האם רצוי לצרף בפלוגה כלים משני סוגים?

הכלי עליו אתה מדבר הינו AFV - armoured fighting vehicle וממנו ישנם סוגים רבים ושונים.

אבל - אנחנו לא חיים בוואקום. כלי כזה יבוא על חשבון רכש טנקים ונגמ"שים כבדים. השאלה הראשונה שצריך לענות עליה היא האם דבר זה הוא מקובל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם הAFV ממוגן כמו MBT ומסוגל לבצע את משימותיו כמו MBT ויותר (דורש הוכחה) הרי שהוא יכול להחליף את הMBT. המוטיבציה לשינוי כזה נובעת מהעובדה שברמת הטנק הבודד אין היום מענה לבעייה של טילי נ"ט. בתמהיל שעליו דיברתי יכול יהיות שיש (על כך ביקשתי את תגובתכם)

דוגמה טובה הינו ה BTR-T.

הבעיה בכלי כזה היא כפולה:
1. הדרך היחידה להגיע לטווח פגזי התותח הוא שימוש בטילי נ"ט, והחמוש של תותח הטנק הוא מגוון הרבה יותר מהחימוש הטילאי
2. כלכליות - יהיה קשה הרבה יותר לאמן כמו שצריך אם תחליף את הטנק בכלי כזה. עלותו של טיל אחד היא כמו עלותם של מספר לא קטן של פגזים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תודה השכלתי.
הסתכלתי בJANS על נתוני BTR-T וזו אכן דוגמא טובה. דוגמא טובה יותר יכולה להיות של כלי חדש ומתוכנן מראש למשימה כזאת ולא הסבה של T55 . כלי כזה צריך מיגון של טנק מערכה עיקרי (כולל מערכות אקטיביות) ומערכת יותר רצינית לטעינה ותפעול של הטילים.

בקשר למחיר של טילים מול פגזים אני מסכים, אם כי דרושים פחות טילים כדי לאמן טילאי (שנדרש בטילים מודרניים לשמור צלב על המטרה) מאשר לאמן תותחן טנק.

מגוון הרש"קים בטילי נ"ט (במקרה כזה הם כבר לא טילי נ"ט) הולך וגדל והפער לעומת תותח הטנק מצטמצם

אני גם מאמין שלאמן טילן (טיל-טילן תותח-תותחן לא?) ניתן בסימולטור ברמה גבוהה יותר של נאמנות למציאות לעומת רמת המציאותיות של סימולטור תותחנות.


בנוסף- נושא התצפית:

מדוע לא ניתן להצמיד תורן טלסקופי בגובה כ- 5 מטרים עם אמצעי תצפית עליו לפלוגה או גדוד?
אולי על טנק, אולי על האמר, אולי על מטאטא עם מכשפה, אבל כזה שיתרומם לתצפית מאחורי איזה שיח או איזה עץ, ותהיה לו חתימה אופטית הדומה להפליא לזו של האיש השוכב עם משגר הנ"ט?
האם זה לא יוביל ליצירת בעיית האיתור גם אצל הצד השני?

עכשיו תעלול כזה יתן תמונת קרב לכל מי שתרצו, גם תוך כדי ניהול האש, גם כתצפית נייחת בזמן שכוח אחר רץ לתפוס עמדות לחיפוי לתא השטח הבא, וגם וגם וגם.

אני לא חושב שצריך תרנים גדולים שמחייבים פריסת רגליות ייצוב והתמודדות עם רוחות ושיפועי צד, רק את המינימום שיכלול פשרה בין קיפול ופריסה מהירים, ואספקת תצפית אופטית ותרמית לטווחי עד 5 ק"מ, ואולי מספיק עד 3 ק"מ, ואת הטווחים הגדולים יותר יתנו גופים כמו פלס"ר או כוח חי"ר חביר, לא יודע.
מין משהו של עצור-הרם-ספק מידע-קפל-שפר עמדה וחוזר חלילה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אין שום בעיה להשתמש בתורן (למרות שמדובר בד"כ בתורן נמוך יותר ממה שציינת), או להשתמש באמצעים חוזיים נשלטים מרחוק (שכבר קיימים בשטח).

אבל שום דבר לא יעזור, אם תסתכל מאותו כיוון ממנו מגיע הכוח העיקרי, שכן האויב ערוך ומוסווה לכיוון זה. הצורך בשימוש בסיור נובע מהעובדה שאתה, כאיש סיור, יכול להגיע לאגף או עורף המערך ולזהות ביתר קלות את המערך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני מבין זאת היטב, אך מסופק מאוד האם לסיור האורגני של הגדוד, בתנאי השטח שלנו כאן בגבולותינו, ניתן להעמיד אתגרים שכאלה.

אני מאמין שאת החדירה אל מעבר לקו המגע לצורך מתן מודיעין קרבי (כזה שמשפיע על הרמה הטכנו-טקטית, מחלקות ופלוגות) צריך להשאיר לידי הגופים המיומנים והמצוידים יותר. אני ניסיתי לכוון לאפיון של כלי שיתמרן עם הכוח התוקף ויזין אותו בתמונת מצב מדויקת.
מין כלי שיכסה על הפער שבין משקפת המט"ק למשקפת הפלס"ר.

אני מאמין שמט"ק או מ"מ שמוציא ראש ופנוי מעיסוקי תפעול הטנק יכול לבנות לעצמו בזמן סביר תמונת מצב די טובה, ביחס לאמצעים הטכנולוגיים שעומדים לרשותו. עכשיו אני רוצה לקחת את מיומנותו שני צעדים קדימה-

הראשון- לפנות אחד כזה (מ"מ או סמ"פ מבחינת הרמה המקצועית) מתפעול הטנק ולתת לו להיות "אחראי מתן תמונת מצב" (היו אינספור לקחים עוד מאז ששת הימים על כך שגדוד טנקים משמיד מטרות ושריד יותר כאשר הוא פועל במצב של טנק יורה-טנק מתקן, כולל קרב אחד בשל"ג שאינני זוכר את פרטיו לצערי).
השני- לתגבר אותו מבחינת אמצעי התצפית שלרשותו.

זה הכל רעיונות שאני שולף מתוך העקרון של "טנקיסט מדבר עם טנקיסטים" בכל נושא תמונת מצב אויב וקרקע. הרי אנחנו נדע יותר טוב מכולם איפה עדיף לנו לעבור, ונדע יותר טוב מכולם איפה עדיף לנו לתפוס קו עמדות לחיפוי\ לתצפית\לשליטה על ציר\להמשך\למה שתרצו.
הרי אנחנו רואים שבמילואים משבצים קציני שריון לכל מיני משימות, זה אומר שיש מספיק מאיתנו.
והרי מוכר מכל סיכום אירוע שמח"ט חי"ר לא יודע איפה לשים טנקים ואיך להפעיל אותם ואיזה רחוב להעביר אותם\מאיזה ואדי\איפה למקם אותם לחיפוי על כח החי"ר העיקרי.
נותר רק להפנים שלבנות קצין שריון ואז להפעיל אותו בשביל השריון אך לא על גבי טנק של אחת המחלקות זה רעיון שהוא בסופו של דבר כן חסכוני בחיי אדם ומן הסתם באבידות בציוד ובוודאי שבבחינת ערך השגת המשימה יש לרעיון זה תועלת גבוהה. ובשביל זה הצבא קיים מלכתחילה, נכון? כדי לעמוד במשימות ולהשיג מטרות.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

או.. .לא מדובר כאן בהסתננות רבתי, אלא תפיסת אגף, או עומק של 2-5 ק"מ ובטח ובטח בתחום סיוע האש והקרבי של הגדוד.

בנוגע להכוונה ברמה היותר נמוכה (פלוגה - מחלקה) - כאן יש צורך בשיטה אחרת לטעמי. כאן יש צורך לבנות יכולת הכוונה שתהיה צמודה לכוח.
אמצעי כמו נגמ"ש ה- FIST יכול להיות מועיל ביותר: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m981.htm
ובמיוחד עם אמצעי התצפית המתקדמים יחסית שלו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

האמצעי שאתם מדברים עליו כבר קיים כפלטפורמה בצה"ל
http://www1.idf.il/mazi/site/templa...=0&subdid=48619
אבל, וזה האבל השגרתי, תפיסת ההפעלה של מודיעין השדה (המפעיל של הרקון) אינו מתמרן עם הכוחות הקדמיים אלא פועל בנפרד מול רמות פיקוד גבוהות יותר ואינו מספק תמונת מצב ישירה. אני חושב שכן ניתן להטיל על מחלקת הסיור הגדודית משימה של פתיחת אגף לטובת תצפית למרחב הגדודי. זה חלק מההכשרה שלהם. האם המג"ד סומך על מ"מ הסיור לבצע כיאות משימה כזו? תאמן אותו והוא יוכל! ברמת הגדוד ייכנס תחת שליטת הקמב"ץ והקמ"ן מזל"ט טקטי שיוכל לשדר מידע לכוחות. אבל זה ייקח עוד מספר שנים עד שתהיה הטמעה מלאה של מערכת כזאת כחלק מפרוייקט צי"ד.
הכנסת אמצעי על תורן ברמת הפלוגה או המחלקה תאפשר פתיחת תאי שטח בחתימה נמוכה.אבל יש לזה השלכות על מבנה הפלוגה או האמצעים שיש על הטנק:

1. הכנסת צוות תצפית פלוגתי עם אמצעי לטיווח ותיקון ירי של הטנקים ברמת פלוגה. לדעתי יש חוליית סיור על רכב זחלי דמוי זחל"ד בצבא הגרמני (לפחות עפ"י עדות ראייה של צוער שהיה לי בבה"ד 1 שיצא עם משלחת צוערים) שבאה לספק סיור מהיר ליחידות שריון. מישהו מכיר ויכול לספק פרטים?
2. התקנת אמצעי על בסיס תורן על אחד הטנקים או שבדור הבא של המרכבה כוונת המפקד תהיה טלסקופית ובעלייה לעמדת תצפית במקום לחשוף את כוונת התותחן לסריקה הוא יגביה את כוונת המפקד שלו לגובה של 2-3 מטרים ויבצע סריקה בהסתר. לדעתי זהו פתרון יותר יעיל ואפשרי לביצוע יחסית בקלות.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

אני בוגר מלחמת יום הכיפורים, הרשו לי לשתף אותכם בפראנויה שלי:

מה שאין על הטנק שלך קרוב לודאי שלא קיים
מה שמחוץ למסגרת הפלוגה הוא בגדר אמונה טפלה

במסגרת של יותר מעשרים שנות מילואים ניסו לרפא אותי ולא הצליחו, העימות האחרון בלבנון גרם לי התקף פאראנויה מחודש וחמור.

אני מקווה שבעתיד אקבל טיפול נפשי הולם.

אצלנו בפלוגה מקובל שיש מט"ק בתפקיד איש צוות בכלי של המ"פ... מה שמאפשר למ"פ להתמקד במשימה הראשית שלו, שהיא פיקוד על הפלוגה ולא פיקוד על הטנק שלו.
התפקיד הזה צמח מאימון טאקטי בצאלים, כשהמ"פ הוסיף לצוות שלו מט"ק חריף במיוחד, עם מפה, משקפת וטושים, ותפקידו הוגדר כ-"מאזין" פלוגתי. מה שהוא עשה זה פשוט לציין על המפה כל נקודה בהן זוהו כוחות אויב ברשת הגדודית\פלוגתית\איתורי סיור וכו'... עם סימון מיוחד ל-"אויב ודאי", "חשד לאויב", ו-"אויב שהושמד".

בעצם זהו לקח של שיפור השליטה באמצעים פרימיטיביים... אני חושב שאם יעשה מאמץ ראוי לשילוב אמצעים טכנולוגיים עד רמת הטנק הבודד וכן כח הסיור עד רמת כתת התצפית (מפות GPS ע"ג צג LCD, עם ציון כוחותינו ואיתורים אפשריים של אויב המעודכנים בזמן אמת בחמ"ל הפלוגתי והגדודי), אפשר יהיה לבנות כוחות שיוכלו לאתר ולהשמיד אויב במהירות ובאפקטיביות.

מבחינה טכנולוגית זה פינאטס, ואי אפשר להיות צבא מודרני בלי לשלב אמצעים כאלה. בלעדיהם הצבא אינו מערכת מוכוונת מטרה, אלא פלנגות מבוזרות שיש בהן איים של טכנולוגיה והייטק.

הביטוי מה שאין בפלוגה, אין בצבא מזכיר לי מאוד את הלקח שלי מהמלחמה האחרונה. מה שאין בימ"ח אין ביחידה. כמו המשפט הידוע: Same same but different.
אני חושב שכיום, יחידת שריון וככלל כל יחידה צריכה לדעת לנצל את המשאבים הקיימים לרשותה. אם ישנה יתרת סד"כ אז ברור שהקמת חוליית מודיעין כזאת היא פתרון נפלא לבעיית הקשב של המ"פ ואיסוף המודיעין. בין אם להציק לקמ"ן הגדודי, להאזין לרשת קשר מודיעין חטיבה או לקחת את הג'יפס של המ"פ, משקפת ואמר"ל ולבצע סיור אגפים (רצוי להוסיף לג'יפס איזה מקלע קטן רק כדי להרגיש טוב). במקרה הזה כל המוסיף הרי זה משובח. אצלנו ביחידה לקחו את הותיקים עם המוטיבציה שמפאת גילם וכבודם, התרוצצות על גבעות באלי"ש יוצאת מהתו"ל, ויצרו חוליית מודיעין שמתעסקת ביומיום בהצקה בלתי פוסקת לקמ"ן, הכנת מפות והורדת העומס ממפקדי היחידה. בזמן אימון אנחנו עוד לא תרגלנו את החולייה הזאת ומה שקרה בלבנון לא היה דוגמא טובה לניהול קרב ולחימה. אבל הכיוון מתאים ונותן מענה עכשווי.
לגבי העתיד, איך אומרים, אלוהים הוא גדול וסביר להניח שהכנסת מערכות דיגיטליות כחלק מפרויקט צי"ד אשכרה גם יגיעו למילואים (כי מערכת כמו שאתה מתאר, Freedom fighter, כבר קיימת).
נזכרתי בשם של רכב הסיור שהצוער שלי ציין וחפשתי קצת עליה. הגרמנית שלי חלשה והגרמנים מתעקשים להחביא את הסימול של מעבר לשפה שאני יכול לקרוא (אנגלית) אז אם למישהו יש יכולת להכנס לאתר של הצבא הגרמני לחפש את מבנה יחידת השריון שלהם (או שהוא מכיר אותה לעומק) ולמצוא האם הם עדיין משתמשים ב"סמור" או Wiesel כמו שקוראים לזה בגרמנית או שהם עברו להשתמש ב Fennek אני אודה לו מאוד. מרפרוף באתר של היצרן של הWiesel גיליתי שהצעצוע הקטן הזה די מקביל לגי'פ ממוגן מבחינת רמת המיגון שלו, זריז ואפשר להתקין עליו אמצעי תצפית. בין אם יאמצו את הסגנון הגרמני של רכב זחלי קטן או שפשוט יכניסו האמר סיור שגרתי לכל פלוגה עם תיקנון סד"כ והכשרה מתאימה אני חושב שזהו הפתרון המתבקש למה שציינתם.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')