כמה עולה להרוג חיזבאללונר?


לפני שמוסיפים הון לביטחון, כדאי לבדוק יחס עלות-תועלת בלבנון
סבר פלוקצר

מקור

ראש הממשלה הכריע השבוע: תקציב הביטחון לשנה הבאה יגדל בעוד כשני מיליארדי שקלים. התוספת נומקה בעלויות הגבוהות של מלחמת לבנון השנייה. אכן, גבוהות היו עלויות אלו. אישיות בכירה במגזר העסקי הציעה לי לבחון אותן לפי המדדים הכספיים המקובלים במגזר: עלות מול תועלת. הנה המדידה, בסכומים מעוגלים:

תקציב הביטחון ל-2007 יסתכם, אחרי התוספת הנוספת, בכ-52 מיליארדי שקלים - ב-10 מיליארד יותר מחוק התקציב המקורי ל-2006. במהלך השנה השוטפת אושרו לתקציב המלחמה עוד מיליארדי שקלים, כך שעלותה הצבאית הכוללת מוערכת בלפחות 12 מיליארד. העלות האזרחית של המלחמה, הלוקחת בחשבון את הנזקים לרכוש ואת הפסד התוצר הלאומי - אך לא את הפגיעה בחיי אדם - מוערכת ב-10 מיליארדי שקלים. בסך הכל עלתה לנו אפוא "המערכה בלבנון", כשמה הרשמי, כ-22 מיליארדי שקלים, שהם 5 מיליארד דולר.

ומה שווי התועלות הצבאיות שהופקו ממנה? ישראל לא כבשה שטחי אויב. כושר ההרתעה שלה מול אויביה לא התחזק, לבטח לא בשיעור מודגש. במהלך הקרבות חיסל צה"ל כ-250 מחבלי חיזבאללה (לפי ההודאה האחרונה של הארגון) והרס מספר בנייני מטה ברובע השיעי בביירות ובדרום לבנון. ניתן לאמוד את הנזק לרכוש ולמלאי התחמושת של חיזבאללה בכחצי מיליארד דולר. חיל-האוויר אמנם הסב נזקים לתשתיותיה האזרחיות של לבנון, אך את אלו לא נוכל להחשיב כתועלותיה של המלחמה. הבה נניח שלמלחמה היו עוד כמה תוצאות חיוביות מבחינת ישראל, כמו פציעת מאות מחבלים והרחקה זמנית וחלקית של חיזבאללה מהגבול. נעניק להישגים אלו את תג המחיר הגבוה של מיליארד דולר.

מה שנותר הוא החישוב הפשוט הבא: הריגת 250 לוחמי חיזבאללה = הוצאה של 3.5 מיליארד דולר. במילים אחרות, חיסול מחבל אחד עלה לישראל 14 מיליון דולר. לא, זו לא טעות בחישוב: 14 מיליון דולר הוציאה מדינת ישראל, שיש לה צבא המחשיב את עצמו לאחד היעילים בעולם, כדי להרוג מחבל אחד של חיזבאללה. מה שהופך את מלחמת לבנון השנייה למלחמה היקרה בתולדות המדינה, יחסית לתוצאותיה.

לקנות את חיזבאללה

המודיעין הישראלי משער שלו הציע גורם בינלאומי לכל לוחם חיזבאללה חצי מיליון דולר במזומן על-מנת שיפרוש מהזרוע הצבאית של הארגון, מאות היו ניצבים בתור לכסף. תמורת מיליארד דולר יכולנו, לפיכך, לקנות את הסתלקותם של 2,000 לוחמי חיזבאללה - ועדיין לחסוך למשק 2.5 מיליארדי דולרים. זאת בלא מלחמה, בלא קטיושות, בלא פצצות מצרר, בלא הרוגים ופצועים.


מה הפך את המלחמה בלבנון בקיץ 2006 ליקרה כל-כך? השימוש הלא-מושכל ביתרון התחרותי המובהק של צה"ל - הטכנולוגיה. מתחקירי המלחמה מתברר ששכבה שלמה של קצונה לא יודעת, פשוטו כמשמעו, איך להשתמש בשדה קרב אמיתי באמצעי לחימה של הטכנולוגיה העלית ובמערכות מידע ובקרה מתקדמות. חיל-האוויר יודע זאת, מספר קטן של יחידות נבחרות בחילות אחרים יודעות זאת, אבל הרוב הגדול של בוגרי קורסי הקצונה הצה"ליים לא הוכשרו ולא אומנו לנהל מערכות קרב היי-טקיות. וכך, במקום לנצל את פירות ההשקעה בטכנולוגיות צבאיות חדשניות, חזר צה"ל להשתמש באמצעים ישנים, כבדים, בזבזניים וזורעים הרס מיותר. הם עלו המון כסף והשיגו תוצאות דלות.

כדאי לממשלה לברר את הסיבות ליחס העלות/תועלת הנמוך כל-כך במלחמת לבנון השנייה, בטרם היא מאשרת עוד תוספת כספים לביטחון ומחייבת עוד קיצוץ בתקציבים חברתיים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אין כמו סבר פלוצקר בתימצות והצגה של בעיה סבוכה בכמה משפטים קצרים, פשוט מעולה !

אני מציע הצעה מהפכנית יותר, בואו נקנה את דרום לבנון מהלבנונים (ללא האוכלוסיה שתקבל "פינוי-פיצוי"), עיין ערך תקדים אלסקה, וקליפורניה - האמריקאים בטח יתמכו. דרום לבנון תהפוך לשטח האימונים הצפוני החדש של צה"ל, ללא הכינוי "רצועת הביטחון" ...... ובא לציון גואל.

! This is Sparta

הנסיונות הנשנים של פלוצקר לכמת כל דבר במונחים כלכליים הם פאתטיים ומגיעים לאבסורד (כמו התור של החיזבאללונים בדרך לקופה).

רק כדי שהמספרים יסתדרו לו טוב יותר.

על כל פנים, הוא צודק שזאת לא הייתה מלחמה טובה לישראל. כמה מהפכני! נו ובוזבז אותו כסף שבוזבז עליה ועכשיו צריך עוד כסף וכן, צריך עוד כסף! אז מה? לא לתת כי ההתנהלות במלחמה הקודמת לא הייתה לעניין? קיצר מה הוא רוצה מהחיים שלנו.

שיציעו לכל אזרח ישראלי לקבל לכיס את חלקו היחסי מהסכום שהמדינה וארה"ב אמורים להשקיע בביטחון ישראל ב 30 השנים הבאות, בתנאי שיסכים להגר מיידית לחו"ל.
אני מבטיח לכם שתוך חודש אף אחד לא יישאר כאן והם עוד ייצאו ברווח טוב.
אם עיסקה אז עד הסוף !.

ובכלל ההגדרה של כלכלן היא:

אדם המסביר מדוע תחזיותיו מאתמול לא התגשמו

חשיבה עקומה יש לו...

אם זה באמת היה ככה היו מיצטרפים לשורות חיזבללה אלפים ואז המחיר היה מרקיע שחקים

ולראיה:

הגדרה: פעולה היא משתלמת מבחינה כלכלית כאשר מחיר התוצאה רב מהמחיר הנדרש להשגתה.

אקסיומה: אין מחיר לחיי אדם

מכך נובע שחיי אדם = אינסוף

נתון: הריגת אדם (השייך לחיזבאללה) עולה X ש"ח. 0 < X < אינסוף

מאחר וכל X < אינסוף, הריגת אנשים היא תמיד משתלמת מבחינה כלכלית.

מ.ש.ל.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shlomz ולראיה: הגדרה: פעולה היא משתלמת מבחינה כלכלית כאשר מחיר התוצאה רב מהמחיר הנדרש להשגתה. אקסיומה: אין מחיר לחיי אדם מכך נובע שחיי אדם = אינסוף נתון: הריגת אדם (השייך לחיזבאללה) עולה X ש"ח. 0 < X < אינסוף מאחר וכל X < אינסוף, הריגת אנשים היא תמיד משתלמת מבחינה כלכלית. מ.ש.ל.

הוא מתייחס לחיי אדם לא כאינסוף אלא ככמות הכסף שהממשלה תקבל דרכו דרך מסים ביתרת חייו והתפוקה שתיווצר בגללו.
לצערנו עמדת המדינה יותר קרובה לעמדה של פלוקצר.
אבל לא רק זאת הטענה שלו מגוכחת שהוא טוען שאפשר לקנות את החיזבאללה בחצי מיליון דולר לראש. מה מונע מאדם להתחזות לפעיל חיזבאללה ולקחת את הכסף. מה מונע מפעיל חיזבאללה לקחת את הכסף ולחזור לארגון ואף להעביר את הכסף לארגון?
חוץ מזה כמו שציינו פה חישוביו לא נכונים בגלל שהוא מתייחס לכ250 מחבלי חיזבאללה מתים כשהמספר הוא כנראה פי 3.
בנוסף לא מפורט על פי איזה מודל כלכלי הוא חישב את עלות המתים כשבנוסף ברור שכול מודל כזה משתנה ממדינה למדינה ומהרוג להרוג. בנוסף הוא כנראה עיגל את המספר של "שווי" המתים כי 10 מיליארד זה מספר קצת עגול.
כך שצריך להיות סקפטיים בחישובים שלו.
בכול מקרה זה לא אומר שאין פתרונות שיוזילו את עלויות המלחמה שנוכל לנצל להבא.

אגב, הטענה של פלוצקר רחוקה ממקוריות - הוא פשוט העתיק טענה אמריקאית נפוצה לגבי מלחמת עיראק (תוכלו למצוא אותה אפילו כאן).
מה שכן יכול לעבוד (ואף הוצע בעבר) זה לעודד הגירה של פלסטינים אל מחוץ לאיו"ש/עזה ע"י מתן "מענק הסתגלות" מטעם קרן אנונימית לשיכון פליטים...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

אם אפשר היה פשוט לשלם לאויב כדי שיניח את נשקו.

למה הוא לא קונה אותם?
ואת הפועל תל-אביב?

אגב, אחרי ששמעתי על חיילי צד"ל שיעים שהאחרים שלהם שירתו בחיזבאללה לא הייתי מבטל לחלוטין גם את אופציית השוחד הצבאית. (שבזכותה צד"ל המשיך להלחם עד שברק סתם עליו את הגולל)

אבל עיקר המאמר הוא בכך שצה"ל הוא צבא בזבזני גם בלחימה, בזבזני בכסף ובזבזני בחיי אדם. אין טעם להחזיק כלים יקרים שלא עושים בהם שימוש אם מפאת העדר יכולת ואם בגלל הרצון לחסוך בחיי אדם של הצד השני . העלות של המלחמה מוגזמת.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook העלות של המלחמה מוגזמת.

119 חיילים הרוגים במבצע מוגבל שמפקדיו הצליחו לגרום לתוצאות כה גרועות - זו באמת עלות מוגזמת.

כל השאר שטויות, ממתי מודדים ניצחון צבאי בעלויות של פגזי הטנק, אתה מעדיף שלא ירו ? ורק כדי לסבר את האוזן, אתה יודע כמה עשרות אלפי כדורים נורים במלחמה לעומת מחבל אחד הרוג ?

הדיון בעלויות מזכיר לי את מלחמת העולם הראשונה, שבה הגנרל האנגלי היה מוכן שחייליו יהרגו רק כדי לגרום לשחיקת היריב, כי "לנו יש יותר חיילים". כשמדינה נכנסת ללחימה היא צריכה לקחת בחשבון את העלות הכספית, אתה יודע כמה עולה הכוח האמריקאי העירק פר יום ?

! This is Sparta

אמממ... רק אני חושב שסבר היה ציני?

המאמר עוסק בכשלים ארגוניים שבין היתר מתבטאים בבזבזנות כספית, לא בתוכנית אופרטיבית לממן לאנשי חיזבאללה פרישה מהתחום.

אבל הנסיון שלו לכמת עלות חיסול איש חיזבאללה הוא רציני לחלוטין להבנתי. האבסורד הכלכלי שהוא יצר הוא עוות של המציאות ולו רק מהסיבה שהוא השמיט ממשוואותיו רווחים והפסדים שאינם נאמדים במניין ההרוגים בצד השני, או בתקציב המדינה.

מעבר לכך, נדמה לי שדווקא אם ממשיכים בטיעונים ה"כלכליים" המסקנה של סבר מוטעית. שימוש נוסף באמצעים שבקדמת הטכנולוגיה היה מטה את המשוואה עוד יותר לרעתנו. פגז של תותח הוא זול בהרבה מגיל, הלפייר, ומטאו, והמלחמה בלבנון הראתה לנו שטכנולוגיה אינה מספקת מענה מלא וכנראה גם לא סביר בעימות מסוג זה. פלוצקר מפרש לא נכון, לדעתי, את התחקירים הצה"ליים שמצביעים לא על מוגבלות של מפקדים במיצוי היתרון הטכנולוגי, אלא על מוגבלות של מפקדים בדרג הבינוני ומעלה להפעיל כוחות באופן כללי ולהתוות תוכנית קרב יעילה. וצריך גם לציין, ופה מדובר בדעתי, שהמקור העיקרי לכשל לא היה במערכת הצבאית עצמה אלא במערכת הפוליטית-מדינית ובתפר שבינה לבין המטכ"ל, והתחקיר הזה, אם אכן נעשה ברצינות בועדת וינוגרד, עוד לא התפרסם.