הי,

שאלה למומחי הפורום. נראה שבעבר היה שימוש בטילי מווריק בחיל וכבר לא רואים תמונות של מטוסים חמושים בטיל הנ"ל - למה?
זה לא אמל"ח יעיל מול משגרי חיזבאללה/ רק"מ אויב? יש היום גרסאות של מווריק מונחה לייזר שנראה כמו גרסה מאוד יעילה של הטיל.

בנוסף, מדוע באופן כללי אין שימוש ברקטות או מונחות ליזר ע"י מטוסי קרב( כמו הAPKWS) ? זה מאוד זול יחסית ויכול להתאים נהדר לציד משגרים.
דוגמא: https://combataircraft.keypublishin...marine-hornets/

תודה!

המייווריק ("פינגווין") הוא מיושן ולא מתאים לשדה הלחימה של היום.
הוא מונחה אלקטרו אופטי. בראשו מצלמת טלוויזיה. כאשר מזהים מטרה נועלים עליה ומשגרים. מאותו רגע לא רואים דבר, גם לא את הפגיעה ("שגר ושכח") ומקווים שהנעילה לא תינתק במהלך היעף. כדי להבחין במטרה יש לטוס קרוב (טווח קצר) וגבוה (כדי להבחין במטרה). לא מתאים לרוב הזירות הנוכחיות הכוללות איזורים מוגני טילים.
מאז כבר המציאו נשק "חכם" יותר שניתן לשגרו מרחוק ולכוון אותו עד הפגיעה במטרה.
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...%EF#post4574188

משנות ה-70' וה-80'
ועוד התמונה בקישור למעלה, 'קורנסים' תקפו איתו במבצע 'דין וחשבון' בקיץ 93'.
כנראה שזה היה השימוש האחרון, אין שום תיעוד מאוחר יותר.

איזה יתרון יש למאווריק על ברד קטן או SDB?

ולגבי שימוש במונחי לייזר, אל תשכח שמישהו צריך לסמן את המטרה. זה חיסרון גדול.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 איזה יתרון יש למאווריק על ברד קטן או SDB? ולגבי שימוש במונחי לייזר, אל תשכח שמישהו צריך לסמן את המטרה. זה חיסרון גדול.

לרקטות לייזר יש יתרון. היום סופה שטסה עם מטע"ד ציון מטרות יכולה לזהות בקלות מטרה, ללזור לעצמה ולשגר רקטה זולה יחסית.

הSDB והSPICE 250 זה אמל"ח נהדר אבל נראה לי שחבל לבזבז פצצה כזו (יכולת דאיה רחוקה, ראש ביות מתקדם) על משגר. גם להפיל פצצת LGB12 חבל... המון חומר נפץ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Devilito לרקטות לייזר יש יתרון. היום סופה שטסה עם מטע"ד ציון מטרות יכולה לזהות בקלות מטרה, ללזור לעצמה ולשגר רקטה זולה יחסית. הSDB והSPICE 250 זה אמל"ח נהדר אבל נראה לי שחבל לבזבז פצצה כזו (יכולת דאיה רחוקה, ראש ביות מתקדם) על משגר. גם להפיל פצצת LGB12 חבל... המון חומר נפץ.

אתה מדבר על משהו מאוד ספציפי - השמדת משגרים.
אם הם בשטח פתוח אפשר להשתמש ברקטות כאלו.
באזור הרצוע וגם בחלקים רבים בלבנון הם קבורים באדמה, ורקטה כזו לא תעשה כלום.
והטענה שלך שטייס יכול לזהות, לציין ולשגר על מטרה תוך כדי טיסה מנותקת מהמציאות.
אולי מתאימה למסוק קרב, או למל"ט אבל לא למטוס קרב.
מה גם שאין הגיון להשתמש במטוס קרב שזמן השהייה שלו מוגבל, עלותו ועלות טיסתו גבוהה, וקיים סיכון לטייס - כנגד משגרים שיש כמותם מאות.
אם כבר להשתמש במל"טים שעלותם נמוכה יותר, והם יכולים לשהות שעות רבות ולהחזיק תא שטח.
ואז רקטה הוא לאו דווקא הפתרון הפשוט.

ולשאר המשימות של מטוסי קרב טילים דוגמת מאווריק חסרי יתרונות על ברד קל/SDB.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 והטענה שלך שטייס יכול לזהות, לציין ולשגר על מטרה תוך כדי טיסה מנותקת מהמציאות.

תגיד את זה לנווטי הסופה/רעם וטייסי האדיר. הראשונים עשו את זה לא רע בכלל בלבנון השניה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 מה גם שאין הגיון להשתמש במטוס קרב שזמן השהייה שלו מוגבל, עלותו ועלות טיסתו גבוהה, וקיים סיכון לטייס - כנגד משגרים שיש כמותם מאות.

נעשה בפועל בלבנון השניה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 אתה מדבר על משהו מאוד ספציפי - השמדת משגרים. אם הם בשטח פתוח אפשר להשתמש ברקטות כאלו.

נתתי ציד משגרים כדוגמא. משימות הסיוע האווירי מגוונות. כוח מתמרן הרבה פעמים דורש השמדה של מטרת קרב. לא תמיד זה יהיה מבנה שלם שידרוש פצצה גדולה. מסוקי קרב נמצאים בסיכון גבוה באזור כמו לבנון לכן מטוס קרב שיכול לשגר רקטה או רקטות מדויקות על עמדות אויב בשטח (שהוא יכול לזהות עם הפוד ציון מטרות שלו) יכול להיות מאוד יעיל.

מסרטוני תדמית של רקטות הAPKWS, נראה שיש להם יכולת חדירה מסוימת של בטון. זה יכול להיות יעיל לפגיעה גם באויב שמסתתר בבתים (כפי שחיזבאללה אוהב לעשות) מבלי לעשות יותר מדי נזק סביבתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Devilito תגיד את זה לנווטי הסופה/רעם וטייסי האדיר. הראשונים עשו את זה לא רע בכלל בלבנון השניה. נעשה בפועל בלבנון השניה. נתתי ציד משגרים כדוגמא. משימות הסיוע האווירי מגוונות. כוח מתמרן הרבה פעמים דורש השמדה של מטרת קרב. לא תמיד זה יהיה מבנה שלם שידרוש פצצה גדולה. מסוקי קרב נמצאים בסיכון גבוה באזור כמו לבנון לכן מטוס קרב שיכול לשגר רקטה או רקטות מדויקות על עמדות אויב בשטח (שהוא יכול לזהות עם הפוד ציון מטרות שלו) יכול להיות מאוד יעיל. מסרטוני תדמית של רקטות הAPKWS, נראה שיש להם יכולת חדירה מסוימת של בטון. זה יכול להיות יעיל לפגיעה גם באויב שמסתתר בבתים (כפי שחיזבאללה אוהב לעשות) מבלי לעשות יותר מדי נזק סביבתי.

1. אני לא צריך לומר. הם בעצמם יודעים שעיקר המטרות שתקפו היו ריקות, כי סגירת המעגל הייתה איטית מאוד.
מעבר לזה, הם לא עשו זאת לבד. כלי אחרים זיהו וסימנו עבורם בחלק ניכר מהמקרים. אין הגיון בהפעלת כוח משימה מורכב ומסובך כשיש פתרונות טובים יותר.
בנוסף, אם ההגנ"א היה אז זניח. אם היו פנצירים או טילים דומים בגזרה הם לא היו מנסים לתקוף מטרות כאלו.
2. זה שזה נעשה זה לא אומר שזה חכם. למעשה ארגון קטן ומוגבל כמו חיזבאללה "ניטרל" את חיל האוויר. אם הייתה פורצת במקביל מלחמה עם סוריה חיל האוויר לא היה מסוגל לטפל בשתי המשימות. ובכלל, השאלה היא איך לעשות את המשימה באופן החכם ביותר, לא איך אפשר לעשות את המשימה.
3. הפצצות שדיברתי עליהם בכלל לא גדולות. למעשה יש גרסאות של ה-SDB עם רש"ק קטן מזה של המאווריק.
ובכלל, שימוש במטוסי קרב למשימות סיוע קרוב עונה גם הוא על ההגדרה "לא חכם". מסוקים, מל"טים, חמ"מ - זה היעוד שלהם.

ובכלל, אני לא מבין את ההתעקשות שלך לגבי רקטות לסיוע קרוב למטוסי קרב. כל התפיסה של שימוש במטוסי קרב לסיוע קרוב בעייתית ובזבזנית. רוצה רקטות מונחות? שים אותם על מסוקים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 1. אני לא צריך לומר. הם בעצמם יודעים שעיקר המטרות שתקפו היו ריקות, כי סגירת המעגל הייתה איטית מאוד. מעבר לזה, הם לא עשו זאת לבד. כלי אחרים זיהו וסימנו עבורם בחלק ניכר מהמקרים. אין הגיון בהפעלת כוח משימה מורכב ומסובך כשיש פתרונות טובים יותר. בנוסף, אם ההגנ"א היה אז זניח. אם היו פנצירים או טילים דומים בגזרה הם לא היו מנסים לתקוף מטרות כאלו. 2. זה שזה נעשה זה לא אומר שזה חכם. למעשה ארגון קטן ומוגבל כמו חיזבאללה "ניטרל" את חיל האוויר. אם הייתה פורצת במקביל מלחמה עם סוריה חיל האוויר לא היה מסוגל לטפל בשתי המשימות. ובכלל, השאלה היא איך לעשות את המשימה באופן החכם ביותר, לא איך אפשר לעשות את המשימה. 3. הפצצות שדיברתי עליהם בכלל לא גדולות. למעשה יש גרסאות של ה-SDB עם רש"ק קטן מזה של המאווריק. ובכלל, שימוש במטוסי קרב למשימות סיוע קרוב עונה גם הוא על ההגדרה "לא חכם". מסוקים, מל"טים, חמ"מ - זה היעוד שלהם. ובכלל, אני לא מבין את ההתעקשות שלך לגבי רקטות לסיוע קרוב למטוסי קרב. כל התפיסה של שימוש במטוסי קרב לסיוע קרוב בעייתית ובזבזנית. רוצה רקטות מונחות? שים אותם על מסוקים.

1. פצצות של רבע טון וטון נפלו על משגרים שכבר ירו. חלק מהמשגרים אפשר היה להשמיש אם לא היו משמידים.
היו מקרים שבהם כוחות יעודים זיהו שיגורים והכווינו והיו גם הרבה מקרים של כוחות לא יעודים שהכווינו מטוסים עם מכשיר קשר ומפה לאזור בו היו עמדות אויב. זה דרש זיהוי של צוות המטוס עם הפוד, לזירה עצמית ותקיפה.
מעבר לזה לא יודע מה זה "הם בעצמם יודעים"...
2. סורי, כל החלק של " למעשה ארגון קטן ומוגבל כמו חיזבאללה "ניטרל" את חיל האוויר..." זה לא ממש טיעון ענייני . זה סתם סיסמאות.
3. הSDB, הSPICE והרקטות לצורך העניין זה כלים שונים למטרות שונות. המאווריק אולי באמת לא יהיה הכי יעיל לצה"ל

המארינס ציידו את ה18 שלהם ברקטות מונחות ליזר. אני מניח שהיתה להם סיבה הגיונית וחלק לא מבוטל מהתפקיד שלהם זה CAS לכוחות הקרקע.

בסדר, אתה רשאי ללכת לריקושט ולקנות רקטות ל-F-16 הישראליים.

אתה מעלה טיעונים סותרים (כן צריך פצצות גדולות - לא צריך פצצות גדולות), מחליט שטיעונים מסוימים לא ענייניים למרות שהם נכונים (לצורך העניין אני חושב שכל הטיעונים שלך לא עינייניים. מה הקשר לצרכי ארה"ב).
ופה תמו ויכוחנו - אתה יכלו לענות אם אתה רוצה או לא.

מאחר שהוקפץ-
התמריץ העיקרי להשתמש בפינגווין בתקופה זו היה שמדובר בנשק שנמצא בתהליך הוצאה משרות ויש מלאי שאפשר להשתמש בו עכשיו או לעולם לא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 איזה יתרון יש למאווריק על ברד קטן או SDB?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

התמונה הראשונה שלך היא של המטוס שהעליתי מקודם, כפי שצילמתי במוזיאון חיל האוויר.

תמונה שלישית- קורנס 295 של מנ"ט (יש מספר מטוס על דלת כן נסע קדמי).
כלומר התמונה היא מניסוי ולא מפעילות מבצעית.
תמונה רביעית- בוודאות גבוהה מטוס של מנ"ט בדת"ק ישן של עייט מאלה שמצויים בתל נוף בשפע.