ריית'און שיחררה ווידאו המראה הפלת כתב"ם באמצעות תותח לייזר.
פרטים בכתבת ה- BBC הזו

אז מה

זאת פעם ראשונה שאני רואה את הסרטון הספציפי הנ"ל אבל נושא הפלת כטב"מים באמצעות לייזר אינו חדש - נדמה לי שאפילו כתבתי על כך בעצמי והתייחסתי לכך גם כאן.

לעניין הסרטון - ברור לגמרי שמשך הזמן שלקח לבצע את ההפלה היה ארוך למדי וסביר שאם הכטב"מ היה מבצע תמרוני התחמקות כלשהם הקרן לא הייתה משיגה את אותו האפקט. לא ברור מאיזה טווח בוצעה ההפלה - אם הטווח משמעותי אפשר ומדובר באמצעי אפקטיבי (אם כי סביר שאנו עדיין מדברים על אבטיפוס ויעברו עוד מספר שנים עד שנראה כלי מבצעי בתחום).

בכלל אני חוזר ואומר את זה לא מעט לאחרונה - נראה שיש התקדמות אמיתית בשנתיים-שלוש האחרונות בתחום הלייזר הצבאי (חשוב לזכור שהתחום הזה נחקר למעשה מאז פיתוח הלייזר הראשון בשנות ה-60 והושקעו בו מילארדים רבים מאד לאורך השנים). אני מעריך שעד אמצע העשור נראה הבשלה של מספר מערכות מבצעיות - התקפיות והגנתיות שיכנסו לשימוש מוגבל בצבא האמריקני ובתקווה גם אצלנו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תרשה לי לחלוק עליך בעניין התמרונים.
המערכת הלוזרת יכולה (ואמורה) להיות הרבה יותר זריזה מהמל"ט, וכמובן שהלייזר מהיר משניהם.
תמרונים אולי היו מוסיפים כמה עשרות אחוזים לזמן היירוט, אך לא מונעים אותו.

זה לא כל כך פשוט. תזכור שאלא אם הלייזר עוצמתי ביותר (ומהסרטון זה לא נראה כך בשל משך הזמן הדרוש לגרימת נזק מבני משמעותי) כל תזוזה (כזאת שאיננה בכיוון התנועה) גורמת ללייזר לאבד את הנקודה אליה כוון - תזכור שאתה מחמם משהו נקודתי - אם כל פעם אתה מתאמץ לחמם אזור חדש והלייזר שלך לא מספיק חזק אתה בבעיה - תזכור גם שלייזר רציף (או פולסי מהיר זה לא ממש משנה) לא יכולים לפעול לנצח בטכנולוגיה הקיימת.

בקיצור לטעמי היעילות תפחת משמעותית מול מטרה מתמרנת - זה לא אומר שהפלה היא בלתי אפשרית אבל זה יקשה (אולי מאד). ככל שהלייזר יהפוך עוצמתי יותר הבעיה תקטן מן הסתם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ומכוון כנראה ל UCAV. לקרוא למה שעושים המל"טים היום "תמרון" זו מחמאה בלתי רגילה. הם פונים בהטיה נמוכה למדי לכיוון אחר. מכסימום הם יכולים להתחיל לפנות וכל מספר שניות לשנות לכיוון אחר ולעשות, נגיד, "נתיב נחש". איני יודע אם זה מספיק לניתוק נעילה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

השאלה היא האם המטרה בכלל תתמרן. אם אין גלאי לזירה שמכסים גזרות שלמות מסביב לכלי אז לדעתי יכול להיות שהטייס\מטיס לא ישימו לב שהם תחת מתקפה עד שתהיה פריצה מבנית.

זה בחלט נכון. מה רמת המורכבות ועלות ההתקנה של גלאי לזירה עבור כל שטח המטוס (הפונה לקרקע)?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לא צריך את כל שטח המטוס.

כתם לייזר מתפלג בצורה נורמאלית, ביחוד לאחר מעבר טווח כמו אטמוספירה.
לכן כשהכתם פוגע באזור מסויים במטוס, קיימת כנראה גם קרינה ברמה מסויימת על כל חלקי המטוס.
ואמצעים שיודעים לזהות לזירה כבר קיימים. זה רק עניין של התאמה.

אפשר להוסיף שמול דבר כזה ספציפית לא צריך ממש "גלאי לזירה" * - די בגלאי טמפרטורה פשוט עם לוגיקה פשוטה שתבדוק האם, למשל, בשניה האחרונה הגלאי התחמם ביותר מ-3 מעלות בחס לממצוע של10 השניות האחרונות. זה מורכב כמו שעון-היד-שיודע-למדוד-טמפרטורה שנחשב חידוש גדול בשנות ה-80'.

השאלה הטובה היא מה יעשה כלי טיס שקיבל חיווי כזה. חוץ מכל מיני רעיונות לחסום, להחזיר או לשכך את הקרינה, אפשר לנסות לשבש את מנגנון העקיבה. זה דומה לטילי נ"מ קצרי-טווח רוכבי קרן, שנחשבים קשים מאוד לשיבוש.

* אמור להבחין בציין לייזר/ מט"ל, שאמורים להיות חזקים ביחס לקרינת השמש אך לא בהכרח לגרום לנזק מבני

אף אחד לא ענה עדיין על שאלת העלויות והמורכבות של הכנסת מערכת כזאת לכטב"מ.
תזכרו שאני פחות מדבר על כלים שלנו בעתיד הקרוב (אני לא רואה מערכות לייזר באירן או בסוריה בעשור הקרוב) אני דווקא מדבר על היכולת של כטב"מ אירני או מקביל אויב אחר לשלב אמצעים כאלו אשר ישבשו מערכות לייזר קרקעיות שלנו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ידידנו ב- DANGER ROOM מדווח על שני חוזי פיתוח של צי ארה"ב (שכזכור, ערך את הניסויים המוזכרים באשכול בהם יורטו מל"טים), אחד למערכת התרעה מפני לייזר בעוצמה רבה ולשיבוש מערכת העקיבה,
והשני לחיישן לזירה זול במיוחד לשימוש במל"טים. אני מניח שזה דומה למה שכתבתי ב- 20/7/10, כשהתראה מביאה לתמרון ו/או לכיבוי המצלמות, ללא אמצעי נגד ייעודי, יקר וכבד.

מה יכול למנוע מקרן לייזר כזו לפגוע במל"ט? האם עשן שחור סמיך יכול למנוע את מעבר הקרן לחלוטין? אם נניח והקרן מגיעה מהאדמה, והמל"ט - שמגלה את הלזירה עליו - מפזר קילוח חזק של עשן כזה ממתקן בקדמת הגחון שלו, שמצליח לכסות את רוב המל"ט לפרק זמן מספיק ארוך בשביל שהוא יעשה "אחורה פנה", האם זה הגיוני ומועיל וניתן לביצוע?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מה שיכול למנוע מקרן כזו לפגוע במל"ט הוא:

עשן
חומרים מחזירי אור (מראות באורכי גל שונים)
חומרים בעלי קיבול חום גבוה
חומרים בעלי הולכת חום גבוהה
קירור
הטעית אמצעי העקיבה
גילגול של כלי הטיס

ורצוי הכל ביחד

רעיונות טובים, אני רק תוהה לגבי הטעם ליישם את רובם. במערכת מבצעית צריך לשקול את כל האיומים האפשריים. עבור מל"ט, האיום בלייזר רב-עוצמה שיפגע בגוף המל"ט קיים אבל זניח בהשוואה למערכות נ"מ קצרות-טווח, שנפוצות כבר היום ושהטווח שלהן הוא ~10 ק"מ, יותר ממה שהלייזר צפוי להשיג בשנים הקרובות. מה הטעם לצפות מל"ט בחומר מחזיר-אור אם סביר בהרבה שינסו ליירט אותו עם sa-8 או רולאנד? עדיף להתמקד בשיבוש מערכת הגילוי והעקיבה.

איום אחר הוא פגיעה במטעד של המל"ט, דבר שאפשרי מטווח ארוך בהרבה מהטווח המעשי לפגיעה מבנית במל"ט. עבור מיקרה כזה, כדאי אולי לפתח מערכת פשוטה המכבה את המטעד או מסיטה אותו מכיוון האיום.

אגב, מה החוק הבינ"ל אומר על סינוור מל"טים? האו"ם אוסר על נשק המיועד לפגוע בראיית האויב, אך האם מותר לפתח מערכת ייעודית לסינוור כלים לא מאוישים, למשל?

אני נוטה להסכים - כיום האיום המרכזי הוא טילי נ"מ - בעיקר טילים קלים וניידים (תלוי כמובן על איזה מל"ט מדובר). בכל מקרה עד שיגיעו מערכות נ"מ מבצעיות מבוססות לייזר לידי גורמים המהווים סכנה על כוחות המערב יעברו עוד לא מעט שנים (הרי מערכות כאלו עוד לא קיימות למיטב ידיעתנו בשום מקום באופן מבצעי). מצד שני תמיד צריך לצאת מנקודת הנחה שאם לך יש יכולת כלשהי גם לצד השני תהיה יכולת דומה בעתיד ולכן לעולם לא מוקדם להתחיל לפתח אמצעי נגד.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ראו כאן

מכ"ם העקיבה מבוסס פלנקס.
הקרן נוצרת על ידי שישה לייזרים של מצב מוצק, כל אחד בן 32 קילו-ואט, שממוקדים בו"ז על המטרה.

הופלו ארבעה כתב"מים מעל האוקיינוס. הצי האמריקאי רואה חשיבות ליעילות הלייזר בתנאי לחות אטמוספרית גבוהה.

אז מה

תקנו אותי אם אני טועה, אבל הנאוטילוס (mthel) של "נורת'רופ גרומן", פיתוח ישראלי ואמריקאי משותף, קיים כבר שנים ופועל באותה צורה- יירוט באמצעות לייזר מוצק.

אז אני שואל ככה, האם המערכת החדשה של ריית'און היא פרויקט המשך של אותם כספים שהושקעו לפני שנים, אחרי שהמערכת הישנה הוכחה כמסורבלת, מזהמת וצורכת משאבים רבים מדי?

לא לייזר מוצק, לייזר כימי.

או"ם שמום.

ה-MTHEL אינו מבוסס על על לייזר מצב מוצק אלא על לייזר כימי. כמו כן לא מדוייק להגיד שהוא קיים כבר מספר שנים, כי היה דגם ניסויי אחד שעד כמה שידוע לי הפעם האחרונה שהשתמשו בו הייתה לפני כחמש שנים ואינני יודע אם הוא בכלל קיים היום.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/0...liforniens.html

הסרטון הקצר מראה כיצד קרן הלייזר פוגעת ב 3 מל"טים ומשמידה אותם.

זה נראה כמו סצינה מ"מלחמת הכוכבים",אך הניסוי המוצלח ב"תותח" הלייזר

נערך ע"י הצי האמריקאי בחופי קליפורניה.

למה לחזור על אותו סרטון ועוד בגרמנית?!

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים