לפני שאתם ממשיכים לקרוא הלאה את הכתבה, אני אתן לכם תשובה עניינית וקצרה: ישנם גורמים שעד שהם לא יקבלו שלמונים, ושלמונים שמנים, הם לא יאשרו שום רכישה. בשפה משפטית קוראים לזה בירוקרטיה וכל מיני שמות יפים. בשפה פשוטה זה שחיתות. עכשיו תמשיכו לקרוא את הכתבה ותבינו שזה הפירוש. משפט מפתח ורמז תמצאו בכתבה עצמה: הקשר ההדוק, כמעט גורדי, בין משרד הביטחון... לבין התעשיות והחברות הבטחוניות שמייצגות אינטרסים צרים של עצמן.
המדינאי.

http://news.walla.co.il/?w=//966680

למה אין לישראל מערכת יעילה נגד הרקטות

יום רביעי, 30 באוגוסט 2006, 7:16 מאת: יוסי מלמן, הארץ


יחסים בעייתיים, קרבות יוקרה, ביורוקרטיה ו"חיבה לצעצועים חדשים" מונעים ממשרד הביטחון לתת מענה לדרישת הציבור להגנה

המלחמה האחרונה בלבנון חשפה את העורף הישראלי לירי של אלפי רקטות. כעת, הציבור דורש פתרונות מיידיים לאיום זה. שר הביטחון, עמיר פרץ, סבור כי הרקטות והטילים הם "איום אסטרטגי". אולם, המומחים חלוקים באשר לעוצמת האיום ולזמינות הטכנולוגית והיעילות של הפתרונות השונים שאמורים לתת לו מענה.

המלחמה האחרונה בלבנון חשפה את העורף הישראלי לירי של אלפי רקטות. כעת, הציבור דורש פתרונות מיידיים לאיום זה. שר הביטחון, עמיר פרץ, סבור כי הרקטות והטילים הם "איום אסטרטגי". אולם, המומחים חלוקים באשר לעוצמת האיום ולזמינות הטכנולוגית והיעילות של הפתרונות השונים שאמורים לתת לו מענה.

הצעה שנפסלה: טיל ים-ים "ברק"


"מערכת הביטחון היא מערכת ביורוקרטית", קובע הד"ר עודד עמיחי, מדען בכיר לשעבר ברשות לפיתוח אמצעי לחימה (רפא"ל) ומצדד נלהב בפתרון של תותח הלייזר. הד"ר עמיחי סבור כי ישראל כבר היתה יכולה להיות מצויידת במערכת אחת לפחות, שהיתה נותנת לה מענה מפני קאסמים בנגב.

דובר אחר, גם הוא מדען בכיר לשעבר רפא"ל שביקש להשאר בעילום שם, טוען כי טיל הים-ים "ברק" מתוצרת רפא"ל, המותקן על כלי השיט של חיל הים ונמכר לציים רבים בעולם, יכול היה לתת תשובה דומה לאיום הטילים לטווחים הקצרים והבינוניים (עד 200 ק"מ). לדבריו, כבר לפני כשני עשורים הוצע הרעיון אך ראשי מערכת הביטחון דחתה אותו.

עוזי רובין, שהיה עד 1999 ראש מנהלת מיזם חומ"ה (חץ ומערכות התראה), חידש את ההצעה להשתמש בטילי הברק לפני שנתיים וחצי. אך הצעתו נדחתה - כנראה משום שבמערכת הביטחון סברו כי מדובר במערכת מיושנת יחסית. אם היו מקבלים את ההצעה, ייתכן כי חלקים מאזור הצפון, ובהם מפרץ חיפה על מתקניו האסטרטגיים, היו מוגנים.


קשר גורדי בין משרד הביטחון לתעשיות הביטחוניות


יש מי שמסיקים מכך כי במערכת הביטחון "מאוהבים בשקפים ובמצגות ולא בברזלים". כלומר, שאנשי המחקר והפיתוח מעדיפים "צעצועים חדשים על פני מערכות ישנות, בדוקות ויעילות", כפי שאמר בכיר לשעבר במערכת הביטחון.

בעיה אחרת היא הקשר ההדוק, כמעט גורדי, בין משרד הביטחון, כולל מפא"ת (מינהל למחקר, פיתוח אמל"ח ותשתית טכנולוגית) שאמורים לכאורה לייצג את האינטרסים העליונים והאולטימטיביים של הציבור הרחב, לבין התעשיות והחברות הבטחוניות שמייצגות אינטרסים צרים של עצמן. אף ששמואל קרן, ראש מפא"ת מנסה לשנן לפקודיו, אזרחים וקצינים במדים כאחד, שראייתם צריכה להיות ממלכתית ושעליהם לעמוד איתן מול לחצי האינטרסנטים, לא תמיד זה קורה בפועל.

בעיה נוספת שמתעוררת שוב ושוב היא יחסים בעיתיים וקרבות יוקרה על שליטה, נכסים ומשאבים בתוך צה"ל. מסיבה זו אין לחיל היבשה (בעיקר חיל התותחנים) עד היום שום מערכת יעילה של טיל נגד טילים מדוייק. חיל האוויר הודף כל ניסיון כזה ותובע לעצמו בלעדיות על הפעלת טילים וטילים נגד טילים (כמו החץ).

אפשר להניח כי התחושה המשותפת לרבים בישראל כי העורף הופקר תזרז את פרץ ואשכנזי לקבל החלטות מהירות. במקביל גם ייעשו מאמצים לזרז את המחקרים השונים (בעיקר ברפא"ל) על פיתוח טיל חדש נגד טילים לטווח בינוני. אבל כל אלה אסור להם להשכיח כי בסופו של דבר מערכות נשק מפני טילים אינן יכולות לתת מענה הרמטי. זהו משחק טכנולוגי ומבצעי של חתול ועכבר. על כל מערכת הגנה שמיועדת ליירט או להשמיד טילים ימצא היריב פתרון כמותי או איכותי לשטות, להטעות ובסופו של דבר "להביס" אותה.

משום כך ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה. ישראל תצטרך לשפר את יכולת המודיעין שלה כדי לספק מידע לחיל האוויר ולכוחות המיוחדים. במקביל, צריך לקצר את הזמן במה שנקרא "האר והכה" - הזמן שבין השיגור הנראה בעין הרגילה או המודיעינית לבין שיגור הטיל או ירי הארטילרי שישמידו.

בכל מקרה, אסור למדינת ישראל המבקשת להעניק מעטפת הגנה לאזרחיה, לזנוח ולשכוח את האמצעי הישן והטוב: המקלט. אם במלחמה האחרונה היו מקלטים בכל היישובים וברמת תחזוקה נאותה היה אפשר להציל חיי אדם.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

וכל מיני סקנדלים קטנים כמו הארחה בבית מלון של הרב הראשי או של כמה פעילי ליכוד. אבל איפה שיש את הכסף הגדול - המיליארדים - שם לא נוגעים אפילו.

בארץ זה עובד ככה: אם מעלת בכסף קטן - ישימו אותך מאחורי סורג ובריח, אבל אם לקחת הרבה ומתחלק עם הרבה חברים - או-אז תצא נקי.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

מה כל כך מסובך ?

אין זה אין ותמיד יהיה אין.

בגלל בעיות תקציב?
אם היית רואה אתמול חדשות היית רואה את הכתבה על המערכת שהאמריקאים הפעם פיתחו, תוצרת לוקהיד, מערכת דיי טובה ליירוט רקטות, הכל בעיה של כסף לא של יכולת כי יש את היכולת והיא מתבטאת בכך שיצרו כבר דברים כאלה.
ותזכור שאף פעם לא אומרים "אין ותמיד יהיה אין" כי אז תמיד תמיד יהיה אין כי אתה מראש אומר אין אז אל תתפלא למה אין מערכת שכזו בצהל עד עכשיו, במילים אחרות אל תומר אף פעם אין, תומר יש, ואם אין כרגע אז תעשה את המערכת כדי שיהיה "יש", "אין" תמיד קל לומר ביחוד עם ראש קטן.

זהו המפתח - עד כמה די. גם על הפטריוט אמרו שהיא מערכת העשויה לפעול די טוב.

אינני מומחה וכל התרשמותי היא מדברי מומחים בתקשורת. את אלו שאני שמעתי, הם טענו שאם ישקיעו כך וכך עשרות מליארדים של דולרים, בעוד שנים (לפחות שנתיים), עשויה להווצר מערכת "מושלמת".
ומה יקרה אם ישקיעו והיא לא תפעל ?

בכלל בשקולים במה להשקיע ישנם מגוון של אפשרויות. החל מחינוך ובריאות ועד להתחמשות עד מעל לעינים. אנחנו ההדיוטות לא מסוגלים להקיף את מגוון השקולים ויכולים להתרשם מאמינותם של המומחים וה"מומחים" המופיעחם בתקשורת..

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

תראה, אנסה ככל יכולתי להבהיר למה אין למרות שהייתי רוצה מאוד שיהיה.
תראה , את חלק מהמגיבים אני מכיר אישית (עבדתי כמהנדס בסמיכות - פרויקטים אחרים) .
לא כל המגיבים דוברי אמת והצדיקים שבהם אומרים רק חצאי אמיתות ועל זה נאמר.....

לאחר ההקדמה הארוכה אוכל להמשיך.

דבר ראשון: אין מצב שבלתי ניתן לפתח ולייצר מערכת להגנה - ניתן גם ניתן .
אבל הפיתוח והייצור הינם פונקציה של 2 פרמטרים:
- זמן
- כסף

יהיה הרבה זמן ומספיק כסף - ניתן יהיה לייצר ולפתח. את סוגיית הזמן ניתן לקצר מעט בתנאי שיהיה יותר כסף אבל לא ניתן לקצרו משמעותית.

אז בו ונניח שסוגיית הכסף הינה הסוגיה המרכזית.

כסף ניתן לקבל ממשלת ישראל או מניצול כספי סיוע. לממשלת ישראל לא היה מספיק כסף על מנת לתמוך במימון (ועל כך אתעכב מאוחר יותר) ולכן המקור המרכזי למימון הנושא היה מתקציב הסיוע הצבאי האמריקאי.
תקציב סיוע אמריקאי ניתן למוצר קיים (מוצר מדף) או לפיתוח מוצר שלממשל האמריקאי יש אינטרס שיפותח (עבור צבא ארה"ב למשל).
האמריקאים סברו כי לפיתוח מערכת הגנה לטילים שטוחי מסלול אין הצדקה היות ואינם מסכנים את ביטחון ארה"ב ולכן בשלב מסויים החליטו להפסיק להזרים כסף למימון. (חזרה לפרוייקט הלביא שגם שם הפסיקו את מימון הפיתוח - בגלל סיבה אחרת - איום על התעשיות האמריקאיות - הפרויקט כידוע בוטל).
היות והאמריקאים ביטלו מימונם היה צריך מישהו בארץ להחליט: האם שווה שהשקיע במערכת הגנה מסוג זה : כן או לא ואם כן אז היכן: בארץ או בחו"ל.

עשו חשבון שעלות פיתוח מערכת מסוג זה באופן עצמאי יעלה מיליארדים. בדקו באם קסאמים או קטיושות מהוות איום קיומי על מדינת ישראל והגיעו למסקנה שלא. לא הם לא מהווים איום קיומי הם מהווים איום מקומי בלבד.

מדוע עושים חשבון כזה ? כי נניח כי עלות הפיתוח שווה ל - 2 מיליארד דולר ועלות ההצטיידות שווה
ל - 3 מיליארד דולרים נוספים הרי בסה"כ מערכת מסוג כזה תעלה כ - 5 מיליארד דולר.

אבל אנחנו יהודים רחמנים בני רחמנים מוכנים להשקיע 5 מליארד דולר כדי להציל בני אדם ולכן עשו עוד פעם חשבון ואמרו: כמה אנשים המערכת תציל ? חקר ביצועים מדבר על כ - 500 יהודים . נו אז בטוח שיהודים רחמנים מוכנים לשלם 5 מיליארד כדי להציל 500 יהודים.
אבל
הכסף שברשותנו איננו בלתי מוגבל , הכסף שברשותינו צריך להספיק גם למטרות אחרות .
אולי 5 מיליארד דולר יכולים להציל 2000 חולי דיאליזה ועוד 1500 חולי לב ?
אולי ניתן להציל הרבה יותר אנשים באופן אחר ?
וכך מתקבלת החלטה - בסכום היקר הזה נעשה דברים אחרים.

ועכשיו, אחרי המלחמה נעשה את החשבון בנתוני אמת.
4000 קטיושות נורו בצפון ומאות קסאמים בדרום. באם אינני טועה נהרגו בצפון כ - 40 איש מפגיעות הקטיושה ונדמה לי כי נהרגו כ - 4 יהודים בדרום . סה"כ 44 איש מתוכם כ - 20 יהודים (על תתפוס אותי במספרים - יתכן וישנה טעות אבל לא גדולה) .

נחזור 4 שנים אחורה. האם אתה היית מוכן להשקיע 5 מיליארד דולר על מנת לחסוך בחיים של 24 יהודים ? (למרות שכל אדם הוא עולם ומלאו וכ' וכ') או מעדיף להשקיע כסף זה בהצלתם של הרבה יותר חולים (אולי הקמת בית חולים חדש), להשקיע את אותו הכסף בתשתיות כבישים שיצילו מעל 200 איש בתאונות דרכים וכ' וכ'.

כל אחד רוצה להיות בריא ועשיר אבל לא כך מתנהלים החיים

ללא קשר, משרד הבטחון הוא אכן מוקד של שחיתות קשה, כמו משרד החנוך.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל