שלום לכולם,
המלחמה האחרונה בצפון אשר החזירה את עיקר משקל הכובד של הצבא למקום הטבעי (לחימה אל מול כוחות סדירים או גרילה מחוץ לגבולות המדינה) כמו גם שורת ההצלחות הסיכוליות המתמשכת של השב"כ הובילה אותי להרהר (כמי שנמצא מחוץ למערכת) בחלוקת העבודה בין צה"ל לשב"כ.

באחד הדיונים שהתנהלו פה לאחרונה צויין כי מזה זמן צה"ל מתפקד כמעט כת"פ שב"כ בחלק גדול מן הפעולות בשטחים. מי ששם לב לעיתונים בתקופה האחרונה יכול היה לקרוא על מספר לא מבוטל של מעצרים ופעילויות שבוצעו בגדה וברצועה בשת"פ בין השב"כ לימ"מ - פעילויות שעד כה היו ככל הנראה מוצלחות ביותר.

כיום כאשר צה"ל הסדיר נמצא ברובו בדרום לבנון או בגבול הצפון ומתכונן לעימות עתידי נשאלת השאלה האם לא נכון להשאיר את הלחימה בשטחים לשב"כ. אינני מכיר את מבנה השב"כ באופן מעמיק אבל למיטב ידיעתי יש לשב"כ כוח לוחם מסוים - השאלה היא האם לא ניתן להרחיב כוח זה בצורה משמעותית ולהקים כוחות דמויי ימ"מ במשטרה ומשמר הגבול אשר תפקידם והכשרתם תהיה בפעילות בשטחים וברצועה - אני משער שכבר כיום מבצעים יחידות דומות פעילות באזורים אלו אבל היחידות הקיימות אינן מספיקות מן הסתם (שאם לא כן מדוע נדרשו כוחות צה"ל בסדרי גודל חטיבתיים לפעול בעזה ובגדה). האם לא הגיע הזמן לתת לכוחות מקצועיים, מצויידים ומאומנים לפעילות שכזו שטיבה הוא לפחות באופן חלקי שיטורי/ימ"מי לבצע את העבודה ולהשאיר את עיקר כוחו של צה"ל לאימון ופעולה לקראת האיומים הצפויים בצפון.

ברור שלא ניתן לעשות זאת בין לילה וברור שפעולות גדולות ימשיכו לדרוש התערבות של יחידות צבאיות עם כלים כבדים וכמובן ח"א ובכל זאת ההקמה של החטיבה (?) החדשה בצה"ל - לביא (?) יכולה להתאים לעניין כמו גם הכנסה של כלים בלתי מאויישים אשר יחליפו לפחות באופן חלקי סיורים מאוישים לאורך גדר הרצועה והגבול עם מצרים.

אשמח לדעתכם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מבלי להיכנס לפרטים אינטימיים, היחידה המבצעית של שב"כ קטנה מידי בשביל להחזיק בט"ש סביב כפר ערבי אחד. האם אתה מציע להקים חטיבות שלמות באיכות ההכשרה, האנשים והציוד של הימ"מ והיחידה המבצעית? מובן מאליו שזה לא ריאלי..

שב"כ היה ונשאר גוף מודיעין, שאינו עסוק בלחימה, שיטור או בט"ש. אין לו כוח אדם למשימות האלה ואין לו את המבנה והנסיון הנדרש בתחום- בשביל זה יש צבא מג"ב ומשטרה. גם לו היו כל היחידות המיוחדות שהזכרת מופנות לטיפול בטרור, ללא שום פעילות יעודית, עדיין לא היה זה מספיק.. הלחימה בטרור היא לא רק מבצעים מיוחדים, סיכולים ומעצרים- היא בעיקר שמירה בעמדות, גל"בים, מארבים, סיורי גדר, תצפיות ומחסומים..

אוקיי בוא נחלק את הבעיה לחלקים.

ראשית מבחינת השב"כ עצמו - אני מניח שניתן להגדיל את הכוח הלוחם שלו לפחות בסדר גודל אחד בהנחה שימצאו התקציבים המתאימים. יש לזכור שככוח מיוחד הוא זקוק להרבה פחות כוח אדם מיחידות צבאיות מקבילות. המטרה בהגדלה זו תהיה לאפשר לו לבצע בעצמו משימות עם עזרה מסוימת מכוחות חיצוניים ואולי אפילו בכמה גזרות במקביל מה שלא מתאפשר לו כרגע לפי היקף הכוח שציינת.

בהנחה ההגיונית מאד שזה רחוק מלספק אזי אנו צריכים כוחות נוספים. כאן נשאלת השאלה מדוע לא להקים כוחות יעודיים גדולים יותר במג"ב. השאלה שצריכה להישאל היא מה הסד"כ הדרוש לשמירה על רצועת עזה ואיו"ש פחות או יותר ברמה "השקטה" הנוכחית.

כפי שציינת יש גם פעילויות אחרות דוגמת בט"ש כאן כפי שציינתי אפשר לפחות במידה מסויימת להסתייע בטכנולוגיה אשר תצמצם באופן משמעותי את הצורך בכ"א. גם הגדר הנבנית אמורה לצמצם במידת מה את הצורך בכ"א לוחם וכאמור יש לבחון הכנסת כלים בלתי מאויישים לסייע בסיורים.

ההגיון שלי אומר בערך כך - צור בצה"ל חטיבה או שתיים יעודיות (אחת לאיו"ש ואחת לעזה) + כוחות מיוחדים ומודיעניים, הגדל את היחידה הלוחמת בשב"כ והקם עוד כוחות מג"ב ייעודיים לשטחים והשאר את עיקר כוח הלחימה של צה"ל לעסוק בהכנות למלחמה בצפון.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו חלק ממה שאתה מתאר נעשה בעבר - הוקמו גדודים יעודיים לשטחים, הגדילו את מג"ב והשב"כ החל לעבוד ישירות מול היחידות הצבאיות בשטח.

1. גדודי שטחים, מצב קצת בעייתי - קשה מאד להחזיק לוחמים ברמת דריכות מבצעית כאשר כל הזמן אתה נמצא באותו תא שטח - הגדודים אוחדו לחטיבה אחת (חטיבה 900) והגדודים עצמם מוכפפים מנמ"רית לחטמ"רים באיו"ש, ומשמשים ככוח לוחם טוב ומתורגל.

2. הגדלת מג"ב - משמר הגבול מתחיל לעשות את העבודה שלדעתי יועדה לו מבראשית, מקבל אחריות על אזורים שלמים (כגון עוטף ירושלים) במתאר של חטיבות. מג"ב מוכשר לעשות חלק ניכר מהעבודה בשטחים טוב יותר מצה"ל, יש ללוחמיו סמכויות שיטור, הקצאת רכבים וציוד טובה יותר, ומג"ב לא צריך להעסיק את עצמו בהתכוננות למלחמה.

3. יחידה מבצעית בשב"כ - אני מסכים עם J-R אין צורך לערבב מין בשאינו מינו. ליחידה המבצעית בשב"כ כמו גם לימ"מ משימות מיוחדות ואין צורך לנסות ולהכפיפן לבט"ש. הקשר הבלתי אמצעי של הרכזים עם המג"דים בשטח, מה שפעם היה בדרג אוגדה, מוכיח את עצמו ומאפשר לסגור מעגלים קצרים מהר וביעילות. צה"ל ימשיך להיות הכוח הדומיננטי בשטחים, ככוח לוחם, והשב"כ צריך להישאר כיחידה אוספת מודיעין, העובדת כספק מודיעין אסטרטגי לממשלה ומודיעין טקטי לכוחות בשטח.

! This is Sparta

אני מודע לכל המגמות שציינת (לא תמיד מן הסתם לכל הפרטים אבל בגדול כן).

יחד עם זאת ההרגשה שלי ואמרת זאת גם בעצמך כי הכוח הדוממיננטי בשטחים ובעזה נותר צה"ל - אינני בטוח כי זה מוצדק וגם אם כן מן הראוי שלא יהיה זה חלק משמעותי מצה"ל אלא חלק יעודיי בלבד.

בוא ננסה להיכנס לתכלס עד כמה שניתן - הזכרת את הקמת חטיבה 900 לאחרונה - האם היא מספיקה מבחינת היקף הכוח לכסות את כלל הפעילות באוי"ש ועזה (אני מניח שהתשובה שלילית) - האם לא מן הראוי להקים חטיבה נוספת (אחת לעזה ואחת לאוי"ש) אשר ייתמקצעו כל אחת בתחומה.

דיברת על הגדלת מג"ב - האם מותר לדבר על היקף הכוח של מג"ב בשטחים? - האם אנו מדברים על סד"כ של חטיבה - יותר? וכמה נדרש לצורך החזקת השטח?

בקשר לכוח הלוחם בשב"כ - לא הובנתי כראוי - אין לי כוונה כי לוחמי שב"כ יעמדו במחסומים או אפילו יבצעו מארבים - הכוונה היא להגדלה שתאפשר להם לבצע מעצרים מסוימים בעצמם מבלי עזרה (או עם עזרה חלקית בלבד) של כוחות צה"ל/מג"ב/ימ"מ ובהיקף גדול בהרבה מזה שיש להם כרגע.

המטרה היא שוב למנוע שימוש ברוב הכוחות ה"רגילים" של צה"ל - אין צורך לפעול בסדרי כוח גדולים בשטחים רוב הזמן ויש לנסות לצמצם את הבט"ש ולהסתמך יותר על אמצעים אלקטרוניים כמו גם על מחסומי פתע ושיטות אחרות להשגות אותם יעדים.

אגב בונוס משמעותי לכל המהלך שאני מציע הוא הסברתי - ככל שיראו יותר שוטרים (או אנשי מג"ב) בשטחים כך יראה העימות דומה יותר להפרות סדר וייקבל לגיטמציה בתקשורת העולמית - תמונות של טנקים מול מידי אבנים אף פעם לא הצטלמו טוב בתקשורת.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט חטיבה 900 לאחרונה - האם היא מספיקה מבחינת היקף הכוח לכסות את כלל הפעילות באוי"ש ועזה (אני מניח שהתשובה שלילית) - האם לא מן הראוי להקים חטיבה נוספת (אחת לעזה ואחת לאוי"ש) אשר ייתמקצעו כל אחת בתחומה. ראשית, בוא נפסיק לדבר על עזה, יצאנו מהרצועה ואין שם נוכחות שלנו יותר. אם ישנה לחימה בעזה הצבא יכניס לשם יחידות חי"ר, שריון וכו', על פי תורת הקרב של הצבא. לגבי איו"ש, כיום הכוונה היא שיהיה גדוד לוחם בכל אחת מהחטמ"רים. הגדוד הזה מבצע את כל הפעילות השוטפת בגזרה, כולל מעצרים וכו', כאשר בנוסף לו ישנם יחידות מילואים ויחידות אחרות לפי הצורך, כולל מג"ב. אני לא חושב שכדאי להקים גדודים יעודיים נוספים, אין צורך, שאר היחידות הלוחמות בצבא נותנות תקופה קצרה כתגבור בחטיבה ("תעסוקה מבצעית") ואם עושים את זה נכון אז הפרק הזה מהווה חלק מהאימון הכולל של החיייל. דיברת על הגדלת מג"ב - האם מותר לדבר על היקף הכוח של מג"ב בשטחים? - האם אנו מדברים על סד"כ של חטיבה - יותר? וכמה נדרש לצורך החזקת השטח? בשנים האחרונות מתחילים לתת למג"ב יותר משימות של החזקת שטח - זה התחיל בזמנו באילת כפלוגת חוף, בשנים האחרונות נכנס כפלוגה המחזיקה את קו הגבול באזור הר חריף, וממשיך השנה כשמג"ב קיבל אחריות על עוטף ירושלים. יש כאן מגמה נכונה, לוקח לה את הזמן שלה להבשיל אבל אני מקווה שהיא תמשיך. זה לא נכון כרגע לדבר על סד"כים, זה בתהליך וזה בכיוון הנכון. בקשר לכוח הלוחם בשב"כ - לא הובנתי כראוי - אין לי כוונה כי לוחמי שב"כ יעמדו במחסומים או אפילו יבצעו מארבים - הכוונה היא להגדלה שתאפשר להם לבצע מעצרים מסוימים בעצמם מבלי עזרה (או עם עזרה חלקית בלבד) של כוחות צה"ל/מג"ב/ימ"מ ובהיקף גדול בהרבה מזה שיש להם כרגע. אני לא רואה את הצורך, ואם נחשוב מצד שני - מה נעשה עם כל היחידות המיוחדות של הצבא, נחכה שתהיה משימה בעורף האויב הסורי ? אגב בונוס משמעותי לכל המהלך שאני מציע הוא הסברתי - ככל שיראו יותר שוטרים (או אנשי מג"ב) בשטחים כך יראה העימות דומה יותר להפרות סדר וייקבל לגיטמציה בתקשורת העולמית - תמונות של טנקים מול מידי אבנים אף פעם לא הצטלמו טוב בתקשורת. מסכים, למרות שלמתבונן מהצד לא ברור ההבדל בין החייל עם האפוד השכפ"צ הקסדה והנשק , לבין איש מג"ב שנראה בדיוק אותו דבר רק עם מדים בצבע שונה.

! This is Sparta

אני לא בטוח שניתן להפסיק לדבר על עזה - זכור שלפני הסיפור בלבנון היה צה"ל ערוך ומוכן לביצוע פעולה גדולה בעזה וכוחות צה"ל נכנסו לשטח לא מעט. אחת מהידיעות שפורסמו לאחרונה עסקה בפעילות של הימ"מ למעצר בעזה עצמה כך שלא ממש "עזבנו" את עזה. אני גם לא בטוח שנכון לפעול במתאר צבאי מלא בעזה - לכן הצעתי להקים חטיבה שזה יהיה תפקידה. אגב אל תשכח את הבט"ש סביב עזה ובעתיד הקרוב בגזרת הגבול הארוך והפרוץ עם מצרים - יש שם הרבה עבודה ובהחלט ראוי להקים כוח ייעודי למטרה זו.

שאלתי לגבי סד"כ מג"ב פשוט כי אין לי מושג האם גודלו הנוכחי בכלל קרוב לאפשר לו לבצע את המשימות שאני מייעד לו כאן - אני עדיין לא יודע...

בקשר לשב"כ ולכוח הלוחם שלו - אני אומר דבר כזה - יש כרגע לשב"כ כוח לוחם והוא מבצע משימות בשטחים - אם לא היה לשב"כ שום כוח לוחם לא הייתי מעלה את ההצעה להגדילו אלא רק את הכוח של מג"ב והיחידות הייעודיות בצה"ל. בקשר ליחידות מיוחדות - ראשית לדעתי בזמן הקרוב תהיה להם הרבה עבודה - בכל מקרה במדינה שלנו אף פעם לא חסרה עבודה לכוחות הביטחון ואם כן כנראה שהגענו לימים טובים (ולא נראה לי שזה המצב לצערי).

יש לי הצעה פשוטה מאד לעניין ההסברתי - רישום המילה משטרה/POLICE (שניהם יחד) בגדול על האפודים/מדים של כוחות מג"ב. לא נראה לי שזה יפגע במבצעיות אבל זה בהחלט יראה הרבה יותר טוב.

אגב הערה טכנית אני שונא תגובות בתוך ציטוט - זה מקשה על הקריאה (וכן אני יודע שהמערכת של פרש מעצבנת - אותי לא פחות מכולם).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו, בקצרה (לפני שימחק לי) :

1. עזה - מה שהיה אוגדת עזה קיבל עכשיו אחריות על קטע הגבול מעזה לכיוון הר חריף. אנחנו לא בעזה, היא עברה באופן מלא לידי הרשות ודה-פקטו כוננה שם מדינת פלסטין, כל פעולה שם תהיה ע"ב כוח יעודי, שממילא בנוי ברובו על גבעתי ויחידות נוספות ששהו שם דרך קבע, ולכן אין טעם להקים מחדש את האוגדה והחטיבות כאוגדת עזה.

2. שב"כ - רד מזה, זה לא נכון תו"לית וזה גם לא יקרה.

3. מג"ב - כבר כתוב להם היום POLICE, תסתכל בטלוויזיה ותגיד לי עד כמה זה אפקטיבי.

! This is Sparta

מדבריך עולה כאילו המצב נפלא ועיקר כוחו של צה"ל לא עוסק בבט"ש. זאת לא הייתה התמונה לפני חודש ולמרות האירועים והמצב הנוכחי היא גם לא תשתנה במהלך חודש אחד.

רוב הצבא הסדיר וחלק לא מבוטל מכוח המילואים עסקו בפעילויות שונות בשטחים. מטרת השרשור הייתה בין השאר להעלות את השאלה כיצד נכון יהיה לשנות את המצב. עניין השב"כ עלה בעיקר בשל ההצלחות המשמעותיות שלהם בשנים האחרונות. גם אם הוא כשלעצמו לא יישים צריך לחשוב על שיטות אחרות שהעליתי. ברור שחלקם כבר בשלב כזה או אחר של יישום (הגדלת מג"ב, הקמת חטיבה 900, והרחבת הפעילות בגבול מצרים), יחד עם זה המשבר הנוכחי המחיש את הדחיפות הרבה שבשינוי.

לראייתי עיקר כוחו הסדיר של צה"ל ובוודאי עיקר כוח המילואים (אולי חוץ מזה של חטיבה 900 אם יש לה כזה) לא צריך לעסוק בבט"ש כלל. ואני שואל, בהנחה שיש לנו במקרה הטוב מספר חודשים לפני העימות הבא - כיצד ניתן לאפשר לצבא הסדיר (ובמידת האפשר למילואים) אימון למתאר הלחימה בצפון ובמקביל להמשיך לפעול בשטחים?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לא הובנתי נכון אם יצרתי רושם שהמצב נפלא, רק נתתי תשובות לשאלות.

עקב מצב הלחימה בשטחים היה כל הצבא הסדיר שקוע בשטחים. מה שמשתנה עכשיו היא העובדה שיצאנו מעזה (פחות אוגדה), הכנסת מג"ב לשטחים עולה קצת (צמצום שטח האחריות של אוגדת איו"ש), והעובדה שאוחדו גדודי ה- 90 לחטיבה יתן לעסק קצת יותר נפח ואולי גם הכשרה טובה יותר.

מה עוד צריך לעשות ?
1) לעבות במידה ניכרת את מג"ב ע"י הקצעת משימות איכותיות יותר ומתן תמריצי "לוחם" כפי שיש בצבא הסדיר, וכן לתת דגש רב יותר לנושא תנאי הקבע ותמריצים לחתימות קצרות.
2) קצת לצאת מהלחץ שמאלץ השקעת המון כוח בגזרת איו"ש, אין שם כבר אינטיפדה, ואפשרות לצבא הסדיר לחזור לשגרת שלושה חודשים תע"מ שלושה חודשים אימון, ואז נוכל להתכונן למלחמה.
3) לתת לגדודי המילואים לבצע תעסוקות בקווים שקטים יחסית (לדוג' גבול ירדן) וע"י כך לשמור על הלכידות הפנימית של היחידה (דבר שקשה ליצור אותו באימונים קצרים של חלקים מהיחידה) ויאפשרו גם אימון תוך תע"מ, וגם לשחרר יחידות סדירות לביצוע אימונים.

! This is Sparta

נשמע בהחלט הגיוני.

אגב בעניין תמריצים - בזמני לא הייתה ללוחמים בצה"ל הרבה סיבה להישאר בקבע (אלו שלא היו קצינים) - האם אתה יודע כיצד נראה המצב כיום? בעניין מג"ב האם לא מן הראוי לנסות לגייס ליחידות מסוימות במג"ב לוחמים של חטיבה 900 לאחר שיחרורם - מדובר באנשים שיהיו בעלי ניסיון עשיר בפעילות בשטחים ויוכלו להביא תועלת - בהנחה שיהיה מסלול מסודר הכולל כאמור גם הטבות אפשר יהיה להרוויח רבות מכך.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

איך תגדיל את הסד"כ? ישנם מספיק מלש"בים שניתן להקצות למג"ב או לחטיבה אחרת אם תקום?

גוף מודיעין בטחון פנים דוגמת השב"כ על פי הדגם המערבי לא אמור להיות בעל יכולות דוגמת היכולות
המוצעות כאן, בוודאי לא בהיקף הזה.
זה ההבדל בין גופי מודיעין כאלה בדמוקרטיות המערביות לבין מקביליהם בכל מיני רפובליקות בננה או
מדינות ברית וורשה לשעבר.
כשם שיש את החלוקה המוכרת לשלוש הרשויות מסיבות של איזון ומניעת צבירת עוצמה בידי רשות אחת,
כך גם משתדלים לבזר את העצמה הנצברת בידי גופים ביצועיים דוגמת הצבא, המשטרה וגופי המודיעין.
ככלל, גופי המודיעין למינהם מחזיקים בידיהם המון עצמה הנובעת מהמידע שניצבר בידיהם ולכן נעשית
החלוקה למודיעין פנים, חוץ, מודיעין צבאי, מודיעין מדיני/אסטרטגי וכיוצ"ב, נוסף על סיבות פונקציונאליות.
אני סבור שגם בעיני השב"כ הצעה כזאת לא ראויה והם היו מעדיפים להשאיר את המצב כמות שהוא.
ניתן לקחת לדוגמה את בריטניה בה ה-MI5 פועל בצמוד ל SPECIAL BRANCH של המשטרה.
אם צריך לפעול ולעצור אדם מי שיעצור אותו הוא ה SPECIAL BRANCH ולא ה-MI5 בדיוק מהסיבות שצוינו לעיל.
כך גם בגרמניה בה ההמשרד להגנת החוקה - Bundesamt fuer Verfassugsschutz-BfV יוזם את הפעולה
ואת המעצרים אם צריך מבצעת המשטרה.
העובדה שיש יחידות מבצעיות בשב"כ נובעת מצרכים נקודתיים וכמו שכבר ציינתי, אני לא חושב שבשב"כ
היו מעוניינים להרחיב את היקפן.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

כדוגמת מעצרי בכירים או סיכולים ממוקדים, שים לב שגם אישור פעולות הסיכול - ע"י צה"ל , אם זה האוגדונרים או אלופי הפיקודים - ואלו בדרך כלל קובעים את הציוותים לפעולה , ע"י יחידות עלית צבאיות , או ימ"מ. באופן קבוע , השב"כ מצדד בימ"מ לביצוע הפעולה , אבל את המילה האחרונה נותן כאמור הקודקוד הצבאי.מה עוד שיש מקרים בהם בעת ובעונה אחת יש כמה מבצעים , וסד"כ למבצע הינו גדול משמעותית.
ניתן לשים לב גם לאבטחה הפיזית של רכזי שב"כ בשטח שמבוצעת ברובה ע"י חיילים סדירים.

ניתן גם לשים לב שפעולות סיכול ומעצר של השב"כ מבוצעות ע"י כוחות משטרתיים בשאר רחבי הארץ.

אני לא רוצה לחזור לדיון הזה כל כך משום שאני נוטה לקבל את הטענה שהועלתה פה על ידי מספר אנשים כי עדיף שהשב"כ לא ייקח על עצמו פעילות זו. יחד עם זאת אתה מתייחס למצב כפי שהוא כיום ואותו כמובן ניתן לשנות אם רוצים (אבל כאמור כנראה שלא רוצים...).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ברבות מפעולות הסיכול מופעלים אמצעים מגוונים שלצבא יש ולשב"כ אין (כדוגמת ח"א). מה עוד שיחידות צבאיות מתאימות יותר למגוון המתארים האפשריים - ציוות היחידה המבצעת מתבצע על פי המתאר והערכת הסיכונים, ויחידות עלית של צה"ל נותנות מענה טוב לכולן , כל אחת לפי תחומה.

אם נלך לפי שיטתך - נצטרך להקים בשב"כ כמה יחידות לוט"ר שכל אחת מהן תיתן מענה למתאר/מתארים מסויימים , ולא, אי אפשר להקים יחידה אחת ולאמן אותה שתתן מענה לכל המתארים האפשריים.
נבחן את ההגיון והיעילות כאן - אין הגיון וממש לא יעיל שיש יחידות צבאיות שנותנות מענה, ואימונן והחזקתן בכושר ביצוע די משמעותי.
אז , מה ההגיון בהכפלת יכולות ?

כאמור כבר קיבלתי את הדעה שאין בכך יותר מידי היגיון (אפשר כמובן לשאול מדוע לשב"כ בכל זאת צוותים לוחמים).

בכל מקרה אם תקרא את המשך הדיון שלי עם צנחן1 תראה שנושא הדיון עבר לשאלה כיצד ניתן להקטין את מעורבות הצבא בשטחים ולהעביר את המשקל לגורמים אחרים ובעיקר למג"ב כמו גם לכוחות ייעודיים בתוך הצבא.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אז תוכל "לשחרר" את הצבא מהשטחים. ושוב פעם נשאלת האלה המתבקשת - למה ? זה יעיל ?

השטחים מעסיקים כוחות גדולים מאוד(מתכוון כרגע רק לגזרת יו"ש) , בהיקפים די עצומים , אני מעריכם בכ - 2 אוגדות . בוא נגיד וניתן להגדיל את מג"ב להיקף כזה , מה יעשו בכוחות שישתחררו מעול השטחים ? ולפני שמישהו כותב "עכשיו הם יוכלו להתאמן למלחמה הבאה" - האימונים בצה"ל נעצרו לא בגלל השטחים (אולי בכל זאת כן , בצורה עקיפה)אלא בגלל שאננות פוליטית שרוצה לצמצם משמעותית בתקציב הבטחון.
למג"ב יש יחידות עלית , אבל הן קטנות וזעומות יחסית לצבא. אין לו חיל אויר, כך שהוא יצטרך בכל זאת סיוע צבאי. מבחינת היעילות , ובמיוחד זו התקציבית תצטרך להקים כאן צבא של ממש , עם כל היכולות לכל המתארים (אם כמובן תרצה שהוא גם יתפקד יעיל) - אני לא רואה הגיון כאן ..

מה עוד, נכון לעכשיו, שהרשות הפלשתינאית לא נהייתה יותר אוהדת ישראל מאז הבחירות האחרונות, נהפוך הוא.לכן , לדעתי , יוגדלו הכוחות המועסקים שם בטווח הקרוב.

שוב, אם היית קורה את כל הדיון צנחן1 ואנוכחי כבר הגענו למסקנה שמג"ב לבד לא יכול להגיע להיקפים הדרושים ולכן המסקנה היא לשלב הגדלה של מג"ב עם הקמת כוחות ייעודיים נוספים דוגמת חטיבה 900 בצה"ל עצמו ושיחרור מרבית הכוחות "הרגילים" של צה"ל לאימונים. צנחן1 גם הוסיף הפעלה חלקית של כוחות רגילים כחלק מההכשרה שלהם בשטחים (אני לא בטוח שזה הכי רצוי אבל אם באמת יש צורך בכאלו כמויות של כ"א כנראה שאין ברירה). בכל מקרה חייב להיות צמצום משמעותי של הפעלת הכוח הצה"לי בשטחים לטובת אימונים לתרחישים בצפון.


נ.ב. עניין חיל האויר אינו רלוונטי - לא נראה לי שמישהו טוען שבשל פעולתו של ח"א בשטחים הוא אינו מתאמן דיו ולפיכך בין אם ייתן סיוע לצה"ל, מג"ב או לשב"כ לא מדובר בבעיה מבחינתו (אולי מעבר לנושא כמות הקטב"מים הפעילים בכל גזרה אבל אני לא חושב שזה המקום להיכנס לנקודה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לצערי אתה מאוד לא מדוייק, ואנסה לנמק במסגרת המגבלות:

"מבנה השב"כ לא בנוי לתחזוקה פיזית של מבצעי איכות כדוגמת מעצרי בכירים או סיכולים ממוקדים, שים לב שגם אישור פעולות הסיכול - ע"י צה"ל , אם זה האוגדונרים או אלופי הפיקודים - ואלו בדרך כלל קובעים את הציוותים לפעולה , ע"י יחידות עלית צבאיות , או ימ"מ."
קודם כל צה"ל ממודר באופן קבוע מפעילות שב"כ כל עוד אין לשב"כ רצון לחשוף אותו. זאת הסיבה שעל מרבית הסיכולים שמבצע שב"כ שטחים יודעים בחמ"ל החטמ"רים רק בדיעבד או במידע לידוע בלבד. צה"ל לא תמיד מוזמן אף לשבת בחפ"ק המבצע, על אחת כמה וכמה ששב"כ "יבקש אישור" מאוגדונר לבצע פעילות מודיעין או של היחידה המבצעית בשטחו. אני מבטיח לך שאתה יכול לסמוך על דברי אלה, אני בקיא למדי בתחום ספציפי זה.


"באופן קבוע , השב"כ מצדד בימ"מ לביצוע הפעולה , אבל את המילה האחרונה נותן כאמור הקודקוד הצבאי."
כראיה למה שאמרתי קודם- שב"כ מעדיף את הימ"מ ככוח עזר ליחידתו לא רק בגלל איכותם ככוח מבצע אלא גם כי אינם שייכים לצה"ל אג"מית ולכן קל לו יותר תהשאיר את המבצע "בתחומו". מתי כן נזקק שב"כ לאישורים או לפחות ידוע (בפועל השתתפות ומעקב) אוגדונר במבצעיו? כאשר הוא דורש או משתף בהם יחידה צה"לית- החל מחוזי מקרון מזל"ט היושב בחטיבה וכלה בצוותים מיחידות מיוחדות- כאשר ישנה השתתפות של כוחות צה"ליים במבצע חייב הדבר באישור אוגדונר משתי סיבות: א'- שב"כ אינו יכול* (או לפחות אינו אמור, אך לאחרונה השיג את מספרי הטלפון של מקצת מפקדי יחידות מסויימות ) "למשוך" ישירות יחידה צה"לית. היחידות מצוותות למבצע ע"י אג"מ האוגדה. ב'- אם יהיו פצועים או חלילה הרוגים, או הפעולה תשתבש, יהיה זה מפקד האוגדה שידרש לאחריות על תוצאותיה, זאת בניגוד למבצע בהשתתפות כוחות שב"כ בלבד, שאין לו כל אחריות עליו.

"ניתן לשים לב גם לאבטחה הפיזית של רכזי שב"כ בשטח שמבוצעת ברובה ע"י חיילים סדירים."
"פשוש"/ער"ן אינו חייל סדיר, הוא משתייך לאגף האבטחה בשב"כ.

"ניתן גם לשים לב שפעולות סיכול ומעצר של השב"כ מבוצעות ע"י כוחות משטרתיים בשאר רחבי הארץ."
ראשית כל דיברנו על מבצעים "צבאיים" לכאורה בשטחים (סיכולים/מעצרים/מודיעין) ולא על סיכול פיגועים לאחר שכבר יצאו לדרך. כאשר יש לשב"כ מידע קונקרטי על פצצה מתקתקת בשטח ישראל, מן הסתם הוא יעביר את המידע לצבא, למשטרה, למג"ב, ולכל גוף שעשויים להיות לו אנשים בשטח.

"ברבות מפעולות הסיכול מופעלים אמצעים מגוונים שלצבא יש ולשב"כ אין (כדוגמת ח"א). מה עוד שיחידות צבאיות מתאימות יותר למגוון המתארים האפשריים - ציוות היחידה המבצעת מתבצע על פי המתאר והערכת הסיכונים, ויחידות עלית של צה"ל נותנות מענה טוב לכולן , כל אחת לפי תחומה."
כפי שאמרתי- אחד המקרים בהם נדרש שב"כ לידע את צה"ל (בדרג אוגדונר ומח"ט) לגבי פעילותו הוא לטובת קבלת חוזי אוירי. לצורך זה צריך שב"כ להושיב נציג מטעמו בקרון המזל"ט הצה"לי (גם אם מופעל ע"י אזרחים), ומכיוון שמדובר בכלי טיס באויר חובה שיכירו את פעילותו ביב"א.
לגבי ציוותי היחידות ומתארי הפעולה- כמו שניסיתי להסביר לעידו, פעילותה של היחידה המבצעית בשב"כ היא ממוקדת ואד-הוק למשימות ספיציפיות ולא מאוד מגוונות. אנשיה מאומנים לכל "שלל" משימותיה וכאשר מדובר במעצר גרידא מעדיף הארגון להשאיר לצה"ל את העבודה- מכיוון שכפי שאמרת גם אתה לצה"ל סד"כ גדול ומיומן ואין לשב"כ צורך לבצע את העבודה בעצמו. ככלל, מעדיף שב"כ להישאר זרוע מודיעין ולא זרוע מבצעית לוחמת, למעט אותם מקרים בהם פעילות הלחימה מוגדרת כפעילות מודיעין מיוחדת.

"אם נלך לפי שיטתך - נצטרך להקים בשב"כ כמה יחידות לוט"ר שכל אחת מהן תיתן מענה למתאר/מתארים מסויימים , ולא, אי אפשר להקים יחידה אחת ולאמן אותה שתתן מענה לכל המתארים האפשריים."
האם בצה"ל יש כמה יחידות לוט"ר שכל אחת מהן נותנת מענה למתאר/מתארים מסויימים (בתחום הלוט"ר)? לא. אין צורך לנפח את הנושא ולעשות ממנו מדענות טילים. הלוט"ר הוא מתאר לחימה רחב תרחישים אך צר למדי בכל הנוגע למיומנויות נדרשות (ביחס נניח, לפעילות ייעודית מודיעין או מבצעית).

הכל לשם הדיון כמובן, ולא התכוונתי להביע זלזול בהבנתך או בכושר הניתוח שלך. המידע הבסיסי היה כנראה מוטעה.

ע' .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי J-R לצערי אתה מאוד לא מדוייק, ואנסה לנמק במסגרת המגבלות: "מבנה השב"כ לא בנוי לתחזוקה פיזית של מבצעי איכות כדוגמת מעצרי בכירים או סיכולים ממוקדים, שים לב שגם אישור פעולות הסיכול - ע"י צה"ל , אם זה האוגדונרים או אלופי הפיקודים - ואלו בדרך כלל קובעים את הציוותים לפעולה , ע"י יחידות עלית צבאיות , או ימ"מ." קודם כל צה"ל ממודר באופן קבוע מפעילות שב"כ כל עוד אין לשב"כ רצון לחשוף אותו. זאת הסיבה שעל מרבית הסיכולים שמבצע שב"כ שטחים יודעים בחמ"ל החטמ"רים רק בדיעבד או במידע לידוע בלבד. צה"ל לא תמיד מוזמן אף לשבת בחפ"ק המבצע, על אחת כמה וכמה ששב"כ "יבקש אישור" מאוגדונר לבצע פעילות מודיעין או של היחידה המבצעית בשטחו. אני מבטיח לך שאתה יכול לסמוך על דברי אלה, אני בקיא למדי בתחום ספציפי זה. לגבי איסוף במודיעין עצמו , אתה צודק . ואני לא כתבתי דבר על איסוף מודיעין של השב"כ אלא על התוצרת - מבצע סיכול. ועכשיו תאמר לי , ידידי , השב"כ מגיש מידע שעל פיו מוחלט לצאת למבצע - מי שמחליט זה מי שרשמתי בתגובה אליה הגבת - נראה לך הגיוני שהאוגדונר או אלוף הפיקוד לא ידע שבשטחו יש מבצע ?? מי בונה את תוכניות המבצע ? בשב"כ או באג"ם הפיקוד ? האלוף/אוגדונר הוא המאשר את הפעולה , ובמקרים חריגים אפילו הרמטכ"ל .ואני במקרה ישבתי בכמה חמ"לים , וגם בכמה קומות עליונות בחטמ"רים - אם אתה מבין למה אני מתכוון . שוב , במקרה שלא הובנתי - אני לא מדבר על שלב איסוף המודיעין, אלא על שלב התוצרת בו השב"כ פונה להקצאה ובכלל לאישור הסיכול , כי הרי יש השלכות על כל פעולה , ולהזכירך השטחים מוגדרים כשטח צבאי. "באופן קבוע , השב"כ מצדד בימ"מ לביצוע הפעולה , אבל את המילה האחרונה נותן כאמור הקודקוד הצבאי." כראיה למה שאמרתי קודם- שב"כ מעדיף את הימ"מ ככוח עזר ליחידתו לא רק בגלל איכותם ככוח מבצע אלא גם כי אינם שייכים לצה"ל אג"מית ולכן קל לו יותר תהשאיר את המבצע "בתחומו". מתי כן נזקק שב"כ לאישורים או לפחות ידוע (בפועל השתתפות ומעקב) אוגדונר במבצעיו? כאשר הוא דורש או משתף בהם יחידה צה"לית- החל מחוזי מקרון מזל"ט היושב בחטיבה וכלה בצוותים מיחידות מיוחדות- כאשר ישנה השתתפות של כוחות צה"ליים במבצע חייב הדבר באישור אוגדונר משתי סיבות: א'- שב"כ אינו יכול* (או לפחות אינו אמור, אך לאחרונה השיג את מספרי הטלפון של מקצת מפקדי יחידות מסויימות ) "למשוך" ישירות יחידה צה"לית. היחידות מצוותות למבצע ע"י אג"מ האוגדה. ב'- אם יהיו פצועים או חלילה הרוגים, או הפעולה תשתבש, יהיה זה מפקד האוגדה שידרש לאחריות על תוצאותיה, זאת בניגוד למבצע בהשתתפות כוחות שב"כ בלבד, שאין לו כל אחריות עליו. רואים שאתה לא מבין .. זה שהימ"מ מבצע זה לא אומר שכאן תמה הקצאת הכוחות. מי מחפה ? מי מבצע חסימות? מי יהיה כוח חילוץ ? מי קובע גזרות פעולה ? הימ"מ , השב"כ או כוחות צהליים? חילוץ רפואי מוטס נסגר בן הימ"מ לשב"כ ?? בכל ביצוע של הימ"מ יש כוחות גיבוי צהליים. שאל בדובדבן , הרי אתה מנסה לכתוב במגבלות , סימן שאתה מקושר. ושוב - נראה לך שיהיה ביצוע בשטח בלי שהאוגדונר ידע? אתה מתאר לך מצב שכוח נכנס לביצוע והחטמ"ר לא מודע ? הימ"מ מבצע - מעגל ראשון , מי יהיה במעגל שני ושלישי ? מי יחסום צירים ? כמובן שכוחות צהליים. "ניתן לשים לב גם לאבטחה הפיזית של רכזי שב"כ בשטח שמבוצעת ברובה ע"י חיילים סדירים." "פשוש"/ער"ן אינו חייל סדיר, הוא משתייך לאגף האבטחה בשב"כ. כאן יש לי חדשות (בעצם לא כל כך חדשות.. ) בשבילך ... אבל לא אפרט. "ניתן גם לשים לב שפעולות סיכול ומעצר של השב"כ מבוצעות ע"י כוחות משטרתיים בשאר רחבי הארץ." ראשית כל דיברנו על מבצעים "צבאיים" לכאורה בשטחים (סיכולים/מעצרים/מודיעין) ולא על סיכול פיגועים לאחר שכבר יצאו לדרך. כאשר יש לשב"כ מידע קונקרטי על פצצה מתקתקת בשטח ישראל, מן הסתם הוא יעביר את המידע לצבא, למשטרה, למג"ב, ולכל גוף שעשויים להיות לו אנשים בשטח. סיכול זה לא רק פעולת מניעה לפיגוע ... השב"כ עובד גם במתארי מניעת ריגול. שים לב מי עצר את החשודים האחרונים בריגול למען החיזבאללה לתקופה זו בראג'ר ובבית זרזיר... "ברבות מפעולות הסיכול מופעלים אמצעים מגוונים שלצבא יש ולשב"כ אין (כדוגמת ח"א). מה עוד שיחידות צבאיות מתאימות יותר למגוון המתארים האפשריים - ציוות היחידה המבצעת מתבצע על פי המתאר והערכת הסיכונים, ויחידות עלית של צה"ל נותנות מענה טוב לכולן , כל אחת לפי תחומה." כפי שאמרתי- אחד המקרים בהם נדרש שב"כ לידע את צה"ל (בדרג אוגדונר ומח"ט) לגבי פעילותו הוא לטובת קבלת חוזי אוירי. לצורך זה צריך שב"כ להושיב נציג מטעמו בקרון המזל"ט הצה"לי (גם אם מופעל ע"י אזרחים), ומכיוון שמדובר בכלי טיס באויר חובה שיכירו את פעילותו ביב"א. לגבי ציוותי היחידות ומתארי הפעולה- כמו שניסיתי להסביר לעידו, פעילותה של היחידה המבצעית בשב"כ היא ממוקדת ואד-הוק למשימות ספיציפיות ולא מאוד מגוונות. אנשיה מאומנים לכל "שלל" משימותיה וכאשר מדובר במעצר גרידא מעדיף הארגון להשאיר לצה"ל את העבודה- מכיוון שכפי שאמרת גם אתה לצה"ל סד"כ גדול ומיומן ואין לשב"כ צורך לבצע את העבודה בעצמו. ככלל, מעדיף שב"כ להישאר זרוע מודיעין ולא זרוע מבצעית לוחמת, למעט אותם מקרים בהם פעילות הלחימה מוגדרת כפעילות מודיעין מיוחדת. היו ויהיו מבצעים של היחידה המבצעית של השב"כ , אבל יחידה זו היא לא לשם מבצעי סיכול אדירי כוחות , אלא לשם ביצוע פעילות מודיעינית מבצעית , ודי לחכימא ברמיזא. "אם נלך לפי שיטתך - נצטרך להקים בשב"כ כמה יחידות לוט"ר שכל אחת מהן תיתן מענה למתאר/מתארים מסויימים , ולא, אי אפשר להקים יחידה אחת ולאמן אותה שתתן מענה לכל המתארים האפשריים." האם בצה"ל יש כמה יחידות לוט"ר שכל אחת מהן נותנת מענה למתאר/מתארים מסויימים (בתחום הלוט"ר)? לא. אין צורך לנפח את הנושא ולעשות ממנו מדענות טילים. הלוט"ר הוא מתאר לחימה רחב תרחישים אך צר למדי בכל הנוגע למיומנויות נדרשות (ביחס נניח, לפעילות ייעודית מודיעין או מבצעית). בפירוש כן - יחידות בעלות יכולות לוט"ר בצה"ל שונות משמעותית זו מזו - אתן לך דוגמא אחת - יחידות שדו"ב , תרצה עוד - יש . גם סיירת גולני מוגדרת כיחידת לוט"ר , גם כוח 100 , ואפילו גם סיירת מטכ"ל . מסלולי הלוט"ר ממש לא דומים. הכל לשם הדיון כמובן, ולא התכוונתי להביע זלזול בהבנתך או בכושר הניתוח שלך. המידע הבסיסי היה כנראה מוטעה. אני חולק עליך .. וזה מתוך הכרות אישית עם הנושא. ע' .

לכל מבצע סיכול (ההדגשה במכוון , לא מבצע מודיעין) החמ"ל המפקד על האירוע - חמ"ל החטמ"ר או האוגדה , ולעיתים קרובות גם חמ"ל אלוף.
כך שכל מה שכתבת - משולל כל ייסוד .

ואגב , רק לשם הידיעה , פעילות היחידה המבצעית של השב"כ מחוייבת אף היא בדיווח לגורמי הצבא המתאימים.

"לגבי איסוף במודיעין עצמו , אתה צודק . ואני לא כתבתי דבר על איסוף מודיעין של השב"כ אלא על התוצרת - מבצע סיכול. ועכשיו תאמר לי , ידידי , השב"כ מגיש מידע שעל פיו מוחלט לצאת למבצע - מי שמחליט זה מי שרשמתי בתגובה אליה הגבת - נראה לך הגיוני שהאוגדונר או אלוף הפיקוד לא ידע שבשטחו יש מבצע ?? מי בונה את תוכניות המבצע ? בשב"כ או באג"ם הפיקוד ? האלוף/אוגדונר הוא המאשר את הפעולה , ובמקרים חריגים אפילו הרמטכ"ל .ואני במקרה ישבתי בכמה חמ"לים , וגם בכמה קומות עליונות בחטמ"רים - אם אתה מבין למה אני מתכוון .
שוב , במקרה שלא הובנתי - אני לא מדבר על שלב איסוף המודיעין, אלא על שלב התוצרת בו השב"כ פונה להקצאה ובכלל לאישור הסיכול , כי הרי יש השלכות על כל פעולה , ולהזכירך השטחים מוגדרים כשטח צבאי."
+
"רואים שאתה לא מבין .. זה שהימ"מ מבצע זה לא אומר שכאן תמה הקצאת הכוחות. מי מחפה ? מי מבצע חסימות? מי יהיה כוח חילוץ ? מי קובע גזרות פעולה ? הימ"מ , השב"כ או כוחות צהליים?
חילוץ רפואי מוטס נסגר בן הימ"מ לשב"כ ?? בכל ביצוע של הימ"מ יש כוחות גיבוי צהליים. שאל בדובדבן , הרי אתה מנסה לכתוב במגבלות , סימן שאתה מקושר. ושוב - נראה לך שיהיה ביצוע בשטח בלי שהאוגדונר ידע? אתה מתאר לך מצב שכוח נכנס לביצוע והחטמ"ר לא מודע ?

הימ"מ מבצע - מעגל ראשון , מי יהיה במעגל שני ושלישי ? מי יחסום צירים ? כמובן שכוחות צהליים."

ברור שאנחנו מדברים על שני אופני פעילות שונים לחלוטין- אני מדבר על פעילות שב"כ ואילו אתה מדבר על פעילות צבאית בסיוע שב"כ. לא צריך חלונות גבוהים מידי- שאל כל פקמ"צית חמ"ל באוגדת עזה והיא תאמר לך כמה פעמים היא העבירה למפקד האוגדה את המילים הבאות "פעילות שב"כ הלילה בין XXXX ל- XXXX בגזרת XXXX, לא דרשו חוזי. חטיבה עודכנה"
ובדו"ח הבוקר שלו:
"פעילות שב"כ התבצעה אמש סמוך לשעה XXXX בגזרת XXXX, הסתיימה בשעה XXXX"
אגב, גם סיכולים ממוקדים מן האויר, מדווחים חמ"לית לאוגדות רק לאחר מעשה. זה מבצע במעגל סגור בין שב"כ לח"א וכל עוד אין כוח קרקעי בפעולה אין כל חובה לדווח לאוגדונר, כן, גם אם זה באמצע גזרתו.

עושה הרושם שאתה מדבר על מבצע צבאי בשטחים, שכמו כל מבצע מתחיל באיתור שב"כ ומלווה בנציגי שב"כ לכל אורכו, אך המבצע אינו של שב"כ אלא של צה"ל- וליתר דיוק של אוגדה וחטיבה כזאת או אחרת.

"היו ויהיו מבצעים של היחידה המבצעית של השב"כ , אבל יחידה זו היא לא לשם מבצעי סיכול אדירי כוחות , אלא לשם ביצוע פעילות מודיעינית מבצעית , ודי לחכימא ברמיזא."

חזרת על מה שאמרתי, לא מצאתי את השוני.

האם היחידה הצבאית שחופפת בחלק גדול מתפקידיה את עבודת השטח של השב"כ אך בנפרד (הוקמה בלבנון; שמה ידוע לכולם אך לא נקשר אותו ישירות לכאן עקב ב"ש) לא מתעסקת גם באבטחה לשב"כ, באחת מפלגותיה?

עקרונית, יש לשב"כ הקצאות כוח אדם מצה"ל לא רק לנושאי אבטחה.
חיילים אלו נקראים "מושאלים למערכת הבטחון" או משהו כזה..
גם למוסד יש הקצאות כ"א.

אם כבר אמרנו 504 בדיון הזה, אז חשוב ששמנו אותם בצד- אין להם שום קשר לשב"כ.

לגבי הפשושים/ער"נים- הם לא "חיילי שב"כ" (חיילי שב"כ עוסקים בפקידות ועבודות מנהלה ו"רס"ר")
שלחתי לך מסר אישי בעניין זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי J-R לגבי הפשושים/ער"נים- הם לא "חיילי שב"כ" (חיילי שב"כ עוסקים בפקידות ועבודות מנהלה ו"רס"ר") שלחתי לך מסר אישי בעניין זה.

במשפט הנ"ל שלך יש עוול , במגוון ההקצאות כ"א של צה"ל לגורמי חוץ (משרד רוה"מ, משרד הבטחון, שב"כ מוסד וכו') יש גם מפענחי אותות,מנתחי מודיעין , "ערביסטים" , תכנתים , ויש גם לוחמים ...ועוד.
כל מי ששירת בחטמ"רים יודע שחיילים אלו ממש לא עסקו במנהלה.הציוד שהם קיבלו היה מזיל ריר ...
הם היו מאבטחים "בדוקאים" , מאבטחים נסיעות למתקני החקירה ,מאבטחים "יציאות וכניסות" ,וכו'.

מעבר לכך , אני חושב שאנחנו גולשים ... אז מספיק, תנו לאשכול לגווע.

חברה - לא שאיכפת לי באופן אישי שאתם מתדיינים בנושא אבל זה כבר מזמן לא קשור לנושא השרשור.

ברשותכם בוא נחזור לנושא וכפי שכבר כתבתי עניין השב"כ הפך לפחות מבחינתי לדי שולי - אני שואל שוב איך ניתן ליצור בתוך ומחוץ לצבא כוחות שיוכלו להחליף חלק גדול מכוחות צה"ל שפעלו עד לאחרונה ברצועה ובגדה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

שחר וע', הבנו שאתם מבינים, וכל הכבוד, אבל "חדל קשקשת ברשת האויב מאזין", אתם לאט לאט גולשים לשיטות פעולה שמקומן לא יכירנו באינטרנט.

בידידות.

! This is Sparta

ישראל צריכה להקים ארגון שהוא בין צבא למשטרה, משמר לאומי, שכל כולו בט"ש ולחימה בטרור. אגב כך, לשחרר את הצבא מבט"ש ואת המשטרה הכחולה ממלחמה בטרור. שכל אחד יעשה את העבודה שלו, ולא של אחרים.

הבסיס לזה כבר קיים, מג"ב ויס"מ. רק צריך להרחיב את שורותיהם עם מתגייסים סדירים, להבטיח יציאות כמעט יומיות, לשאוב את כל המשטמטים והמובטלים הסמויים... לשאוב מתנדבים מבוגרים וכד'...

משמר לאומי כזה, "משמר המולדת", יכול וצריך להגן על הערים מבפנים מטרור מפשע ומשב"חים, לאייש מחסומים, לאבטח מתקנים, קווי חשמל ומים תקשורות ואנטנות (שמותקפים תדיר בגליל ובנגב), להחזיק צמתים (למנוע בניה לא חוקית מסביבן), להחזיק מוצבים בגבולות מצריים וירדן, שמורות טבע ויערות מפני הצתות, סיורים בשטחים פתוחים וגבולות, למנוע גנבות חקלאיות ולרדוף אחרי גנבים-טרוריסטים-סוחרי נשים, אל תוך בתיהם וכפריהם (מה שהמשטרה הכחולה מפחדת לעשות).

מהצד השני, יש עודף כוח אדם בצה"ל והמון אבטלה סמויה. הצבא בנוי למלחמה, העם לא. גיוס סדירים למשמר המולדת יכול להוות פתרון אמיתי.

יש דברים שעדיף להשאיר בפנקס אישי לחייל החי"ר :-)

אופס, עכשיו שמתי לב שצנחן1 הגיב כבר, אז שיהיה לילה טוב :-)

כלומר יחידה טקטית לכול נפה/אזור הרי לFBI יש יחידות לוט"ר נפרדות וארועים משמעותים בהם הם מנהלים את הזירה הם גם מפעילים את הכוח ע"ע דיוד כורש.

הימ"מ בסופו של דבר הוא יחידת התערבות משטרתית ומיועדת לטפל בראש ובראשונה במתארים אזרחים: אסיר נמלט שמתבצר בבית דירות, כל מני לוניז שמנסים להתאבד ולקחת אתם חפים מפשע, התערבות בפשעים בדרגות חומרה גבוהות ומסובכות ומעצרים מסוכנים במיוחד שכל מני יחידות בדרג בניים של המשטרה לא יכולת לבצע (סמ"ג ימ"ס יס"מ).
אבל מה ברחובות ת"א יפו חיפה י-ם ושאר ערי ישראל אין רובעים מסוכנים במיוחד (בד"כ) בהם לאזרח הממוצע יש סיכוי טוב לחטוף איזה 9 מ"מ בעכוזו, אז מחפשים אקשן במקומות אחרים.

לטעמי על השב"כ להקים יחידות טקטיות אזוריות אשר יעבדו בצמוד לרכז ויתנו זמינות ומענה ברמה טובה וגבוהה ע"מ להשאיר את השוטרים המצוינים של הימ"מ לתפקידם במישור האזרחי פלילי.

תאמינו או לו אם כל יחידה צבאית/אזרחית היתה פועלת על פי יעודה ולא מספחת לעצמה כל מני כשרויות מבורכות אומנם אך חורגות מיעודה האופרטיבי מצבנו היה טוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי RAINBOW SIX כלומר יחידה טקטית לכול נפה/אזור הרי לFBI יש יחידות לוט"ר נפרדות וארועים משמעותים בהם הם מנהלים את הזירה הם גם מפעילים את הכוח ע"ע דיוד כורש. יש יחידות טקטיות לכל מדינה(מדינות ארה"ב), וזאת כדי ליצור התאמה מול גודל האוכלוסייה. שים לב שארה"ב בבטחון הפנים לא מתמודדת (בנתיים ...) עם מה שישראל מתמודדת - קרי - תאי טרור רצחניים , פיגועים וכו'. הימ"מ בסופו של דבר הוא יחידת התערבות משטרתית ומיועדת לטפל בראש ובראשונה במתארים אזרחים: אסיר נמלט שמתבצר בבית דירות, כל מני לוניז שמנסים להתאבד ולקחת אתם חפים מפשע, התערבות בפשעים בדרגות חומרה גבוהות ומסובכות ומעצרים מסוכנים במיוחד שכל מני יחידות בדרג בניים של המשטרה לא יכולת לבצע (סמ"ג ימ"ס יס"מ). הימ"מ היא יחידת לוט"ר ולא מה שציינת, זה שהיא משומשת גם למקרים שציינת - שיקול מקומי בלבד. אבל מה ברחובות ת"א יפו חיפה י-ם ושאר ערי ישראל אין רובעים מסוכנים במיוחד (בד"כ) בהם לאזרח הממוצע יש סיכוי טוב לחטוף איזה 9 מ"מ בעכוזו, אז מחפשים אקשן במקומות אחרים. לטעמי על השב"כ להקים יחידות טקטיות אזוריות אשר יעבדו בצמוד לרכז ויתנו זמינות ומענה ברמה טובה וגבוהה ע"מ להשאיר את השוטרים המצוינים של הימ"מ לתפקידם במישור האזרחי פלילי. בעניין הקמת יחידות אזוריות של השב"כ, לדעתי האישית , אין צורך ואף לא הגיוני שכן להקים יחידות אלו , לאמנם , ולהחזיקם ברמת כשירות גבוהה - עלות תקציבית מאוד גדולה. מה עוד שבכל רחבי הארץ , להוציא את השטחים , לא נדרשות יכולות לוט"ר והשב"כ נעזר במשטרה וזאת רק על מנת לעצור חשודים. תאמינו או לו אם כל יחידה צבאית/אזרחית היתה פועלת על פי יעודה ולא מספחת לעצמה כל מני כשרויות מבורכות אומנם אך חורגות מיעודה האופרטיבי מצבנו היה טוב. מצבנו מבחינת לוט"ר טוב מאוד.מה שכתבת לא נכון בעליל.

השכ"ב כגוף האמון העל הפקת מודיעין וגילויי כל חתרנות מבית אשר עלולים לסכן את שלומה של הדמוקרטיה הישראלית.
אני מניח מהאמור לעיל כי יש לך שמץ של מושג לגבי ההתנהלות וחלוקה הגאוגרפית של הארגון, כעת כאשר אתה קובע כי לכל חלוקה גאוגרפית שאותה מחזיק השב"כ נגיד נפה/מחוז יהיה גוף טקטי אשר יתן מענה מידי לצורכים של הרכזים. קרי אתה בונה גוף מאומן ותיק (לא ילדים בני 21 אפילו אם הם יוצאי שייטת) שפועל זמן רב ביחד מגובש ולא פחות חשוב אשר מכיר את הגיזרה בה הוא פועל, ממש חי אותה בלי כחל וסרק.
כך אתה פותר מצוקה צבאית אמיתית ומקל על הצבא לפעול והתכונן לעוד דברים למשל עימותים צבאיים עם שכננו.
יותר מזה מה אני צריך שאגוז מגלן על הכשרותייהם המיחודות (גרילה וחמ"מ) וסיירת נחל גבעתי צנחנים וגולני יקבלו הכשרות לוט"ר כאשר את היעוד האופרטיבי שלהם (לתת מודעין קרבי מידי לחטיבה פלוס ניתוב כוחות) הם מזמן שכחו. שימוש בהם יעשה בתור עזרה כאשר כלו כל הקיצים מה שבנתים יותיר להם זמן מה להתאמן סוף סוף על ההכשרות היעודיות שלהם
ושוב הדבר יעשה בהתאמה לאיומים שהשב"כ מתמודד איתם שכם גנין יותר הקצאות יריחו פחות וכדומה אני מקווה שהבנת את הרעיון הכללי.
לגבי תקציב אם יש משהו שאני לא חושש לגביו זה התקציב אתה מוריד כפלויות נכון שבטוח הקצר תג המחיר היה יחסית יקר אבל לטווח הארוך יותר זה ישתלם בגדול.

נ.ב. לגבי הימ"מ צר לי אך אתה טועה הקופגורציה בה נתון כעת הימ"מ הפכה את משימתו העיקרית לשולית משום רצונם של המפקדים לקחת חלק בלחימה האנטנסבית ולא פחות חשוב האיכות לוחמים ומיקצוענות שבהם הם פועלים הפכה אותם למוצר מבוקש ואטרקטיבי, תראה לי לוחם מקצועי שלא מעוניין להילחם. נכון שבארץ שבה תרבות הקומבינה וסמוך זה עובר ולא משנה אך עדין לא הופך את זה לנכון וחבל.

מה שניסינו להגיד בהתחלה הוא שהיחידה המבצעית של שב"כ מתמודדת בהצלחה עם משימותיה ולא עלה כל צורך לתגבר אותה או לצוות צוותים לאזורים מסויימים. כאשר יש צורך בסד"כ נוסף למשימה, הם נעזרים בצוותי ימ"מ שדומים לצוותי היחידה יותר מצוותי היחידות הצה"ליות.
הוספה של צוותים/יחידות כאלה והכפפתן לנפות מסויימות לא יוריז את העומס מהיחידות של צה"ל כפי שאתה סובר כי המשימות אינן אותן משימות. היחידה המבצעית אינה מבצעת מעצרי מבוקשים בקסבה של שכם או מארבי פח"ע בצירים מועדים, או מחזיקה כוננויות פח"ע פיקודיות, או כל פעילות "צה"לית"/צבאית אחרת. משימותיה הן שונות בתכלית וכאשר הם לעיתים נדירות אכן מבצעים מעצר, יש סיבות מסויימות מאוד לכך שהמשימה הוטלה עליהם ולא על יחידה צה"לית.

מה שיהיה בפועל הוא שלוחמי שב"כ ישבו בחוסר מעש יחסי (עקב עודף סד"כ ביחס לדרישות בשטח) ואילו פעילותו של צה"ל לא תשתנה.

מדינות רבות בעולם הבינו זה מכבר, שלצבא יש הרבה תפקידים של בטחון שוטף ומצבי חרום שאינן מלחמות ממש. הן גם הבינו שכדאי מאוד לשחרר את הצבא העיקרי ממסימות שאינן קשורות למלחמה קונבנציונלית של ממש.

לארה"ב יש את המשמר הלאומי. לצרפתים את הז'נדרמה, לשווצרים יש את "משמר המבצרים".
לנו יש את מג"ב.

לדעתי האישית, יש להגדיל אותו מאוד כדי שיוכל להתמודד עם מרבית משימות הבט"ש. מג"ב צריך להיות שליש מארגון גדול יותר של נניח "משמר המולדת", שיכיל גם משמר עירוני (יס"מ רק טוב יותר), ו-"משמר ביצורים" שמחזיק מוצבים, מחסומים ומגדלי שמירה (לא מול סוריה ולבנון). מג"ב יהיה הכוח הנייד שבשטחים הפתוחים שבין המוצבים. למשמר המולדת יש מסוקים ומטוסי סיור. משמר המולדת יכול להכיל גם את משמר החופים.

הרעיון הנ"ל אינו רעיון מקורי שלי, אפילו שאני לא זוכר את המקור.

המטרה:
1) למקד את הלחימה בטרור, בשב"חים ותופעות אחרות הדורשות כ"א רב בארגון יעודי.
2) לשחרר את הצבא הירוק מרוב פעילויות הבט"ש והשיטור. משחרר את המשטרה הכחולה מרוב המשימות של מלחמה בטרור.
3) משמר עירוני יכול לקלוט נפלים מצה"ל. מקל מאוד על המערכת, מפחית אבטלה סמויה. במשמר לאומי שכזה, השומר יכול לחזור הבייתה כמעט כל יום, בדיוק כמו שוטר כחול.