באשכול שראיתי ב- militaryphotos הדן על 8 הכלי רכב ההמוגנים הטובים ביותר לטעם אחד הגולשים שם(אם תרצו העלה את זה לכאן),ראיתי את ה-SA-10(במקום ה-5-),לדעתי הוא דומה למשהו אצלנו :

SA-10:


החץ:

עיין ערך המנוע הרקטי של ה RPG 29 מול המנוע של ה B 300 שלנו...

אגב - בהקשר ל"חץ" וה SA 10 אם היו מוצגות שתי תמונות הן של שיגור "חץ" והן של ה SA 10 היה ניתן לראות שיש הבדל מאוד משמעותי בצורת ההנעה של שני הטילים......

ל"חץ "אין מנוע שמפליט אותו מהמשגר ואחריו ניצת המנוע המאיץ אלא הוא כבר מואץ במשגר עצמו .

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/s-300pmu_1.jpg]




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/s-300-pmu_2.jpg]

אפשר לראות בבירור איך הטיל פשוט נפלט מהמשגר והמנוע המאיץ מוצת כשהוא באויר.
לעומת זאת - המנוע המאיץ של ה"חץ" כבר מוצת כשהטיל במשגר מה שמקצר את זמן ההגעה שלו למהירות מירבית .



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/s-300pmu_1.jpg]

OK הבנתי תודה.

אך במבנה הכללי המשגרים נראים אותו דבר(מעניין מי העתיק מהאחר )

אכן מעניין...
(אני מרשה לעצמי להעריך שהפעם הרוסים אשמים בהעתקה)...

ובמיוחד, האם היו תביעות משני צידי המתרס?

נגיד חברת קלשניקוב (בהנחה שזה שם החברה) תבעה מישהו מארה"ב על חיקוי

או ברמה של יצרניות ציוד אלקטרוני ומטוסים

כמעט ואין, תביעה תאלץ את הצד התובע לחשוף את המערכת שלו על מנת להוכיח העתקה , בנוסף רישום פטנט דורש פרסום פרטי ההמצאה.
קיימות דרכים נוספות לתביעה כגון עשיית עושר ולא במשפט וכדומה אך הן לא ממש מקובלות , לרוב המדינות גם ישנו פטור (גם בחוק הישראלי) במקרים של בטחון המדינה בעניין זה .
בארץ קיים תקדים של תביעה עקב העתקת טכנולוגיה של תע"ל , אך מדובר בתביעה בין שתי חברות מסחריות בארץ

מה לגבי פרשת נוגה לייט העלומה?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני לא מתמצא בכל הפרטים של פרשת נגה לייט, אך למיטב זכרוני שם היה מדובר בהחלפה של שפופרות יקרות בשפופרות נחותות תוך הונאת הקניינים לא היה מדובר בהפרת פטנט או זכויות יוצרים

האם יש איזה שינוי בעשורים האחרונים, כשהעולם פחות חצוי?

למרות הזיקה הנמשכת בין תעשיות נשק מקומיות לממשלות, יש תהליכים של הפרטה, וסוחרי נשק בסך הכל תמיד רצו להתפרנס, והפרת זכויות יוצרים עלולה להביא להם נזקים כלכליים - ובמקרה שאין הגנה על הפטנט שלהם, לכאורה אין בעיה חוקית להעתיק אותו (ומטבע הדברים הוא גם נופל בידיים ה"לא נכונות").

קח למשל דוגמא מעולם אחר - התביעה על הפרת זכויות נגד בלאקברי מצד NTP חברה שלא מייצרת כלום - חברה שכל נכסיה בעולם הם פטנטים שרכשה - ומהם היא עושה את כספה

או בקיצור האם גם היום האינטרס הכלכלי מוכפף לביטחוני בסוגיה הזו?

מדובר בנושא סבוך, בדרך כלל (כמעט תמיד) זכויות יוצרים הם על יצירה ספרותית, לצורך העניין שורות קוד של תוכנה יחשבו בעולם המשפט כיצירה ספרותית הנהנת מהגנה .
אך לא מספיק להוכיך כי קיים דמיון, יש צורך להוכיח העתקה וזהו נטל הוכחה כבד יותר .
בעניין רישום פטנטים-רישום הפטנט הופך את הסוד לגלוי, מכיוון שכל אחד רשאי לעיין בפנקס הפטנטים ועל מנת שפטנט יהיה בר רישום עליו לכלול מידע טכני אשר יאפשר את רישומו.
סוחרי נשק אוהבים להשאר בצל, הדבר נכון גם לגבי מדינות, כך שגם במקרה כזה תהיה העדפה לחרוק שיניים ולא להגיע לבתי משפט עקב החשש כי יאלצו לחשוף מידע אותו אינם רוצים לחשוף .
שוב קיים תקדים מבית משפט ישראלי ע"א 345/87 חברת Hughes aircraft company נגד קיסר על הפרת פטנט בתע"ל , אך במקרה זה היה מדובר על פטנט רשום .

יש גם נושא של גניבת סוד מסחרי, וכמו שהזכרת קודם, עשיית עושר ולא במשפט.
אני מעדיף שלא לכתוב היות ולא עסקתי בנושא כבר זמן רב.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אין ספק שסוחרי נשק מעדיפים להישאר בצל במקרים רבים. אבל, צריך גם לזכור שההיצרניות לא נרתעות מהזרקורים בכל הנוגע לחידושים הטכנולוגיים שהן מייצרות - ראה למשל השבוע - סירת הסיור הבלתי מאוישת שהופיעה שוב בחדשות.

בכל אופן, אתה זוכר פחות או יותר מה קרה במשפט?

ערעור אזרחי מס' 345/87

HUGHES AIRCRAFT COMPANY
נגד
1. מדינת ישראל
KAISER AEROSPACE & ELECTRONICS COMPANY .2
וערעור שכנגד



חברת הגהס טוענת להפרת פטנט ע"י חברת קיסר . נשוא הדיון הוא פיתוח תע"ל למטוסים בטכנולוגיה של הולוגרמה במקום שפורפרת קרן קטודית.
שינויים במרכיבי הפטנט תוך שימוש בעקרונות הפטנט הם הפרתו של הפטנט . הבחינה של דבר השפעתם של השינויים על פעולת האמצאה נעשית תוך עמידה על האמור בפטנט ולאור הידע המקצועי בתחום הרלבנטי כפי שהיה במועד פירסום הבקשה לפטנט. השאלה היא, בכל מקרה, האם המומחים הקוראים את הפטנט היו מבינים כי הממציא התכוון שהשימוש ברכיב מרכיבי האמצאה בדיוק כמתואר בפטנט תהיה דרישה מהותית והכרחית להגנה, או שמא גם שינויים לגבי רכיב כאמור שאינם משפיעים מהותית על פעולת האמצאה, יפלו בגדרו של הפטנט. נטילת מהותה של האמצאה תיתכן גם בדרך של החלפת הרכיבים המוגנים בתביעות ברכיבים אחרים, שונים מהם.
ההליך הגיע בסופו של דבר לבית המשפט העליון (לאחר שהמחוזי לא מצא שהייתה הפרת פטנט) שם נקבע שאכן הופר פטנט ועל המשיבה (חברת קיסר) לחדול מכך.

באופן כללי הסובייטים הגיעו מוקדם למסקנה שעדיף משגרים אנכיים לטילי נ"מ.

כולה זביל של טיל שמשמש גם לאכסון....

מעבר לכך - בבסיס הפלטפורמה של החץ יש גם דפלקטורים להטיית רשף השיגור.

מאחר שהיירוט מתבצע בגובה רב - לזוית השיגור כנראה שאין משמעות רבה (אלא אם כן לוקחים בחשבון מה יקרה אם המנוע לא יוצת. בחץ יעברו לטיל אחר, כי המקורי לא יוצא. במערכת הרוסית כדאי מאד לברוח מהר, או לחבוש קסדה גדולה וחזקה...)

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק