הועתק מאתר נענע 'חיים ברשת' העתקתי את זה בשביל להרחיב את הידע שלכם ולעזכן אתכם.

הכתבה ממש מעניינת חובה קריאה, למנהלים; אנא העבירו את האשכול לפורום אחר אם זהו

לא הפורום המתאים

האמת שמאחורי ה-ZIP

המצנזרת הגדולה מכולן היא דווקא הטכנולוגיה; חותכת את השירים, ממיתה את התמונות ורומסת את הפרטים. יובל דרור

מאת: יובל דרור 14:53 12/12/2004
בשבוע שעבר התפרסמה בניו-יורק טיימס כתבה מרתקת (הקריאה בחינם אך יש צורך ברישום מוקדם). היא סיפרה על אחד, קליפורד רוס, בן 52, שבנה מצלמה המפיקה תשלילים בגודל של 22 על 45 סנטימטרים. כאשר מפתחים את תשלילי הענק באיטיות וסורקים אותם באמצעות סורק דיגיטלי, מתקבלת תמונה בה מופיעים פי 100 יותר פרטים ומידע מאשר בתמונה רגילה. ואכן, התמונה שמלווה את הכתבה עוצרת נשימה וניתן לראות בה את גג הרעפים המרוחק 1,200 מטר מהמקום בו עמדה המצלמה.

המהלך של רוס הוא מהלך הפוך לזה שמתרחש בשנים האחרונות ושקיבל דחיפה משמעותית עם הופעתה של האינטרנט. בשל מגבלות של רוחב הפס ומכיוון שהזמן הוא המשאב החשוב ביותר לאנושות, אנו חווים את המציאות כמציאות דחוסה, מציאות מקומפרסת.

שהרי מהו פורמט MP3 אם לא סוג של מציאות דחוסה? ממציאי הפורמט ניסו למצוא דרך שבה ניתן יהיה לקחת קובץ מוזיקה שגודלו כ-40 מגה-ביית ולכווץ אותו לפורמט דחוס של 4 מגה-ביית מבלי שרוב האנשים ירגישו את ההבדל. כידוע, הדבר נעשה על ידי הורדת התדרים שהאוזן האנושית ממילא אינה מסוגלת לשמוע ולכן אפשר לוותר עליהם. אולי עטלפים מרגישים את ההבדל אבל בני האדם - בשבילם זה פשוט חיסכון בזמן.

פורמט JPEG עובד בדיוק על אותו העיקרון. במקום להשתמש בקובץ שמכיל את כל הצבעים, הגוונים ותתי-הגוונים, "עובדים" על העין האנושית. ממילא היא לא ממש מבחינה בין תת-גוון סגול 317 לבין תת-גוון סגול 318 אז למה לא למחוק את אחד מתתי-הגוונים? שהרי כל מחיקה שכזו חוסכת בגודל הקובץ והעין ממילא לא מבחינה בהבדל. אולי בזים ונשרים ירגישו את ההבדל אבל בני האדם - בשבילם זה פשוט חיסכון במקום בדיסק הקשיח.





חברת NTT היפנית הודיעה באחרונה שהיא בוחנת טכנולוגיה להפצת ריחות דרך האינטרנט. מתקן ריחות מיוחד יחובר למחשב ובאמצעות הוראות שיועברו דרך הרשת הוא יערבב את הריחות המאוחסנים אצלו כדי ליצור את הריח המבוקש. ריחות מורכבים לעתים ממאות רכיבים אבל המתקן המדובר יסתפק רק בכמה עשרות שהרי האף האנושי ממילא לא מבחין בהבדל. אז אולי כלבי ציד ירגישו בהבדל אבל אצל בני אדם - בשבילם זה פשוט חסכון בכסף.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images.nana.co.il//Upload/122004/Article/Article_Paragraph_665608.gif]



איור: טום טרגר

כאשר מתחילים לבדוק את החיים במונחי דחיסה מגלים שאנו מוקפים בפורמטים שדוחסים בשבילנו את המציאות. פורמט MPEG עושה את זה בוידאו ופורמט DivX מצטרף אליו. פורמט ZIP עושה את זה לקבצים ולמרות שהוא לא מאבד אף ביט, כל המטרה היא לדחוס, לכווץ, להקטין את הגודל, לקבל מציאות מוקטנת.

ערך "דחיסת נתונים" בויקיפדיה מוסיף מידע מרתק בנושא. הוא מספר על אחת השיטות לדחוס את הקול בטלפונים סלולרים. מסתבר, שכאשר צד אחד בשיחה שותק, הטלפון שלו משדר סימן מיוחד שמפורש על ידי הצד השני בהשמעת רעש שקט במיוחד. "כך נחסך שידור של מידע לא רלוונטי בתשתיות סלולריות יקרות". מכאן שכאשר היתה לך שיחה קשה עם חברה שבמהלכה היו שתיקות ארוכות, בעצם לא שתקתם, בעצם לא נהניתם מהעוצמה של השקט כי אף לא לרגע אחד שרר שקט כי אם "רעש שקט במיוחד".

אז אולי לא כל בני האדם מרגישים את ההבדל בין קובץ MP3 לקובץ WAV המקורי אבל מוזיקאים בעלי אוזניים מיומנות יודעים מיד לומר מיהו הדחוס ומיהו המקורי. גם אמנים שמורגלים לבחון תמונות וציורים יודעים להעריך בן רגע את ההבדל בין תמונה שהופקה ממצלמה רגילה לבין תמונה שהופקה על ידי המצלמה המיוחדת של רוס.

לדחיסה יש ערך. היא מאפשרת לנו לחיות בעולם שמפציץ את החושים, שמפציץ את המוח. ועדיין, מדי פעם כדאי לעצור לרגע ולשאול, מה אנחנו מפסידים כאשר אנחנו מוכנים לחיות במציאות דחוסה. התשובה נעוצה בהבדל שבין גלויה בה מופיע תצלום של הקתדרלה הגותית "נוטרדאם", לבין הליכה ברגל לאורך נהר הסיין בפריז עד שלפתע הקתדרלה מופיעה מולך, מכה בך בפרטים המדויקים שלה, מהממת בעוצמתה התלת-ממדית, הבלתי דחוסה.

שפות ובלשנות חִידוֹת הִגָּיוֹן

ללא שיטת הדחיסה לא בטוח שהיית יכול להביא לכאן את הכתבה הבהחלט מעניינת הזו.

לא-פעם העדפתי את הWMA על פני MP3 רק בגלל איבוד האיכות...
כשממש תיכנתתי ממש אהבתי את אלגוריתמי הדחיסה למיניהם, יש מקרים שבהם החיסכון שווה את זה..
אבל...

אתם מבינים את הנקודה
<ללחוץ על האבל, מי שלא הבין >

ניכנס לארכיון

איך עושים שמילה מסיומת גם תהיה קישור למשהו.
כמו שקוביבי. עשה

שאח נגד אח . המנצח תמיד מפסיד .........

למטה בעמוד של פרש רשום "אפשרויות משלוח הודעות" תלחץ על קוד vB
קוד זה נקרא URL וזה היפר-קישור לכתובת.



.

שניה אבל מתי אני צריך לכתוב את הקוד הזה .

שאח נגד אח . המנצח תמיד מפסיד .........

לא צריך שום קוד. פשוט תעשה בדיוק מה שעושים ב-WORD: תסמן את המילים שאתה רוצה שיהיו קישור, תלחץ על הסמל של "הכנס קישור" (תרחף עם העכבר אם אתה לא בטוח), ומשם כבר תסתדר, אני בטוח.

דווקא ה-ZIP הוא lossless. יש גם שיטות דחיסה לוסלס ל-WAV שמקטינות אותו לחצי מהגודל. אם יגדל נפח הדיסקים אני מאמין שגם הדחיסה תלך יותר ויותר לכיוון של לוסלס, ולא להיפך. עובדה שפעם היינו רואים סרטים ב-RM, והיום הסרטים ב-DIVXשוקלים פי 5, וגם האיכות שלהם השתפרה והיא קרובה מאוד לאיכות המקורית. יותר קרובה ממה שהייתם מגיעים עם הקלטת וידאו 2 ראשים, שאמנם לא דוחס את המידע - אבל מאבד חלק גדול ממנו.

תמונות JPG הפכו את דפי האינטרנט המשעממים לדפים חיים ונעימים לצפייה. הם לא הרסו את חיינו הם שיפרו אותם. הם לא חסכו מאיתנו מידע - הם הוסיפו לנו מידע. ומדובר בדחיסה מטורפת, אבל אני מבטיח לכם שלא תפסידו כלום. JPG באיכות מקסימלית נראית אחד לאחד כמו GIF. אבל גם ה-GIF לא נותן תמונה מדויקת של העולם.

המוזיקה שאתם שומעים מהדיסק, זה ממש לא מה שהאומן שמע מהמוניטורים באולפן. רמקולים רגילים (גם איכותיים ביותר) הם שקרנים (פרט למוניטורים - שנותנים את המוסיקה אחד לאחד) והם מעוותים את הצליל. גם הטלוויזיה לא נותנת את כל הצבעים - אין בה זהב, כסף, וכחול של ים. מישהו שם לב ? אולי עטלפים ונמלים.

הZIP הוא אמנם לוזלס, אבל אין הרבה דברים שאפשר לעשות איתו חוץ מלפרוס אותו.
הכתבה היא על דחיסה של מדיות שבא על חשבון איכות, ואתה לא יכול להגיד שזה קשקוש.
הגדלה של המדיות מוגבלת, למה אתה חושב שאין יותר מ900 מגה על דיסק או 15 ג'יגה DVD?

בקשר לאיבוד איכות, ניסית פעם לשמוע MP3 בדחיסה של 128KB עם רמקולים איכותיים בעוצמה גבוהה? הdistorsion פשוט נוראי (ואני מקווה שלא דיברתי סינית כאן) מאותה סיבה משתמשים בmpeg2 בסרטי DVD ולא בDIVX הדחוס וה"טוב"
הטלוויזייה, בכ"א, זו שלפני העידן הדיגיטלי, לא העבירה לך תמונה באיכות טובה בגלל שיטות קידוד וגם היום לא תקבל תמונה באיכות גבוהה במיוחד בגלל תווך מצומצם.

מה הנקודה שלי? החיים אמנם נעשו הרבה יותר צבעוניים ומעניינים בזכות שיטת הדחיסה, והפופולריות של טלוויזיה צבעונית וסרטי DIVX מוכיחה כי אנחנו מוכנים "לשלם את המחיר" של איבוד איכות.
אבל עדיין, זה לא כמו "הדבר האמיתי", והדוגמה הכי טובה היא לדעתי העובדה שלמרות הצילום הדיגיטלי שנהייה מאוד פופולרי וזמין לאנשים ה"רגילים", יש עדיין צלמים שמעדיפים את המצלמות ה"רגילות"

לספר לנו ש JPG לא שומר על התמונה המקורית פיקסל לפיקסל?

לספר לנו ש DivX/XviD זה לא איכות פיקסל לפיקסל של DVD?

יש פה מישהו שהדבר הזה זה חידוש בשבילו?

כתבה תמוהה למדי, זה כמו שיעשו כתבה על "האמת שמאחורי החשמל" ויספרו לנו שאפשר להפעיל איתו טלוויזיה ומחשב...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ואגב, RAR רולז

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

לא רק כתוב פה שjpg לא שומר על התמונה פיקסל ופיקסל אלא שגם כתוב איך זה עובד,
הפורמט jpg מוחק אתה ה-סגול 317 לבין תת-גוון סגול 318 .

שפות ובלשנות חִידוֹת הִגָּיוֹן

על העובדה שהכל בא בצורה דחוסה...
כתבה מוזרה ולא מועילה הרבה, ללא ספק... אבל מצד שני, אל תשכח שאתה מגיע מהצד שיודע שיש tradeoff לכל הסרטים שעוברים ברשת.
אולי זו בכלל קונספירצייה של מוכרי הDVD כדי שתקנה סרטים מקוריים ולא תוריד אותם מהאינטרנט?

בגדול זה הדבר היחיד שיציל אותם - שהאופנה תהיה לא להתפשר על איכות, שאנשים ישלמו הרבה יותר כדי לראות את "הדבר האמיתי"

מה שאמרת לגבי MP3 נכון - אם אתה משקיע במערכת איכותית באמת, המינימום שאתה יכול להשקיע זה לתת bitrate של 156. ואם יש לך כסף - עדיף שתקנה דיסקים, כי יש להם ערך מוסף, פרט לזה שהאיכות יותר טובה. אבל גם כשאתה שומע באיכות המקסימלית שדיסק מפיק, עדיין אתה לא שומע את "הדבר האמיתי". את זה שמע רק האומן באולפן שלו, עם הפרדה של 32 ביט (אין לי מושג מה זה אומר כשמדובר במוזיקה, אבל תודה שזה נשמע טוב. ההפרדה של הדיסק היא 24 ביט אם אני לא טועה), לפני המיקס הסופי והעריכה הדיגיטלית, שמוציאה מוצר מוגמר שדומה מאוד מקורי - אבל לא זהה לא. אז אין מה לבכות על אובדן הדבר האמיתי, כי ממילא הוא לא היה בידיים שלנו. כפי שנכתב שם - להסתובב ברחובות פירנצה זה לא כמו להסתכל על גלויה. אז מה זה משנה אם הגלויה בפורמט JPG או GIF ?

את הרגעים היפים ביותר שלי עם מוזיקה חוויתי דרך מיני-דיסק, ואני לא היחידי. ואז באמת הייתה ביקורת נגד שיטת הדחיסה של המיני, ואני דווקא די איסתניסט, ובכל זאת... יש ערך מוסף למוסיקה, פרט לאיכות שלה. תשאל כל אחד שמחזיק בבית תקליטי וויניל ישנים.

תכנס לאתר: http://office.microsoft.com/he-il/a...0917171037.aspx
ותלחץ על המילה:gif ואז תלחץ על jpeg ותבין מה ההבדל
כנסגם פה: http://office.microsoft.com/he-il/a...2471151037.aspx

שפות ובלשנות חִידוֹת הִגָּיוֹן

א. כתבה חביבה -> תלוי באמת לאיזה קהל...אם כי מעלה הירהור פילוסופי אצל כולם (או לפחות בפוטנציה).

ב. מצטרך לשימי ול KILL שהיא תמוהה משהו כי אין בה פרטים מחדשים.

ג. DIVX זה גם MPEG. זה MPEG4.

ד. ההוא בטח התכוון ביטרייט של 192kbps לפחות כדי לשמוע MP3 יפים.

GIF אולי מוגדר כ LOSSLESS אבל הכי הורס תתמונה שאפשר (הורדה ל 256 צבעים !FGS! ).

כנס לפוטושופ שלך -> פתח תמונה יפה וגדולה -> שמור בשם -> בחר JPEG רמת איכות 12 (מקס) ולא תאבד כלום (וגם נפח התמונה יהיה ענקי, אך לא ענקי כמו BMP שזה ביזבוז מקום משווע סתם, UNCOMPRESSED)

ה. היה שווה לחכות ליום ה'.