ניסוי שנערך בשוודיה, טיל BILL2 שוגר נגד טנק נשלט-מרחוק עם בטן תחמושת מלאה ללא כל תוספות פירוטכניות.
סרטון מדהים שנותן אחת ולתמיד הסבר לתופעת הצריח המעופף.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אבחל זה נירא טנק ישן לא ובלי הגנות חדישות

כן ?

BILL תוקף את הטנק מלמעלה (מטען חלול מוטה, מפעל ע"י חיישן קירבה כשהטיל חולף אופקית מעל המטרה), מה שמחייב מיגון עילי שאינו טריויאלי- רוב השריון, גם בטנקים מתקדמים, נמצא בחזית- הכיוון הצפוי לפגיעת חודרן קינטי מטנק אויב. שיטה זו נמצאת גם בטאו 2, בגיל (באופן שונה במקצת) ובמספר טילים מערביים נוספים.
לדגם BILL 2 יש 2 מטענים כאלו, נגד שריון ריאקטיבי עילי.

TOW-2 אינו תוקף בחליפה עילית, אלא רק TOW-2B המתקדם ממנו.
(אם להיות מדויקים)

גרם לטנק להראות כמו אבוקה .

לא יודע מה אתכם, אבל לי עושה ממש רע לראות דבר כזה.

מהו דגם הטנק בסרטון?

נראה לי פטון לא ממוגן.

צללית קצת נמוכה בשביל "פטון"

In the original thread they say that it is an old Centurion tank with the storage boxes removed from the turret

They also say that the Bill2 is a tandem-warhead top-attack missle, but from the watching the video it seems to me that the missle flies directly at the tank and hits it from the front with a single explosion

Then again, maybe the double explosion is too fast to see

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ניתן לראות בבירור שני מטענים המופנים כלפי מטה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img247.imageshack.us/img247/9461/brbs56bill33526e53xf4.jpg]

אכן .... "האדם בשריון יתלקח" ....

! This is Sparta

זה הסיוט הכי גדול של שריונר. אנחנו הרי קינאנו בהם במהלך המארבים, כי הם היו בפנים וגם הייתה להם כף חשמלית למרק נמס. גם בארטילריה נוח יותר בפנים. אבל ברגע שמתחילים לעוף נ"טים...תן לחבק איזה סלע טוב או ללכת במטעים ואף אחד לא רואה אותך...

הפגיעה היתה בחזית מקסימום בין צריח לתובה, או בגוף התובה עצמה מקדימה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

I read in this link that the missle can operate in 3 modes:


FIRING MODES
Prior to missile launch, the gunner can select any of the following three firing modes.

Basic mode: the missile flies about 1.05m above the line of sight and hits the target from above. All sensors (magnetic and optical) are activated and the algorithms are optimised for a defined threat.

Non-armoured target mode: the missile flies along the line of sight. All sensors are disconnected. The impact fuze is selected.

Soft target mode: the missile flies on the same elevated flight path as in basic mode. The optical sensor is activated, the magnetic sensor deactivated. Special algorithms are used for warhead initiation. This mode can be adapted to suit customer requirements.

So I guess that the missle in the demo video was operating in the direct-attack "Non-armoured target" mode

The following links to what a top-attack "Basic mode" operation looks like

http://www.army-technology.com/proj...rs/bofors3.html



BILL 2 firing demonstration.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.army-technology.com/projects/bofors/images/bof11.jpg]

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 In the original thread they say that it is an old Centurion tank with the storage boxes removed from the turret They also say that the Bill2 is a tandem-warhead top-attack missle, but from the watching the video it seems to me that the missle flies directly at the tank and hits it from the front with a single explosion Then again, maybe the double explosion is too fast to see

לא דובים ולא Kill Bill 2...

התובה היא תובת צנטוריון אבל הצריח הוא mock up בבירור - הצלעות שלו שטוחות מדי וה"תותח" הוא דמה (במילא חבל לפוצץ תותח תקין למרות שלמיטב ידיעתי הם כבר לא משתמשים בצנטוריונים).

כל הסרטון הזה נותן אינדיקציה ליעילות הטיל בערך כמו שירי עורב על פנצר 4 ייתן למישהו מושג מה יעילותו

יעילות חודרן ניתן לבדוק בקלות בניסוי סטטי (הפעלה של הרש"ק מעל לוח מתכת). דווקא לגבי החדירה עצמה איני מודאג מזיוף- סה"כ קשה מאוד למגן את הטנק גם מלמעלה, בנוסף למיגון החזיתי הנדרש בכל מיקרה נגד חודרן קינטי (משריון אויב). בזמנו קראתי בספר מקצועי שלמרות ההתקדמות בתחום החומרים ועליית משקל הרק"מ, טנק של שנות ה-90 ממוגן בגזרות מסוימות פחות מטנק גרמני של סוף מלה"ע השניה (משקל רב הוסט קדימה). הסרטון מראה ניסוי מורכב בהרבה, שמיועד לשיווק ולהוכחת יכולות עקיבה וניהוג הטיל.

נראה כאילו מישהו ערם חנ"ות באמצע הטנק ולא כמו התפוצצות תחמושת במתקונים השונים בצריח ובתובה.
למזלי לא ראיתי יותר מידיי טנקים מתפוצצים בחיי, אבל שניי השוטים שכן ראיתי לא נראו כך.

טל

טנק שוודי מיושן (לא זוכר דגם מדוייק) שהוצא משימוש בשנות ה-80. קיים סרט באיכות גרועה שמראה את כל הסצנה מהזווית בה סרטון זה מתחיל (המצלמה מעל ומאחורי המשגר), בו מוסבר שהטנק חומש בבטן רגילה לגמרי ללא כל תוספת פירוטכנית.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אין דבר כזה טנק שוודי למעט ה-(S-Tank (STRV103, כל שאר הטנקים של חיל השריון השוודי מיובאים.

זו תובת צנטוריון, ניתן לראות את זה בבירור ואם הם נזקקו לצריח מפח (או קרטון) בשביל להראות חדירה לטנק שנכנס לשירות בשנות ה-50 ולא נושא שום שיפורי מיגון בסרט אזי הטיל כנראה לא מדהים או שמדובר בגרסת אימון (אולי כדי לא לחשוף את אופן פעולת הרש"קים).

יתכן שאתה מתכוון ל IKV91 טנק שוודי קל משנות ה-70 אבל הוא כאמור אינו דומה לטנק שבסרט, בעיקר בגלל מיקומו החריג של הצריח.
http://www.haaland.info/sweden/tank/index.html

לצפייה במקור באתר Metacafe, לחצו כאן.
הטנק הוא צנטוריון MK III, נרכש בתחילת שנות ה-50 וסומן בשוודיה Strv81

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תובת הטנק בסרט נראית כמו צנטוריון מוסב (דמוי שוט קל). נידמה לי שרואים את המסנן ליד החלק הקדמי של המנוע, ולא רואים את המפלט ליד החלק האחורי של המנוע האופייני לצנטוריון המקורי. הצריח נראה כמו חקוי גס של צריח שוט.

בקשר לדגם השוט בתמונה שהבאת, מדפי טען ישרים ואפיסקופ (אופס...) טען מלפנים מאפיינים למיטב ידיעתי את MK-5 ומעלה

I found two more videos which I found interesting and recommend

The following gives a much more complete demonstration of the BILL2 and of ATGM operation in general:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



Interesting National Geographic film discussing the invention and operation of explosive reactive armor, as well as some discussion on modern armor trends, inc the Stryker



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

אני עומד לפני גיוס ואני חושב על האופציה של ללכת לשיריון אבל אז מגיעים הסירטונים האלה...

במרכבה 4 יש איזה שהיא מערכת שמונעת מדבר כזה לקרות?

If you sit, sit. If you walk, walk. Don't dawdle

אם אתה מחפש מקום בטוח בצבא, מקומך לא בשריון (וגם לא בחי"ר, הנדסה, תותחנים וכיו"ב). אין יחידה קרבית אשר איננה פגיעה. בעזרת ציוד סביר, תורת לחימה נכונה, מפקדים חכמים ונועזים, חיילים מסורים ובעיקר הרבה אימונים, ניתן לנצח בקרב באבידות סבירות (ויש דבר כזה אבידות סבירות במלחמה).
השריון הכריע את רוב מלחמות ישראל (בשיתוף חילות אחרים) למרות שתמיד היו לו אבידות.
השאיפה של מתגייס ליחידה קרבית צריכה להיות מיצוי יכולות מקסימלית להגנה על המדינה. אם הסיבה לגיוס אינה כזאת, כדאי להשאר ג'ובניק.

1 . א , אני חושב שמכל סרטי הודיאו שהיו כאן זה הסרטון המלא באמת ,


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

2 . איזה דור נחשב הBILL דור ב/ג ? , האם הוא מונחה תייל

אני מאמין שבתור אדם ששירת בצבא קל לך יותר לומר את הדברים האלה. לי אישית מאוד קשה לראות את הוידאו הזה ולחשוב שחברים שלי נמצאים בפנים ונשרפים.

ולא, אני לא אלך להיות ג'ובניק. למרות זאת.

If you sit, sit. If you walk, walk. Don't dawdle

לא היתה לי חס וחלילה כונה לפגוע. רציתי להדגיש שהמלחמה היא דבר קשה מלוכלך ומסוכן. ראיתי יותר מדי אנשים שהגיעו ליחידות קרביות מהסיבות הלא נכונות. המוטיבציה של חלקם החזיקה מעמד עד הכדור הראשון. אני חושב שחלק מההכנה ללחימה צריך להיות ידיעת המחיר והנכונות לעמוד בו.

אני לא לגמרי מסכים איתך. הסיבה שאנשים מתגייסים (כיום) לקרבי היא שיש להם פרופיל רפואי שמאפשר להם להתגייס לקרבי. קשה לי להאמין שכל מי שחמצן בריאותיו ועצמות חזקות ברגליו, מוכן אוטומתית לוותר על חייו עבור המולדת. לא דיברת על העניין של ההקרבה עבור החברים בזמן מלחמה (והרצון להגן עליהם), שלא מגיעה מתוך אידיאולוגיה ציונית עמוקה, לפחות לא ברמה האינסטנקטיבית.

If you sit, sit. If you walk, walk. Don't dawdle

א. למרכבות יש הרבה יותר מיגון מאשר לטנק הזה.
ב. במרכבות יש מערכות כיבוי אש בדיוק על מנת לטפל במצב של התלקחות חומרים בפנים הכלי אחרי פגיעה.
ג. אם משהו אפשר ללמוד מהסרטון, זה שאחרי שחטפת טיל נ"ט (ואם הטנק טיפה מתקלח)., רצוי לחלץ את הצוות מהכלי מה יותר מהר.
ד. אם פוגע לך טיל נ"ט בטנק, הסבירות למות ממנו במרכבות היא 25-50% (לפי נתוני הפגיעות של מלחמת לבנון השניה, בהתאם לסוג הכלי). הרבה יותר מסוכן להיות טנקיסט מאשר חי"רניק. (פשוט יש יותר אבידות ביחס לכמות האנשים המסתכנים).
ה. כל זה לא רלוונטי כי כל אחד מאתנו הוא מקרה פרטי, טנקים, הנדסה וחי"ר עובדים צמוד מאוד... פצצת מרגמה אחת יכולה להוריד חי"רניק, יכולה לפגוע בטנקיסט שירד מהכלי לרגע, טיל נ"ט יכול לפגוע בנגמ"ש של חי"רניקים, בדחפור של הנדסה וגם בחי"רניקים שתפשו בית...
ו. בקיצור- כל לוחם לוקח סיכון. בשבועה הצה"לית כתוב -"ואף להקריב את חיי". זו אינה קלישאה.

ברעיון אי אפשר להשתמש במדוכות עשן ולשנות כיוון? (אולי זה מה שעושים - אין לי מושג)

תודה לאנוביס על החתימה

לכן יש חשיבות קריטית לאבטחת אגפים, וגם אבטחה לאחור, כשיש כוחות ייעודיים שצופים ומסוגלים להכווין אש (ארטילרית וגם טנקים).
כוחות צופים שתפקידם להיות עינים ואוזניים בשטח הם קריטיים להצלחת משימת תמרון טנקאית, אחרת הטנקים אינם הרבה יותר ממטרות בולטות, נוחות קלות ומגושמות לטילאי האויב.