11-10-2005, 03:25
|
|
|
חבר מתאריך: 02.02.02
הודעות: 6,330
|
|
אז ככה
ציטוט:
נניח שהייתה אסטרולוגיה בימי גלילי שידעו אז רק על 7 (או 6) כוכבי לכת- וחזו את העתיד על פיהם, אז כשיתברר שיש יותר כוכבי לכת פתאום מתברר שזה לא נכון!?
|
יש תשעה כוכבי לכת שמקיפים את השמש. מבחינת האסטרולוגיה, אנחנו מסתכלים מנקודת המבט של כדור הארץ, וכמו כן מחשיבים גם את הירח ככוכב לכת, אף-על-פי שמבחינה אסטרונומית הוא אינו כזה. עד לתקופה המודרנית היה ידוע לקדמונים רק על שבעה כוכבים: השמש, הירח, מרקורי, נוגה, מאדים, שבתאי וצדק. שלושת הכוכבים האחרים, פלוטו, נפטון ואורנוס - לא היו ידועים. אבל זה לא אומר שהם לא הובאו בחשבון. למרות שהכוכבים עצמם לא היו ידועים, הם הוכנסו למערך החישובים, רק שהשתמשו בשמות של יסודות במקום שמות הכוכבים. במקום פלוטו השתמשו ביסוד אוויר, במקום נפטון השתמשו ביסוד מים, ובמקום אורנוס השתמשו ביסוד אש.
האסטרולוגיה היא לא מדע, אף-על-פי שיש אסטרולוגים שטוענים שכן. באופן אישי אני לא חושב שהיא מדע, ואסור להתייחס אליה כמדע. כל עוד לא מתייחסים אליה כאל מדע היא מוצלחת.
|