יושב בכלא הצבאי אפילו יום אחד.
יודעים למה?
כי בוגדן כזה לא היו מגייסים בכלל לצה"ל.
לעומת זאת בכלא האזרחי הוא היה יושב על בטוח באשמת בגידה ושת"פ פעולה עם האוייב.
אצל ברוך מרזל התנועה האיסלמית הייתה רק במצרים ובמדינת ישראל היינו שומעים עליה רק בתקשורת.
לכן מי שרוצה לראות את התנועה האיסלמית מחוץ לחוק חובה עליו להצביע חזית יהודית לאומית.

השאלה איך נגרום לרוב הציבור להצביע?..כי רוב הציבור אינו נכנס לפרש..

אני רוצה לראות את ברוך מרזל מחוץ לחוק, אבל מה לעשות-יש מחיר לדמוקרטיה..
אמיל.

נכון במקרה הזה אני מסכים איתך- צריך להוציא מחוץ לחוק מפלגות רק במקרים סופר קיצוניים, לא מספיק איזו הכרזה "ישראל עכביש" או "טרנספר עכשיו" צריך שמפלגה תתנהג בקיצינויות ובאלימות על מנת להוציא אותה מחוץ לחוק, סתם הכרזות שהן לא אלימות לא צריכות להוציא מפלגה מחוץ לחוק, לא את מרזל ולא את ברכה.
אמיל.

לדעתי גם מרזל, וגם בל"ד/רע"ם/חד"ש מחזיקים בעמדות לא לגיטימיות. ההבדל הוא כמובן שמרזל
הוא פסיק קטן בשוליים, בעוד ששלוש המפלגות האלה מחזיקות בכיסן את הסיכוי היחיד של השמאל
להגיע לבלוק חוסם. זו הסיבה היחידה לאי פסילתם של גורמים תומכי פח"ע מובהקים, כמו אנשי רע"ם
(שהם חמא"ס ישראלי לכל דבר, הן מתוך זיהויים האידיאולוגי עם תנועת האחים המסלמים העולמית,
והן מתוקף העובדה שראשם ישב על כך בכלא...), בל"ד (שראשה הביע תמיכה ישירה בארגון
חזבאללה ובפעולות הטרור שלו, תוך השימוש במונח הערבי "מקאומה", שפירושו הרגיל הוא
"התנגדות", אבל כבר מזמן הפך לשם מחייב לכל פעולה שכאן תיחשב ובדין כפעולת טרור) וכמובן
חד"ש, שפעולותיה לטובת הצד השני הולכות ומקצינות ככל שברכה מגלה שהוא יורד בסקרים (והפעם
יש "סכנה" מוחשית שמפלגות ערביות לא יעברו את אחוז החסימה...).

בכל מקרה, גם אם יקרה הדבר הצפוי, ורק מרזל ייפסל, אין מה להרגיש רע - מספיק שבל"ד לא
יעברו את אחוז החסימה, וכבר הרווחנו בגדול...

מפלגת חזית יהודית לאומית צריכה להיות מחוץ לחוק?

גזענות זה שאתה מפנה את התנגדותך לגזע מסויים באופן גורף.
עובדה שאצל חזית יהודית לאומית יהודי כיוני בן ארצי לא היה משרת בצבא .
מי שתומך בטירור מי שמתחבר לאוייבי ישראל כמו מפלגת חד"ש שמטיפה להמשך המאבק המזויין ומהו המאבק המזויין אם לא המשך הטירור לא ישרת בצה"ל.
חזית יהודית לאומית טוענת שמי שהוא פלשתיני ומגדיר את עצמו כאזרח ישראלי פלשתיני לא יכול לשרת בצה"ל מהטעם הפשוט שמלחמה מתחוללת בין מדינת ישראל לעם הפלשתיני.
לדבריך אם כך מדינת ישראל היא גם כן מדינה גזענית כי אין מפעילים את חוק גיוס חובה על אזרחי ישראל המגדירים עצמם כפלשתינים.
בארה"ב למשל לא יכול אדם לקבל אזרחות ולא כל שכן לשרת בצבא ארה"ב אם לא הצליח להוכיח נאמנות למדינה.
מדוע בישראל לא מעמידים כל אזרח בפני חובת הוכחת הנאמנות הזאת?
בגלל שזה מקלקל לשלטון בקלפי?

המגלה נאמנות למדינת ישראל לדגל ולהמנון שלה להתגייס לצבא.
מדובר באזרחים אשר מצהירים בגלוי שאינם יכולים להיות נאמנים למדינת ישראל כי יום הקמתה של המדינה הוא יום הנאעכבה יום אבל בשבילם.
לדעתי אין כאן שום גזענות כי חזית יהודית לאומית דורשת לא לגייס גם יהודים שאינם נאמנים לריבונות היהודית על ארץ ישראל.

לשלוח מייל ולפרט שם מה יחסו לדרוזים הנאמנים למדינת ישראל.

מבחינתי- כל עוד משתמשים באותם כלים לפסול מימין ומשמאל אז זה כבר סביר.
ההבדל היחידבינינו הוא איפה עובר הקו של דעות "לא לגיטימיות" אני מוכן לספוג יותר ממך- גם מימין, כל עוד אין פעילות אלימה- כמעט כל דעה היא לגיטימית.
אמיל.

זה נוגד את הכרזת העצמאות - זה לא חוקי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR זה נוגד את הכרזת העצמאות - זה לא חוקי.

זה לא חוקי?
מבלי להתריס ומבלי להתעצבן, אני קורא לך לפנות למשפטן בנושא ולהודיע לנו אם מה שרשמת זה נכון.
(כי זה לא..)
אמיל.

מכאן נובע שאין לפעול נגד הכתוב במגילה, ובאופן ברור, חד- וחלק, מדינת ישראל מוגדרת כמדינה יהודית. הפיכתה למדינת כלל אזרחיה ואחר כך למדינה ערבית מוסלמית זה דבר שנוגד את עקרונות היסוד של המדינה.

אישית, אני מציע לך להצביע ליברמן. ככה באמת ניפטר מהצרה הערבית במדינה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR מכאן נובע שאין לפעול נגד הכתוב במגילה, ובאופן ברור, חד- וחלק, מדינת ישראל מוגדרת כמדינה יהודית. הפיכתה למדינת כלל אזרחיה ואחר כך למדינה ערבית מוסלמית זה דבר שנוגד את עקרונות היסוד של המדינה. אישית, אני מציע לך להצביע ליברמן. ככה באמת ניפטר מהצרה הערבית במדינה.

למה ענית מבלי לפנות למשפטן, באמת אני מבקש ממך.
אתה עלול ללמוד למה מה שכתבת בשתי התגובות האחרונות הוא לא נכון.
אני מפסיק רגע את הויכוח הפוליטי, אני באמת ממליץ שתעשה זאת לפני שאתה שוב יורה תשובה לא נכונה מהמותן.
אמיל.

קודם כל, אפשר להסיק שאתה חלש במשפט ואזרחות, שכן לא הסכמת מיד עם טענתי לגבי
חוקיותה של הכרזת העצמאות ועל העובדה שהיא מסמך מנחה שהוא שווה ערך לחוקה.

לירות תשובה לא נכונה מהמותן ? - תראה. הכרזת העצמאות הינה ה"חוקה" של מדינת ישראל.
אני לא צריך להוכיח לך את אמיתות הדבר. זה כמו שתגיד לי לבדוק עם מוסכניך כשחסר לי דלק
במכונית - יש דברים שהם מובנים מאליהם.

בקשר לבקשתך:
"ההכרזה מהווה בכללה מקור בעל תוקף משפטי ראשוני, והנורמות הנכללות בחלקה
המרכזי והאופרטיבי הן הוראות מחייבות".

(בנימין אקצין, פרופסור למדע המדינה ולמשפט קונסטיטוציוני)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR קודם כל, אפשר להסיק שאתה חלש במשפט ואזרחות, שכן לא הסכמת מיד עם טענתי לגבי חוקיותה של הכרזת העצמאות ועל העובדה שהיא מסמך מנחה שהוא שווה ערך לחוקה. לירות תשובה לא נכונה מהמותן ? - תראה. הכרזת העצמאות הינה ה"חוקה" של מדינת ישראל. אני לא צריך להוכיח לך את אמיתות הדבר. זה כמו שתגיד לי לבדוק עם מוסכניך כשחסר לי דלק במכונית - יש דברים שהם מובנים מאליהם. בקשר לבקשתך: "ההכרזה מהווה בכללה מקור בעל תוקף משפטי ראשוני, והנורמות הנכללות בחלקה המרכזי והאופרטיבי הן הוראות מחייבות". (בנימין אקצין היה פרופסור למדע המדינה ולמשפט קונסטיטוציוני)

או קי, אתה או דמגוג או שאתה טועה,
אני לא אסתור את כל מה שכתבת בתגובה האחרונה כי זה די נכון, אבל אתה מציג רק חלק מסוגיה משפטית מורכבת הרבה יותר (ובגלל זה ביקשתי שלא תשלוף מהמותן), מה שאתה כותב זה נכון? כן, אבל זו רק חלק מהאמת,ובגלל שאתה לא רציני אבל אני משתדל כן להיות אזי פניתי למכר שעוסק בתחום והוא הפנה אותי למשפטים הבאים (פסקי דין):
עמותת שוחרי גיל"ת,פס"ד זיו, פס"ד רוגוזינסקי בכולם נדון מעמד מגילת העצמאות. היא הוגדרה בהחלט כמסמך חשוב ביותר המנחה והמסיע בפרשנות לחוקים, אבל היא אינה מסמך משפטי ישיר!! זאת אומרת:
זה שמשהוא נוגד את הכרזת העצמאות לא הופך אותו אוטומטית ללא חוקי!!, זוהי הדעה המקובלת כיום בקרב הרוב המכריע של המומחים למשפטים במדינת ישראל!!
אכן מודה שזו לא מומחיות שלי ולכן פניתי למישהו שמבין.
לא נורא, פחות חשוב לי הויכוח הספציפי, יותר חשוב ששוב הוכחנו שלא מעט מנהלים פה הם חובבנים..
אמיל.

קודם כל הבהרה; אני לא מהטועים. נלך איתך צעד צעד, שלב שלב - אני מבין שאתה קצת בעייתי...

עכשיו אתה נסוג מעמדתך, כותב שדבריי הם נכונים אבל שאני שולף מהמותן...הניסוח הקודם
שלך היה מיליטנטי הרבה יותר...

ציטוט:

לפני שאתה שוב יורה תשובה לא נכונה מהמותן.

זה יפה, אט אט נסוגים...

אתה מודה שאתה לא מבין בתחום (איזה פלא...) ולכן פנית למישהו שיעזור לך לצאת מהברוך (לזה אתה קורא רציני ? הצחקת לי את חשין...), רק חבל שאתה פונה למי שלא ממש עוזר אלא יותר מסבך אותך. ועכשיו נתייחס לפסקי הדין שהתהללת בהם בבורותך...

פס"ד שוחרי גיל"ת - אילו היית בקיא קצת היית מגלה שבפסק הדין נכתב כי:

ציטוט:

(חלק מפס"ד) "מה שראוי להדגיש לענייננו הוא, כי העותרים לא התמודדו עם השאלה כיצד נובעת מן החירות שעוגנה במגילת העצמאות - "חופש החינוך"

- השופטים ל-א שללו את היותה של מגילת העצמאות כמסמך מנחה במקרים כאלה ואחרים, הם טענו כי העותרים לא עשו את הקישור הנכון בין הזכות לחירות שכתובה במגילה ובין "חופש החינוך" שהיה לשימוש ע"י העותרים.

פס"ד רוגוז'ינסקי - חלק מפסה"ד:

ציטוט:

"...תוקפה המשפטי שלה (של מגילת העצמאות) הוא בכך, שיש לפרש כל הוראות חוק לאורה (של המגילה) ועד כמה שאפשר בהתאמה עם עקרונותיה המנחים ולא בניגוד להם. ברם, כאשר קיימת הוראת חוק מפורשת של הכנסת, שאינה שמשיארה מקום לספק, יש ללכת לפיה..."

- אם ההדגשות לא עוזרות לך, אתה די בעייתי בהבנת הנקרא.

פס"ד זיו נ. גוברניק - מתאים לך לא לקרוא או להדביק דברים שאמרו לך לכתוב, כמו תקליט שבור אתה. על אותו עקרון כמו פסה"ד הקודם, אם מדובר במקרה שבו יש התנגשות בין הכתוב במגילה ובין פקודה מנדטורית או חוק מסויים אז יש עילא להתחשב בחוק.

עכשיו למקרה שלנו - בוא תגיד לי, אדון משפטן רב מעלה שנעזר באחרים, איזה חוק כתוב או פקודה כלשהי קיימים שנוגדים את תוכן המגילה והאם קיומה של מפלגה כזאת, בהנחה ושאיפותיה יגיעו לאוטופיה - הוא לאו בהכרח החרבת מדינת ישראל היהודית ?...

מצטער חבוב, אתה רציני כמו הגבות של ישראל אהרוני - אתה רוצה שאני אביא לך גם מקרים שבהם הסתמכו על המגילה ? אני לא אגמור עד מחר...

אין לי שום בעיה להודות שזה צד חלש שלי שאיני מומחה בו.
ועכשיו אני אשאל אותך ללא ציניות וללא זלזול כי נראה לי (באמת ..) שאתה מבין בתחום:
אני הצלחתי להבין מהציטוטים שאתה הבאת שהנושא הוא אכן שנוי במחלוקת ואינו חד משמעי (כפי שצינת אתה בהודעה הראשונה שלך שהכותרת החד משמעית היתה "נוגד את הכרזת העצמאות ולכן לא חוקי").
אשמח להסבר, פוליטיקה בצד.
שלא כמו אחרים פה- אשמח להודות בטעות לאחר שהדבר יוסבר לי!
אמיל.

והרשה לי להמשיך בשאלות על מנת שאני אבין:
הבאת את הציטוט הנ"ל: "תוקפה המשפטי שלה (של מגילת העצמאות) הוא בכך, שיש לפרש כל הוראות חוק לאורה (של המגילה) ועד כמה שאפשר בהתאמה עם עקרונותיה המנחים ולא בניגוד להם. ברם, כאשר קיימת הוראת חוק מפורשת של הכנסת, שאינה שמשיארה מקום לספק, יש ללכת לפיה"
מה שאני מבין ממנו,זה שכאשר יש חוק מפורש של הכנסת שאינו משאיר מקום לספק, אזי מותר לפעול בניגוד להכרזת העצמאות! אם אני מבין זאת נכון, הרי שיש כן מצבים שבהם יש חוקים שסותרים את הכרזת העצמאות, ומכאן אני רק מסיק שהמשפט שכתבת "זה נוגד את הכרזת העצמאות - זה לא חוקי" הינו לא נכון (לפחות לא תמיד ובצורה גורפת שאתה כתבת..)!
שוב אני אומר- אני משאיר זאת כשאלה ואשמח שתסביר לי איפה ההגיון או ההבנה שלי מהדוגמאות שאתה הבאת הינן שגויות.
אני כותב שוב שאשמח ללמוד ולהודות בטעות (כאשר אבין..)!
אמיל.

תחשוב קצת. זה לא יזיק לך.
האם זה נורמלי שחבר כנסת ישראלי נוסע למדינת אוייב ומכריז שהוא תומך בהמשך המאבק המזויין נגד מדינת ישראל?
נניח שבגלל היעדר חוקה מתחלקים החכים האוייבים על הדמוקרטיה הזאת האם זה נראה לך הגיוני שהם יתמכו באוייב?
אצל ברוך מרזל עם הרבה מנדטים לחזית לאומית יחוקקו חוקים המונעים את האפשרות הזאת שהרי במדינה שפוייה ונורמלית את הפרצות האלה סוגרים בחיקוק חוקים.

הסבר לגבי אי החוקיות משתמעת בעקרון הבסיסי של המגילה (לשאלתך). המגילה מושתתת על שני עקרונות בלתי מעורערים, לא רק על סעיפים ספציפיים. שני העקרונות הם שישראל מוגדרת כמדינה יהודית ודמוקרטית.

ברגע ששני העקרונות הללו לא מתקיימים, כל שאר החוקים, גם אם כתובים במגילה וגם אם לאו, אינם רלוונטיים - הרי חשוב לעצמך מה היה קורה אילו היית משמיט את עקרון הדמוקרטיה מההגדרה של המדינה - 90% מהחוקים היו בלתי רלוונטיים בעליל, מאחר והמשטר הוא דמוקרטי וביטול העקרון אומר ביטול הדמוקרטיה.

* כמובן שיש הגדרות מסויימות לקיום חוק - לא סתם ממציאים חוקים על ימין ועל שמאל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR הסבר לגבי אי החוקיות משתמעת בעקרון הבסיסי של המגילה (לשאלתך). המגילה מושתתת על שני עקרונות בלתי מעורערים, לא רק על סעיפים ספציפיים. שני העקרונות הם שישראל מוגדרת כמדינה יהודית ודמוקרטית. ברגע ששני העקרונות הללו לא מתקיימים, כל שאר החוקים, גם אם כתובים במגילה וגם אם לאו, אינם רלוונטיים - הרי חשוב לעצמך מה היה קורה אילו היית משמיט את עקרון הדמוקרטיה מההגדרה של המדינה - 90% מהחוקים היו בלתי רלוונטיים בעליל, מאחר והמשטר הוא דמוקרטי וביטול העקרון אומר ביטול הדמוקרטיה. * כמובן שיש הגדרות מסויימות לקיום חוק - לא סתם ממציאים חוקים על ימין ועל שמאל.

או קי- אז אני מתקדם (אני חושב),
אז תקן אותי אם אני טועה, אבל הניסוח הראשון שלך, שבגללו היה כל הויכוח , יתכן והיה צריך להיות מעט שונה, זאת אומרת לא- "זה סותר את הכרזה העצמאות- זה לא חוקי", אלא אולי יותר מדויק "זה סותר את אחד משני עקרונות היסוד של הכרזת העצמאות- לכן זה לא חוקי".
האם אנחנו יכולים להסכים על כך?
אמיל.

בשבילי, כמו אסוציאציה - כשמדברים על המגילה, עולות לי שתי המילים: דמוקרטית ויהודית. שני העקרונות האלה הם הבולטים בהכרזה (השאר רק בנויים עליהם).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR בשבילי, כמו אסוציאציה - כשמדברים על המגילה, עולות לי שתי המילים: דמוקרטית ויהודית. שני העקרונות האלה הם הבולטים בהכרזה (השאר רק בנויים עליהם).

מבחינתי הגענו לעמק השווה, קבל את התנצלותי הכנה שכיניתי אותך חובבן, בכך בהחלט טעיתי, אבל הסכם איתי שחוסר הדיוק שלך בניסוח תרם לאי ההבנה.
אמיל.

בכל אופן, היה ויכוח מעניין, אתה בהחלט כותב איכותי - כן ירבו דיונים כאלה...

תעשה מה שאני עושה.
תפנה למזכירות התנועה דרך האתר תבקש חומר פרסומי ותתחיל להפיץ אותו בדיוור ישיר לכל בית באיזור מגוריך עם מספר הטלפון שלך והטלפונים יגיעו אל דאגה.
תארגן כנסי בית ותלך להסביר לציבור באיזור מגוריך מדוע חשוב להצביע עבור חזית יהודית לאומית.
מספיק ששכנעת עשרה אנשים עשית את העבודה שלך.