http://news.walla.co.il/?w=/15/1090042

למיטב ידיעתי , כה"ש האמריקאיים חמושים במערכות Sea RAM (טילי RIM-116B)
המסוגלות להתמודד עם טילי ( SSN-22 Sunburn (P-270 Moskit .

ואם לא , אז כדאי שיזמינו בבהילות כמה מערכות "ברק"...

A friend in need - is a friend indeed

הטיל שניקרא בפי הרוסקים Moskit פותח במטרה אחת בלבד - להטביע כלי שייט אמריקאים.
הוא נחשב כיום כאחד הטילים הכי קטלניים לכלי שייט בזירה.
העוצמה שלו נובעת בעיקר ממהירות הפגיעה שלו (קצת יותר מ 2.5 מאך או כ 750 מ' לשניה), נושא רש"ק של כ 300 - 500 ק"ג ובעל טווח של כ 160 ק"מ אותם הוא גומע בכ 3 דקות.
בשנת 1996 ארה"ב קירבה שתי נומ"טים לחופי טיוואן לאחר מתיחות בין טיוואן לסין.
סין ביקשה מהרוסים נשק נגד ובשנת 2000 מכרה רוסיה לסין מהטילים אלה הנישאים על סטי"לים שלה (24 טילים על כל ספינה) והיא גם ביצעה איתם מספר ניסויי ירי.

ארה"ב מאד חוששת מהטיל הזה עד כדי כך שלפני כ 5 שנים רכשה מס' טילים מהדגם הזה למטרות לימוד ובשנת 2004 או 2005 ביצעה ניסוי ירי של הטיל על אחת הנומ"טים מדגם פורסטל הישנות לצורך בדיקת עוצמת הנזק לנומ"ט במקרה פגיעה של הטיל הזה.

ע"פ האתר הזה לאיראן יש מאות מהטיל הזה שיוכלו בנקל לפרוץ את מערך ה Aegis.
כניראה שאת הטיל הזה סיפקה סין לאיראן על מנת שיוצב על משגרים קרקעיים ויגן על מיצרי הורמוז.


ה Sunburn

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הטיל הזה הוא ללא ספק כאב ראש לא קטן בכלל לאמריקנים. כתבתי עליו בקצרה בזמנו בכתבה שלנו על ניסוי המגח והזכרתי גם את הימצאותו האפשרית בידי אירן. אני מקווה לטובת האמריקנים שיש להם פיתרונות לבעיה הזו. אגב אני מניח שגם צה"ל צריך לפקוח עין שהטכנולוגיה הזאת לא תזלוג מאירן גם לסוריה ואפילו לחיזבללה (אירוע הC802 לא אמור לחזור על עצמו).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ההודים מפתחים מספר טילים מונעי מגח. לפחות פרויקט אחד בשיתוף פעולה עם הרוסים.כגון:

1. BrahMos PJ-10 http://www.missilethreat.com/cruise/id.88/cruise_detail.asp "האח הגדול של הSS-N-26".
2. Sagarika מיועד לשיגור מצוללות לטווח של 300קמ. מבוסס על טיל בליסטי קיים: Prithvi: http://www.nti.org/e_research/profiles/India/Missile/1931_2023.html

נראה שיש להם מנוע והם משתמשים בו למגוון מערכות.
הם גם חברים עם האירנים, יש לקוות שלא בתחום זה.

אולי זה בסיס לשיתוף פעולה איתנו?

http://www.britannica.com/eb/art-53527

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לספינות צי ארה"ב אין סיבה מיוחדת להתקרב למרחק 160 ק"מ מאיראן- למטוסים ולטילים שלהם טווח גדול יותר. הסכנה הגדולה היא לפגיעה בתעבורה אזרחית- מיכליות נפט.
בנימה הומוריסטית: איך האיראנים מתארים אותו, אחרי שהתואר "הטיל הטוב בעולם" כבר ניתן על ידם למספר מערכות "מתוצרת איראן"?

זה אולי נכון אבל תסכים איתי שהאמריקנים ממש לא מרוצים מהעובדה שהם לא יכולים לקרב כלים גם אם היו רוצים. ואם למשל ירצו לבצע הנחתת כוחות באזור מסוים - אז יהיו כוחותיהם חשופים - זה מצב רע מאד - לגבי ספינות אזרחיות - בשבילם לא צריך את הטיל המתוחכם הנ"ל - כל טיל יבשה/ים-ים מסיבי יעשה את העבודה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור לספינות צי ארה"ב אין סיבה מיוחדת להתקרב למרחק 160 ק"מ מאיראן

יש להם סיבה טובה מאוד. הרוחב של מיצרי הורמוז הוא בסביבות ה-30 ק"מ.

אם יש לאירנים טילי Moskit, אז במספרים מצומצמים מאוד, אם הם בכלל תקינים (יש באינטרנת שמועות שאוקראינים מכרו 8 טילים בתחילת שנות ה-90, ואם כך, אני מניח שזה נעשה כדי שאירנים יוכלו לעתיק אותם, לפי דעתי, בערך מה שקרה אם טילי שיוט Kh-55). מכל מקום, חוץ מזה שאמריקאים מכירים אותם מקרוב (כפי שבצדק נאמר כאן), חשוב לזכור, שלפי נורמוטיבות סובטיים דרושים 80-100 טילים (שתי צוללות מדגם Oscar ושתי כנפות של Tu-22M) ע"מ להשמיד באופן וודאי את carrier battle group האמריקאית. ומדובר בטילים מאיימים יותר ממוסקיטים, על Granit ועל Kh-22.

אני לא חושב שמדובר כאן בסטנדרטים של המלחמה הקרה. האירנים בונים על הפתעה טקטית - תקיפה של כלי אמריקני לא מוגן - אפילו הטבעה של כלי שייט אמריקני לא גדול תיחשב על ידם כניצחון מוראלי עצום. בכל מקרה במסגרת מתקפה אמריקנית כוללת שום דבר אירני לא ישרוד יותר מידי זמן.

בנוגע לKH-55 כתבתי על הפרשה לפני מספר שנים - מדובר בטיל רציני ביותר - אם האירנים הצליחו להעתיק אפילו חלק ממנו (למשל מערכת ההנעה) זה עשוי להיות רע מאד - הבעיה כפי שכתבתי גם אז היא מערכת ההנחיה - העניין הוא שהיום בעידן הGPS פשוט יותר ליצור מערכות זולות ופשוטות (נכון שהאמריקנים יכולים לשבש GPS אבל זה יקרה רק אם הם יזמו את המלחמה - במקרה של מתקפת פתע אירנית מוקדמת לא יהיה כנראה שיבוש כזה בשלבים הראשונים של הלחימה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

"בכל מקרה במסגרת מתקפה אמריקנית כוללת שום דבר אירני לא ישרוד יותר מידי זמן.", זו אולי משאלת לב, אבל נדמה לי שלא המציאות.

אני מוכן לסכן כמה ניירות עם תמונה של נשיא מת עליהם, בכדי לחזק את דבריי...

ימים יגידו. בכל מקרה השאלה היא גם מהי "מתקפה כוללת" - אין עוררין על כך שארה"ב יכולה למחוק את אירן מהמפה בלחיצת כפתור אך יחד עם זאת די ברור שהדבר לא יתרחש. כמה כוחות קונבנציונליים תקדיש למבצע כזה זוהי שאלה אחרת. הכוונה שלי הייתה צנועה יותר אני התכוונתי שטילים דוגמת Moskit לא ישרדו זמן רב משום שחיל האויר האמריקני יצוד אותם בשלבים מאד מוקדמים במלחמה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

גם עם ניתוח זה אינני מסכים. ראינו את ההצלחות האמריקניות בציד משאיות הסקאד המגושמות...

אגב, "אין עוררין על כך שארה"ב יכולה למחוק את אירן מהמפה בלחיצת כפתור" - יש לפחות עורר אחד (עבדך הנרצע). כפילוסוף קרטזיאני, אני מטיל ספק כמתודה

מבחינה מעשית, מה ההבדל בין פתי המאמין לכל דבר לספקן שאינו משתכנע בשום דבר? שניהם אינם מכירים באמת.
מקווה שתשתכנע מהעובדות הידועות:
- לארה"ב יש ארסנל אדיר של נשק גרעיני, חלקו מוכן לפעולה מיידית במסגרת global strike.
- אחרי הכישלון של 91' (שהיה יחסי- כי תשומת הלב של הפיקוד האמריקאי בשטח לא באמת הופנתה במלואה לציד סקאדים במערב עיראק) באה הצלחה אמריקאית גדולה ב- 2003 בעיראק ובאפגניסטאן בתקיפת מטרות ניידות לא קורנות.
- נוסיף לכך את העובדה שסוללות טילים דורשות אמצעי רכישת מטרות כלשהוא (מכ"מ) שארה"ב יודעת לאתר, לשבש ולתקוף.
- וסה"כ ניתן להניח כי , בדומה ללבנון 2006, משגר יספיק לירות טיל אחד לכל היותר..

ספק מתודי, לבורים שבינינו, אינו "לא להשתכנע משום דבר".

ספק מתודי משמעו להאמין רק למה שלא ניתן להטיל בו ספק. אני בהחלט יכול להטיל ספק ביכולותיה של ארה"ב, ונדמה לי לאחרונה שכמונו, הם מתחילים לדבר יותר מלעשות.

זה שיש לארה"ב אפשרות טכנית להשמיד את כל העולם שלוש פעמים לא אומר שיש שם נשיא שמוכן לתקוף את אירן באמצעות נשק גרעיני, קונבנציונאלי או אפילו באמצעות קרשים.

"ההצלחות האמריקניות" בציד משאיות סקאד היו לפני כמעט שני עשורים מאז הרבה התפתח - ראה כדוגמא את הצלחות חיל האויר שלנו במלחמה האחרונה בציד הרקטות הכבדות - אני רוצה לקוות שהאמריקנים למדו משהו מאיתנו (ואולי גם להיפך).


ואתה באמת רוצה להיכנס לזה עם פילוסוף?

עריכה: קרן אור - מה אתה נדחף [התגובה לעיל הייתה מכוונתן לרציונליסט]

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אין לי ספק שהרבה מאוד דברים התקדמו בעשרים שנים. אני לא בטוח שנחישות ורצון להאבק הם חלק מהם.

נחיה ונראה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אני לא חושב שמדובר כאן בסטנדרטים של המלחמה הקרה. האירנים בונים על הפתעה טקטית - תקיפה של כלי אמריקני לא מוגן - אפילו הטבעה של כלי שייט אמריקני לא גדול תיחשב על ידם כניצחון מוראלי עצום. בכל מקרה במסגרת מתקפה אמריקנית כוללת שום דבר אירני לא ישרוד יותר מידי זמן.

מסכים איתך.

ציטוט:

בנוגע לKH-55 כתבתי על הפרשה לפני מספר שנים - מדובר בטיל רציני ביותר - אם האירנים הצליחו להעתיק אפילו חלק ממנו (למשל מערכת ההנעה) זה עשוי להיות רע מאד - הבעיה כפי שכתבתי גם אז היא מערכת ההנחיה - העניין הוא שהיום בעידן הGPS פשוט יותר ליצור מערכות זולות ופשוטות (נכון שהאמריקנים יכולים לשבש GPS אבל זה יקרה רק אם הם יזמו את המלחמה - במקרה של מתקפת פתע אירנית מוקדמת לא יהיה כנראה שיבוש כזה בשלבים הראשונים של הלחימה).

אני אשמח לקרוא את הכתבה אם היא נמצת באינטרנט, שהרי גם אני מודעג מאפשרות שאירנים הצליחו לעתיק את הטיל הזה. דרך הגב, היו לפני כמה חודשים ידיעות שפורסמו ע"י הגולים האירניים בארה"ב (אני חושב), שתענו שהאירנים הצליחו לעשות זאת. צריך תמיד להזהר מאוד בנוגע לפירסומים מסוג זה, אבל אם כך הוא הדבר, הרי שישראל, לפי דעתי, ערוכה הרבה פחות להתמודם עם איום זה מאשר עם איום של טילים בליסטיים.

הינה הידיעה. בגדול לא תגלה שם שום דבר שלא ידעת אני מניח - לא מדובר בכתבה אלא בידיעה חדשותית שמבוססת על מקורות עיתונאיים אחרים. הטענה שלי היא שבטילים עצמם יהיה להם קשה לעשות שימוש (למרות שאולי עם עזרה חיצונית הם יכולים לאלתר משהו). הסכנה היא בידע האגור בהם. ואני מסכים בגדול שמדובר באיום חדש ושונה - יחד עם זאת זכור שמדובר בטיל שצריך לעוף מעל עירק (למרות שהטווח שלו מאפשר לו עקרונית גם מסלולים אחרים) וייקח לו זמן רב עד שיגיע לכאן - זמן שבו ניתן לאתרו ולהתכונן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תודה על הלינק. הרבה דברים חדשים אמנם לא מצאתי, אבל בהחלט התרשמתי מכתבה מאוזנת ואינפורמטיבית - כל הכבוד.

סקירה על הטיל שהתפרסמה פה בעבר. שימו לב שכבר אז (2003!) דובר שכנראה שהטיל נמצא בידי האיראנים.

ואם כבר אז הנה גם סקירה על קרוב משפחה ה"יאכנוט".

ודיון שניהלנו פה בעבר על האפשרות להתגונן כנגד טילים אלו.

לגבי התקרבות לטווחי 160 ק"מ ופחות מהחוף (האיראני או של מדינת אוייב אחר), אולי האמריקאים שמצויידים בטומהוקים פחות צריכים לחשוש אבל צי שמתבסס (לפחות רשמית) על הארפונים לתקיפת מטרות חוף בהחלט צריך לחשוש.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני זוכר את הדיון המרתק הזה ואכן אין טעם לחזור עליו שוב.
את הכתבה בוואלה/אלחייאת שלארה"ב אין תשובה לטיל הזה הייתי לוקח בערבון מאד מוגבל.
כאמור ארה"ב לקחה את האיום הזה ברצינות, בחנה אותו ומין הסתם מפתחת/פיתחה גם אמצעי נגד (לא הכל חייבים לפרסם).
סביר להניח שאם ארה"ב תחליט על הפעלת כוח באיראן, קודם תנטרל את האיום על המטוסים והספינות שלה ורק לאחר מכן תמשיך עם הפעילות.

חלק מהבדיקה הוא לא רק באמצעים שינטרלו איום כזה אלא גם איזה נזק באמת טיל כזה מסוגל לעשות.
הסכנה הכי גדולה לנומ"ט זה נזק (קריסה של חלקים ו/או שריפה) שיגרום לביקוע שלה שיוביל לטביעתה עם כל מה שעליה, לכן בדקו אם האימפקט של עוצמת הפגיעה (כ 2 טון במהירות 2.5 מאך + דטונציה של כ 300 ק"ג חנ"פ) תגרום לנזק כזה על נומ"ט 80,000 טון (מסוג פורסטל).

ואם כבר פורסטל, האסון על הנומ"ט פורסטל ב 1967 היווה נקודת מפנה בכל הקשור למערכות כיבוי אש על נומ"טים שעם השנים הולכות ומשתכללות.

סקירה על האסון כאן

היבט של האסון מבחינת כיבוי האש:
כאמור רקטת זוני פגעה במיכל דלק נתיק של סקייהוק שעמד לצאת לגיחת תקיפה בוייטנאם, הדלק במיכל החל לבעור ולדלוף אל הסיפון.
מעוצמת האימפקט של פגיעת הרקטה נפלו אל הסיפון הבוער מהמטוס 4 פצצות ברזל מאד ישנות וחלודות (מלחמת ויטנאם של אותם ימים רוקנה מחסנים שלמים) בעלות "זמן בישול" של דקה אחת במקום 2.5 דקות של פצצות חדשות והתחילו להתחמם מהאש.
צוות הכיבוי רץ אל השריפה עם מטפי קצף והחל לכבות אותה, אז התפוצצה פצצה אחת והרגה במקום את כל צוות הכיבוי המיומן.
צוות הספינה (שאמנם תירגל כיבוי אש אך לא היה מיומן בנושא) החל לכבות את האש עם מטפי קצף (נועד לחנוק את האש) וזרנוקי מים שגרמו לשני דברים:
- שטפו את הקצף ואיפשרו לאש להמשיך ולבעור
- דיללו את שמנוניות הדלק וגרמו לו לחדור גם אל הסיפונים התחתונים יותר כשגם שם המשיך לבעור אם כי לא באותה עוצמה.
לבסוף הצוות כיבה את האש, אך הנומ"ט נטתה על צידה ועמדה בפני סכנת טביעה.
אגב הרקטה הופעלה בעקבות קצר חשמלי בפאנטום לאחר ששתי ניצרות לא היו במקומם (אחת בעקבות רוח שטילטלה את הסרט "הסר לפני טיסה" והשניה בעקבות אי מילוי הוראה למען חיסכון בזמן).

כיום מערכות כיבוי האש הם אוטומטיות עם גיבוי של צוותים מיומנים, בלחיצת כפתור כל הסיפון (אם צריך) יתמלא בקצף.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף