שיוצרע"י -harrington&richardson
worcester,mass u.s.a.
? חברה בת של coltאולי?
גם הלוגו שונה רואים ארייה עומד על האותיות H&R
מישהו יודע?

לא רק קולט. זה כמו זכיין. יש לך מוצר אחד וכמה גופים שמייצרים אותו.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

במשלוחים ראשונים של M16 לארץ , הגיעו דגמים שהיו בשימוש במלחמת וויטנאם . הדגמים הם של חברת קולט , וגם של חברת H&R (Harrington&Richardson ו של חברת Hydramatic Division (בת של GMC ) .
מה שמעניין ב M16 מהסוג הזה שיש לך הוא , שהם ישנים נושנים - כאשר M16A1 נכנס לשימוש רשמי בצבא ארה"ב בפברואר 1967 (כאשר , להזכירכם ,חיל האוויר מתחמש בM16 עוד בשנת 1962 ) , משרד הבטחון האמריקאי הזמין יותר מ700,000 רובי M16A1 כדי לצייד בהם את כל היחידות של הצבא (צי , חיל אוויר וכוחות יבשה) . הזמנה הייתה עד לסוף שנת 1967 .
חברת קולט , כדי לעמוד בנטל הזה בשלב מסוים העסיקה את H&R , ואת Hydramatic Division כקבלני משנה .


M16A1 , כאשר הלוגו על הגוף שייך לחברת Hydramatic Division

מה שאתה אמור להבין מזה , שיש לך M16A1 (לשעבר , לפני שניסרו לו את הצורה ) ישן בטרוף , וכנראה ראה קצת מלחמה בווייטנאם .

לפי דעתי רק החלק התחתון היה בויאטנם ולא החלק העליון , כי הם שונים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

הרגע שמתי לב שה M16 המנוסר שלי הוא בכלל לא מתוצרת קולט
והסמל המצוייר על התווית הוא אריה שעומד על H&R.
(על הנשק הקודם שלי היה כתוב בוודאות colt)
ואילו על זה רשום לי harrison &richardson worchester.

במילים אחרות...
מה זה?

יש לא מעט חברת שמייצרות m16, ביניהן HK, FN, H&R, Bushmaster ועוד רבות אחרות וטובות.
***ותקרא את התשובות שלמעלה...
משהו שקשור לנושא (בעקיפין)

ציטוט:

Windham, ME (December 8th, 2005) - Richard Dyke, Chairman and principal stockholder of Bushmaster Firearms, is pleased with a December 6 decision of the United States District Court in Maine granting summary judgment for Bushmaster in a trademark case brought by Colt Defense, LLC. In the case, Colt accused Bushmaster of infringing the “M4” trademark and the trade dress of the M4, both of which Colt claimed it owned to the exclusion of others in the industry. In addition to denying Colt’s infringement claims, the Court granted judgment for Bushmaster on its claim for cancellation of Colt’s federal trademark registration for the “M4”. Dyke said he is pleased, not only for Bushmaster, but for the entire firearms industry. “Colt has for years made all sorts of claims as to rights it asserted belonged only to it,” he said. “And this case clearly shows Colt has been overstating its rights. In this case, the Court determined that the right to use the M4 term and to sell firearms that look like the M4 type, are rights that belong to the industry, not just Colt.” The Court’s order affirmed a prior recommended decision of a U.S. Magistrate Judge in the case. Among other things, the Magistrate’s decision: Held that the M4 is a generic term which merely describes a type of firearm, and is not an identifier of Colt as a sole source for such firearms. In doing so, the decision noted that more than a dozen firearm manufacturers other than Colt have used the term M4 for years to refer to military-style carbines with collapsible buttstocks and shortened barrels. Since the M4 term is generic, the court granted judgment for Bushmaster that Colt’s federal trademark registration for the M4 should be cancelled. Dismissed Colt’s claim for infringement of M4 trade dress both because the alleged trade dress is primarily non-functional and because Colt could not establish that the buying public associated the look of the M4 only with Colt. Dismissed Colt’s claims for infringement of the terms M16, CAR, MATCH TARGET, AR-15 and COMMANDO because it concluded that there was no likelihood of confusion among purchasers as to the source of Bushmaster’s products. The Court also held Colt could recover no damages on its only remaining claim under Section 43(a) of the Lanham Act.