האם הרכבת לאילת מתקרבת? בימים הקרובים תציג משלחת של מומחים אמריקאים, שבאה השבוע לישראל, דו"ח בעניין זה בפני בכירים של משרדי האוצר והתחבורה. על פי הערכות, הדו"ח יקבע כי הקו לאילת כדאי מבחינה כלכלית.

אם לשפוט על פי התלהבותו של שר האוצר, בנימין נתניהו, הרכבת נוע תנוע. מנגד, מקורות בענף התחבורה טוענים כי הקו לאילת הוא טעות גדולה. "התוכנית ספגה שוב ושוב ביקורת של אנשי מקצוע וקשה להאמין שכולם טעו", אמרו. "מדובר במהלך פופוליסטי כמו פרויקטים נוספים בתוכנית החומש של רכבת ישראל".

לראשונה הועלתה התוכנית ב-74' על ידי ראש הממשלה דאז, גולדה מאיר. שמונה פעמים אישרה אותה הממשלה, אבל מסיבות שונות הפרויקט לא מומש. עתה נראה שמשהו זז. בתחילת השנה הודיעו שרי אוצר והתחבורה על תחילת שלב התכנון. בתוכנית החומש של רכבת ישראל שהיקפה 20 מיליארד שקל, הוקצו לתכנון הפרויקט כמה מאות מיליוני שקלים. ובקרוב יוגש הדו"ח של המומחים האמריקאים.



הרחבה :

http://www.aonline.co.il/site/news/...632&origin=none

אין שום צורך במומחים זרים. החשבון הכלכלעי אינו כל כך מסובך. אין מספיק נפח מטענים ונוסעים להצדיק את ההשקעה האדירה שדורשת רכבת מהירה. (הפרשי הגובה עושים את המבצע למסובך ויקר).

ובכלל - האמריקאים הם לא האוטוריטה הגדולה ברכבות. יחסית לאירופה הרכבת בארה"ב די מנוונת.

רכבת מאילת היא איום ישיר על תעלת סואץ. שרון לא יעשה כזה דבר לידידו האהוב מבארכ...

בין אם יגיעו למסקנה שהרכבת כדאית או לא כדאית מבחינה כלכלית ובין אם יגיעו למסקנה שמדובר בפרוייקט לאומי שההפסד הכלכלי הצפוי שווה את ההשקעה, שרון יזרוק כבר את הנושא לאיזו וועדה שתגלגל את הנושא לתוך מגירה גדולה.
אין סכנה גדולה יותר לתעלת סואץ מאשר כביש עוקף תעלה בין נמל אילת לנמל אשדוד.

יותר משתלם לפרוק מטענים בנמל הקלוש של אילת, להטעין אותם על רכבת לחיפה/אשדוד, להעביר אותם (נניח - בלי בדיקת מכס) לאוניות בחיפה/אשדוד, ולהשיט אותם לאירופה/צפון אפריקה/טראנס- אטלנטי - מאשר להשאיר אותם על האונייה שהגיעה מהמזרח הרחוק (נגיד) ולהמשיך להוביל אותם לאירופה דרך תעלת סואץ?!
אני מבין את ההיתכנות עבור מטענים המיועדים לישראל, אבל אלו בנפח פרומילים ספורים מהעובר בתעלה.

מלבד היות הקומבינה הזאת חלופה (מסורבלת ויקרה בכסף וזמן) לתעלה (היקרה - אבל הרבה פחות), איפה כאן היתרון הכלכלי?

1. זמן
השיט בתעלת סואץ הוא איטי בהרבה , גם מהשיט בים הפתוח ובוודאי שהוא איטי מרכבת משא .
2. כסף
השינוע באמצעות רכבת משא זול יותר מהשינוע באמצעות אונייה
3. תפעול
בניגוד למה שעשוים חלקנו לחשוב , יש עלויות תפעולויות גם לתעלה , יש אזורים בתעלה שאין בהם מספיק מים ולכן צריך להפעיל בהם מערכות מיוחדות כדי שאוניות יוכלו לעבור בהן (ע"י הצרת התעלה ) יש מקומות שהבם רק אונייה אחת גדולה או מקסימום שתי אוניות יכולות לעבור בו זמנית .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אמנם רכבת משא נעה יותר מהר, אבל עד שהאניה עוגנת בנמל אילת, (נמל קטן קיבולת לא גבוהה) עד שפורקים את האניה (בהנחה ועובדי הנמל לא שובתים) עד שמטעינים את הרכבת עד שזו מגיעה לאשדוד עד ששם פורקים את הרכבת עד שמטעינים שוב את האניה - הזמן יותר ארוך וכנראה גם מיסי הנמל, תשלום עבור רכבת וכו' יותר יקר מתעלת סואץ

אגב, שינוע באמצעות רכבת יקר יותר , מספר הרכבות שצריך כדי לכסות אניה אחת,,,

lol

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

1. אילו ניתן היה להחליף מסלול של אלפי קילומטרים, היייתה משמעות לזמן ההפלגה הארוך יותר. בטווחים בהם מדובר זה אינו כך.

2. הובלה ברכבת אינה זולה יותר מהובלה בים.

3. עלויות התפעול של התעלה, רובן עלויות קבועות. בהנחה שהתלה לא תסגר בגלל הרכבת מאילת, המצרים יפחיתו את המחירים. מי שירויח זה כל המובילים בעולם. לא אנחנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe 1. אילו ניתן היה להחליף מסלול של אלפי קילומטרים, היייתה משמעות לזמן ההפלגה הארוך יותר. בטווחים בהם מדובר זה אינו כך. 2. הובלה ברכבת אינה זולה יותר מהובלה בים. 3. עלויות התפעול של התעלה, רובן עלויות קבועות. בהנחה שהתלה לא תסגר בגלל הרכבת מאילת, המצרים יפחיתו את המחירים. מי שירויח זה כל המובילים בעולם. לא אנחנו.

1. ניתן להחליף את המסלול , זה כל הרעיון של הרכבת

2. למיטב ידיעתי , היא כן יותר זולה . בוודאי ברכבות משא מודרניות ומהירות

3. אם המצרים ייאלצו להוריד את המחירים סימן שהרכבת תהווה תחרות אמיתית עבורם , אחרת לא יפחיתו מחירים . עלויות התפעול הגבוהות והקבועות של התעלה , הן הן הערובה לכך שהרכבת תהיה מתחרה טובה .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

סעיפים 1 ו-3 אינם מתיחסים בכלל לדברי.

זה לא רק העלויות העצומות של המעבר בתעלה, אלא גם בפקק הקבוע הענקי שיש שם, מתוקף
היות התעלה חד-סטרית. רכבת, חרף הפריקה והטעינה הכפולה - עדיין תהיה מהירה יותר, מתוקף
העובדה שהנמלים בארץ, הם מודרניים (כשהם עובדים...). קשה להעריך מה יהיו פערי הזמנים, אבל
עובדתית, זמן ההמתנה למעבר בתעלת סואץ, עשוי להמשך תקופה הדומה למשך הזמן שבו אוניה חוצה
כמה אלפי ק"מ (לא את כל אפריקה, כפי שהיה קודם - אבל מרחק נאה למדי...).
הנמל באילת אינו קשה להרחבה. מדובר במקום שבאופן טבעי מתאים לנמל, ובניית מסילה מודרנית,
בוודאי שתיצור תחרות למצרים במידה כזו שתיאלץ אותם להוריד מחירים - דבר שידידו של שרון מאוד
לא מעוניין בו, בהתחשבה במצב המט"ח האומלל שלו...

רכבת לאילת היא איום על המצרים - ולכן לא תיסלל. מבחינת צורך כלכלי מיידי, אפשר להתווכח על
ערכה - אבל על תרומתה לאורך זמן, ועל הערך הציוני שלה - אי אפשר לערער.

היו צריכים להביא לכאן אמריקאים כדי לסספר לנו שזה כדאי?
מה עם חזון ה"זקן" לישוב הנגב והערבה?

כל דבר נמדד בתועלת מידית?

רכבת עכשיו !!

http://hydepark.hevre.co.il/hydepar...asp?forum_id=99