גורמי הביטחון ערכו הדמיה בה שני מטוסים חטופים עושים דרכם אל מגדלי עזריאלי. חיל האוויר הצליח "ליירט" רק אחד מהם
יום שני, 26 בדצמבר 2005, 20:55 מאת: ינון מגל, חדשות 10 ישראל 10


לפני כשבועיים נערך תרגיל הדמייה של פיגוע טרור אווירי במגדלי עזריאלי שבתל אביב. בתרגיל השתתפו חיל האוויר, המוסד, משרד התחבורה, השב"כ ואמ"ן ודודמו באוויר שני מטוסי נוסעים.

מהאחד דווח על חטיפה ורצון החוטפים לנהל משא ומתן והקשר עם המטוס השני היה לקוי והוא התנהג מוזר באוויר. בהדמיה הופעלו מטוסי קרב כדי ליירט את המטוסים, אך בסופו של דבר רק המטוס שביקש לנהל משא ומתן יורט והשני המשיך אל תוך המגדלים.

באותה שעה נערך על הקרקע תרגיל כיבוי אש. מהנהלת מגדלי עזיאלי נמסר, כי "התרגיל הפנימי הצליח ואין לו כל קשר לתרגיל של חיל האוויר".

http://news.walla.co.il/?w=//831512

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אחד שהיה ידוע שהוא "חטוף", ו"חוטפיו היו מוכנים לנחות ולנהל מו"מ". במקום להפנותו לעובדה הוא "יורט" על נוסעיו.

עם המטוס שני רק הקשר לא "היה טוב" ולא היה ברור כ"כ מה קורה איתו ובסוף הוא זה ש"התרסק" בעזריאלי...

שורה תחתונה (ולדעתי חשובה מאוד) אומר ראש מינהל התעופה לשעבר - "זה טוב יותר שזה לא הצליח ועכשיו אנשים אולי לא ישנים טוב בלילה"...

מה דעתכם?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

על רגל אחת, מדוע תרגיל כזה הוא כל כך מורכב, ואין להסיק ממנו מסקנות רחבות:
1.במצב שאין מודיעין מוקדם על חטיפת מטוס, כל תרחיש הוא חידה שאין לה פיתרון, האופציות תמיד ינועו בין הפלת מטוס שאולי הולך להתרסק לבין לא להפיל מטוס שאולי כן יתרסק, בכל מקרה זה loose loose situation... והתחקיר בדיעבד יהיה בהתאם (האמת כנראה לא תהיה ידועה...) זאת אומרת: תמיד אפשר יהיה לשאול האם הפלנו את המטוס סתם? או לחילופין האם יכולנו להפיל את המטוס לפני שהיה מאוחר מדי? תשובות לכך יש רק בתרגילים, כאשר יש כל יכול כל יודע שהכין את התרגיל ובוחן את כל המערכת לפי ההגיון שלו ולפי האמת שלו שאינה קשורה ואינה ידועה בחיים האמיתיים..

2.קשה מאוד לבחון באמת את פעולות הטייסים והבקרים בתרגיל מסוג זה ואני אסביר: תאר לך שהפקודה שמקבל הטייס היא פקודה הגיונית שאומרת "תפיל את המטוס אם אתה מזהה שהוא הולך להתרסק על עזריאלי" אז הרי בתרגיל- המטוס אף פעם לא מתרסק על עזריאלי וגם אף פעם לא ממש מתקרב להתרסק על עזריאלי, אז בעצם הטייס אף פעם לא אמור להפיל אותו בתרגיל ! אם אתם חושבים שיש פיתרון לעניין ואפשר איך שהוא להתאמן בצורה "אמיתית" אז במקרה הזה פשוט אין!
זה באמת בקצרה, יש עוד המון הסברים לעניין.
פז.

במקום "תפיל אם אתה מזהה שהוא הולך להתרסק לתוך המגדלים", צריך להיות: "תפיל אם הוא נמצא במרחק X מקו החוף". ממילא אנחנו לא רוצים שהמטוס יתרסק לתוך נתיבי איילון, או שטח בנוי כלשהו בתוך תל אביב.

רק שאני ממליץ לא לטוס לחו"ל (או יותר נכון לא לחזור לארץ) כל עוד הפקודה המצוינת של קלסי בתוקף.