שוב חוזר הניגון. במערכת הביטחון שוב (?) שוקלים רכישה של טק"ק כבד וארוך טווח יחסית (450-500 ק"ג - עד 200 ק"מ ~ ככל הנראה משהו בסגנון לורה) וכמובן שעל פי הדיווח ח"א מתנגד ויש פה שיקולים תקציביים כבדי משקל.

היו לנו פה אין סוף דיונים בנושא אבל יש משהו שלא כל כך עלה (או לא מספיק) וזה השינוי באופי הצפוי של המלחמה הבאה. בעוד כולם תמיד הזכירו את הפגיעות של ח"א לטק"ק אוייב מדויק במהלך עימות עתידי (בעיקר של החיזבללה אבל לא רק) יש נקודה אחרת שנראית לי משמעותית בהקשר הזה.

אם מדובר בהלך פתיחה שהוא לא יזום על ידינו (או התדרדרות, קצת כמו בלבנון 2 שהייתה יזומה חלקית) יש משמעות למכת הפתיחה. מכיוון שבעידן הנוכחי כל קבועי הזמן המוכרים הופכים הרבה הרבה יותר קצרים (הצבא כל הזמן מדבר על מלחמה של ימים ולא שבועות), וזמן החיות של מטרות יכול להיות שניות לפעמים - היכולת להפתיע היא חשובה. האם ח"א יכול להוציא מהלך פתיחה רחב היקף בגזרה רחבה בזמן קצר מאד כשהוא לא מוכן מראש - אני די בספק.

מצד שני אם יש לך בטן של כמה מאות טק"ק כבדים שישוגרו כמעט במקביל במהלך פתיחה בשביל לתת מכה משמעותית - אלו טילים שמגיעים ליעדם בתוך דקות בודדות - סביר להניח עם התראה מינימאלית לצד השני זה יכול להיות הרסני וליצור הלם בלבנון. בנתיים ח"א יספיק להתארגן ולהתחיל במהלך המתוכנן שלו.

במובן זה לא מדובר על כוח טילים שיחליף את חיל האויר (פה ושם סביר שהוא ימשיך לשגר למטרות גם במהלך המלחמה אבל אז פחות זקוקים לו - רק במקרים שח"א לא זמין וצריך פיתרון מהיר) אלא באלמנט רב עוצמה למכה ראשונית חזקה.

לגבי העלויות - זה ללא ספק יקר (בכתבה מוזכר סכום של 3 מליון ש"ח לטיל - זה באמת לא זול - לכמה מאות טילים מדובר על הצטיידות של כמיליארד ש"ח+ כנראה). מצד שני אם בהמלך פתיחה עוצמתי שכזה אתה משכפל אפילו חלקית את ליל הזלזלים של לבנון 2 ומונע במידה רבה מהחיזבללה חלק גדול מיכולות השיגור הכבדות שלו - אתה מונע פגיעה משמעותית בעורף ובאתרים אסטרטגיים שיש לה פוטנציאל נזק עצום (גם כלכלית), וכן יש כיפה ויש שרביט - ועדיין לא תהיה הגנה מלאה - גם לא מהרק"ק/טק"ק הכבד של החיזבללה לדעתי והם יעשו כל מאמץ לשגר אותו מיד עם פתיחת העימות בגלל שהם מודעים לפגיעות שלו - ולכן כל דקה חשובה במהלך הפתיחה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יש לך עשרות טייסות קרב בחיל האוויר שגם בעימות הבא יהנו מחופש פעולה מלא מעל ללבנון, למה אתה צריך להשקיע מיליארדים בטק"ק מתקדם חדש?

זה לא שמחר בבוקר המהנדסים של נסראללה יבנו מערכת נ"מ חדשה שתשבית את כל חיל האוויר ורק עם הלורה נוכל לנצח.

רק לפני מספר ימים ביצענו תקיפה (ע"פ מקורות זרים) בסמיכות לדמשק, ובסמיכות קרובה מאוד לסוללות הנ"מ הרוסיות - נ"מ שהמערב חושש מהן מאוד, אז לדעתי זה "קצת" מעיד על היכולת הקרבית של חיל האוויר.

עדיף שישקיעו את הכסף הרב בחיל היבשה, שהוא זה שבתכלס החיל שמכריע מלחמות.

הטיעון המסורתי הוא גמישות הפעלה ויעדים למול יעילות ומחיר יחסית נמוך של תקיפה וסיכון כלום בחיי אדם וכלים.
הבעיה עם צבא היהודים היא שעד היום חיל האויר הוכיח באופן עקבי את יכולתו לחפות על בעיות קשות בפעולת כוחות היבשה דווקא משום הגמישות של מערכי מטוסי הקרב.
אפשר להמשיל את זה אולי כך- רקטות וטילים לא יודעים להסתובב ולהעתיק מאמץ מתקיפת המטכל הסורי לתקיפת סיוע קרוב ברמת הגולן.
רקטות וטילים לא יודעים לתת סיוע צמוד וגמיש כמו שתואר בשרשור אודות "כחול וחום".
בסוף, אין מספיק כסף ל"גם וגם", אז יש להבין שמשהו מהיכולות הקיימות היום ייפגע ויחסר.

עכשיו האם אנחנו רוצים חזרה על תסריט 2006 למשל, שבו צבא היבשה זועק לעזרת חיל האויר, נגיד בקטע של הטלת אספקה כי צבא היבשה לא מסוגל לתספק את עצמו 5 ק''מ מהגבול, אבל בחיל האויר אומרים לו "יש לי רק רקטות וטילים, זוכר?"

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

שניכם לא הבנתם או לא קראתם מה שכתבתי.

אני מדבר על מערך רק"ק כבד שנועד בראש ובראשונה למכת הפתיחה בעימות לא צפוי ולא מתוכנן מראש. אני מדבר על מכה עוצמתית של מאות רק"ק כבדים שניתן להנחית בתוך דקות מרגע הינתן האות. לחיל האויר אין ולהערכתי גם לא תהיה בעתיד הנראה לעין יכולת לבצע משימה זאת.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגדיר "רק"ק כבד".
450 ק"ג זה משקל של פצצת אויר כבדה (Mk 83), כמוה F16 יכול לשאת שתיים ו- F15 יכול לשאת חמש. אם נרד במשקל לרמה של SDB , אז F15 יכול כבר לשאת 20 (5 נקודות תליה של 4 פצצות כ"א).
ואז 5 מטוסים נותנים לך 100 פצצות,
טייסת נותנת לך ~300 פצצות בקלות וכו'.

יש כמובן אילוצים שימנעו קצב אסטרונומי כזה, אבל גם אגד ארטילרי מבוסס טק"ק כבד עם "בטן" של מאות רק"ק יירה בפועל מטח פתיחה של ~עשרות טילים (כמספר המשגרים), ואז ייטען מחדש בטילים כבדים ומסורבלים לפני המטח הבא.

כבד זה מה שהוזכר בידיעה בערך חצי טון (סדר גודל של לורה). אין לחיל האויר שום יכולת לשגר בהתראה של דקות (בלי מידע מוקדם) מאות פצצות של חצי טון בטווח של 100+ ק"מ לתוך שטח לבנון. אין אגב להערכתי שום חיל אויר בעולם עם יכולת דומה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

באופן ריאלי, אי אפשר לעדכן לטק"ק כבד מטרה בתוך דקות; יש לו זמן מעוף, וצריך לתאם לו מסדרון אוירי בשיגור ובנחיתה. ממילא, זה כלי נגד מטרות קבועות. אז מה משנה אם ההתראה הנדרשת היא דקות או שעות ספורות? בהנחה שהצד השני התחיל במלחמה, צריך להניח שמה שנייד- כבר נע מעמדותיו.

מה?!
לצה"ל בנק מטרות שלו ככל הנראה אלפי מטרות של החיזבללה - מתוכן אני מניח לפחות כמה מאות מטרות בעדיפות גבוהה למכת פתיחה שהן מבוצרות היטב ודורשות דיוק גבוה ורש"ק כבד.

מול המטרות הללו מהן אפשר להניח ישוגרו אלינו גם הרבה מאד חימושים - חלקם כבדים ומסוכנים מאד - אפשר וצריך להתכונן עם מענה מוכן מראש - הצעתי היא עם טק"ק כבד (הזנת מטרות מראש ועדכון לפי מודיעין מעת לעת) וזה אומר שניתן יהיה לשגר אותם באפס התראה והם יגיעו למטרותיהם בלחיצת כפתור מרגע הינתן האות.

אני אוסיף עוד משהו - לו אני מתכנן את האופן בו יופעלו הטילים הללו הייתי מציב את רכבי השיגור שלהם בתוך בונקרים עמידים לפגיעה ישירה בבסיסי צה"ל ומתרגל אותם יום יום לפריסה ושיגור מיידיים ואפילו מאפשר לחלקם שיגור מתוך הבונקר עצמו בשליטה מרחוק (זה אגב כנראה הדרך שהחיזבללה אימץ בעצמו - וזאת שיטה מעולה - רק שלטילים שלנו יש דיוק גבוה יותר ולנו יש גם מערכת הגנה שיכולה להשמיד לפחות חלק מהטילים התוקפים - מה שאין מן הסתם לחיזבללה).

בכל מקרה נראה שגם אתה לא מבין את הצורך במיידיות של מכת הפתיחה - אם נחכה כמה שעות עד שיטעינו את כל הפצצות על מטוסי חיל האויר ואלו יטוסו ליעדם ויישגרו חלק גדול מהמטרות כבר לא יהיו רלוונטיות כי החיזבללה יישגר מהם את החימוש המסוכן - וחלק ממרכזי הפיקוד המוכרים יעברו למקומות אחרים - ידועים פחות - להפתעה יש פה הרבה חשיבות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לא השתכנעתי שלמלחמה באויב מחופר מאחורי גדרות תיל עם מכונות ירייה צריך להיערך על ידי התחפרות מאחורי גדרות תיל עם מכונות ירייה.
לא מקבל שלמלחמה באויב שהוא ארגון נתמך מדינה שמופעל לפי אינטרסים שלה יש להיערך כתמונת מראה של היערכותו. אנחנו מדינה, עם מגוון תרחישים שצריך לתת להם מענה, וטעות חמורה וקיומית בעיני היא לייצר צבא עם מענה אחד לפי צורה של ארגון אחד עם יכולת מרכזית אחת.
אוי לי ואבוי למשפחתי אם צבא ההגנה יכוון עצמו להתמודדות מול חיזבאללה וזהו. יש להם רק''ק כי זה מה שהפטרון שלהם שקל והחליט.
אנחנו מדינה שמטרתה הגנה על אזרחיה ושיפור איכות חייהם. סביבנו מגוון אפשרויות. המענה צריך להיות בנוי כך שישאיר תקציב למילוי ייעוד המדינה וייתן מענה הכי טוב בתקציב נתון.
רק''ק במקום כלי גמיש בעיני חסרון ותורפה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

שוב לא הבנת אותי ואתה מייחס לי דברים שלא כתבתי.
לא טענתי בשום מקום שאנחנו צריכים לאמץ מערך טק"ק כבד כי לחיזבללה יש מערך כזה.
טענתי שאנחנו צריכים לאמץ מערך טק"ק כבד כי הוא פיתרון טוב לבעיה שמציב הצד השני - וכן החיזבללה (כזרוע של אירן כמובן) אם תרצה או לא הוא האוייב המרכזי של ישראל כבר לא מעט זמן - בטח אחרי מלחמת האזרחים בסוריה שריסקה לגמרי את הצבא הסורי (שכנראה לא היה מי יודע מה גם לפני).

הבעיה היא שלצד השני יש כיום יכולת שיגור כמעט מיידית של כמות חימוש גדולה מאד, חלקה מדוייקת וארוכת טווח עם רש"ק גדול מנקודות מחופרות וממוגנות הדורשות פגיעה נקודתית עם רש"ק גדול/חודר. אל מול היכולת הזאת עיקר הכוח של צה"ל הוא כיום בחיל האויר. לחיל האויר ייקח זמן (לפחות כמה שעות טובות) מרגע הינתן האות ועד שהוא יכול לפגוע במאות (אם לא יותר) המטרות המרכזיות הידועות למודיעין שלנו. זה יותר מידי זמן. בזמן הזה החיזבללה כבר יישגר חלק משמעותי מהחימוש שלו.

הפיתרון שאני מדבר עליו מאפשר לך פגיעה בטווח זמן של דקות - עם חימוש בקנה מידה דומה (פלוס 0 סיכון לטייסים - בונוס). אין לזה שום קשר לעובדה שזה מה שהחיזבלה עושה - זה פשוט הפיתרון הנכון (שנעצר הרבה שנים כי לחיל האויר יש לובי חזק).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

טילי שיוט יודעים.

יתכנו תרחישים של מלחמה מול חיזבאללה כאשר רוסיה עדיין נוכחת בעוצמה בסוריה.
כבר היום לפי פרסומים שונים, היו מספר תקריות אוויריות בין ישראל לרוסיה (שהקפיצו את רה"ב לביקורים תכופים אצל פוטין).
לרוסיה מערכות נ"מ מתקדמות בפריסה בסוריה 0 מערכות שמכסות את לבנון וישראל.

יתכנו תרחישים בהם לא יהייה לח"א חופש פעולה בשמי צפון ומרכז לבנון בשל איום המערכות הרוסיות וכן העברת התראות גילוי לחיזבאללה.

דווקא במצבים כאלו, ישנו יתרון למערך טק"ק לטווח בינוני מדויק והרסני.

יש שטוענים שזאת הסיבה לשימוש (לכאורה) בתקיפה האחרונה בסוריה עם טק"ק - אולי.
בכל מקרה זה לא לב הטיעון שלי - לב הטיעון הוא היכולת להנחית מהלומה אדירה בפרק זמן מאד קצר ובהתראה אפסית וברמת דיוק גבוהה מאד.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כמה הערות:
1. סד"כ: אתה דורש יכולת לירות כמה מאות טילים בבת אחת. אם נסתכל על הלורה כמודל לכל משגר ישנם 4 טילים. באופן כללי בסוללה ישנם 6-8 משגרים ובגדוד כ-4 סוללות. על מנת לשגר כמה מאות טילים צריך לפחות 2-3 גדודים בכוננות מיידית בכל רגע נתון וכאשר סד"כ נוסף נמצא באימונים/הכשרות. סה"כ זה לפחות אגד ארטילרי שלם להקים ולדעתי היקף העלות וכוח האדם לא מצדיקים את היעוד המוגבל של מכה ראשונה במקרה מסויים.

2. הבעיה העיקרית שלך היא קבלת החלטות. ירי של מאות רקטות לתוך שטח של מדינה אחרת היא לא משהו שמסו"ל או מג"ד ואפילו לא אלוף פיקוד יכולים לקבל. במיוחד לא כאשר חיזבאללה פעול מתוך אוכלוסייה אזרחית, להזכירך גם לביצוע "משקל סגולי" הייתה התנגדות עקב חשש מנפגעים אזרחיים. החלטה שכזאת מחייבת החלטת ממשלה לאחר דיון או לכל הפחות החלטה של ראש ממשלה ושר ביטחון לאחר שקבלו הסמכה מהממשלה. זה צוואר הבקבוק שלך מבחינת זמנים ולא מצב כוננות של צה"ל.

3. מודיעין זמן אמת: אם האוייב פותח במטח שיגור אתה צריך להעריך בתוך דקות ספורות איזה מהמטרות הידועות לך עדיין רלוונטיות וזה לא פשוט.

לדעתי יש מקום להקמת כוח טק"ק כבד, רק בהיקף קטן יותר של גדוד עם 2-3 סוללות בכוננות והשאר באימונים/הכשרה. כח כזה יהיה מיועד לתקוף במכה ראשונה מספר יותר קטן של מטרות ערכיות קצרות חיים שאין חשש שיגרמו לפגיעה נרחבת באוכלוסייה אזרחית. תגובה כזאת ניתן יהיה לאשר בדרג של אלוף הפיקוד.
אגב לדעתי כח כזה צריך להיות תחת אחריותו של חיל האוויר שהוא האחראי לתקיפה בעומק.

אוקיי אז כבר נכנסו לדיון על כמויות - זה כבר יותר לעניין.

בוא ננסה לענות אחד אחד:
1. הייעוד נראה אולי מוגבל אבל הוא אסטרטגי לחלוטין - אם החיזבללה יצליח במכת פתיחה מפתיעה לשגר חלק משמעותי ממה שיש לו הוא יכול לגרום נזקים עצומים בצד שלנו. אפילו אם אנחנו מדברים רק על הרק"ק/טק"ק הכבד שלו מדובר על פי מה שפורסם כמה פעמים בעבר על מאות רבות (אפילו אלפים בודדים) של טילים ורקטות - מתוכם הוא יוכל לשגר במהלך כמה השעות הראשונות נניח מאות בודדות ועוד בהמשך - מה שלא יושמד כמובן. זה כוח אדיר - לחלק מהרקטות והטילים האלו רש"קים מאד כבדים (מאות רבות של ק"ג) וחלקם גם מדוייקים יחסית - לשרביט אין יכולת יירוט של כמות כזאת של שיגורים (אני מעריך שאפילו לא קרוב) ואפילו עם עזרה מקצת פטריוטים ובגבול התחתון כיפות זה פשוט לא יספיק - הנזק עשוי להיות עצום.

2. אתה צודק לחלוטין - מי שצריך להחליט על זה הוא ראש הממשלה אחרי דיונים מסודרים. ולכן צריכים להתקיים כבר עכשיו דיונים שיאשרו מראש מהלך פתיחה של מלחמה על כל המשתמע ממנו (ודיונים כאלו צריכים לעבור עדכון כל מספר חודשים בלי קשר לאירועים כאלו או אחרים). באופן כזה ברגע שפורצת מלחמה (נניח תקרית גבול שהופכת למלחמה כוללת כמו במקרה של לבנון 2) כל מה שצריך זה שראש הממשלה יגיד לשר הביטחון - יש אישור להפעלת תוכנית A - והכל זז קדימה בלי דיונים ובלי בלאגן (האם זה יקרה - סביר שלא, כמו שאני מכיר את הממשלות שלנו - אבל ככה זה צריך להתנהל במדינה מתוקנת).

3. דווקא בנקודה הזאת אין לי דאגות - בשנים האחרונות המודיעין עבר מהפכה אדירה ביכולת שלו לעבד כמות אדירה של מטרות ולבצע באופן אוטומטי או חצי אוטומטי עדכונים בזמן אמת - עד לפלטפורמה המשגרת (זה אולי אחת הנקודות בהן צה"ל מקדים בהרבה כמעט כל צבא אחר בעולם) - צריך לבנות את המערך הזה מראש באופן כזה שכל תהליכי הזנת המטרות יוכלו להתבצע במהירות ובקבועי זמן קצרים מאד - זה לב העניין של המערך הזה.

לגבי הכמות המדוייקת - לדעתי היא פועל יוצא של הערכת המודיעין לגבי כמות המטרות שחיוני לתקוף במהירות בגל הראשון בכדי לצמצם דרמטית את יכולת השיגור הכבד של החיזבללה. אני חושב שדרושה יכולת לשגר לפחות כמה מאות טילים בודדים (300-400 - כלומר לפי החישוב שלך לגבי הלורה באמת בערך 2-3 גדודים - אתה הצעת חצי גדוד או בערך 60 קנים מה שנראה לי מעט מאד למשימה), יכול להיות שאפשר להסתדר גם עם פחות משגרים אם מפתחים דרכים להטענה מהירה של טילים חדשים (עם ההצעה שלך הייתי רוצה לראות הטענה מאד מהירה - לא אומר שזה לא אפשרי מעמדות קבועות אבל זה משהו שצריך לפתח). אני אומר שוב לתפיסתי מערך כזה צריך להיות מוגן ביום יום בבונקרים שעמידים גם לפגיעות ישירות וניתן לשגר אפילו מתוך הבונקר עצמו או ביציאה ישירות החוצה וחזרה להטענה מהירה תוך דקות באמצעות מנוף.

לגבי מי יהיה אחראי על זה - לא רוצה להיכנס לדיון הזה - העיקר שיהיה מערך (מה שכן היסטורית לפחות נראה שחיל האויר יודע טוב מאחרים איך לנהל מערכות מורכבות כאלו - כך שאם על זה יקום או ייפול דבר - שיהיה המערך הזה בחיל האויר - לא ממש איכפת לי).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני מציע נקודת הסתכלות קצת שונה על הנושא בדגש על הנושא הכלכלי , כאשר היתרונות של מהירות וגמישות תגובה ואי סיכון טייסים הם בונוס -

לצבא תאורטי יש חיל אוויר state of the art -מטוסים מתקדמים , טייסים המתאמנים בתדירות גבוה והוא מבקש לשמור על יתרונות אלו בסביבה תקציבית לוחצת

כאשר מגיעה העת לתכנן בבניין הכח החלפת טייסת 5 שנים בעתיד מבוצעת הבדיקה הבאה:

הצורך בטייסת - מול התרחיש הקיצוני ביותר של הפעלת החייל האם אפשר להסתדר ללא הטייסת? - כלומר אולי בכלל ניתן להקטין את הסד"כ ולתת מענה מלא לכל הדרישות? ואם לא - כמה חימושים תטיל הטייסת באופן מבצעי במהלך חייה (מכיוון שזו הטייסת השולית , המספר אמור להיות נמוך מטייסת המועמסת באופן מלא בהיבט התכנוני)
כאשר יש את "המספר" , פשוט צריך לחשב עלות הטסת החימוש שיוטל באופן מבצעי ע"י הטייסת -

רכש מטוס - נניח 80 מליון דולר - 300 מליון ש"ח .
שעת טיסה - 100,000 ש"ח -שעות טיסה בשנה (אימונים + מבצעי) - 300 - עלות שנתית - 30 מליון ש"ח - שעת טיסה כוללת לצורך העניין גם עלות שדרוג המטוס

אופק תכנון - 35 שנים - 1.35 מליארד ש"ח עלות מחזור חיים למטוס

מספר זה אינו כולל עלות הכשרת הטייס וצוותי תחזוקה, פנסיות של כולם, תשתיות בסיס וכו' - רק הוצאות ישירות הקשורות בטיסה ושדרוג המטוס לאורך זמן.

וכל זאת ללא עלות החימוש המוטל - רק כמה עולה ההובלה באוויר....

בהנחה שהאלטרנטיבה עולה 3 מליון ש"ח ליחידה ניתן לרכוש 450 יחידות מהאלטרנטיבה רק בעלות מחזור החיים של המטוס . האם מטוס בודד מטיל 450 חימושים באופן מבצעי במהלך חייו? ממש לא.

אם נשווה עלות טייסת, מדובר כבר ב - 11,250 חימושים כבדים.

כל אחד יכול להכניס את ההנחות שלו אך בשורה התחתונה, מבחינה כלכלית טהורה , קשה מאוד לא להעביר חלק ממשימות מחיל האוויר לטק"ק כולל כ"א ותקציב.

רק בשביל שהוא יוכל להסביר לך ולשאר עד כמה זה הזוי מה שאתם מציעים, ואת העובדה שבלא מעט מקרים ותרחישים אין ממש אלטרנטיבה לחיל אוויר איכותי.

הדברים הרבה יותר מורכבים מהמשוואה הפשוטה שהבאת, לא בטוח שגם המספרים נכונים.

שעת טיסה (CPFH) זה מושג רחב ותלוי את מי שואלים ומה רוצים להכניס פנימה, זה יכול להיות רק דלק ושאר אלמנטים מתכלים וזה יכול להיות גם תחזוקה, שידרוגים ואפילו עלויות האנשים.
(בהנה"ח קוראים לזה: הוצאות קבועות מול הוצאות קבועות+הוצאות משתנות)

הנתונים של חיה"א שלנו לא ידועים, אבל חיהא"א מפרסם מידי פעם נתונים כלליים שמשתנים לאורך הזמן
https://www.flightglobal.com/news/a...5-as-fl-421499/

עלויות שעת טיסהה מטוסי קרב בחיהא"א בשנת 2015 (מתוך הכתבה באתר FG שנחשב למהימן)


* ב 2016 אין הרבה שינויים לעומת 2015, היוצא דופן הוא F-35A שעלות שעת טיסה שלו ירדה לכ 35,000$ כי זה מטוס בפיתוח (כמות המטוסים עולה, תהליך הייצור מתייעל, מחיר היחידה יורד וההפעלה שלו מתייעלת - ז"א לוקחים את הדברים האלה בחשבון)
* כמובן שלא נאמר כאן איזה מרכיבים נכנסו למושג "CPFH"

מחקר של מכון ראנד המפרט יותר את המרכיבים האפשריים של עלות שעת טיסה (CPFH)
http://www.rand.org/content/dam/ran...RAND_RR1178.pdf

למי שיש כוח לקרוא את זה יראה שהדברים לא כאלה שחור/לבן

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

זה כמובן חישוב על מפית, אך מאוד קרוב למציאות.

בתכנון התקציבי בארה"ב F35 יועד לטוס 300 שעות בשנה, קוצץ לאחרונה ל- 250, אני בניח כי בישראל יטוסו יותר...
עלות שעת טיסה ל- F35 , אם תגיע ל 25K דולר (100 אש"ח) - יהיה זה מצויין.

מכיוון אחר -

אומדן העלות הכוללת של רכש ותפעול F35 בארה"ב , בהנחה של 250 שעות טיסה בשנה עומדת על 1.13 טרליון דולר. (1130 מליארד דולר) לכ - 2400 מטוסים - 470 מליון דולר למטוס בממוצע = 1.7 מליארד ש"ח בממוצע.

http://www.wsj.com/articles/air-for...cost-1458858797

מכיוון שישראל רוכשת את דגם A המספר אמור להיות נמוך יותר מ 1.7 , לי יצא 20% פחות.

כיצד שלא מסובבים את זה, מטוסים זה עניין יקר לרכש ותפעול ורקטות מדוייקות, גם אם נראות יקרות הן משמעותית יותר זולות כאשר בוחנים את מחזור עלות החיים של המטוס בבדיקה של כמה חימוש משחררים מעל מטרות אוייב.

אתה מניח כי מחזור החיים של הטק"ק הוא אינסופי, מה שהוא לא.
יש לו חיי מדף (שקטונתי אפילו לנחש כמה) וגם אם לא השתמשת בהם אתה צריך לרכוש חדשים.

הקצב שציינת (שעת-טיסה ליום, לכל מטוס בסד"כ), מתאים לתדירות הטיסה - במלחמת לבנון השנייה (בערך 200 שעות טיסה ליום) - ולא סביר שזה קצב טיסות האימון בשוטף.
מה גם - ידוע שבשוטף יש בחיל מדיניות תחקור אינטנסיבית שלא אפשרית בקצב הטסה כזה.
כך שסביר שעלויות ההטסה נמוכות בסדר-גודל ממה שתיארת.


צה"ל מתוכנן כך שיתן מענה לכל מגוון האיומים, כשבראשם 3: מלחמה-כוללת, איומים תת-מדינתיים, ומענה לאיום האיראני.
הפיתרון הטילאי מהווה תת-מענה לאיום התת-מדינתי, כמעט בלעדית בשלב הראשוני (שעת הלחימה הראשונה).

המל"טים, מטוסי האימון, והסימולטורים - נותנים מענה לבעייה התקציבית של עלות שעות הטיסה:
שימוש במודל "משאית הפצצות", מאפשר למטוס קרב מתקדם אחד להכווין חימוש למטרות שישוגרו ממספר רב של מל"טים, בזמן שמל"טים אחרים משמשים לטיסות צילום לרכישת המטרות עצמן, מה שמסביר את ההקטנה המשמעותית בכמות המטוסים הנרכשים בידי חיל האוויר.
ושימוש בסימולטורי-טיסה ומטוסי האימון, מאפשר להפחית את שעות האימון במטוסים היקרים יותר.
כך שעלויות התחזוקה והדלק פוחתות.

וגם בעיית הזמנים שדיברו עליה אינה מהותית: זמן ההגעה להחלטה על הפצצה ומטרותיה אינו אפסי, וניתן לקבוע מנהלית שבכל תחילת דיון כזה, מטוסים יעלו לכוננות אפס (חמושים עם טייס ומוכנים להמראה בתחילת המסלול), כך שבסיום הדיון - המטוסים יעלו לאוויר, ישארו בכוננות נמוכה יותר, או ירדו לגמרי מכוננות.


ובכל זאת,
הבעיה המהותית של צה"ל מול איומים מודרנים - לא נפתרה.
האיום המודרני העיקרי אינו טנק משוכלל עם שריון חזק במיוחד, ומטרות מאוד איכותיות ויקרות. אלו מהווים חלק קטן מהמטרות.
עיקר האיום - לא מורכב ממטרות יקרות שמצדיקות שיגור טיל מונחה - ואפילו לא הרמת מטוס לאוויר, והגדלת עלויות העימות.
לכן - לאחר הבאת יכולות חיל האוויר לדרגה הגבוהה ביותר האפשרית, שעונה לכל הצרכים הקרובים והרחוקים,
השלב הבא הוא לא הרחבתו או מתן יתירות,
אלא מתן מענה לרוב האיומים.
לרוב האיומים, מזעזע להצטרך טיל שעלותו הולכת וגדלה, ליירוט כל איום בשווי אלפי דולרים.
המשוואה הזו מייצרת יכולת להתיש את צה"ל עם כמות גדולה של מטרות קטנות וזולות,
וכך לבטל את עליונות צה"ל ולמנוע הכרעה.

אם יש מליארד שקל להצטיידות - הוא אמור להיות מנותב להגברת יכולות ההכרעה,
גם מול אוייב תת-מדינתי, שהכי קשה להכריעו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby אם נשווה עלות טייסת, מדובר כבר ב - 11,250 חימושים כבדים. כל אחד יכול להכניס את ההנחות שלו אך בשורה התחתונה, מבחינה כלכלית טהורה , קשה מאוד לא להעביר חלק ממשימות מחיל האוויר לטק"ק כולל כ"א ותקציב.

אותה עלות של 11 אלף חימושים כבדים (שגם מחושבת באופן מנופח) היא חד-פעמית, ומיועדת למטרות נייחות וידועות מראש.
בהנחת הקיצון, כל טייסת יכולה להטיל כמות חימוש דומה, בכל עימות צבאי ממושך (כל שנתיים-שלוש בתרחיש הגרוע).
בחלופה שהצגת - בסיום של כל עימות יש לבצע רכש מחודש מלא, ובסיומו של העימות נמצאים במצב נחיתות מול חזית שנייה שעלולה להיפתח.

מבחינת קצב הצטיידות במטוסי קרב:
בסבב הרכש הקודם (שהחל לפני 20 שנה והסתיים ב2009) רכשו 5 טייסות מטוסי-קרב מתקדמים, ובסבב הנוכחי מדברים על רכש 3 טייסות מטוסי-קרב (2 מהם הוזמנו, השלישית בהמתנה). זאת בדיוק בעקבות עלייה ביכולות שמאפשרת הפחתת כמות פלטפורמות השיגור.
כך שמבחינה כלכלית טהורה - העברה כזו מפוקפקת.

למה הדיון עוסק כמעט בלעדית בלבנון?
אין מדינות עויינות אחרות מצפון? (ולא רק מצפון?)

ראוי להזכיר את הגברות איומי הנ"מ.
היום יש איומי נ"מ מתגברים.
אוייבי ישראל לא נחים. כולם שואפים לשפר יכולות נ"מ לנוכח השליטה הבלעדית של ישראל בשמיים.

יכולת תקיפה כבדה חסינת נ"מ יכולה להיות אקטואלית מאי-פעם.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MONOCHROME כולם שואפים לשפר יכולות נ"מ לנוכח השליטה הבלעדית של ישראל בשמיים.

מי זה כולם?

מצרים - מדינה שקרובה יותר מתמיד לפשיטת רגל, משטר לא יציב, לא מצליחה להכריע אפילו ארגון טרור ששולט כבר שנים ברחבי סיני.

ירדן - אולי נחשבת למדינה הערבית היציבה ביותר אשר גובלת עם ישראל, אך היא גם סובלת ממגוון בעיות דמוגרפיות, כלכליות, ובטחוניות, ומרבית הצבא שלהם מבוסס על ציוד אמריקאי.

סוריה - מפורקת ובמלחמת אזרחים קשה.

לבנון - בת ערובה של חיזבאללה עם יכולות נ"מ על גבול הלא קיימות.

נמשיך הלאה?

המדינה היחידה שנמצאת במעגל של ישראל אשר יכולה להוות עליה איום ממשי היא איראן, ומערכת הנ"מ שהיא בונה עליה היא הS300, מערכת שצה"ל הצליח להסתדר איתה כבר לא מעט פעמים, כולל בהפצצה האחרונה בסוריה.

אז המסקנה היא פשוטה:

אין וגם לא יהיו בשנים הקרובות שום מערכות נ"מ במדינות ערב שצה"ל לא יוכל להתמודד איתן, לרוסיה אין מערכת מהפכנית שהיא הולכת לייצר מחר בבוקר, נכון להיום וכנראה שגם בעתיד, לטיל יהיה יתרון על מערכת הנ"מ.

אם וכאשר נגיע לעידן הלייזר (שאגב גם בזה ישראל נחשבת למובילה עולמית) אז אולי המאזן ישתנה.

אז בקיצור, תפסיקו כבר עם הפרופגנדה בגרוש שלכם, זה לא עובד על אף אחד.

אני בכוונה לא התייחסתי למדינות קונקרטיות כי לא רציתי להגרר לדיון הזה.

תראה לי מי צפה את מהפכת האחים המוסלמים במצרים, לא נחרד מהפוטנציאל השלילי של צבא מצרים תחת הנהגת "האחים" ולאחריה ראה את השתלטות הצבא על המדינה?
מי צפה את התרסקות סוריה לתוך כאוס של מלחמת אזרחים הרסנית?
מי יודע אם המשטר "הכי יציב" בירדן לא יקרוס כמו ערמת דוקים תחת שטפון של פליטים במידה ולמשל ייחתך האשראי הסעודי בגלל שינויים גאו פוליטיים או בורסאיים כלשהם?
מי יודע לחזות מה יקרה בלבנון בעוד 5 שנים?

אני מחזיק בדעה שצה"ל צריך להיות מוכן לכל תרחיש כי לישראל אין פריבילגיות להיתפס לא מוכנים.
כמה שיותר כלים ימצאו בארגז הכלים - בעיניי, יותר טוב!

בבקשה תמנע משימוש במושגים בומבסטיים כמו פרופוגנדה כי זה לא לעניין ולא מכבד.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

אבל אנחנו לא נמצאים ב1973, לישראל יש יתרון צבאי גדול מאוד באיזור.

ישראל יכולה לנהל מלחמה רב חזיתית ולנצח, כשאתה נהנה מעליונות אווירית מוחלטת, ויש לך חימוש שמסוגל לפגוע בנקודות הכי רגישות של האויב שלך זה פחות או יותר game over.

זה שצה״ל לא הגיע להכרעה מול חמאס וחיזבאללה נובע אך ורק משיקולים דיפלומטים.

לא צריך להיות גאון בשביל להבין שאם צה״ל היה פועל כמו רוסיה בסוריה, עזה הייתה היום עיי חורבות, ולבנון מפוררת עם מלחמת חמולות.

עכשיו כשאני חושב על זה, אולי זה באמת הפיתרון הטוב ביותר ללחימה א-סימטרית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MONOCHROME ראוי להזכיר את הגברות איומי הנ"מ. היום יש איומי נ"מ מתגברים. אוייבי ישראל לא נחים. כולם שואפים לשפר יכולות נ"מ לנוכח השליטה הבלעדית של ישראל בשמיים. יכולת תקיפה כבדה חסינת נ"מ יכולה להיות אקטואלית מאי-פעם.

מה שהופך את מה שכתבת למיושן.

מה שהרבה יותר רלוונטי - הוא המודל שנוסה בהצלחה בלבנון ובסוריה:
מעבר ממודלים של ריכוז אש המסתמכים על פלטפורמות יקרות ועמידות,
למודלים המתבססים על פלטפורמות זולות שקשה לזהותן לפני התקיפה, ומסתמכות על מבנים ופריסה רחבה כמגננה.

ציטוט:

למה הדיון עוסק כמעט בלעדית בלבנון? אין מדינות עויינות אחרות מצפון? (ולא רק מצפון?)

כי לבנון זו הדוגמא המושלמת לאיומים תת-מדינתיים. בדומה לחמאס ודאע"ש.

טוב התפתחו פה כמה דיונים בהעדרי אז אנסה להתייחס.

קודם כל הדיון הכלכלי אל מול חיל האויר הוא לא נכון מיסודו. אני לא דיברתי פה על בניית חיל טילים במקום חיל אויר - נכון יש מגבלות תקציביות אבל למרות כל הקיצוצים התקציביים בפועל לאוצר יש כנראה דווקא עודפים במיוחד בשנה האחרונה - כך שאם באמת רוצים כסף כנראה לא בדיוק חסר - זה עניין של החלטה. מעבר לכך מי אמר שלא ניתן כמו עם הרבה מערכות אחרות לפתח מערכת (נניח לורה 2, סתם לשם הדיון) עם חברה אמריקנית ולשלם עליה מתקציב סיוע?

לגבי העובדה שמדובר במערכת שנועדה לאיום מאד ספציפי - זה נכון ללא ספק - אבל מדובר כיום באיום המרכזי על ישראל. כל הזמן מנסים להכניס פה כל מיני איומים אחרים - המצרים הסעודים, קריסה של הירדנים ועוד ועוד. יש לנו איום מאד ברור שהוא לא תיאורטי - יושבים לנו בלבנון מעבר לגבול 100K+ טילים מתוכם בין מאות רבות לאלפי טילים כבדים מדויקים שיכולים להיות משוגרים במטחים גדולים מבונקרים ומחפורות ממוגנות בהתראה מאד קצרה (לפי הדיווחים החיזבללה יצרה מערכות שיגור אוטומטיות בחלק מהמקומות).

מול האיום הזה - שהוא מרכזי ביותר - למעשה כיום האיום הכי גדול על המדינה ולדעתי (בהנחה ששמים בצד את האיום האירני שהוא למעשה חלק ממנו) וזה נכון גם בעתיד הנראה לעין - אין לנו מענה ברור (לפחות לא מענה שאני מודע אליו - אולי יש כל מיני תוכניות סודיות אבל על זה מן הסתם אין לדון פה).

אני מציע פה מענה - יכולת מכה מיידית, רבת עוצמה, ממוגנת ומדוייקת. כן זה מענה לא זול ונכון הוא אולי לא ורסטילי כמו מטוסים - אבל מטוסים לא מסוגלים לתת מענה לבעיה כמו שהסברתי כמה פעמים בדיון הזה ואנשים ממשיכים להתעלם מכך. מטוסים לא יעזרו לנו אחרי שחלק גדול מהארסנל הכבד של החיזבללה כבר יעוף לכיווננו - אנחנו צריכים מענה שינטרל כמה שיותר מהארסנל הזה כמה שיותר מוקדם - ופה כל דקה היא קריטית.

את העלות של המענה צריך להשוות לא לאמצעים אחרים שלא יכול לתת מענה (עוד מטוסים/טנקים/נגמש"ים וכו') אלא לנזק הפוטנציאלי שייגרם אם לא ניתן מענה כזה - בדיוק כמו עם כיפת ברזל (לא צריך לחשב עלות מיירט מול עלות רקטה אלא עלות מיירט מול נזק פוטנציאלי - והנזק הפוטנציאלי של מאות רק"ק/טק"ק כבד מלבנון היא עצומה - גם עם השרביט/כיפה/פטריוט ואפילו חץ שלא יעמדו בכמויות השיגורים בשעות הראשונות).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט יש לנו איום מאד ברור שהוא לא תיאורטי - יושבים לנו בלבנון מעבר לגבול 100K+ טילים מתוכם בין מאות רבות לאלפי טילים כבדים מדויקים שיכולים להיות משוגרים במטחים גדולים מבונקרים ומחפורות ממוגנות בהתראה מאד קצרה (לפי הדיווחים החיזבללה יצרה מערכות שיגור אוטומטיות בחלק מהמקומות). .

קצת קשה לענות לך ברצינות כאשר אתה לא יודע מה ההבדל בין טיל לרקטה.

די די באמת תפסיק להיות ילדותי. בכל הדיון הזה ציינתי בערך 20 פעם רק"ק/טק"ק. חלק הארסנל של החיזבללה הוא טק"ק הרוב הוא רק"ק וחלקו רק"ק מדויק. רוב האנשים מספיק אנטילגנטים בשביל להבין בדיוק על מה אני מדבר תפסיק להיטפל לשטויות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מרבית הרק"ק שלו הוא קצר טווח, והוא מיועד על מנת לשתק את הצפון.

לחיזבאללה יש מעט מאוד רק"ק וטק"ק כבד (גם בגלל עלויות, ובעיקר בגלל יכולת שינוע והסתרה מהאויב הציוני האכזר).

בפתיחת מלחמת לבנון ה2 חיה"א השמיד את מרבית ארסנל הרק"ק \ טק"ק כבד של החיזבאללה.

לבנון היא לא מדינה גדולה, וארגון החיזבאללה לא ממודר ברמה מספיק גבוהה כדי למנוע מצבא בסדר גודל של צה"ל לעקוב בזמן אמת אחר החימוש המתקדם שלו.

תופתע לגלות, אבל אני גם בעד עיבוי חיל התותחנים והפיכתו למתקדם יותר, אבל אני לא חושב שיש תחליף לחיל האוויר, ואני גם לא חושב שצה"ל התמודד מול יריב רציני בעשורים האחרונים, אם היה אחד כזה אשמח אם תפרט לי עליו.

רעיון הלורה בהיקף שאתה תיארת (מאות משגרים ואלפי טילים) יכול להיות רלבנטי רק לתרחיש שזהו הנשק היחידי שניתן להשתמש בו כנגד האויב, לאור העובדה שזה רחוק מלהיות המצב, אתה יכול להסיק מסקנה לבד עד כמה הרעיון שלך ישים או נחוץ.

בעניין התקציב:

אתה מתאר את המצב הנוכחי כאילו אנו נחים על זרי דפנה, יש בישראל מעל למיליון עניים, עיירות פיתוח וישובים בפריפריה שקורסים, מעמד ביניים שבקושי סוגר את החודש, ומאות אלפי זוגות צעירים שחיים בשכירות כי אין ולא יהיה להם כסף לדירה.

אז זה הזמן להשקיע עשרות מיליארדים בחיל טילים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט די די באמת תפסיק להיות ילדותי. בכל הדיון הזה ציינתי בערך 20 פעם רק"ק/טק"ק. חלק הארסנל של החיזבללה הוא טק"ק הרוב הוא רק"ק וחלקו רק"ק מדויק. רוב האנשים מספיק אנטילגנטים בשביל להבין בדיוק על מה אני מדבר תפסיק להיטפל לשטויות.

כי כשמתייחסים ל"100K טילים רקטות ופצמ"רים" כאל "100K טילים", לתת מענה בלי להתייחס לכך שנקודת המוצא שלך שגוייה - יהיה בזבוז זמן.

מהותית,
החלק העיקרי של ארסנל החיזבלה - הוא סוגים שונים של ארטילריה, שמתרכזת במרחק של עד 10 ק"מ מהגבול.
לתת לו מענה יקר בטק"ק ארוך טווח או בטילים המשוגרים ממטוסים - יחמיר את הבעיה במקום לפתור אותה.
כי המענה לאיום ארטילרי - צריך להיות ארטילרי, ולא פיתוח מערכת יותר יקרה כגיבוי.


גם בכל מה שנוגע לטילים ארוכי טווח - הם לא משגרים את עצמם מעמדות אוטומטיות על טנדרים.
מדובר בכלים גדולים וקשים להסתרה, צריך להציב אותם במסתורים משוכללים וממוגנים, להעבירם למצב פעיל, את חלקם לתדלק לפני השימוש, ולא להניח אותם בשטח נטוש, ולתת לאוייבי החיזבלה לגנוב או לפוצץ אותם.
כל זה דורש כח אדם גדול (גם חיל טילים ידרוש כח אדם), וחושף את הפעילות לגילוי.
ולא ניתן לשגר כמויות עצומות של חימוש בלי שאף אחד ישים לב, בדקות שיחלפו לפני שמטוסי חיל האוויר יגיעו.

מה שאני מדבר עליו רלוונטי בעיקר למערך הטילים והרקטות הכבדים של החיזבללה - כתבתי את זה כמה פעמים פה אנחנו מדברים כנראה על כמה אלפי טילים/רקטות כבדים שחלקם גם מדוייקים. איך בדיוק נראה המערך הזה כיום - איך הצליחו האירנים בסיוע צפון קוריאה לעזור לחיזבללה לבנות אותו אנחנו לא יודעים בדיוק (כלומר אני מקווה שבצה"ל כן יודעים אבל לא ראיתי פרסומים מעמיקים בנושא במדיה גלויה). אפשר לשער בסבירות טובה שהם מיגנו את המערך מאד, הפכו אותו למבוזר, חלקו מצוי במנהרות או סילואים רובם מוסווים מאד, חלקם אולי גם בתוך אוכלוסיה אבל חלקים אחרים אולי דווקא באזורים הרריים וקשים לגישה. לגבי הכנות לשיגור - אני מעריך שבשנים האחרונות החיזבללה בסיוע אירני עובדים להרחיב במיוחד את המערך שמבוסס על רקטות וטילים עם דלק מוצק שלא דורשים תדלוק ומסוגלים לבצע שיגור כמעט מיידי. מעבר לזה לו אני האירנים הייתי הופך את המערך הזה לאוטומטי ככל האפשר עם מינימום כוח אדם - כך ניתן לשגר במטח הראשון כמות גדולה מאד של חימוש עם מעט כוח אדם מהרבה נקודות במקביל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

קודם כל הדיון הכלכלי אל מול חיל האויר הוא לא נכון מיסודו. אני לא דיברתי פה על בניית חיל טילים במקום חיל אויר - נכון יש מגבלות תקציביות אבל למרות כל הקיצוצים התקציביים בפועל לאוצר יש כנראה דווקא עודפים במיוחד בשנה האחרונה - כך שאם באמת רוצים כסף כנראה לא בדיוק חסר - זה עניין של החלטה. מעבר לכך מי אמר שלא ניתן כמו עם הרבה מערכות אחרות לפתח מערכת (נניח לורה 2, סתם לשם הדיון) עם חברה אמריקנית ולשלם עליה מתקציב סיוע?

הדיון הוא רק כלכלי, כי אילמלא הכסף ,גם לשיטתך פשוט אפשר לקנות עוד מטוסים , להחזיק מטוסים באוויר בכוננות עם חימוש או לפתח מל"טי הפצצה מקבילים ל F15. הנחת הייסוד שלך היא שבגלל כסף זה בלתי אפשרי ולכן אתה מציע אלטרנטיבה.

לגבי "חיל טילים" - זה בדיוק מה שאתה מציע, אולי אינך מתכוון לכך , אך ברגע שיש מאות רבות של רק"ק כבד ומדוייק צריך מערכת שליטה, צריך מערכת המאתרת מטרות, צריך הכשרה, תו"ל , בסיסים , מערך תחזוקה , ימ"חים ומי שאחראי על העניין הזה לא ישב במשרד וימתין שיאמרו לו ללחוץ על כפתור השיגור רק בתסריט שאתה מציד אלא ישאף להשתלב בפעילות השת השוטפת - וזה במקום חיל האוויר.

קצת מצחיק שאתה כותב היום על עודפים תקציביים שמערכת החינוך והעיריות מושבתות כי קיצצו 175 מש"ח מתקציבי האיזון של העיריות (חצי מטוס F35)

אתה לוקח את זה לקיצוניות - אתה יודע כמה מטוסים תצטרך להחזיק באויר בכל רגע בשביל לשגר מאות חימושים כבדים ומדויקים בהתראה של דקות? העלות תהיה הרבה יותר גבוהה ממילארד או מיליארד פלוס וזה לא ריאלי בכל מקרה - אף אחד לא יחזיק 24/7 עשרות מטוסים כבדים וחמושים שעושים רונדלים באוויר - למה להרים מטוסים אם אפשר לשגר מהקרקע?

לגבי חיל טילים - ברור שזה ייקח משהו גם לחיל האויר אבל מדובר במערכת יקרה שתירכש למטרה מסויימת וכל עוד האיום קיים יהיו חייבים לשמור עליה לצורך הזה ולא לבזבז סתם טילים על כל מיני מטרות מזדמנות - יחד עם זה אם למשל יש מטרה ייחודית כמו שלכאורה הייתה בסוריה לאחרונה - אז אולי כן יבחרו מידי פעם בה במקום במטוסים מכל מיני שיקולים (כמו סיכון חיי טייסים וכו'). אבל לפי חלק מהפרסומים גם הפעם עשו את זה - רק עם משהו קצר טווח יותר.

אגב כמו שכתבתי לא ממש איכפת לי עם החיל טילים הזה יהיה באחריות ח"א אם הם הכי מתאימים לטפל בנושא.

אגב זה ממש לא נושא הדיון אבל הסיבה שמקצצים רוחבית היא האוצר ששואף תמיד להציג מצגות שווא שאין כסף וחייבים לקצץ - זה ממש לא המצב בפועל אבל עזוב - זה פוליטי ולא לכאן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו גנוט הוא הרמטכ"ל החדש של צה"ל,
צה"ל מחזיק בחיל טילים מתקדם, הרסני ומדויק במיוחד.

פורצת מלחמת לבנון ה3, חיזבאללה משגר אלפי רקטות לעבר ישובי הצפון ועשרות טילים אל עבר המרכז.

ע"פ ניתוח מודיעיני, מתברר כי מרבית הרקטות והטילים שוגרו מכפרים וערים מאוכלסות, ותקיפת נגד ישראלית אל עבר מקורות הירי באמצעות לורה תוביל להרג של עשרות אלפי אזרחים.

אז מהי החלטתך כבוד הרמטכ"ל?

יש לך 12 שעות להחליט עד עלות השחר וחידוש המלחמה.

עם ישראל ממתין.

אם הבנתי נכון אתה מדבר על מכה מקדימה שאנחנו יוזמים, לא על לחימה שכבר מתנהלת.

אולי נתייחס מכיוון אחר - מה סוג המטרות שלפי ראייתך החימוש הזה מתאים להן, ויכול להחליף את חיל האוויר?

1. מפקדות ומחסני נשק ידועים מראש - האם הרקטות עדיין יהיו שם אם יינתן לאויב זמן להתכונן או אם תהיה לחימה? אם מדובר במכת פתיחה אז אולי יתאים האמל"ח הזה

2. מטרות תשתית - נשמע לי מתאים ויכול להשאיר את חיל האוויר פנוי למשימות מסובכות יותר

3. משגרים נייחים בשמורות טבע - אמנם ידוע מיקומם אבל האם רקטה כזו תוכל להשמיד אותם?

4. שיירות נשק או משגרים ניידים - לדעתי לא מתאים

5. מיקוש פזיר על שדות תעופה ושטחי התארגנות - אולי רלוונטי

בכל מקרה זה לא נשק שימנע שיגורים לישראל לחלוטין, הוא עשוי לעזור ברמה האסטרטגית כמכת פתיחה או במידה וחיל האוויר מתעכב או מאויים מדי. יכול להשמיד תשתיות או את מחסני התחמושת של האויב אבל הוא לא מיועד לרמה הטקטית (השמדת בתי תצפית וכו').
גם עם דיוק החימוש אני לא בטוח שיש אפשרות לתקוף מטרות מזדמנות, רק מטרות "גדולות" ומנותחות מראש. בוודאי שלא לסייע לחי"ר.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

הסעיפים שציינת רלוונטיים ביחד ולחוד להפעלה. אסתכן באמירה גדולה , אני סבור שהפעלה של טק״ק טקטי ע״י צה״ל רלוונטית בשני תסריטים:
1. בלחימה מול מדינה עם צבא גדול ומתפקד כדי לפגוע מהר וביעילות באמצעי תשתית קריטיים, שדות תעופה או במפקדות עומק מוגנות.
2. לצורך השתלטות קלה ויעילה יותר על תא שטח משמעותי - כדי להחזיק בו.

במידה וזה לא משתלב בתו״ל הכללי, המערך הנ״ל יהיה בגדר פיל לבן חסר תועלת

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

אני לא מבין למה שניכם מסתבכים ומחפשים תסריטים - התסריט ברור וידוע.
לחיזבללה מאות משגרים כבדים מבוצרים. את המשגרים האלו והטילים שעליהם לא קל לחיזבללה להזיז כי כל תנועה גלויה שלהם תזוהה מייד על ידי המודיעין של ישראל - חלק קטן אולי ניתן לשנע תת קרקעית במחילות ובמנהרות שהחיזבללה בנה - אבל לשנע תת קרקעית טילים באורך 5-10 מטרים עם משגר זה לא טריוואלי (אם כי כפי הנראה בהחלט אפשרי). את המערך הזה צריך להשמיד או לכל הפחות לפגוע בו כמה שיותר מהר לפני שהחיזבללה משגר ממנו כמה שיותר.

התסריט שלי לא מדבר בהכרח על מלחמה יזומה שלנו אלא גם על מצבי ביניים כמו לבנון 2 בה הצד השני תקף ראשון אבל לא תיכנן מלחמה או לחילופין שתקרית גבול מתפתחת למלחמה. מן הסתם אם הצד השני יתחיל מתקפת פתע יזומה בלי שנדע על כך (לדעתי אפשרות לא סבירה כי זה משהו שדורש הכנות נרחבות שיזוהו על ידינו) זה קצת פחות רלוונטי ועדיין - לחיזבללה יש יותר טילים ורקטות ממשגרים ולכן גם אם הוא יצליח בדרך פלא לשגר את כל המטח הראשון יש לך זמן קצר - כמה עשרות דקות עד למטח שני - וזה חלון הזמן במקרה כזה לנטרך את המערך.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

קודם כל , תמיד טוב שיהיה חימוש נוסף ואפשרות נוספת לשגר אותו.
לפי הכתבה צה"ל (לא חיל האוויר כל צה"ל) מתנגד לחימוש הזה מסיבות שונות.

עכשיו לצורך שתארת ומדוע לדעתי זה מיותר:

1. חזבאללה יוצא מנקודת הנחה שהימוש הכבד שלו היא מטרה ראשונה לישראל ורוב הסכויים שיושמד בעימות.
2. כדי להשתמש בחימוש הכבד שלו הדרך היחידה זה לפתוח במכת פתיחה על ישראל ולפגוע בנקודות אסטרטגיות.
3. חזבאללה מעוניין בעימות מתגלגל עם אסקלצייה ברמת הפגיעה , מכת פתיחה נוגדת אפשרות כזאת בנוסף הוא יודע מה המחיר שהוא ישלם על פתיחה כזאת.
4. אם ישנה הפתעה של מכת פתיחה אין צורך בטילים לסכל את המכות הבאות כי זמן ההערכות של שיגור טילים נוספים (במידה שיש לחזבאללה) הוא זמן מספיק לחיל האוויר להשמיד את אותם טילים הבאים (שלא כמו במשחק מחשב , לוקח זמן לטעון טילים נוספים).
5.אם יש מודעין שחזבאללה רוצה לשגר מכת פתחה , ניתן כבר להשתמש בחיל האוויר להשמיד את הטילים.
6. אם אין מודעין , במילא חזבאלה כבר ירה את מה שהוא יכול ובזמן הערכות חיל האוויר יוכל לטפל בטילים שלו.
7. אם המודעין הוא רק של מספר דקות , גם חיל טילים לא יעזור לך.
8. חזבאלה לא יכול לתרץ שום מכת פתחה על אתרים אסטרטגיים כדי לנקום על חיסול זה או אחר ולתרץ את הנזק שיגרם ללבנון אחרי מכה כזאת.
9. במידה ומתפתח ארוע מתגלגל (חטיפה ותגובה ישראלית, חיסול ותגובה חיזבללה) שוב יש לך מספיק זמן לחיל האוויר להשמיד את הטילים.

מכל הטיעונים האלו הצורך שאתה רואה בו להקמת מערך טילים כבדים הוא מיותר. יתכן שלצורך אחר זה נחוץ.

לא מסכים איתך - בשביל להרים את כל מה שחיל האויר צריך להרים בשביל לחסל את המערך הכבד של החיזבללה אתה צריך כמה שעות טובות (ללא התראה מוקדמת) - טייסים הרי לא יושבים במטוסים והם לא מחומשים וחלק מהטייסים בכלל לא בבסיס - וזה לא איזה תקיפה של רבעיית F15 אתה מדבר פה על עשרות רבות של מטוסים עם הרבה מאד חימוש שצריך להעמיס.

דווקא המתאר של לבנון 2 הוא בדיוק המתאר הרלוונטי - תקרית מקומית לכאורה שמתפתחת אולי דווקא על ידינו למלחמה כוללת - צה"ל כבר הרבה זמן מחפש תירוץ להראות שלבנון 2 לא מציגה את היכולות האמיתיות של צה"ל.

אגב לגבי זה שכל צה"ל לא רוצה את זה ולא חיל האויר - לא הייתי לוקח יותר מידי ברצינות את אופן ההצגה הזאת על סמך הידיעה - יכול להיות שיש גורמים מסוימים בצבא שלא מעוניינים בכך מכל מיני סיבות (גם מחיל האויר ואולי לא רק שם) אבל מזה לגזור על כל הצבא - לא יודע. ואגב הצבא ו/או מערכת הביטחון לא רצו בעבר הרבה דברים - לווינים, הגנה מטילים, צוללות ועוד ועוד. מסגרת השיקולים של הצבא הרבה פעמים נותנת תחושה שהיא מערבת אינטרסים מאד לא נקיים ומאד אינטרסנטיים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לגבי יכולת חיל האוויר כמובן שאתה יכול לא להסכים איתי , אבל זה תאוריה שפיתחת ולאו דווקא המציאות.
במקרה של תקרית מתגלגלת יש לך את כל זמן ההתרעה שאתה צריך.
מה שיקח זמן זה ההחלטה אם לפעול למניעה לא הזמן שיקח לך לאסוף את הטייסים.
במציאות ארוע מתגלגל לא הופך למלחמה בחמש דקות , גם בלבנון 2 זה לא היה דקות אלה כמעט יום שלם.

פה הטעות שלך. החיזבללה בעקבות לבנון 2 הבין מה ישראל מסוגלת לעשות והפיק לקחים. מבחינתו יש לו יכולת לשגר מטח כבד בהתראה מאד קצרה וכנראה גם לחמש מחדש לפחות חלק מהמשגרים בהתראה לא מאד ארוכה (אני מהמר שמהירה יותר מהזמן שלוקח אצלנו להרים מטוסים לאויר בלי התראה).

בעצם אתה בונה את כל ההגנה של מדינת ישראל מפני האיום הכבד של החיזבללה על הזמן שיש לחיל האויר להתכונן. זאת טעות חמורה. יש הרבה מאד תרחישים שבהם אין את הזמן הזה ולמעשה זה אינטרס שלנו להקדים מכה.

זה שבלבנון 2 ההתדרדרות לקחה כמה וכמה שעות לא אומר שזה מה שיקרה בפעם הבאה - עשור+ אחרי וכל הדברים זזים הרבה יותר מהר. סתם לדוגמא, 2020, המלחמה בסוריה מוכרעת לטובת אסד, החיזבללה מטמין מטען שהורג כמה חיילים בגולן, צה"ל מגיב נקודתית באופן מיידי וגורם אבדות כבדות לכוח של החיזבללה אבל אז הגזרה כולה בגולן ובלבנון מתחממת ויש חילופי אש גם בלבנון.

בנקודה הזאת גם נסראללה וגם ראש ממשלת ישראל צריכים לקבל החלטה. אם כל מה שיש לנו זה מטוסים אז ייקח לנו כמה שעות להרים את כל מה שצריך בשביל לחסל את המערך הכבד של החיזבללה - אבל זה משהו שעושה לא מעט רעש ועד אז החיזבללה כבר עשוי לשגר. לעומת זאת אם יש לך גם אופציה של טילים כבדים אפשר להוציא אותה לפועל הרבה יותר מהר עם הרבה פחות חתימה.

זה קצת כמו סצנה מסרט אקדוחנים של מי שולף ראשון כשהקלף החזק תלוי גם ביכולת לנטרל את הצד השני במהירות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הטעות שלך זה הזמן שלדעתך יקח להגיב עם מטוסים , אני לא הולך לתקן לך ובטח שלא לגורמים עויניים את זמן התגובה של חיל האוויר.
חזבאללה לא יכול לירות את מה שיש לו בתחילת מלחמה , כי המחיר שישלם גבוהה מידי גם על אבדות גבוהות בצד שלו הוא לא ינסה להשמיד מתקנים אסטרטגים של ישראל כמהלך פתחה.

בשביל להשמיד את הטילים הכבדים באמצעות מטוסים אתה צריך הרבה מטוסים והרבה חימוש כבד. זה תהליך שנמשך זמן לא מבוטל לחמש ולהרים לאוויר את כל הכוח הזה ללא כוננות מוקדמת אפילו עם מתרגלים הרבה. אין לנו עשרות מטוסים בכוננות המראה עם חימוש כבד בכל רגע נתון ולכן אין לך מה לתקן אותי. בכל מקרה מדובר על זמן תגובה של שעות ולא דקות.

מערך טק"ק כבד שכל מטרתו היא תגובה למקרה כזה יכול לשגר בקבוע זמן של דקות מהינתן האות אם הוא מתוכנן ומתורגל כיאות.

לגבי הטענה שלך שהחיזבללה לא יישגר ראשון מטח כבד - זה חתיכת לקיחת סיכון מצידנו - סיכון שאני לא בטוח שהוא מוצדק. הרי אם החיזבללה יודע שהוא הולך לעימות משמעותי הדבר הראשון שאני הייתי עושה במקומו זה לשגר כל מה שאני יכול לפני שיושמד (הנזק שייגרם לו אחרי זה ברור לו לגמרי - מה שמעניין אותו הוא כמה נזק הוא יכול לגרום לנו - אגב תזכור שהחיזבללה לא פועל לבד - הוא זרוע של האירנים ולאירנים אין בעיה להקריב את החיזבללה - ראה מה קורה בסוריה - ובטח לא את לבנון אם זה מתאים להם - כמובן שהם לא יקריבו סתם - אבל מצד שני אם הם יראו שצה"ל הולך להשמיד להם את הקלף הכי חזק שלהם בכל מקרה - הם יעשו חישוב מוצדק שעדיף לנצל את הקלף הזה מאשר לאבד אותו).

אגב עוד משהו בשולי הדברים - הוזכרו פה למעלה הרוסים. אני לא רואה אותם פועלים ישירות נגדנו - לא במצב הנוכחי וסביר שלא בעתיד הנראה לעין. יחד עם זאת הם עובדים מאד קרוב לאירנים ולחיזבללה בסוריה ומשתפים איתם פעולה. מה שבחלט יכול להיות זה שבמקרה עימות האירנים או החיזבללה ישירות יקבלו התראה מהרוסים שישראל מכינה מתקפה אוירית - זה חתיכת התראה משמעותית - לגבי שיגור טק"ק גם אם הם יעבירו התראה לא בטוח שלחיזבללה יהיה מספיק זמן לעשות איתה משהו כי הזמן ממתן האות ועד הפגיעה במטרה הוא דקות בודדות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

התסריט ממנו אתה חושש הוא של פקודה כללית לפיה יוצאו אלפי סוללות/קני שיגור, יוכשרו, יקבעו להם יעדים ויתבצע מהם שיגור. לצורך זה צריכות להינתן שורה של פקודות מהדרג הבכיר ועד אנשי הסוללות, כאשר יהיה צורך בחשיפת אלפי משגרים ותכונה רבתי במערכי המשגרים. יתרה מזאת, מי שנותן פקודה כזו יצטרך להכין עצמו לתגובה עוצמתית ורבת היקף, ועל כן יצטרך להתכונן להתסתתרות של הרוב הגדול של הפיקוד בבונקרים, לאספקה, תקשורת עם החיילים בשטח, הכנת האוכלוסיה האזרחית התומכת, הכנת מערכי הבטחון וכו'.

האם הגיוני שכל אלה יוסתרו מעיני הצבא?! סביר מאוד להניח כי חלקים גדולים לכל הפחות יתגלו עוד בשלבים ראשונים, ואז, לכל היתרון של הטק"ק שאתה טוען לו לא יהיה מקום.

על מי אתה מדבר? על רקטות וטילים של צה"ל או של החיזבללה?
בליבת האיום של החיזבללה על ישראל נמצא המערך הרקטי ובשנים האחרונות חיזוק המערך הארוך, הכבד והמדויק. הכלים האלו אמורים (אף אחד מן הסתם לא יודע מה יהיה בפועל) להיות משוגרים בהינתן החלטה (אפשר להניח בהתקבל אישור אירני). היעדים של הרקטות/טילים האלו ידועים למי שמשגר אותם כבר זמן רב מראש, רובם כבר מכוונים או ניתן לכוונם בקלות. אחרים ישוגרו כלל ללא מגע יד אדם - ומרחוק.

החיזבללה יודע היטב שתבוא תגובה צה"לית כואבת מאד והוא מוכן לכך עד כמה שהוא יכול להכין את עצמו. בנקודת הזמן הזאת זה לא באינטרס שלו להיכנס לעימות אבל דברים משתנים בסביבה שלנו מהר מאד ובהחלט אפשר לדמיין תסריטים בהם המצב באזור משתנה בצורה כזאת שעימות יהפוך להרבה יותר סביר.

האם לחיזבללה יש סיכוי לשגר אלפי טילים מולנו בהפתעה גמורה - לא - זה לא נשמע לי סביר - לצה"ל יש מודיעין חזק מאד כידוע גם בתוך החיזבללה עצמו וגם באמצעות כלים אחרים בלבנון. האם במסגרת של התדרדרות נקודתית יכול להיות רגע בו הצד השני מקבל החלטה להוציא התקפה והוא עושה זאת לפני שמטוסי ח"א מצליחים לבצע תקיפה משמעותית - אני חושב שהתשובה היא כן ואני די בטוח שזה בדיוק מה שהחיזבללה עובד עליו יחד עם האירנים כאקט הפתיחה של העימות הבא. זאת גם הסיבה שאני רואה את הצורך במערך טק"ק כבד - שבאותן דקות קריטיות שבהן ברור שפורץ עימות לא יצטרכו לחכות לטייסים, לחימוש המטוסים והמראה שלהם אלא פשוט ישגרו מטח כבד ומדויק לעבר מאות מטרות שהוגדרו מראש. המטח הבא כבר יגיע ממטוסי חיל האויר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט זאת גם הסיבה שאני רואה את הצורך במערך טק"ק כבד - שבאותן דקות קריטיות שבהן ברור שפורץ עימות לא יצטרכו לחכות לטייסים, לחימוש המטוסים והמראה שלהם אלא פשוט ישגרו מטח כבד ומדויק לעבר מאות מטרות שהוגדרו מראש. המטח הבא כבר יגיע ממטוסי חיל האויר.

"אותן דקות קריטיות". מדוע הן "קריטיות"?

והאם מטרות מתוך "הבנק" יברחו? (מחסנים, מרכזים לוגיסטיים, מפקדות, אתרי תקשורת וכיו"ב)? מה מותר הטיל מהמטוס בתקיפת מטרות נייחות שהוגדרו מראש כדבריך?

בוודאי שהן יברחו טל - מדובר בעיקר במטרות הכוללות משגרי טק"ק כבד - הוא ישוגרן לכיווננו - החיזבללה והאירנים מבינים הייטב שיש להם חלון זמן קצר לשגר לפני שמטוסי צה"ל יתקפוץ זאת הסיבה שאני חושב שיש לרכוש ולפתח תו"ל של ירי טק"ק כבד משלנו בפרוץ העימות הבא בהתראה של דקות - לפני שהם מספיקים לשגר או לפחות לפני שהם מספיקים לשגר הכל.

זה לא יתפוס מן הסתם בכל עימות אבל במצבים מסויימים של הדרדרות מהירה זה יתפוס - וזה יכול להביא להערכתי תועלת רבה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ללא ספק "ניהנה" גם מלגיטימיות בינלאומית נרחבת כשנתקוף מאות מטרות במדינה שכנה שלא תקפה אותנו.

לא אמרתי את זה.
יש הרבה מצבי ביניים - האם בלבנון 2 התקיפה של הטק"ק הכבד הייתה תקיפה ישראלית ראשונה? - לא.
יכולים להיות הרבה מצבים דומים ושונים ללבנון 2 בה יהיה לנו חלון זמן קצר לשגר לפני או במקביל לצד השני.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עיתון הארץ עושה סדר במה נבחן לרכישה:

אקסטרה - טווח עד 150 קילומטרים , ראש קרבי עד 120 ק"ג מחיר - 300,000 דולר ~ 1.2 מש"ח
לורה - 300 ק"מ, ראש קרבי עד 600 ק"ג , מחיר - 3 מש"ח
נץ דורס - 300 ק"מ , 200 ק"ג - מחיר לא פורט .


http://www.haaretz.co.il/news/politics/.premium-1.3169148

תרחישים לקנייה-
1.צה"ל חושש ממצב שבו נ"מ אויב ישבש את פעולת חיל האוויר.
2.רוצים כיסוי נוסף בזמינות גבוהה לכוחות שיפעלו בעורף האויב.
3.קיצור זמן התגובה בטווחים יותר ארוכים.
4.גורם מרתיע נוסף.
5.מציע רש"קים מיוחדים שאין לכלים אחרים-לדוגמה -מיקוש פזיר, תרמובארי בסדר גודל גדול וכו'.

הנחות:
במקרה הטוב מכסה 300 ק"מ שזה חלק נרחב מסוריה כל לבנון עד קו לטקיה הסורית,
ובדרום סיני עד קצת לפני קהיר. כל שטח ירדן וצופציק נידח מעירק ומדבר שומם בסעודיה.
הרבה ים וחוף בקפריסין.

דיון:
1.במצב זה יש הגיון מסוים לקניה אך מספר מגרעות.
א.כיסוי מודיעיני חלקי בגלל הנ"מ.
ב.מטרות סטטיות שאינן מטרות אזרחיות יתבצרו בהתאם לאיום החדש כדי לנטרלו.
ג.מטרות נעות ידרשו כיסוי נוסף בזמן אמת כאשר סביר שבמצב הזה גם הנחתה וחילוץ של כוח רגלי יהיו בלתי אפשריות.

2.אחלה -קניתי! אם התחשיב יהיה הגיוני ובמספר נמוך יחסית כדי לכסות חלקית על חורים בזמינות חיל האוויר (אם יש כאלה בכלל).

3.במצב של הפתעה או כמו בסעיף 2 מצוין.

4.במצב הזה כמו במצב 1 יש מגרעות שמצוינות בסעיף 1 שמנטרלות את הכלי.
גם במקרה הזה בא החשבון הכלכלי- האם ברכש הכלים במספר מסוים אני גורם לנזק כלכלי לצד השני שנאלץ להשקיע בביצור מספר נקודות רב בסכום גבוה מסכום הקניה שלי, או שהוא נשאר אדיש ולוקח את השחיקה שלו בחשבון.
בתור נשק הרתעתי אם מדובר במצב של עליונות אווירית אין משמעות לנשק.

5.קניתי! יכולות מגוונות ה תמיד חיובי (עד לגבול מסוים כן)

מסקנה:
יש הגיון בקניית כמות קטנה יחסית מהכלי הזה בהנחה שלא ידרוש מאמץ התבצרות מיוחד שיהיה נייד ועצמאי ויכולת סגירת מעגלים קצרה במיוחד מול הלקוחות שלו.

שאלה:
רמת הדיוק והרש"קים שלו נבחנו נגד כלי שייט?

לפחות לאקסטרא אמורה להיות יכולת מסויימת נגד כלי שיט, מאחר ואינדונזיה קנתה את המערכת למטרת הגנת חופים.

בהסתמך על דבריך יש יתרון נוסף למרות שאינני מכיר מספיק את ארסנל חיל הים בשביל לדעת האם זה יתרון או כפילות מיותרת.
אשמח אם מישהו יוכל להבהיר את הנקודה.

לחיל הים וחיל האוויר במשולב יש יותר ממספיק אמצעים לתקוף צי אויב מודרני, ואקסטרא לא נחוץ במשוואה. עם זאת, כן פותחה גרסה לשימוש ימי שנקראת טריגון לתקיפת מטרות קרקע במרחקים אליהם לא יוכל להגיע התותח, וכך מחליפים את ההארפון בתור נשק התקיפה הקרקעית במשהו זול יותר.

עם זאת, לא נראה שתהיה רכישה של מערכת הטריגון בזמן הקרוב.

אמשיך קו זה. מהתרחיש החמור - לקל.
1. מדינות שכנות (מצרים וסוריה) רוכשות נ"מ איכותי וחדיש, שמטוסי F15+16 וחמקנים לא בהכרח יהיו עמידים מולו.
המצב עלול להחמיר במידה ויתגלו פרצות במגננה של מטוסי F35, שתאפשר את יירוטם.
האיכות שלהם מתבטאת גם בזמן חשיפה קצר שלאחריו עלול להיות דילוג, ולא בהכרח רוצה להחזיק עליו כמות גדולה של טילים נגד מטרות משנה.
הפיתרון - הוא טילים שניתן לשגר מייד כשאיום כזה חושף את עצמו, כך תישמר וודאות לכך שמול כל איום תשוגר תגובה שתנטרלו - והעליונות בסטנדרט הנוכחי תישמר.

2. למטוסי F35 יש "בטן קטנה" בתצורה חמקנית מלאה, כך שלצורך ביצוע מתקפה יש להם כמות קטנה של טילים (ואולי חלקם יהיו גם א"א).
במצב כזה המטוסים יצטרכו מטוסי "קו שני" שישמשו כ"משאיות פצצות" שיוכוונו ע"י מטוסי הF35,
או לחלופין - שטילים משיגור קרקעי יבצעו זאת.

3. במצב שבו טריטוריית אוייב מחזיקה נ"מ איכותי, יתכן ולא יהיה ניתן לבצע מבצע מוגבל - היות ומטוס תוקף חושף את קיומה של תקיפה - כל מבצע יחייב השמדה רחבת-היקף של נ"מ אוייב - ולכן יכפה פתיחת מלחמה קטנה (מצד אוייב שספג כבר אבידות כבדות וירצה גביית מחיר להצדיקם).
לכן כדי לשמר את חופש הפעולה שיש היום - צריך חימוש חליפי.

4. הערכות למצב שבו ישראל תידרש לקחת חלק אקטיבי בסוריה/סיני/ מדינה אחרת, ותצטרך לפעול ללא פלישה אווירית/קרקעית שתפגע בשלטון/קואליציה שבריריים.
למעשה - לפי פרסום זר תרחיש זה כבר התקיים במידה מסויימת - לפי הטענה חימוש מדוייק משיגור קרקעי נשלח למרחק 50 ק"מ מגבול ישראל-סוריה למטרה בשדה-תעופה בגבול סוריה-לבנון.

5. הגדלת מגוון אמצעים זמין לבט"ש, תוך צמצמום עלויות הכוננות הקבועה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 אמשיך קו זה. מהתרחיש החמור - לקל. 1. מדינות שכנות (מצרים וסוריה) רוכשות נ"מ איכותי וחדיש, שמטוסי F15+16 וחמקנים לא בהכרח יהיו עמידים מולו. המצב עלול להחמיר במידה ויתגלו פרצות במגננה של מטוסי F35, שתאפשר את יירוטם. האיכות שלהם מתבטאת גם בזמן חשיפה קצר שלאחריו עלול להיות דילוג, ולא בהכרח רוצה להחזיק עליו כמות גדולה של טילים נגד מטרות משנה. הפיתרון - הוא טילים שניתן לשגר מייד כשאיום כזה חושף את עצמו, כך תישמר וודאות לכך שמול כל איום תשוגר תגובה שתנטרלו - והעליונות בסטנדרט הנוכחי תישמר. .

אתה מודע לעובדה שלחיל האוויר יש חימוש שניתן לשיגור ממרחק של עשרות קילומטרים?

אתה לא לוקח בחשבון את העובדה שאותן סוללת נ"מ רגישות מאוד לל"א מתקדם, ואין להן ממש מענה למזלטי"ם ומלטי"ם חמושים (במיוחד אם משלבים ל"א).

חשבתי שאתה קצת יותר בקיא בחומר מאשר רב-אלוף גנוט.

זה גם מצחיק שאף אחד עדיין לא התייחס למאגר היריחו שאנחנו מחזיקים (טק"ק כבד שיכול להשמיד בקלות סוללות נ"מ ומטרות מפתח מוגנות).

Narion - התגובות שלך מתאימות לספאמרים של YNET - אני מקווה שהמנהלים יתייחסו אליך בהתאם.

לגבי עצם העניין - כל הזמן אנשים חוזרים כאן לכל מיני שימושים שאני לא הצעתי ושאינם רלוונטיים (תחליפי ח"א למיניהם). אני הצגתי בדיוק מה תרחיש הייחוס - אין פה החלפה של ח"א אלא מענה לאיום קונקרטי שח"א לא יכול לתת לו תשובה (אלא אם יחזיק 24/7 ו-365 יום בשנה עשרות מטוסים חמושים בכבדות באויר - וזה לא יקרה - לעולם). לכן אם רוצים מענה מיידי (דקות לשיגור) - בכמות גדולה כנגד רק"ק/טק"ק כבד של החיזבללה - רכישה של כמאה משגרים וכמה מאות טילים או רקטות מדוייקות ובניית תו"ל מסודר לשיגורן ממסותרים מבוצרים קבועים בקבועי זמן קצרים מאד + אפשרות הטענה מחדש מהירה (דקות עד עשרות דקות בודדות) בתוך מסתור וירי נוסף - הן הפתרון עד שח"א יתאפס על עצמו ויוכל לשגר כוחות משמעותיים בעצמו.

זה התרחיש שאני רואה לנגד עיני וחזרתי עליו אין ספור פעמים כאן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לא תדע לאן לשגר.
אלומת הראדר שמכווינה טיל מבויית רדאר חצי-אקטיבי מאפשרת לך לדעת איפה הראדר המכווין - לא נמצאת בשימוש כל הזמן אלא רק לאחר שנכנסת לטווח,
ואם הוא לא באותו מיקום כמו המשגר, את המשגר אתה גם עלול לגלות רק לאחר שיגור טיל נ"מ נגד המטוס.
הזמן שבו אתה יכול לדעת איפה רכיבי הסוללה נמצאים ולשגר חימוש נגד כל חלקי המערכת - מוגבל, ומפעיליה יודעים שבזמן הזה הם פגיעים, ושואפים לצמצמו.

הל"א של ישראל - עבד מעולה נגד נ"מ מדור ישן יותר,
כשמול הנ"מ החדיש יותר, צריך ל"א חדש וטוב יותר, והוא עלול לא להיות אפקטיבי באותה מידה.
במקרה הגרוע האוייב עלול לקבל גם שדרוגים שישפרו את עמידותו של הנ"מ שברשותו.
וכשמדובר על שימור עליונות חיל האוויר - צריך להתכונן לאפשרות הגרועה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion זה גם מצחיק שאף אחד עדיין לא התייחס למאגר היריחו שאנחנו מחזיקים (טק"ק כבד שיכול להשמיד בקלות סוללות נ"מ ומטרות מפתח מוגנות).

היריחו כבד ויקר יותר מהדרוש, דורש דיוק נמוך בהרבה, וככל הנראה מותאם ומשועבד לצרכים אחרים.

אני לא אוהב את טרנד התגובות החדש.
אני מקווה שהדבר יפסק, עם תגובות ענייניות ללא תקיפה אישית.

האמת שהגעתי בגישה שלילית ;-).
אני מניח ומקווה שהנחת העבודה בחיל האוויר אינה של עליונות אווירית מובטחת.
כבר היום תרחיש של צמצום בפעילות עקב קיץ גשום סבירה בהחלט גם בלחימה בחזית אחת בלבד.

יטוט:
במקור נכתב על ידי ai22
אמשיך קו זה. מהתרחיש החמור - לקל.
1. מדינות שכנות (מצרים וסוריה) רוכשות נ"מ איכותי וחדיש, שמטוסי F15+16 וחמקנים לא בהכרח יהיו עמידים מולו.
המצב עלול להחמיר במידה ויתגלו פרצות במגננה של מטוסי F35, שתאפשר את יירוטם.
האיכות שלהם מתבטאת גם בזמן חשיפה קצר שלאחריו עלול להיות דילוג, ולא בהכרח רוצה להחזיק עליו כמות גדולה של טילים נגד מטרות משנה.
הפיתרון - הוא טילים שניתן לשגר מייד כשאיום כזה חושף את עצמו, כך תישמר וודאות לכך שמול כל איום תשוגר תגובה שתנטרלו - והעליונות בסטנדרט הנוכחי תישמר.
.
ישנתי על זה וניתן להשתמש בחמקנים גם לצורך חשיפת המערכות המתנייעות, מקווה שבחיל האוויר חשבו על תרגילים כאלה למימוש הפוטנציאל

אתה מודע לעובדה שלחיל האוויר יש חימוש שניתן לשיגור ממרחק של עשרות קילומטרים?

אתה לא לוקח בחשבון את העובדה שאותן סוללת נ"מ רגישות מאוד לל"א מתקדם, ואין להן ממש מענה למזלטי"ם ומלטי"ם חמושים (במיוחד אם משלבים ל"א).

חשבתי שאתה קצת יותר בקיא בחומר מאשר רב-אלוף גנוט.

זה גם מצחיק שאף אחד עדיין לא התייחס למאגר היריחו שאנחנו מחזיקים (טק"ק כבד שיכול להשמיד בקלות סוללות נ"מ ומטרות מפתח מוגנות).

אנחנו מדברים על תרחישים שלא בטוח שחיל האוויר יוכל בשלבים ראשונים לתפקד במלוא הכוח או בזמני תגובה קצרים מאוד, כך שגם נשק לטווחים של מאות קילומטרים שקיים לא תמיד רלוונטי.
בקשר ליריחו לי אישית אין מושג מה העלויות ורמת הדיוק-נראה לי שזה חתיכת אוברקיל להשתמש לטווח קצר שכזה.
בנושא נ"מ ול"א יש מאבק מתמיד אין לדעת באיזה שלב של המאבק תהיה כשתזדקק ליכולת, וליכולת קריטית כמו סיוע אווירי צריכה כמה שכבות של אבטחות שתוכל להתבצע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jhonny אנחנו מדברים על תרחישים שלא בטוח שחיל האוויר יוכל בשלבים ראשונים לתפקד במלוא הכוח או בזמני תגובה קצרים מאוד, כך שגם נשק לטווחים של מאות קילומטרים שקיים לא תמיד רלוונטי. בקשר ליריחו לי אישית אין מושג מה העלויות ורמת הדיוק-נראה לי שזה חתיכת אוברקיל להשתמש לטווח קצר שכזה. בנושא נ"מ ול"א יש מאבק מתמיד אין לדעת באיזה שלב של המאבק תהיה כשתזדקק ליכולת, וליכולת קריטית כמו סיוע אווירי צריכה כמה שכבות של אבטחות שתוכל להתבצע.

התרחישים שעלו בנתים באשכול הזה הם מקבילים פחות או יותר לתרחיש האיום של כוכב המוות מצבא האימפריה הגלקטית - תלושים מהמציאות.

עניין היריחו הוזכר כי ישנם רבי אלופים בפרש שבטוחים שלצה"ל אין כיום טק"ק, והפיתרון היחידי להתמודדות מול חיזבאללה זה הצתיידות באלפי לורות בעלות של עשרות מיליארדי שקלים.

שאני מסתכל על המציאות העכשווית והטכנולוגיה העכשווית בהנחה שתתקבל החלטה אסטרטגית אצל האויב בהחלט ניתן לצפות שיבוש מסוים של יכולת- מבלי לתת רעיונות.
אם מעניין אותך אשמח לחלוק איתך את הרעיונות שלי בפרטי.
כמו שציינתי בתגובה הקודמת שלי הכל בצפי של תרחישים ותחשיבים,
אני בהחלט בעד שקילת מקרי קיצון של כשים במערכות עיקריות ומערכות הגיבוי שלהם,
אך כפל מערכות במיליארדים הוא פשוט מותרות שלדעתי אין לנו.

אתה והאחרים כותבים בביטחון רב דברים רבים מבלי שיש לכם בכלל מושג על היכולות הצבאיות המלאות של צה״ל או של אויבנו, מודה - גם אני לא הכי בקיא בנושא (כנראה שאני צריך להשתתף יותר בישיבות קבינט).
בגלל זה אני חושב שכל הדיון הוא חסר משמעות.
אי אפשר לנהל דיון על בסיס מידע שמופיע בויקיפדיה, זה הזוי.

אתה ועוד אנשים בפורום הזה כל הזמן מציינים שאי אפשר לדעת אם מחר בבוקר לא תגיע מערכת נ״מ אימתנית שתשבית את חיל האוויר אבל כמובן שאתם מסרבים לספק דוגמאות למערכות כאלה ולהפלות מבצעיות שלהן בשנים האחרונות.

אם אפשר להתייחס לפרסומים זרים, אז ניתן להסיק כי צה״ל לא התקשה להפציץ בשנים האחרונות בעומק סוריה - מדינה עם סוללות נ״מ חזקות, וצפופות פי כמה וכמה מאלה שנמצאות בלבנון.

בנוסף צה״ל הצליח להסתדר עם s300 - מערכת שנחשבת לאיום הכי גדול של חילות האוויר המערביים.

אז ראבק אנשים, תנו קצת קרדיט לצבא שלנו וליכולות הצבאיות שלנו.

א. מערכות נ"מ חדשות וריאנטים חדשים של S300 S400 ומערכות שונות מגיעות בזמן האחרון לסוריה בלי לשלוח הודעה מראש.
ב.מעצם טיבה למערכת חדשה שמופיעה אין רקורד של הפלות ולכן גם ההכרות איתה נמוכה.
ג.לא דור רק על תרחיש של נ"מ שמגביל את פעולת חיל האויר,
קרא שוב אני בטוח שתבין בין השורות, אם לא שלח לי הודעה ואפרט לך בדיוק למה אני מתכוון בניסוח של ההודעה הקודמת.
ד.גם לפני יום כיפור היו דיבורים בסגנון שלך- הבעיה שהם באו מתוך חיל האויר והתוצאות היו כפי שהיו.
ה. ברור שכמעט כל מערך שומר לפחות כלי אחד בסודיות מוחלטת עד כדי מניעת שימוש כדי לשמר את העמימות גם על חשבון ודאות הביצועים בתנאי קרב- רק כדי לשמר יתרון אסטרטגי וטקטי שיפתיע את האויב.
אז חוסר הידיעה שבדיון בפורום פתוח ותחת מגבלות ב"ש בוודאי שלא יכלול את כל הנתונים.
ומי שנותן בדיון כזה תשובות מוחלטות ודיון יכול להיות ריאלי רק במידה.

בזמנו התבססנו בעיקר על מערכות וחימוש חיצוני, לצה״ל לא היה יתרון טכנולוגי או מיוחד, לחיל האוויר לא היה מענה מוחץ לסוללות הנ״מ הרוסיות.

היום התמונה היא שונה לגמרי, בעיקר בגלל התרומה האדירה של התעשיות בעשורים האחרונים.

אכן לא ניתן לנהל דיון רציני עקב מגבלות הב״ש, אבל אם חיל האוויר מצליח לתקוף בסוריה על אף העובדה שרוסיה הציבה שם את מערכת הנ״מ המתקדמת ביותר שלה, אז זה ״קצת״ מעיד על יכולות חיל האוויר.

או על היכולות הדיפלומטיות.
או גם וגם.
ויש הבדל בין מטרה סטטית או שיירה גדולה לפי פגיעה במשגרים ניידים למשל.
מי שלא חושב ומתקדם נשאר מאחור ובסוף זה עולה בחיי אדם.
לגבי האנלוגיה שלך, אני יכול להשוות בין 73 ל 2006 שבתחילת השנה התפיסה שלנו את יכולות צהל היתה א' ובסוף השנה התגלתה האמת המרה.

האמת המרה היחידה הייתה שהיה לנו שילוב נדיר של שלושה ליצנים שהובילו את הצבא (ראש ממשלה עבריין מורשע, רמטכ״ל אוויר עם ידע מוגבל, ושר ביטחון שאפילו לא ידע איך להשתמש במשקפת).

אז למה אפשר לצפות?

אתה חושב שלצה״ל של 2006 היה קשה להשמיד את לבנון?

זה כמו שתטען שאין משמעות לחיל השריון האוויר והים שלנו אם לא הצלחנו להכריע את החמאס ב״מלחמת צוק איתן״.

אתה צריך לעשות הפרדה בין מה שהצבא מסוגל לעשות לבין מה שמאושר לו לעשות, כבר עשורים שצה״ל נלחם בצורה מסורסת מאוד.

קראת את הספר של שמשי עוד מלחמה כזו?
יכולת נמוכה ביותר הופגנה בלי קשר לעובדה שהיו מחדלים בדרג המדיני,
וחמור מכך בכירים בצה"ל שראו את ההתנהלות לא דפקו על השולחן ואמרו שלא מנהלים כך מלחמה.
להגיע למצב שבו אוגדונר לא מעביר את כל הפקודות לפקודים שלו בגלל שינויי פקודה תכופים?
זה סממן ראשון במעלה לאובדן שליטה, בדיוק כמו רכב שמזגזג ימינה ושמאלה ונוסע בין נתיבים.

אני בחיים לא אשכח איך גייסו עשרות אלפי מילאומניקים ופשוט זרקו אותם בשטחי התכנסות וישובים כי לאף אחד לא היה מושג מה לעשות איתם, באופן כללי היו נהלים מיוחדים להפצצות באזורים אזרחיים, בקיצור סיוט, ככה אי אפשר לנצח במלחמה, בטח לא כנגד ארגון טרור שנחשב לחזק בעולם.

ברור שלא,
אבל גם אי אפשר להתעלם מיכולת נמוכה של צבא היבשה ושרשרת הפיקוד.
מוכניות נמוכה ציוד וכשירות לקוים וכו' וכו' וכמו שציינתי שאך אחד לא הופך שולחן לאור הוראות סותרות ומגוחכות של הדרג המדיני.

פשוט מתעדפים מטרות אזרחיות (תשתיות לאומיות - מים / חשמל / ביוב / כבישים / תקשורת / נמלים / שדות תעופה), הלבנונים היו נכנסים להלם כל כך קשה שעד היום הם לא היו יוצאים ממנו.

אבל מה עשינו במקום?

לקחנו את היכולת האווירית שלנו וזרקנו אותה לפח, הכנסנו צבא בסד״כ גדול כדי לבצע תקיפות נקודתיות נגד ארגון טרור שמתמחה בלחימת גרילה והיטמעות באוכלוסיה אזרחית, אז רבאק, איך אפשר לנצח ככה?

אין תו״ל הומני לניצחון במלחמה א-סימטרית, אם קיים תו״ל כזה - אשמח אם מישהו כאן יציין אותה.

עד שצה״ל לא ישנה את התו״ל שלו בלחימה נגד ארגוני טרור, אנחנו נמשיך להפסיד במלחמות גם אם יהיו לנו מפציצים חמקנים, צוללות גרעיניות ונושאות מטוסים.

זה לא מדויק,
היה גם וגם,
ואכן יש גורמים בלבנון שהאשימו אותו בהרס אבל הם היו מיעוט.
גם היום האופוזיציה לחיזבאללה אומרת שהם יגררו את לבנון להרס נוסף.
אז אומרים.

ואני מברך על הכיוון החדש שלקחת אליו את הדיון (מציאת תרחשים סבירים יותר),
ולא התקבעות בתרחיש הראשוני והמאוד-מוזר שהוצע (לפיו חיל האוויר לא מסוגל לתפקד כי לאוייב יש טילים).

עליונות אווירית אינה דבר המובטח מראש - אלא שלב שמגיעים אליו, לאחר דיכוי חיל האוויר וההגנה האווירית בצד השני: למשל לאחר מבצעי מוקד וערצב.
ונכון - שהיום יתכן שהאוייב ימנע משימוש בכל ארסנל הנ"מ שלו בתחילת הלחימה, כדי להקשות על דיכוי ההגנה האווירית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jhonny ישנתי על זה וניתן להשתמש בחמקנים גם לצורך חשיפת המערכות המתנייעות, מקווה שבחיל האוויר חשבו על תרגילים כאלה למימוש הפוטנציאל

נראה לי שמדובר בשימוש עיקרי ולא מקרי: כניסת מטוס חמקן והפצצה בעקבותיו הן פעולות שהאוייב יבחין בהם, וכנראה יפעיל מערכות כדי לנסות לזהות את מיקומו,
לחמקן יש גם שח"ם מופחת, וגם ציוד שיכול לזהות את מיקום המכ"מים, לצד "בטן" תחמושת מצומצמת,
וכל זאת - כשהמעבר לחמקנים בוצע בעיקר בגלל שבארה"ב ראו בנ"מ מתקדם בעייה שקשה לפתור ללא שימוש בחמקנות,
כך שתרחיש כזה - הוא כנראה לא תרחיש משני.

ראה תגובתי הקודמת לנריון,
ולגבי הפתרון חשבתי על מקרה הפוך שאין מי מושג אם יש לו התכנות טכנית מיידית ובכל מקרה יש לו לדעתי התכנות גם אם יצטרכו לעשות כמה שינויים טכניים.
אני בטוח שפעולות דומות מבוצעות גם היום במתכונות אחרות ואולי יש פתרונות טובים יותר במסגרות הקיימות.

תוכנית ההצטיידות של צבא אסד כולל 900 מסוקים ומטוסים עד 2025,
והם לא יקבלו מיג 21 בתור מטוס עיקרי.
אני מניח שבתחומים האחרים המצב יהיה דומה.
ב 0:38


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ציטוט:

first deputy chief of the Aerospace Forces, Pavel Kurachenko, said Tuesday. He added that over 900 new helicopters and warplanes will be delivered to the Aerospace Forces under a state re-equipment program until 2025.

תוכנית ההצטיידות-מחדש היא תוכנית פנים-רוסית למודרניזציה של צבא רוסיה - לא לאסד.
במסגרת התוכנית 900 מטוסים ומסוקים ירכשו, וכמות דומה תעבור מודרניזציה,
וזה - לכל צבא רוסיה.
לא סביר שהרוסים יתנו את כל הצבא שלהם במתנה לאסד

ראיתי שוב את הסרטון,
קצת מעורבב באמת, לא ברור לאיזה כוחות הוא מתייחס בדיווח על סוריה,

חיפשתי וראיתי שאכן הציטוט הוצא מההקשר המקורי בסרטון וההצטיידות היא רוסית:
https://sputniknews.com/military/20...ace-forces-900/

ניתן לראות כאן את סדרת הכתבות על התמיכה החומרית הרוסית העכשווית בסוריה-סביר שהמגמה תימשך:
http://spioenkop.blogspot.co.il/search?q=from+russia+
ואת שלל המלחמה של דעש מתדמור בפשיטה על הבסיס הרוסי:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

הצטיידות מסיבית ומהירה יחסית כבר קרתה מספר פעמים בעבר,
טוב יעשו אם ישקלו תרחישים יותר רציניים ומסוכנים גם אם ההסתברות שלהם כרגע נמוכה,
מכמה פלנגות עם דושקה על טויוטה.

http://news.walla.co.il/item/3074696
הכתבה כוללת סירטון של הניסוי שהתבצע מספינה שנראית כמסחרית.

מדובר בספינה Grace שעוגנת בימים אלה בחיפה.

http://www.marinetraffic.com/en/ais...00/vessel:GRACE

באשר לעיתוי - סלון אווירי בלה בורז'ה...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

צילום: תע"א

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

פיזיקלית זה קל- הורדת מעט ממשקל הרש"ק, ואולי שיפור במערכת ההנחיה.
מסחרית, זה מכניס את הלורה למגבלות ה-MTCR ומגביל את האפשרות לייצאה.

בדיוק הגיע אלי במקרה הסרטון גם כן ותוהה על פשר הפלטפורמה ופרסום הדבר.
מה שמזכיר לי בנוסף גם דיון אחר שהיה פה על התממת כלים אזרחיים לנשיאת נשק כבד מבצעי.

בדיוק מה שעבר לי בראש,
אני מניח שפרסום הסרטון יום אחרי שיגור הטילים האיראנים אינו מיקרי.
לגבי הפלטפורמה , אני מניח שלא מדובר כאן באפשרות התממה כמו הצורך בכלי גדול מספיק לביצוע הניסוי.
הסרטון עצמו ערוך יותר כסרטון מכירה ופחות כסרטון ניסויי שאנחנו רגילים לראות.
כנראה הכנה לתערוכה בפריז.
בנוסף יש את המשפט התמוהה בכתבה "ניסוי המבצעי השלים כמה עסקאות הקשורות בה."

גם את האקסטרה של תע"ש ניסו בים ע"ג משגר טריגון שאמור להיות משגר ימי ייעודי ולא בלתי סביר שהניסוי ההוא גם כן שוגר מסוחרת משיקולי מקום וקלות הצבה של המשגר. במקרה הנוכחי השיגור הוא ממשאית אז לא נראה שנועד לבחינת שיגור מפלטפורמה ימית אבל באופן כללי, אין לנו את המרחבים העצומים והריקים של ניו מקסיקו או קמצ'טקה לניסויים לטווחים ארוכים, משדמה אי אפשר לשגר לים ופלמחים כנראה לא מתאים לכל דבר או שלא מאושר לשימוש לכל דבר או שפחות כלכלי לשגר ממנו.
ניסויי שיגור בים זה פתרון לא רע בשבילנו, אהרן לשם מרפאל דוחף את הנושא כבר הרבה שנים.

אני מניח שתלוי גם בלקוח,
את האקסטרה פורסם שצה"ל בוחן .

בכתבה בערוץ 7 נאמר שהסיבה לשיגור מהים היא בטיחותית.

סרטון הניסוי ביוטיוב:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

https://www.haaretz.co.il/news/politics/1.5786133

ציטוט:

שר הביטחון אביגדור ליברמן הורה להקים מערך טילי קרקע-קרקע לטווח של 300 ק"מ שיהווה חלק מזרוע היבשה של צה"ל, כך מפרסם העיתון "ידיעות אחרונות" הבוקר (שישי). ליברמן אישר סכום ראשוני של כחצי מיליארד דולר מתוך תקציב הביטחון למימון הפרויקט. על פי הפרסום, הכוונה היא לבנות מערך טילים לטווח בינוני במסגרת תוכנית העבודה הנוכחית של הצבא, שתסתיים ב-2020. בשלב ראשון ייבנה מערך טילים לטווח של 150 ק"מ, שיופעל על ידי צבא היבשה ויורכב מטילים מדגם "אקסטרה", שתעש מייצרת כיום עבור צבאות זרים. במקביל יצוידו גם ספינות הקרב של חיל הים בטילים הללו, אשר יותאמו גם לשימוש חיל האוויר. עוד כתבות בנושא טווח של 300 ק"מ וראש נפץ של 600 ק"ג: הטילים החדשים שצה"ל בוחן לרכוש 26.12.2016 כתבה זאת זמינה למנויים בלבד בשלבים מתקדמים יותר של התוכנית ייכנסו למערך גם טילים לטווח של 300 קמ"ש ויותר. ליברמן קיבל את ההחלטה במסגרת דיון שנערך בלשכת שר הביטחון בקריה בתחילת חודש ינואר. מחיר הפרויקט יכול להגיע לסכום של כשבעה מיליארד שקל שיתפרס על פני עשור, באופן התלוי בכמות הטילים בהם צה"ל יצטייד.

למרות כל החששות שהיו, ליברמן מצטייר כשר בטחון טוב שיודע לקבל החלטות וגם לחשוב מחוץ לקופסה.

ועכשיו כל מה שנשאר זה לחלץ את עיקר התותחנים מהתומ"תים המתפוררים הללו ולעבור לפלטפורמה חדישה. טיפה מצחיק לשמוע כל שבוע איך חיל התותחנים כל כך עוצמתי ומדוייק אבל מה שבאמת יביא את מכת האש זה גרוטאות שעוד כשנרכשו לא באמת עמדו בדרישות צה"ל.

מענין אם ההצבה של S400 בסוריה עזרה להחלטה...

https://www.timesofisrael.com/defen...-missile-array/

פה יש דיווח כי יוקם חיל נפרד בשביל הרקטות ארוכות הטווח, כלומר לא חיל התותחנים.

זה בסך הכל הגיוני כי אם אכן תירכש הלורה, אי אפשר יהיה להפעיל אותה מהמנתץ אלא מפלטפורמה אחרת. פה סביר שהכותש יכנס לתמונה.

עדיין, חיל התותחנים יישאר עם יכולות די מרשימות. אפילו אם לא יקבל את האקסטרא לטווח 150קמ, עדיין יהיו לו מגוון של רקטות לטווח 40קמ ובקרוב מאוד גם רקטות לטווח 70קמ מסוג GMLRS, ככה שאת דמשק לדוגמה, כבר מכסים. כך גם מחצית מלבנון.

אוהו אוהו. סוף סוף מישהו קיבל שכל?
אני צריך ללכת אחורה בפורום לראות מאיזה שנה אני מדבר על הנושא הזה וכמה מים טחנו פה על כך שאין בזה צורך, והינה דווקא במשמרת של שר ביטחון ללא רקע בטחוני מתקבלת אחת ההחלטות הכי הגיוניות שקיבלנו כאן בנושא נשק מנגד בעשורים האחרונים. ועדיין - 2020 ורק טווח של 150 ק"מ בעלות של חצי מיליארד ש"ח (על פי הדיווח - שלא אושר) זה טיפה בים. מערך כזה היה צריך להיות מוקם כבר לפני עשור כאחד הלקחים של לבנון 2 ומתוך הבנה של פוטנציאל הנשק המונחה-מדויק שהאירנים מפתחים מזה שנים. במצב כזה עכשיו כבר היינו במקום אחר לחלוטין ביכולת שלנו לתת מענה כמעט מיידי לפרוץ מתקפה של אירן/חיזבללה/סוריה בגבול הצפוני.

ויחד עם זאת אם במקרה מישהו יקבל גם את ההצעה שלי ליצור ריכוז ממוגן מסיבי בעל רמת אוטומציה גבוהה של משגרי רק"ק/טק"ק לטווח בינוני-ארוך בבונקר ממוגן באזור רמת הגולן/חרמון שיוכל לייצר מסת אש בדקות ובשעות הראשונות של פרוץ עימות לפני שמטוסי חיל האויר ממריאים ולפני שהאויב מצליח לשגר בעצמו את החלק הארי של המסה הכבדה שלו - אולי אחשוב שבאמת הגיעו ימות המשיח.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים