באוסף הצילומים הלאומי מצאתי 2 תמונות של לאנס בשירות צה"ל. אשמח לראות תמונות נוספות אם יש למישהו. האם ירו את כל מה שנשאר לקראת ההוצאה משירות או שסתם השמידו בפיצוץ?

למיטב זכרוני טיל הלאנס נקלט בחיל התותחנים כגדוד סדיר בודד בשנת 1975.
היה אמור לשמש כ...
א. מענה לטק"ק סקאד של המצרים והסורים, כולל נשיאת ראשים טקטיים לא קונבציונאלים (על פי מקורות זרים כמובן)
ב. אמצעי להשמדת מטרות איכות כמו מפקדות, בסיסים, תחנות מכ"מ, סוללות טק"א ושדות תעופה במקרה של נטרול חוזר של ח"א על ידי טק"א ערביים כפי שהיה במלחמת יוה"כ.

השמדתם המוצלחת של מערכי הנ"מ הסורים במלחמת לבנון הפחיתה מחשיבות מערך הטק"ק הישראלי. בצירוף הקושי הלוגיסטי הלא מבוטל שהיה הכרוך בתחזוקת מערך קטן יחסית ובמיוחד באפסנת הטילים הביאה להוצאתם משירות לקראת אמצע שנות ה-80, כאשר חיי המדף של רובם פגו ממילא.
הניסיון שנצבר עם מערך הלאנס גפ תרם תרומה לא מבוטלת להצלחת נושא החץ, שפיתוחו צבר תאוצה בשנים שלאחר מכן.

המידע נכון, הקורס הראשון הועבר בארה"ב אחרי מלחמת יום הכיפורים

אגב, בעניין המענה של הלאנס לפרוג או לסקאד זה אחד הדברים שלא הייתי מסוגל להבין אז וגם היום
להפצצות עומק לנו היה את חיל האוויר שעשה את מלאכתו מצויין. המצרים חיפשו מענה אחר והלכו על טילי קרקע קרקע. ומה אנחנו עשינו ? רכשנו גם טילי קרקע קרקע....
כנ"ל לגבי נשק נ"ט. לנו היה ויש שריון מעולה שבמרבית המלחמות בקרבות שב"ש ידו היתה על העליונה , המצרים חיפשו מענה ורכשו כמויות של סאגרים ומה אנחנו עשינו ? קנינו אלחרי המלחמה טילי טאו....

יש עוד כמה דוגמאות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי offerd אגב, בעניין המענה של הלאנס לפרוג או לסקאד זה אחד הדברים שלא הייתי מסוגל להבין אז וגם היום להפצצות עומק לנו היה את חיל האוויר שעשה את מלאכתו מצויין. המצרים חיפשו מענה אחר והלכו על טילי קרקע קרקע. ומה אנחנו עשינו ? רכשנו גם טילי קרקע קרקע....

המטרה של טילים מסוג הסקאד והלאנס הוא לא בהכרח לפגוע במטרות עומק מאות קילומטרים בעומק האויב, אלא לפגוע במטרות מאחורי קוי החזית, אזורי היערכות של האויב. אזורים אלו בדר"כ יהיו מוגנים בטילי ק"א ונ"מ קני, ומלחמת יום הכיפורים דווקא הראתה שחיל האויר לא תמיד עושה את מלאכתו נאמנה, במיוחד כתופסים אותנו בהפתעה ואנו פועלים עם מודיעין לקוי. הלאנסים לא היו מענה לסקאדים, הם היו מענה לאתגר הנ"מ.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

שיהיה...

ומה לגבי הטאו ?

לצורך זה הקימו את מערך יחידות הנ"ט ואת טייסות המסק"ר.

תחילה תוך דגש על כמות (טייסת להטוטים - 5 להטוטים במחיר זוג קוברות) ואח"כ על איכות (עוד טייסת קוברות ובהמשך פתן ושרף.

הקושי העיקרי היה בלימת השריון תוך כדי אירגון כוח המילואים. ביום כיפור היתה בעייה רצינית עם זה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אני חושב שלא ירדת לסוף דעתי

אני חושב שאני יודע מה היה ביום כיפור
הטענה שלי היא אחרת, כאשר רוצים לבלום שריון אוייב במסות שהיו ביום כיפור, הצטיידות של פלוגה בחטיבה (בהתחלה זה היה הרבה פחות) לא ממש תשנה את המצב. מול מאות ואפילו יותר טנקים הפתרון היעיל בזמנו היה כוח שריון שלנו ולא פטנטים אחרים, מה עוד שלשריון שלנו היה יתרון איכותי בולט על השריון שלהם בעיקר באיכות הלוחמים ובתורות הלחימה.
הרושם שהיה אז שאנחנו מצטיידים בנשק של הצד השני לא ממש בחוכמה
הצד השני הצטייד בנשק מסויים כי היתה לו חולשה מולנו ואילו אנחנו "הלכנו אחריו" בלי לשים לב שאת אותן מטרות אנחנו יכולים להשיג באמצעים שכבר היו לנו. כאשר כתבתי על טילי טאו התכוונתי לטילי הטאו הקרקעיים.

"הם" השתמשו בנשק הזה ביעילות רבה, ואם זה טוב אצל האוייב - למה שזה לא יהיה טוב אצלך?

חוצמזה, כבר אמרתי שבהתחלה היתה לנו בעייה רצינית בבלימה. תוספת חוליות נ"ט לכוח שיריון היא תמיד יתרון ובעיקר לאור העובדה שההפעלה שלהם גמישה הרבה יותר מכח שיריון (למשל פריסה מוסקת אל עורף האוייב או למיקום על ציר תנועה\אספקה).

ועוד משהו לגבי הגישה שלך... אתה מעלה תהיות של בניין כוח על סמך המלחמה שהייתה ולא זו שתהייה...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ביום כיפור ראו שהפיתרון שהיה לנו, היה מוגבל נקודתית וכל התוכנית הצבאית קרסה.
במקרה אחד זה היה חוסר היכולת לתקוף נ"מ באופן יעיל,
ובמקרה השני זה היה חוסר היכולת לבלום את השריון המצרי ללא גיוס מילואים מקדים.

בשני המקרים בניית מערך חליפי כגיבוי ומענה חלקי היה התשובה.
אתה לא חייב להשמיד את כל הנ"מ ואת כל הטנקים כדי לבלום את האוייב, או לפחות להאט את התקדמותו.
ובזמן הזה ניתן להתחיל לעבוד עם הפיתרונות היעילים יותר.


ההבנה שלי היא שהייתה פאניקה - והיא זו שגרמה לחלק גדול מהנזק.
היות וחשבו שאין מענה אחר לטנקים המצריים מסואץ עד לדרום הארץ, כפו על השריון וחיל האויר לתקוף במצב נחיתות, תוך שחיקה מהירה.
אם היה מענה חליפי - לא הייתה אותה פאניקה.

הלאנס הוא פשוט זרוע ארטילרית ארוכת טווח למטרות איכות.
ומטרות איכות זה בד"כ מפקדות, ריכוזי רק"מ, מרכזי תקשורת ולוגיסטיקה וכו'.
נגד סקאד לא היה לו מה לחפש עם הטווח הקצר יחסית שלו, והמענה לנ"מ היה באחריות ח"א באמצעות חימוש אוירי כגון אגרוף סגול או קרקעי כגון טילי הקרס. (האמצעים האלו יצאו משימוש מזמן אז הם כבר לא סוד כמוס לפרה ולסוס, לא?).

ואת כשר הדיוק שלו כמתאים לשיגור לעבר מטרות איכות...

אגב טילי "לאנס" סופקו בשעתו אף לאיראן !

הטווח שידוע לי הוא 130 ק"מ , הטיל עצמו מוגדר כ SRBM ככה שהוא לא מתיימר להגיע רחוק יותר.
ה CEP שלו הוא 150 מטר , שזה לא רע (כמו של חבר שלך, הטוצ'קה הישן מדגם A )- יש לזכור שלאמריקאים היו גם ראשי חץ גרעיניים עבורו.
עם נתונים שכאלה הוא יכול להוות מענה לחניוני רק"מ , נקודות הערכות וכינוס ומפח"טים קדמיים (לפי הכתבה המצורפת אני מבין שלצה"ל היה גם את רש"ק המצרר של הטיל).

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

האם אני צודק והמנוע היה מסוג דלק נוזלי? או שמא אני מתבלבל?

צודק. למיטב זכרוני הדלק ובמיוחד המחמצן היו מאוד רעילים ולא בטיחותיים וזה היה מקשה על הטיפול בתחמושת.

הסיבה שלא הייתי בטוח בעצמי זה בגלל שבתמונות רואים את החיילים עובדים על הטיל ללא בייגוד מגן כשלהוא.

אולי זה בגלל שמזרימים את הדלק הנוזלי ממש לפני השיגור?
כמו במשפחת הסקאד?

גם לא רואים סביבו מיכליות, רכבי סיוע, פיקוד וכו'.
זו בטח תמונת תדמית של דובר צה"ל. אף אחד לא יפרסם תמונה של פריסה מבצעית של משגרי לאנס בשטח, לא היה כדאי לעשות חיים קלים למפענחי תצ"א של האוייב.

ודאי שלא רצוי לפרסם את הכלים שמשתתפים בשיגור ואת הצורה שבה הם עומדים.

רק ציינתי שציפיתי לראות ציוד מיגון על הלוחמים- דבר שצבאות ערב יודעים עליו- הרי גם להם יש לאנס.

בסופו של דבר, למיטב ידיעתי, זוהי התחמושת בעלת הנעה נוזלית היחידה בצה"ל.. ואולי שווה להתייחס לנקודה..

משום מה מעולם לא ראיתי מיכליות בסביבת משגרי הלאנס בשום צילום בשום מקור.
הרכב המסייע היחידי שראיתי הוא לצורך טעינה חוזרת של המשגר בטיל נוסף.
ייתכן ותהליך התדלוק מתבצע בטרם הפריסה ולא בשטח עצמו???

למיטב הבנתי (לא מידע וודאי, אלא מסקנה שלי), תדלוק של טיל התבצע בבסיסי אחסנה.

וההובלה לנקודה מתבצעת כשהטיל מתודלק?אפילו את הסקאדים במלחמת המפרץ תדלקו רק בנקודת השיגור למרות שזה חשף אותם לפני הירי..

יכל להיות שהיה קיים הבדל בשיטות התדלוק של טילים מערביים לעומת הרוסיים ???

בוא ננסה לשאול את זה בצורה אחרת-

מדוע צה"ל הפסיק להשתמש בלאנס?

"Unlike other Army missiles that use solid propellants, the LANCE used a prepackaged, liquid fuel that eliminated any need for fueling in the field and gave the LANCE a short reaction time"

הוא אוכסן עם הדלק.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אגב - בצבא ארה"ב ה"לאנס" נותר בשימוש עד שנת 1991...

יצא לי לטפל במנוע דולף שגרם לפינוי כמה חיילים לזיו בצפת עם הרעלת הידרזין, תענוג גדול זה לא היה...

קראתי את המשפט באנגלית (וזה כבר הישג..) ולדעתי מסקנתך אינה נכונה משתי סיבות:

1) המונח המתאר את אופן האחסון, יכול להיות מובן גם בתצורת מיכלים זמינים למילוי לפני יציאה לשטח.
הפירוש המילולי של המונח הינו "אחסון לפני" וזה לאו דווקא מציין אחסון בתוך הטיל. למה? כי
2) בהתאמה (שוב) לסקאד, המחמצן בד"כ גורם נזקים למעטפת המתכתית של הטיל.

בבסיסי אחסנה היה ציוד לתדלוק, ומכאן המסקנה שהתדלוק התבצע באחסנה ולא בשטח.

אבל העובדה שבבסיס היה ציוד תדלוק לא אומר שבזמן האחסנה, הטילים היו מלאים בדלק.
לדעתי, השתמשו בציוד התדלוק לפני היציאה לנקודת השיגור.

באמת אפשר לפרש את המשפט במה דרכים - לא מצאתי אתר שמתאר בצורה מפורשת את התהליך.
ייתכן והדלק הגיע במארז מיוחד שפשוט הוכנס לתוך הטיל, כנראה שצריך למצוא קצין ששירת בסוללת "לאנס" כדי לקבל תשובות.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

talking about high hopes...

קצין ששירת בסוללת לאנס:
בכתבה שהבאתי מצה"ל בחילו מצויין שמו של קצין צעיר- סרן שרי
לדעתי מדובר באל"מ במיל' שרי שהיה מפקד ביסל"ת (שיבטה) עד לפני כעשר שנים.
מי שזה ממש חשוב שיפנה אלי בפרטי ואני אתן לו עוד פרטים עליו.

כמו כן תא"ל במיל' אריה מזרחי שהיה קתמ"ר הוא ידיד משפחה שלנו.

לעולם אשא דגלך בגאווה

יש לי תחושה שהטילים היו מאוחסנים מתודלקים, אבל זאת רק תחושה

אחרי בדיקה בג'יינס - הלאנס הונע על ידי זוג מנועים קונצנטריים, החיצוני הוא מנוע בוסט הבוער זמן קצר והפנימי הוא מנוע ארוך בעירה.
הדלק מאוכסן בתוך הטיל, צוות השיגור כולל 6-8 איש בלבד, יש משגר נגרר שיכול להיות מוסק אבל הקונפיגורציה הנפוצה היא של שני רכבים המבוססים על M113 האהוב -
M752 הוא המשגר, M688 הוא נושא תחמושת עם בטן של שני טילים ומנוף.

חימוש מעניין ללאנס שנתקלתי בו הוא TGSM - רש"ק מצרר בו כל פצצונת (ויש 6-9 כאלו) היא בעלת ראש ביות אינפרא אדום שמכוייל לחתימת חום של רק"מ ורש"ק ח"ש. הפצצונות אינן ממונעות, ההיגוי הוא אוירודינמי.
יש מידע מעניין על סוגיית הפיזור של הפצצונות, כשהמטרה היא שלא יהיה מצב ששתיים יתבייתו על אותה מטרה, וכן שבמידה והמטרה אינה בטווח שההיגוי המוגבל יכול להוביל אליה, יהיה זמן לרכוש מטרה חדשה.
החימוש הזה היה אמור להכנס לשירות בארה"ב בשנת 78. הג'יינס שברשותי הוא משנת 76 כך שאיני יודע לאן התפתח הפרוייקט הזה.
אני מכיר את הקונספט של פצצונות מונחות התוקפות רק"מ מלמעלה כקונספט חדש יחסית. לא ידעתי שזה משהו שהתחילו לעבוד עליו כבר בסוף שנות השישים-תחילת השבעים.

יש סיכוי לראות תמונות של הפצצונות?

יש לי רק תמונה לא ברורה של הלאנס במעוף והפצצונות סביבו.
אפשר למצוא עוד מידע על הפרוייקט בחיפוש לפי הפרטים הבאים:
שם הפרוייקט Assault Breaker (הפרוייקט כלל מגוון די רחב של חמ"מ).
שמו של הלאנס המוסב בו השתמשו - T22.
אפשר לראות קצת תמונות במאמר הזה על חמ"מ:
http://www.ausairpower.net/TE-Assault-Breaker.html

ובכלל, יופי של תמונות של הלאנס, כולל שיגורים, הצנחה של משגרים וכו' אפשר למצוא באתר המצויין של שדה הניסויים רדסטון:http://www.redstone.army.mil/history/photo/photo.html

אני יודע שעדיף להעלות תמונות לפרש, אבל את הלינק שצירפתי כולל אותן ועוד המון נוספות, אז רק כמה דוגמאות לעירור התיאבון למתעצלים לגלוש:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.redstone.army.mil/history/archives/lance/lance_1963_001.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.redstone.army.mil/history/archives/lance/lance_13oct66_apg_01.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.redstone.army.mil/history/archives/lance/lance_1966_004.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.redstone.army.mil/history/archives/lance/lance_seq_1967_001.jpg]

שנראה היום כך:

התמונה אגב, מופיעה בקישור של ishpuz.

אפשר הסבר קצר? זה המון אנגלית לקרוא...

הטיל ששוגר כלפי ישראל במלחמת המפרץ הראשונה היה אל-חוסיין; בן חורג למשפחת הסקאד שנוצר ע"י חיתוך 3 טילים והפיכתם לאחד. הוארכו מיכלי הדלק והמחמצן, הוקטן הרש"ק, ולטיימר נוסף עוד גלגל שיניים אחד (או שניים, לא זוכר בוודאות. נראה כמו גלגל שיניים מטיימר של מכונת כביסה "קריסטל") שהאריכו את בעירת המנוע עד 63 שניות.
הטיל תודלק בנקודת האיחסון, כולל דלק שיפעול. פעולה זו ארוכה מאד, מסוכנת מאד וקשה לבצעה בחושך. חשוב על כך שטיפה אחת של דלק שטיפטפה מחוץ למיכל ו "פגשה" טיפה אחת של מחמצן...
אחרי תדלוק, הייצרן מבטיח שהטיל יכול להישאר במצב זה, כלומר מתודלק, עד שנה. הגורם הבעייתי הוא לא הדלק (נפט) אלא המחמצן, חומצה חנקתית מעשנת, המאכלת בהדרגה את דפנות המיכל. לא ניתן לרוקן את מכלי הדלק אחרי תדלוק. יתכן וישנה בעיה גם עם המצבר, שאינו שונה בממדיו וצורתו ממצבר חומצה-עופרת נטען 40-60 אמפר-שעה של מכונית. קיים פתח המאפשר החלפת המצבר.
ע"י תדלוק הטיל בנקודת האיחסון צומצם זמן החשיפה בצורה משמעותית. מרגע הגעת הרכב לשטח (שסומן מראש ע"י חוליית תצפית ואיפוס), דרך הזקפה ואיפוס למטרה באמצעות תיאודוליטים וקשר צעקות בין צוות הפילוס לצוותי התיאודוליטים, ועד שיגור חולפות כ- 25 - 35 דקות.

שמחתי ללמוד

שעליהן דיברנו לא מעט...
ולגבי ידידי ה"טוצ'קה" אני מבקש!!!!!!!!!! הסטייה שלו נאמדת על כ 80 מטר "פלוס מינוס" וכשמו כן הוא "טוצקה" = "נקודה" ברוסית !!!
אז בבקשה - לא להשמיץ סתם.

ובינינו - ה"איסקאנדר" כבר יותר יפה ממנו.....

לפי כמה וכמה מקורות , כמו זה:
http://www.missilethreat.com/missil...1-a_russia.html

ה CEP לדגם A הוא 150 מטרים עגולים תקניים ויפים.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

גם עם ראש מצררי. חומר למחשבה על המניעים לרכישת הלאנס במקור.

כמו שרשמתי כבר למעלה , CEP כזה מתאים לתקיפת חניוני רק"מ, נקודות כינוס והערכות ,מפקדות קדמיות וכו'.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ נגד סקאד לא היה לו מה לחפש עם הטווח הקצר יחסית שלו, והמענה לנ"מ היה באחריות ח"א באמצעות חימוש אוירי כגון אגרוף סגול או קרקעי כגון טילי הקרס.

כוונתי לא היתה להגיד שהלאנס יתמודד מול הנ"מ, אלא ימנע את הצורך והסכנה בשליחת חיל האויר להמודד מול אתגר זה במקרים בהם זה לא הכרחי. טעות בניסוח, מצטער.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

???....

במהלך פיתוח החץ כמענה למערכי הטק"ק הערביים נעשה בין השאר שימוש בידע שנצבר בצה"ל בתפעול הלאנס ובכלל זה פרופילי טיסה וחדירה, חתימת מכ"ם וזיהוי, מתארי יירוט, פיזור רש"ק, אפקט השמדה / הסטה של מרעומים שונים וכו'. בסופו של דבר הלאנס דומה ל FROG, ל SCUD המוקדמים ואף ל SS-21.
האמריקנים אף עשו שימוש נרחב בטילי לאנס עודפים כמטרות בניסוי פטריוט, כולל בתקופת האימונים המואצת לקראת מלחמת המפרץ. אצלנו הטילים הוצאו משירות עוד לפני כן ולא היה ניתן להשמיש אותם.

בכרך המוקדש לחיל התותחנים יש תמונה של שיגור לאנס - לא צויין אם השיגור נערך בארץ, אך אם זאת יש לזכור שעקרונית כל התמונות באנציקלופדיה הן תמונות "משלנו".

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לעולם אשא דגלך בגאווה

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יש פה מידע נוסף על לוחות הזמנים וכן רמיזה/הערכה לגבי הכמות שנרכשה

אשכול נוסף שדן בלאנס
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=443491

צולם אי שם.
מישהו יודע מה הסיפור של האלפא האדומה הזו בצה"ל ?

טל

מרוב שוטים בשרות \ אתה לא רואה יותר את היפהפיה באדום ?

אני באמת לא יודע איך היא נחתה שם.

או שהאלפא הזו הגיע לארץ יחד עם קרקס מדראנו, או שהיא הייתה שייכת בעבר ל - PINE CASTLE שהוא מטווח ע-נ-ק של הצי האמריקאי בפלורידה. עם צבעים כאלו - בטח הייתה שם בתור מטרה, ואין לי מושג איך היא ברחה הנה...

שמדובר על מציב מטרות למטווח PINE CASTLE, הצבע האדום נועד לתת זיהוי וודאי ולמנוע ירי בשוגג. אני מניח שגם הרשתות סביב תא הצוות מיועדות להגן עליו מירי כזה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ווללה עיברית קשה שפה..
או ניחוש או מבוסס או סתם ניחוס.
מה הלאה ?
ודאות מעורפלת ?
בביטחון מסופק ?
כשמש בלילה ?
יוסיפון ...בחיאתאק.

טל

אמנם OFFTOPIC וישן, ועדיין: הכלי שבתמונה הוא רכב כיבוי אש ייעודי (ובצבע בהתאם), שכיום נמצא גם בשימוש רשויות אזרחיות בארה"ב - בעיקר לכיבוי שריפות סבך ויער. הכלי אינו נושא מיכל מים - בחלקו הקדמי מותקן תותח מים בהספק נמוך, ובחלקו האחורי משאבה וגליל ארוך של צינור אותו מחברים למיכלית חיצונית. ההתקן השחור עם הרשת מעל ומאחורי תא הנוסעים הוא שילוב של קשת התהפכות ומסגרת לרשתות הגנה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מה מעניין בתמונה? האם צולמה בישראל והמצולמים אנשי צה"ל?

ואת החליפות בתמונה כבר ראיתי בתמונות ישנות של ס"פ באימונים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

או בשפת הלא כימאים: RFNA.

ולכן קרוב לוודאי מדובר בטיל ישראלי בתמונה.
בעריכה: על התוית האדומה שעל הטיל שהאנשים בחליפות מתעסקים איתו, כתוב משהו בכתב שהאוריינטציה שלו היא מימין לשמאל, כך שכנראה כתוב שם בעברית (אם כי לא רואים מספיק טוב את האותיות).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם כבר הקפיצו, נתקלתי בתמונה הזו בתוך אוסף אקראי ברשת של צילומים צה"ליים לפני שנים ושמרתי אותה בצד. עד היום לא הצלחתי להגיע בעצמי לתשובה אם זה כלי צה"לי או לא. למישהו יש תובנות?

אין לי תשובה חד משמעית שאכו מדובר בכלי ישראלי, אך לאחר שעה ארוכה של חיפושים הגעתי לשתי תובנות:
- התמונה הנ"ל לא נמצאת בשום אתר אחר שגוגל יודע לחפש בו, שזה לרוב נפוץ בהקשר של תמונות צה"ליות.
- חוץ מארה"ב וישראל, הטיל סופק לצבאות בריטניה, בלגיה, איטליה, גרמניה, דרו"ק ואירן. למעט תמונות בודדות של יחידות באיטליה ובריטניה, כל התמונות שלו ברשת הן מארה"ב (בעיקר) וישראל.
- ואולי הכי חשוב: למעט צה"ל, לא ראיתי בתמונות מהמדינות האחרות משגר עם סימול טקטי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בתמונה הראשונה שהעלית בהודעה מס' 70, אני שם לב לקיומה של "לוחית רישוי" שחורה, ואכן בתמונה הנ"ל אפשר לזהות כתם בגודל ומיקום זהה. אני לא מכיר יותר מידי תמונות של מערך הלאנס בצה"ל, בטח לא של שיגור ובצבע, לכן חשדתי.

מעניין היה לגלות איפה צולמה ועל ידי מי. אם אפפה את המערך אווירת סודיות כמו שתואר כאן בפורום, יתכן שבזמנו התמונה הזו יכלה לסבך את הצלם כהוגן

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמוראי מעניין היה לגלות איפה צולמה

לפי השטח המישורי והגבעות ברקע הייתי מהמר על שבטה.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"