ציטוט:

במקור נכתב על ידי YK69 האם זה אומר שאנשים שהם פחות שעירים יותר מפותחים, אבולוצית, מאיתנו?

השאלה הזאת יוצאת מתוך נקודת הנחה שלאבולוציה יש כיוון מסוים, ושהאורגניזמים שהיו קיימים בשלבים מוקדמים יותר באבולוציה הם פחות מפותחים מאלו שנוצרו מאוחר יותר. הגישה הזאת מאוד שנויה במחלוקת, ואני נוטה שלא לתפוס את האבולוציה כבעלת כיוון, ולא לחלק את האורגניזמים למפותחים יותר ופחות.

בנוסף, שאל את עצמך האם אתה מעוניין לדעת מה תפקידו של השיער בקרב בני אדם כיום, או מה היה תפקידו אצל האדם הקדמון. התשובה לשתי שאלות אלה ממש לא חייבת להיות זהה. יתכן שאצל אבותינו תפקידו היה אכן לחמם את הגוף, ולהגן עליו מפני קרינת השמש ומפני לכלוך, ואצל האדם המודרני תפקידו הוא למשוך את בני/בנות המין השני.

שאלות לגבי אבולוציה של בני אדם נוטות להיות מורכבות למדי, שכן, כאשר מדובר בבני אדם, לא ניתן להגביל את השיקולים לתחום הביולוגיה, וחייבים לגלוש גם לתוך תחומים אחרים כמו סוציולוגיה. אני אתן דוגמה - נניח שאנחנו מסכימים (או לחילופין, בודקים ומוכיחים) שאנשים בעלי שיער על הראש נחשבים למושכים יותר מאשר אנשים קירחים. אפשר לטעון ששיער על הראש מאפשר לאדם למצוא בן/בת זוג ביתר קלות בכך שהוא משפר את מראהו החיצוני, ולכן מדובר ביתרון אבולוציוני. אך האם בחברה מונוגמית, בה רב האנשים מעמידים צאצאים עם שותף אחד בלבד לכל אורך חייהם, וגם אנשים מכוערים למדי מוצאים בן/בת זוג ומעמידים צאצאים, ליופי יש באמת משמעות אבולוציונית? ממש לא בטוח. נראה לי שאם יעשו מחקר, יגלו שאין קורלציה בין מראהו החיצוני של אדם, לבין מספר הצאצאים הפוריים שלו...

בשורה התחתונה, אחרי חפירה ארוכה, אסכם בכך שאומר שמדובר בעניין מורכב הרבה יותר ממה שזה נראה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici