http://www.csis.org/media/csis/pubs/...strikeiran.pdf

ניתוח גדול, ארוך ומקיף של מקרה תקיפה ישראלית באיראן
האפשרויות הישראליות לתקוף באיראן, התגובה האיראנית, היכולות של ישראל להתגונן מפני מתקפה איראנית ועוד..
השלכות אזוריות, פוליטיות, ביטחוניות

כולל נתונים, נתיבי טיסה, מפות, תמונות לווין, וכו'..


*לקוח מ-Militaryphotos

אני עובר על זה עכשיו

לא יודע כמה זה אמין או מציאותי אבל בהחלט מעניין

הריפרוף הקל הסב לי דקת אחדות של צחוק. לו היה לי זמן מיותר להשחית הייתי קורא עוד. ניתוח רדוד, ירוד, עם הנחות יסוד בעייתיות, ומניח הנחות רבות בעלמא.

האם מחברי הדו"ח יודעים מהו הדיוק של הטק"ק הבליסטי הישראלי עליו הם מתבססים? על החודרות של הרש"קים? לא? אז שלא יקשקשו.

מצד אחד, שם הכותב לא סימל לי אובייקטיביות - Abdullah Toukan.
מצד שני- המכון עושה רושם רציני, אולי זה רק רושם מוטעה.
מצד שלישי שמתקשר לראשון- "In addition to Israel still occupying the West Bank and
the Syrian Golan Heights" , עמוד 101. לא כל כך הבנתי את ההקשר של המשפט הזה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ברפרוף הקל שעשיתי במסמך, גיליתי לא מעט טעויות הדפסה, מה שמאוד לא נותן למסמך פן רציני (במקום NEGEV רשום במסמך NEGAR (?!?!) ולפעמים F-15 נהפך ל-F-!5, שזה באמת רעיון מעניין).
גם לא מצאתי (שוב ברפרוף) איפה בדיוק כתובים כל האיומים בהשמדה שאיראן משגרת כלפי ישראל כל שני וחמישי, אלא רק ש"ישראל רואה באיראן איום קיומי"...
ומעבר לכך, המסמך הזה ממש לא מכסה את כל האופציות הצבאיות...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

התחלתי לעבור על המסמך לדעתי הוא מעניין מאוד למרות אילו אי דיוקים שיש בו.
גם אני הופתעתי מרעיון התקיפה בטילים בליסטים. טל הסביר בדרכו שזה לא רעיון ישים.

מה שרציתי לשאול מה הבעיה ליצר פצצות חודרות בנקרים בארץ?
אני מניח שמערכת ההנחיה היא כמו כול פצצה אחרת.
צריך רק ליצר חודרן שזה סוג של מתכת חזקה.

האם במגבלה של 750 ק"ג ניתן להכניס ראש כזה?

כמובן שעדיין נשארת בעיית הדיוק

הארץ גם מצטט מתוך המסמך.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1071724.html

לא רק שמי שקורא את הדו"ח החובבני הזה ימצא בו שהנאוטילוס הבשיל כבר למערכת בה מצוידת ישראל, אלא יבין שהגנת הלייזר הישראלית עומדת גם אל מול טק"ק למינהו:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר לא רק שמי שקורא את הדו"ח החובבני הזה ימצא בו שהנאוטילוס הבשיל כבר למערכת בה מצוידת ישראל, אלא יבין שהגנת הלייזר הישראלית עומדת גם אל מול טק"ק למינהו:

אני ממש לא קורא ש "נאוטילוס הבשיל" וגם לא ש "שהגנת הלייזר הישראלית עומדת אל מול".
אני כן קורא שישראל בפרויקט משותף עם ארה"ב פתחה / תכננה / הרחיבה פרוייקטים.

ויש הבדל גדול ...

סוף סוף גמרתי לעבור על המסמך.
ממליץ בחום לכול מי שמתעניין בנושא למרות שהמסמך ארוך. למרות אי דיוקים קטנים 95% ממה שכתוב נכון והגיוני או מסתמך על מקורות אמינים (מה לעשות לא היה ניתן לקבל את תגבותו של דובר צה"ל על כמות הטילים מסוג ירחו 3 שיש לישראל).

הדבר המעניין ביותר במסמך הוא שהם טוענים ואני בהחלט מסכים איתם שבישביל לפגוע משמועתית בתוכנית הגרעין האירנית צריך להשמיד 3 מטרות שמהוות את עיקר התוכנית הגרגינית האירנית: בנטנז שזה אתר הצנטריפוגות וגם המקום הכי מוגן רובו כמה מטרים טובים מטחת לאדמה. בארק זה כור מים כבדים ואספהן שזה מרכז פיתוח שני המטרות האחרנות הם מעל קרקע ויחסית מטרות קלות להשמדה מהאוויר.

רציתי לשאול מה הסיכון לבצע את המבצע באור יום. מתוך מחשבה שכמה שיותר טכנאים ומהנדסים אירנים יפגעו כך הפגיעה בפרויקט תהיה יותר חמורה.

שאלתי קודם ולא קיבלתי תשובה מה הקושי ליצר פצצה חודרת בונקרים בארץ?

קראתי אתמול את כל המסמך.
אני מוצא את המסמך מאוד מעניין מכסה את המצב בצורה דיי טובה ומרשימה אם כי יש פה ושם טעויות כתיב ודברים לא מדוייקים עד לסופם(אם כי לא לא נכונים בכלל).
המסמך סוקר את שני הצדדים בצורה אובייקטיבית ולדעתי מאוד מעמיקה ומעניינית.

ממליץ לקרוא

מצד אחד המסמך בהחלט מעניין, ועושה סדר בראש בכל הקשור לאופציות של תקיפת אירן - לא משהו שלא הכרנו או ידענו לפני כן, אבל נוח ונחמד לראות את הנתונים בקומפילציה אחת סדורה.

מצד שני, וכפי שכבר כתבו מסםר גולשים, יש שם לא מעט טעויות ושטויות. לצערנו קורדסמן נגוע במחלת copy & paste הידועה לשמצה, בה הוא לוקח רעיונות ופרטים ומשתמש בהם במספר רב של פרסומים דומים - אישית הוא אמנם בעדנו, אבל כנראה שמי שעשה בשבילו את העבודה הוא חוקר זוטר שקצת חיפף.

וראוי להדגיש את תגובתו של efekt - המסמך הזה בחלט לא מכסה את מגוון האופציות הצבאיות, אלא רק מדגיש את השתיים הפופולריות והמוכרות מביניהן.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

א. המכון הנכבד צדק בתאוריות שלו בעבר.
ב. על גבי הנייר זה נראה מעניין, אך "כשהמוזות מדברות" תמיד זה שונה...
ג. למה להכנס לסכסוך לדורי דורות עם העם האירני, יש אולי אופציות אחרות.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו