לאור מספר טענות שקראתי בפורומים אחרים באתר הזה על כך שמצרים לא בונה את הכוח הצבאי שלה כך שהוא יכול לאיים עלינו, פרסמתי הודעה שלאחר עיון נוסף אני חושב שכדאי להעלות אותה לדיון גם פה.
ההודעה מחולקת ל-2 סעיפים, ניתוח פוליטי וסקירת אמל"ח צבא מצרים. אשמח לשמוע את דעותיכם בנושא.

ד"א - כל המידע ממקורות פתוחים, רובו מ JCSS מאוניברסיטת ת"א, עם אימות נתונים בכל האינטרנט (פשוט google והרבה סבלנות).

מצריים גובלת בשלוש מדינות, עם שלושתן היו לה עימותי גבול כאלו ואחרים.
עם מדינת ישראל מצרים נמצאת במצב של שלום כבר שנות דור ויותר (מ 79'), וכולם מכירים את ההיסטוריה: תיקו ב48, הפסד ב 67, ניצחון ב73 וניצחון פוליטי ב 79 (כמו שסאדאת אמר "מסכן בגין, אני קיבלתי את סיני, את הים האדום, את הנפט, ומה הוא קיבל? נייר...").

סודן, שהייתה פעם פרובינציה של מצרים הבריטית, לא מהווה מדינה ריבונית בכל הקשור למדיניות חוץ כמעט מאז הכרזת העצמאות שלהם, מכיוון שהם לא מצליחים להפסיק את שרשרת ההפיכות הצבאיות, המרקסיסטיות והקומוניסטיות (זה ממש מגוחך כשקומוניסטים מארגנים הפיכה צבאית נגד שלטון מרקסיסטי רק כדי ליפול בהפיכה של פאשיסטים מילטריסטים לאחר כמה שנים), מלחמות האזרחים (2 רשמיות ועוד כמה שמוטלות בספק) וסכסוכים אתניים מאז הכרזת העצמאות שלהם ב 56'.ה"עימות" היחיד של סודן ומצרים סבב סביב משולש חלייב (פיסת אדמה על חוף הים האדום בשטח סודן, צמוד לגבול המצרי) ובינואר 2000 סודן נסגה ממנו לחלוטין ומאז האזור למעשה שייך למצרים (למרות שסודן אף פעם לא וויתרה עליו רשמית, ומצרים מעולם לא סיפחה אותו. למיטב ידיעתי 2 המדינות מעולם לא ירו כדור אחד בסכסוך הזה...
ב 1995 מצרים טענה שסודן סייעה לניסיון ההתנקשות בנשיא מצרים באתיופיה, אבל מבלי להציג הוכחות.

לוב היא תיאוקרטיה סוציאליסטית לכאורה שנשלטת ע"פ "הספר הירוק" (אין חוקי מדינה בצורה רשמית, רק את "חוקי האיסלס" ואת הספר הירוק עצמו), מבודדת ונצורה פוליטית, כלכלית ובעיקר צבאית. העימות היחיד של 2 המדינות הללו היה ביולי 77, והתחיל במצעד של בעיקר אזרחים לוביים לגבול כמחאה על פתיחת שיחות השלום עם ישראל, ונגמר בהפגזה ארטילרית מצרית על המפגינים (בתגובה לתקיפה ארטילרית לובית בגזרה, לדברי המצרים, למרות שהם מעולם לא הציגו הוכחה לכך שהיו כוחות ארטילריה לוביים באזור) ומספר תקיפות עומק של ח"א מצרי על מטרות צבאיות וממשלתיות לוביות.

צבא מצרים עבר שדרוג מאסיבי לאחר שיפור היחסים עם ארה"ב:
השיריון שלהם מתבסס על הדגם M1A1 של האברמס (את רוב המיגון הם בונים בעצמם, הם נכנסים לחוזה עם ארה"ב לייצר עוד חלקים...), T-62 (משודרגים ע"י צרפת - בקרת אש, מיגון וזחלים) ו- M60 פאטון האמריקאים הישנים.
ההנדסה שלהם מצויידת ב APOBS מסוג fateh לפריצת שד"מ (העתק מקומי של ה Viper האמריקאי. מישהו חושב על עוד מדינה מזרח תיכונית שהעתיקה את הקונספט? נכון, אנחנו).
הארטילריה שלהם מתבססת על M109 הוביצר, FROG-7, ומטל"ר Saker (לפעמים מאויית saqr) (משני דגמים: 210 מ"מ ו- 122 מ"מ) ו BM-11 (גרסא צ. קוראנית של 122 מ"מ).
הזרוע הבליסטית מתבססת על SS-1 (סקאד B ו C), חלקם משופרים (כמו האל-חוסיין העירקיים בזמנו), וישנן גם אגדות ברשת (סבירות אבל כלליות מכדי שאני אציין זאת כעובדה) על גישה לנודונג צ. קוראני
(No-Dong).
הנ"מ מבוסס על סוללות Hawk, סטינגר, פטריוט, M1097 Avenger ו- Chaparral (ישן, אבל עדיין מאוד טוב).
טילי נ"ט TOW ממגוון סוגים כולל דור 2A ו- 2B, טילי MILAN (מדגמי 2 ו- 2T) , ו AT-3D (סאגר משופר, לא ברור לי מאיזה דגם בדיוק).
סטי"לים מסוג Ambassador III, Oliver Hazard Perry ו-Ramadan ,
פריגטות מסוג Descubierta עם טילי Harpoon ו- Sea Sparrow (נ"מ) (יש עוד כמה שמות שאני לא מצליח למצוא עליהם מידע, ח"י זה לא התחום שלי).
צוללות מדגם Romeo שעברו השבחה באמצע ה 90' (חייב להיות להם דגם מתקדם יותר, אני פשוט לא מצליח להוכיח, מישהו יכול לעזור פה? זה ממש לא התחום שלי...). הם אמורים לקבל השנה את הראשונה מארבעה צוללות מדגם Moray מתוצרת הולנד שהם כבר שילמו עליהם.
מטוסי Mirage 2000M, F-16 ו- J-7 (את ה J-7 שמהווה פיתוח סיני למיג 21 הם בונים בעצמם, לפחות את רובו), ומסוקי AH-1 Cobra ,AH-64 Apache, AH-64D Apache Longbow, מסוקי SA-342 L/M Gazelle (הגרסא הצרפתית המשופרת) ו- SH-2G Seasprite (מסוק ימי), עם AWACS
ו- E-2C Hawkeye 2000 כמרכזי פו"ש ומל"טים מסוג Skyeye ו- Camcopter (ד"א את המל"טים האלו אני לא מכיר ולא מצליח לברר עליהם ממש, יש מישהו שיכול להעשיר אותי?)
2 כורי מחקר אטומיים (כנראה באמת לא לשימוש צבאי, ע"פ הדגמים).
מגוון רחב של חומרי לחימה כימיים וניסיון מבצעי בשימוש בהם (תימן) ורכבי גילוי וזיהוי Fuchs (ה fox הגרמני, גרסא ראשונה).
לווין תקשורת אזרחי NILESAT-1/2 (מאחר והפרויקט ממשלתי, ניתן לעשות בו שימוש צבאי).

וזה כשהשתדלתי להימנע מלהכנס לנושא החימוש, ולהשאר בתחום איכות האמל"ח.

עכשיו אני רוצה לראות מי ינסה לעשות השוואה בין איום היחוס שלהם לבניין הכוח שלהם....
אתה לא בונה כזה צבא, במדינה כל כך עניה, אלא אם כן אתה מתכונן למלחמה.
ובשביל ננצח את לוב או את סודן, לא צריך צבא כזה גדול...

נ.ב. - בשביל לדכא את האחים המוסלמים אתה לא צריך אברמס, לונבואו אפאצ'י ואף 16, אתה צריך פשוט הרבה חיילים עם קאלאצ' שהמשפחות שלהם תלויות במשכורת שלהם מספיק כדי שירו בהרבה אזרחים...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 בשביל לדכא את האחים המוסלמים אתה לא צריך אברמס, לונבואו אפאצ'י ואף 16, אתה צריך פשוט הרבה חיילים עם קאלאצ' שהמשפחות שלהם תלויות במשכורת שלהם מספיק כדי שירו בהרבה אזרחים...

אני לא בטוח איפה שמעתי על זה,אולי בפורום ואולי בשיעור מזרחנות.בקיצר,לפי מה שהבנתי מצרים היתה מדינה מובילה בעולם הערבי,ועכשיו איראן מפתחת צבא ענקי וטכנולוגיות מתקדמות ומצרים פוחדת שיום אחד היא כבר לא תהיה מדינה משפיעה בעולם הערבי.

ד"א,מגיע לך כל הכבוד על הסקירה.

נאצר היה כנראה המנהיג הערבי הראשון שהבין שהמעצמות משחקות בשאר העולם,
ב 48 מצרים, עירק וירדן היו בעלות ברית של אנגליה וסוריה ולבנון של צרפת (הן בדיוק קיבלו עצמאות בעצמן), אז צ'כיה מכרה לנו נשק ואימנה את הקצינים שלנו בתמיכה סובייטית.
אבל כשהערבים ניסו להשתחרר משרידי הניצול הקולוניאליסטי האירופאי, אנגליה וצרפת לא אהבו את זה,
אז הם הציעו לנו, ילדי הטיפוחים של האויב הסובייטי, להצטרף אליהם ב 56 כדי להשתלט מחדש על תעלת סואץ, בבחינת האויב של האויב שלי הוא החבר שלי.
מצרים, שנשארה בלי פטרון, פנתה לרוסיה הסובייטית לעזרה (מ-55 נאצר כבר גישש בגוש המזרחי אבל ללא כוונה מוצהרת). בלחץ פוליטי סובייטי (ותמיכה אמריקאית - הם זעמו על שלא חשבו לחלוק איתם את השלל), גם מדינות אירופה הישנות הפנימו שהן לא באמת מעצמות וגם הן צריכות להיות נחמדות לפטרונים.
עשרות מקרים כאלו ומלחמות כאלו התרחשו בעולם באותה תקופה ורוב המדינות, בדיוק כמונו, ניסו רק לשרוד את סערת המלחמה הקרה ולהישאר בצד הטוב של הפטרון שלנו.

נאצר חשב צעד קדימה.
הוא ניסה להקים לו בסיס כוח חדש, נוסף, שלישי (אחרי 2 המעצמות).
אבל הוא גם היה ריאלי, וידע שהסיכוי להצליח זעום, אז הוא בנה שלוש קואליציות כאלו בתקווה שאחת תשרוד.

אחת היתה הברית האפריקאית, שלמעשה לא ממש התקיימה מעבר לרמה ההצהרתית, שהייתה אמורה לאחד את כל מדינות אירופה שסבלו מהקולוניאליזם האירופאי. בסופו של דבר באמצע ה 60' קם ארגון חלש בשם "ארגון אחדות אפריקה" על אותה אידאולוגיה. הוא התפרק לא מזמן מחוסר תפקוד....

השניה הייתה גוש המדינות הבלתי-מזדהות, פרויקט סיני הודי במקור שנועד לרכז אז כל המדינות שלא נמצאות תחת חסותן הישירה של המעצמות. טיטו "של הפרטיזנים" ארגן את הכנס הראשון (נראה לי ב61 או 62, אני צריך לבדוק) ונאצר נחשב לאחד ממיסדי ה"גוש". הגוש כולל יותר ממאה מדינות והוא עדיין מתפקד למרות העידן החד-מעצמתי, אבל למיטב זיכרוני מאז ימי נאצר מצרים לא משחקת בו תפקיד חשוב במיוחד.

השלישית היתה ההצלחה הגדולה - הליגה הערבית, שהתחילה מאיחוד של 7 מדינות ערביות ועכשיו כוללת 22 (מפה הביטוי "יש להם 22 מדינות ולנו רק אחת"). הליגה הוקמה בעצם כעשר שנים לפני העימות של 56', אבל רק אחריו מצרים, בראשות נאצר, הובילה אותו למעשה כנגד המעצמות, החדשות והישנות.
כאמור הליגה הערבית עדיין קיימת אבל בעקבות הסכם השלום ב 79' מצרים הודחה רישמית מהארגון ורק בתחילת שנות ה 90' התקבלה אליו בחזרה. עד היום מצרים מאיישת את תפקיד המזכ"ל, אבל למעשה כיום מדובר בגוף חסר שיניים ויכולת ממשית. כל הכוח שלו נשחק במלחמות המפרץ, כשמעצמה אימפריאליסטית כבשה פעמיים את אחת החברות המייסדות (עירק), ובניגוד לכלל הסכמי ההגנה ההדדית, לוב היתה היחידה מבין ה 22 שדיברה (שימו לב, רק דיברה) בזכות החברה המותקפת (עירק).

הבעיה היא שכל זה שייך לעבר.
הברית האפריקאית מתה מות נשיקה בעריסתה, הליגה הערבית חסרת כוח ובגוש הבלתי מזדהות מצרים לא היוותה גורם משמעותי כבר יותר משלושים שנה, כך שאין למצרים שום בסיס פוליטי לבניית צבא של מעצמה מקומית.
חזון הרפובליקה הערבית המאוחדת של נאצר מת, מזמן, סאדאת בעצמו קבר אותו אז זה גם לא סביר שהם מתחמשים כדי לתת משקל נגד להתעצמות הפרסית-שיעית במזרח.

וזה מחזיר אותי לשאלה הבסיסית - למה מצרים מתחמשת הרבה מעבר למתן מענה לאיום היחוס שלה?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ארה"ב מעניקה למצרים כספי סיוע שהיא חייבת לנצל אותו בתחום הצבאי . אני בטוח שהם היו שמחים לבזבז את הכסף בדרכים אחרות אבל הם לא יכולים .

יש להם 4 צוללות Romeo והם אמורים לקבל שתי צוללות Moray עם אפשרות לרכוש עוד צוללת , הראשונה הם אמורים לקבל בסוף השנה . למרות זאת אני בספק אם העסקה תצא לפועל .

יש לי 15 מטוסי מיראג 2000 ו 220 מטוסי F-16 הכי מתקדם בלוק 42 .
J-7 אין להם לונג בו אין להם פטריות אין להם ואני חושב שגם קוברה אין להם ובטוח שאין להם אואקס .

לווינים יש להם ניל סאת אזרחי תוצרת צרפת ואם מישהו משתמש בו לצורכי צבאי זה רק צרפת .

נכון, הם מקבלים סיוע צבאי בדיוק כמונו,
אבל כשיש לך מדינה עניה, אתה לא משקיע את התקציב הזה במערכות חדשות סופר מתקדמות, אתה משקיע אותו באחזקת הקיים. בתקציב הזה הם יכלו לחדש את צי הצוללות שלהם בצוללות מתוצרת ארה"ב (ולהשבית את הרומאו העתיקות שמערך האחזקה שלהם בטח מאוד יקר).
וד"א - אם הם היו באמת תקועים עם תקציב סיוע מיותר, אני בטוח שהם לא היו בונים את המפעל למיגון אברהמס, הרי מעכשיו המיגון יעלה להם בתקציב לי"מ (לירה מצרית) ולא מתקציב הסיוע... הם גם היו משאירים את מערך האחזקה ע"ב כוח אמריקאי, ולא עוברים למערך אחזקה עצמאי עם תום החוזה, גם זה עניין של תקציב לי"מ מול תקציב סיוע. יותר מזה, למה הם נתנו לצרפתים להשביח להם את מערך השיריון הסובייטי ואת מסוקי הגאזל אם יש להם כזה עודף של כספי סיוע? עדיף להשבית ולקנות בעודפים הללו אמל"ח חדש (רכש אמריקאי כזה גם ימנע החזקת מערך אחזקה כפול, ויחסוך הוצאיות בלי"מ מכיוון שהאמל"ח בא עם חוזה אחזקה אמריקאי).

אז אני מצטער, אבל אני דוחה את ההשערה שיש להם פשוט עודפי כספי סיע, מהסיבה שזה לא מתאים לאסטרטגית החלטות הרכש/השבחה שלהם בשנים האחרונות.

מערך אחזקה עצמאי, ויותר מזה, יכולת ייצור עצמאית, היא לא מאפיין של מי שמתכוון להגדיל את ההיתמכות שלו, זו התנהגות של מי שמצפה יום אחד להיות עצמאי...

ובקשר למפרט הטכני:

1. לגבי הקוברה בדקתי את זה שוב, חלק מהמקורות טוענים שיש להם קוברות וחלק לא, מה שמעניין זה שבאתר היחיד שיש בו תמונה של קוברה במצרים, זו בפירוש קוברה אמריקאית (הצלבתי מידע, זה צילום מתרגיל אמריקאי ליד קהיר בשם "כוכב בוהק" משנת 80')... אז יכול להיות שטעיתי בסעיף הזה.
2. ה J-7 זה המיג 21 שניינג (Shenyang) שגרסאת הייצוא שלו נקראת גם F-7. יש להם אותו מ 72 (או 73, יש אי הסכמה בין המקורות) ויש וויכוח האם הם יודעים לייצר אותו, או רק להסב מיג 21 ל J-7 (אני נוטה יותר להאמין ל לשני, אבל יש לי מקורות לשני הכיוונים). בכל מקרה יש להם אותו.
3. אני לא ירדתי לרמה של כמיות הציוד, אז מספרי המטוסים שאתה נותן יכולים להיות נכונים. אני לא מבין למה הכוונה ב"בלוק 42", אבל לפי מה שאני מצאתי רובם מסוג C/D, ישנם רק עוד כמה עשרות בודדות מדגמי A/B שעדיין לא עברו השבחה.
4. יש להם E-2C Hawkeye מאמצע השמונים (אמנם יש וויכוח אם יש להם 2 או 3 כלים, אבל יש), יש כמה עדויות על כך שהם קנו ב 2003 את גרסאת 2000 (מה שאמור להיקרא דור 3 לפי רצף המספור).
5. אני לא בטוח באמת אם האפאצ'י לונגבואו כבר הוטמעו (fielded) אבל הם חתמו על חוזה השבחה של כמה עשרות (אולי זה כל מה שיש להם, אני לא בטוח) דגם A לדגם D שע"פ מה שקראתי התחיל לרוץ בתחילת השנה, אז במקרה הטוב יש לנו עוד כמה חודשים...
6. מרכז הבקרה של הלווין נמצא באסואן, לא בצרפת, אפשרי שצרפת בנתה "דלת אחורית" בלווין הזה, אבל אני לא הייתי בונה על זה....
7. מה זה פטריות? Nukes? לא טענתי שיש להם, אבל אם יש להם כורים, כבר נכנסתי קצת לעומק ובדקתי מה היכולות שלהם, רק כדי ללכת על בטוח.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

קודם כל תרשה לי לתקן טעות היסטורית שעשיתה, הברית שלנו עם ברה"מ הייתה קצרת יומין, הקומוניזם הסובייטי התנגד תמיד לציונות, אבל סטלין שינה את דעתו ותמך בתוכנית החלוקה מתוך תקווה לסלק את הנוכחות הבריטית מהזה"ת ושהמדינה היהודית שתקום תהיה פרו-סובייטית (אפשרות סבירה ביותר בהתחשב בתנועה הסוציאליסטית החזקה שהייתה קיימת בא"י) לכן הוא תמך בתחילה בישראל אבל שהמפלגות הפרו-סובייטיות הפסידו בבחירות של 49, סטלין חזר לעמדה הסובייטית הישנה של אנטי-ציונות, מאז ועד 67 לישראל היו קשרים קרובים עם צרפת ושבימדה גדולה השתמשה בהשפעתה כדי ללחוץ על ישראל להצטרף למלחמה על מצרים.

דבר שני אתה צריך לראות את ההתעצמות הצבאית של מיצרים בהקשר שהיא תמיד ראתה את עצמה שמנהיגת העולם הערבי ומעצה איזורית במזה"ת, וחלק מהיותה מעצמה (או לפחות השאיפה לכך) הוא קיום של צבא חזק (גם לצרפת לדוגמא יש צבא חזק בלי שום צורך אמיתי וגם לה יש שאיפות לגדולה מעצמתית), כמו כן בשנים האחרונות עולה מעצמה חדשה במזה"ת אירן, לאירן כבר יש השפעה במצרים השטחים, לבנון ועירק, באופן טיבעי מצרים ובעלות בריתה (סעודיה, ירדן, איחוד האמירויות) חוששות מעליית כוחה וניסיון לכפות הגמוניה אירנית במזה"ת (לדוגמא נראה שרבים במדינות האלה, אפילו אם הם לא יודו בכך שמחו על האפשרות של חיסול חיזבאללה ע"י ישראל) הגמוניה שתעודדת קבוצות איסלאמיות שמתנגדות לשלטון, לכן יש צורך בבנית כוחה צבאי לאזן את כוחה של אירן.

וסביר שכמו שלנו יש תסריט שבו המצרים מפרים את הסכם השלום ותוקפים אותנו גם למצרים יש תוכנית למצב של תקיפת פתע ישראלית.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אידאולוגית סטאלין תמיד היה אנטי ציוני, הציונות הולכת בפרוש נגד הזרם של "פועלי העולם התאחדו". גם הוא האמין ב "חד-נס", להבדיל אלפי הבדלות מהרוויזיוניסטים שלנו. אבל הריאל פוליטיק (איך אומרים את זה בעברית? חייבת להיות לזה מילה נכונה) האנטי בריטי שלו באותה תקופה הציב אותו כנגד העמדה הבריטית שלא רצתה בקיום מדינת ישראל. הוא עשה את זה משנאת המן, בטח שלא מאהבת מרדכי. וד"א - עד 53 אנחנו עדיין קנינו מצ'כיה תחמושת ונשק, למרות העלילות האנטי ציוניות במוסקבה ולמרות שמק"י לא עלתה לשלטון.

באשר לצרפת, לאורך כל ההיסטוריה המודרנית מצליחה צרפת למצב את עצמה בעמדת ביניים. בתקופת המלחמה הקרה היא הייתה מערב, אבל הייתה המדינה המערבית עם הקשרים הקרובים ביותר במזרח. בסכסוך הערבי אמריקאי היא לא הצטרפה לאמריקאים, אבל לא יותר מדי גרמה להם נזק פוליטי. באיראן עירק היא מכרה נשק לשני הצדדים וצרפת מכרה נשק ואפילו כורים גרעיניים למדינות ערב תוך שהיא שולחת כוחות ליוניפיל ומוכרת לנו מטוסים.... כשזזנו מצ'כיה לצרפת לא עברנו ממזרח למערב, עברנו ממזרח למרכז. רק אח"כ עברנו מערבה, בהדרגתיות.


מצרים של נאצר היתה בדרך להיות אימפריה, בשלב מסויים נאצר הקים את הרפובליקה הערבית המאוחדת (רע"מ) שאיחדה את סוריה ומצרים. עד היום דגל סוריה מורכב מדגל מצרים עם 2 כוכבים (לציין את 2 הפרובינציות - סוריה ומצרים) ובדגל עירק 3 כוכבים (הצהרת כוונות עירקית להמשך גדילת רע"מ). נראה לי שהסברתי בצורה מובנת ששלושת בסיסי הכוח שנאצר בנה למצרים התפרקו כבר מזמן, לדעתי אין אחד (כולל הזרמים הקיצוניים כמו "האחים המוסלמים") שטוען היום בתוך מצרים שיש לממש את רעיון הפאן-ערבי הלכה למעשה. מצרים לא תשלח חיילים למות בעירק כדי לעצור את האיום הפרסי-שיעי שמתפשט לתוך אומות ערביות כמו עירק ולבנון ומשתלט עליהם. מעצמה כן הייתה עושה את זה (ע"ע ברה"מ, ארה"ב ספרד צרפת ואנגליה - כל אחת בזמנה שלה). מצרים היתה מאושרת אם אנחנו היינו מנקים את לבנון מאלמנטים הלא ערביים-סוני ועוד יותר אם ארה"ב היתה ממוטטת את האיום הפרסי-שיעי במזרח. אבל זו התנהגות של מדינת חסות - מעצמה הייתה יוזמת תהליכים, לא נגררת.

ואם חזרנו לדבר על צרפת - לצרפת באמת יש כוח צבאי לא פורפורציונאלי, אבל אלו שרידים מנוונים של מעצמה, זה תהליך אבולוציוני שיקח זמן עד שהגוף יקטן למימדיו האמיתיים.

כתבת בסוף דבריך ש:
"סביר שכמו שלנו יש תסריט שבו המצרים מפרים את הסכם השלום ותוקפים אותנו גם למצרים יש תוכנית למצב של תקיפת פתע ישראלית."

למה, לדעתך, הם אמורים לחשוב ככה? הם אלו שמתעצמים בעשרים השנים האחרונות, אנחנו אלו שמקטינים סד"כ ומצמצמים תקציב. אנחנו אלו שהפסידו במלחמה האחרונה (73) ועוד יותר בהסכם שבא אחריה (79). מה גורם להם לחשוב שאנחנו נתקיף אותם?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 מצרים של נאצר היתה בדרך להיות אימפריה, בשלב מסויים נאצר הקים את הרפובליקה הערבית המאוחדת (רע"מ) שאיחדה את סוריה ומצרים. עד היום דגל סוריה מורכב מדגל מצרים עם 2 כוכבים (לציין את 2 הפרובינציות - סוריה ומצרים) ובדגל עירק 3 כוכבים (הצהרת כוונות עירקית להמשך גדילת רע"מ). נראה לי שהסברתי בצורה מובנת ששלושת בסיסי הכוח שנאצר בנה למצרים התפרקו כבר מזמן, לדעתי אין אחד (כולל הזרמים הקיצוניים כמו "האחים המוסלמים") שטוען היום בתוך מצרים שיש לממש את רעיון הפאן-ערבי הלכה למעשה. מצרים לא תשלח חיילים למות בעירק כדי לעצור את האיום הפרסי-שיעי שמתפשט לתוך אומות ערביות כמו עירק ולבנון ומשתלט עליהם. מעצמה כן הייתה עושה את זה (ע"ע ברה"מ, ארה"ב ספרד צרפת ואנגליה - כל אחת בזמנה שלה). מצרים היתה מאושרת אם אנחנו היינו מנקים את לבנון מאלמנטים הלא ערביים-סוני ועוד יותר אם ארה"ב היתה ממוטטת את האיום הפרסי-שיעי במזרח. אבל זו התנהגות של מדינת חסות - מעצמה הייתה יוזמת תהליכים, לא נגררת.

לא אמרתי שהם מעצמה אמרתי שיש למצרים שאיפות למעצמה והם תמיד תפסו את עצמם כמנהיגי העולם הערבי, וכמובן ששליחת חיילים מצריים להשתתף ב"תוקפנות" של ארה"ב כנגד מדינת אחות ערבית היא בלתי אפשרית מבחינה ציבורית (מצרים אולי היא אוטוקרטיה אבל היא עדיין חייבת להתחשב ברגשות הציבור).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 כתבת בסוף דבריך ש: "סביר שכמו שלנו יש תסריט שבו המצרים מפרים את הסכם השלום ותוקפים אותנו גם למצרים יש תוכנית למצב של תקיפת פתע ישראלית." למה, לדעתך, הם אמורים לחשוב ככה? הם אלו שמתעצמים בעשרים השנים האחרונות, אנחנו אלו שמקטינים סד"כ ומצמצמים תקציב. אנחנו אלו שהפסידו במלחמה האחרונה (73) ועוד יותר בהסכם שבא אחריה (79). מה גורם להם לחשוב שאנחנו נתקיף אותם?

אם אינני טועה לפני זמן לא רב אדם שהוא מנהיג עכשיו את אחד המםלגות הגדולות בכנסת (אביגדור ליברמן) הציע להפציץ את סכר אסואן, עכשיו אולי אתה תופס את דבריו כהצהרות ריקות או סתם דברי רהב אבל אני בספק עם המיצריים רואים את זה כך (שים את עצמך במקומם אם פוליטיקאי מיצרי מרכזי היה מציע להפציץ את ישראל, לא הייתה רואה בזה הוכחה לכוונות תקיפה מצריות?), כמו כן יש דיון (ואם אני לא טועה ישראל אפילו העלתה התנגדות לכך בפני וושינגטון) בקשר להתחמשות המצרית, דבר שבעיני המצרים יכול להיתפס כרצון של ישראל לשמור על פער צבאי ממצרים במקרה של מתקפה.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Ingsoc לא אמרתי שהם מעצמה אמרתי שיש למצרים שאיפות למעצמה והם תמיד תפסו את עצמם כמנהיגי העולם הערבי, וכמובן ששליחת חיילים מצריים להשתתף ב"תוקפנות" של ארה"ב כנגד מדינת אחות ערבית היא בלתי אפשרית מבחינה ציבורית (מצרים אולי היא אוטוקרטיה אבל היא עדיין חייבת להתחשב ברגשות הציבור).

אחרי שהם ירדו מהנהגת הליגה הערבית ונודו ממנה ב 79 למשך 10 שנים, אני בספק אם הם רואים את עצמם כמנהיגי העולם הערבי, אבל גם בהנחה שהם כן, האמריקאים התחננו שמישהו ישלח כוחות לעזרת הדמוקרטיה העירקית החדשה כדי שהם יוכלו להחזיר את החיילים שלהם הביתה. מדינה ערבית שהייתה שולחת כוחות ומזרזת את יציאת האמריקאים "שבורים עם זנב בין הרגליים" מעירק תזכה להערכה, אם היא תצליח לשמור על הסדר במדינה היא תקבל הרבה יחס מועדף מהאו"מ וארה"ב ואם תוך כדי היא תוכל לדחוק את השיעים מזרחה, היא תזכה לא רק במדינת חסות חזקה (עירק עצמה) אלא גם במנדט להוביל את העולם הערבי. אבל זה דורש הרבה דם. מדינת חסות לא תקח הימור בסדר גודל כזה, לא תעז להקריב. אם הם היו רוצים להיות מעצמה, הם היו הולכים על הקלף הזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Ingsoc אם אינני טועה לפני זמן לא רב אדם שהוא מנהיג עכשיו את אחד המםלגות הגדולות בכנסת (אביגדור ליברמן) הציע להפציץ את סכר אסואן, עכשיו אולי אתה תופס את דבריו כהצהרות ריקות או סתם דברי רהב אבל אני בספק עם המיצריים רואים את זה כך (שים את עצמך במקומם אם פוליטיקאי מיצרי מרכזי היה מציע להפציץ את ישראל, לא הייתה רואה בזה הוכחה לכוונות תקיפה מצריות?), כמו כן יש דיון (ואם אני לא טועה ישראל אפילו העלתה התנגדות לכך בפני וושינגטון) בקשר להתחמשות המצרית, דבר שבעיני המצרים יכול להיתפס כרצון של ישראל לשמור על פער צבאי ממצרים במקרה של מתקפה.

כן, אבל מוברק לא טיפש, הוא יודע בדיוק את מה שגורם לי להרגיש שיש לנו לפחות עוד 5 שנים עד שהמהלך המצרי יגמור להתבשל. קוראים לזה פאקס אמריקאנה בלטינית, או "השלום של מקדונלדס" בקפיטליסטית. הסבירות ששתי מדינות שיש בהן סניף של מקדונלדס ילחמו אחת בשניה היא אפסית, כי שתיהן תלויות כלכלית באותו גורם. גם ישראל וגם מצרים הן מדינות חסות של ארה"ב, וככאלו, אם אחת תרצה לתקוף את השניה היא תצטרך או לקבל את אישורה של ארה"ב (ואם עיצבנת עד כדי כך את הפטרון אתה מילא לא תשרוד לאורך זמן - ע"ע עירק ואפגניסטן) או להיות עצמאיים מספיק כדי להסתדר אם ארה"ב תנתק את הברז....
אנחנו לא מסוגלים להחזיק מלחמה אמיתית ללא סיוע כלכלי.
לדעתי מצרים היום בונה את היכולת הזו.......

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

חשבתי הרגע על סיבה נוספת שלא הועלתה כאן,בשנים האחרונות שומעים מדי פעם שלנשיא מצרים חוסני מובארכ יש כוונה להעביר את השלטון לבנו(שמו אם אני לא טועה הוא גאמל).החודשים הראשונים של הממשל החדש יכולים להיות מלווים באי יציבות בשעה שגאמל לומד את העבודה החדשה,באותו זמן ארגונים מסויימים כמו אל קעידה,האחים המוסלמים ואיראן יכולים לנצל את הזמן שבו גמאל לא מוכר לעם המצרי ולא שוררת אהדה רבה כלפיו(באופן יחסי כמובן) ולנסות לעורר מהפכה וליטול את השלטון מידיו,אבל,אם לגמאל יהיה צבא חזק ומתקדם לא יהיה לא קשה לדכא מהפכה וכך לעבור את החודשים הראשונים לשלטונו בשלום שלאחריהם הוא יהיה שליט מצרים ללא עוררין(כתבתי את זה נכון?).

לזה התכוונתי כשאמרתי שאם אתה רוצה לדכא את "האחים המוסלמים" אתה צריך פלאחים שהילדים שלהם רעבים מספיק כדי שלא יהיה להם אכפת לטבוח באזרחים.
אברהמס, אפאצ'י, F-16 וצוללות מתקדמות נועדו להילחם בצבא.
בשביל להתמודד עם התקוממות אתה צריך כ"א זול וקאלאצ'.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אני חושב שלא הסברתי את עצמי,כשדיברתי על ניסיון הפיכה אני לא התכוונתי רק להפיכה כמו שאתה מתאר אלא גם לתקיפה ברמה של מדינה,למשל יש את סכסוך הגבולות הזה עם סודן ויכול להיות שהסודנים יחליטו לנסות להחזיר אותו השטח אחרי החלפת השלטון,או שאיראן תחליט לעשות איזה "תרגיל" ויכול להיות שהמצרים סתם מנסים להקרין כוח כד שלאף אחד לא יעלו רעיונות כלשהם בזמן החלפת המשטר.

סיבה נוספת להתעצמות הצבאית יכולה להיות קשורה לניסיון שלהם לבנות תחנות כוח גרעיניות(אני כתבתי על זה הודעה לפני כמה ימים),המצרים שרוצים לבנות לעצמם כוח גרעיני בונים לעצמם צבא גדול,חזק ומתקדם כדי שכשהם יסיימו לבנות את הכורים ויתחילו לבנות נשק גרעיני אף אחד לא יחשוב על פלישה כדי למנוע את זה כמו שקרה בעיראק.

לחזק את המדינה לפני החלפת שלטון זה דבר חכם, במיוחד במדינה טוטאליטרית, אבל גם סודן וגם לוב לא במצב בו הן יכולות לתקוף את מצרים, או אף אחד אחר לצורך סעיף זה. שלא לדבר על מדינה עם כזו היסטוריה של ניסיונות של הפיכות צבאיות, לחזק את השלטון זה לא בהכרח לחזק את הצבא...
לעומת זאת "האחים המוסלמים", עם 88 מושבים בסנאט (כמעט 20%), עוד מסוגלים לעשות את זה. בבחירות של 2005 הם תפסו שכל ועלו על השיטה הנאצית, הם התחילו להפגין בעד דמוקרטיה!. כי אם באמת תהיה דמוקרטיה, הם יהיו הרוב, הם יהיו בשלטון, ואפשר יהיה להכריז חוקית על תיאוקרטיה.

ובקשר לכורים הגרעיניים - למה לכל ה___ מצרים צריכה נשק גרעיני? נשק גרעיני, כמו כל אמל"ח אחר הוא אמצעי, לא מטרה. גם אם אני אניח שאתה צודק והם מתכננים כבר לפחות 5 שנים להתעצם, כדי שעוד לפחות 5 שנים הם יהיו עצמאיים לחלוטין (לא סביר, אבל נניח) צבאית, ואז הם יפתחו פצצות גרעין שיהיו מוכנות תוך 10 שנים, עדיין נשאלת השאלה ששאלתי בתחילת הדיון:

למה?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

בקשר לנשק הגרעיני,הלמה הזה הוא פשוט:איראן מפתחת נשק גרעיני,המצרים לא מתים על איראן אז הם בונים הרתעה כדי שאיראן לא תתקוף אותם.

עוד סיבה להתעצמות הצבאית יכולה לבוא לא מהרצון לההגן אלא מהרצון להתקיף,אולי מצרים בונה את הצבא שלה כדי שבעתיד היא תוכל לתקוף מדינות ולהתרחב,ובעזרת הנשק הגרעיני שלה אף מדינה לא תעז לעשות משהו נגדה,בדיוק כמו בשנות השמונים כשהסובייטים תקפו את אפגניסטאן ואף מדינה לא שלחה את הצבא שלה לשם כדי להלחם ברוסים(האמריקנים עשו את זה בחשאי עם הCIA ולא בפומבי עם הצבא).וכמובן יש את כל הסיבות שהועלו בדיון הזה ומסיבה כזאת או אחרת אנחנו לא מבינים או מאמינים שהיא הסיבה המרכזית להתעצמות צבאית הזאת.

ואענה על שאלה בשאלה - למה תאילנד צריכה נושאת מטוסים?

ולענייננו:
האם מצרים מאיימת על ישראל? כן - בערך באותה מידה בה ישראל מאיימת על מצרים, ושתי המדינות כבר תקפו זו את זו במפתיע בעבר.
השלום היציב בין ישראל ומצרים לא נשען על חתיכת נייר, אלא על העובדה שישנה הרתעה הדדית, ושבסיני יש שלוש רצועות דילול כוחות + רצועת חיץ עם כוח בינלאומי במימון אמריקאי. ההפרדה היעילה בסיני מקשה על היכולת של שתי המדינות להפתיע ולתקוף זו את זו, ומותירה זמן ללחץ בינלאומי ו/או פתרון דיפלומטי. זה לא מבטיח כמובן שישראל או מצרים לא יתקפו זו את זו לעולם (חידה: פוליטיקאי באיזו מדינה רמז על יכולת ארצו לתקוף מבנה תשתית מרכזי במדינה השכנה?) אבל בהחלט מצמצם את הפיתוי וההזדמנויות לכך.

כמו כן, מצרים רואה בעצמה מעצמה מובילה בעולם הערבי. איך נחשבים למעצמה? בין היתר ע"י הפגנת עוצמה צבאית - באזורנו יש גם עוד מדינה עם ציוד צבאי מתקדם ושמה ישראל, והיא זו שמציבה את הסטנדרטים לאחרים ששואפים להיות מעצמה - לא מספיק להיות יותר חזק מירדן, מסוריה ובהחלט מסודן - צריך להיות חזק לפחות כמו ישראל ורצוי יותר ממנה, כדי להיחשב למעצמה שיש להתחשב בה. גם אם לא מתכוונים להשתמש בקרוב בעוצמה צבאית, היא עדיין תורמת ליוקרה (מה שיכול אולי לענות על השאלה הראשונה שלי - למה תאילנד צריכה נושאת מטוסים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד ואענה על שאלה בשאלה - למה תאילנד צריכה נושאת מטוסים?

שאלה טובה, אם תוכל לתת לי רקע גיאופוליטי ומבנה הצבא שלה אולי אוכל לחוות דיעה בנושא, בכנייני המזרח הרחוק אני די חלש :-)...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד ולענייננו: האם מצרים מאיימת על ישראל? כן - בערך באותה מידה בה ישראל מאיימת על מצרים, ושתי המדינות כבר תקפו זו את זו במפתיע בעבר. השלום היציב בין ישראל ומצרים לא נשען על חתיכת נייר, אלא על העובדה שישנה הרתעה הדדית, ושבסיני יש שלוש רצועות דילול כוחות + רצועת חיץ עם כוח בינלאומי במימון אמריקאי. ההפרדה היעילה בסיני מקשה על היכולת של שתי המדינות להפתיע ולתקוף זו את זו, ומותירה זמן ללחץ בינלאומי ו/או פתרון דיפלומטי. זה לא מבטיח כמובן שישראל או מצרים לא יתקפו זו את זו לעולם (חידה: פוליטיקאי באיזו מדינה רמז על יכולת ארצו לתקוף מבנה תשתית מרכזי במדינה השכנה?) אבל בהחלט מצמצם את הפיתוי וההזדמנויות לכך.

1. לישראל אמנם יש יתרון טכנולוגי (ואני מרשה לעצמי לתת למערכת שלנו לשטוף לי את המוח ולטעון שגם באיכות כ"א), אבל ישראל בעשרים השנים האחרונות מצמצמת סד"כ במקביל להתקדמות הטכנולוגית, מפנה את מירב המאמצים הצהרתית ובצורה מובחנת לכיוון סוריה ולבנון ויותר מזה צריכה להתעסק עם האיום הנוסף שמפריע לי, כישות ערבית (באותה מידה לפחות כמו המאמצים האימפריאליסטיים של ארה"ב), שהוא התפשטות ההגמוניה הפרסית-סונית מערבה.
2. תוך הסתמכות על "השלום של מקדונלדס", וזה טיעון מאוד חזק, מצרים לא צריכה לפחד מישראל, כל עוד ישראל תלויה בארה"ב. ישראל לא עושה צעדים לעצמאות צבאית, יותר מכך, אנו מעמיקים את התלות. אנחנו יכולים לבנות את מנועי טנקי המרכבה בעצמנו, אבל במקום לבנות פה מפעל, אנחנו מוציאים מכרז בארה"ב, ובכך מגדילים את התלות שלנו בארה"ב לייצור הטנק ומגדילים את הנטל העתידי על תקציב הסיוע. לעומת זאת מצרים מנסה ליצור עצמאות (בניית יותר מרכיבים של טנק המערכה שלהם, בניית המטל"רים שלהם ושדרוג מטוסים בגבולות מצרים), ולשמר רכש/השבחה במקורות מתחרים שסביר שישארו נטראליים במהלך סכסוך (צרפת עם השריון הישן והמסוקים, הולנד עם הצוללות, סין עם המטוסים).

ככה לא בונים התראה הדדית - ככה בונים יתרון אסטרטגי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד כמו כן, מצרים רואה בעצמה מעצמה מובילה בעולם הערבי. איך נחשבים למעצמה? בין היתר ע"י הפגנת עוצמה צבאית - באזורנו יש גם עוד מדינה עם ציוד צבאי מתקדם ושמה ישראל, והיא זו שמציבה את הסטנדרטים לאחרים ששואפים להיות מעצמה - לא מספיק להיות יותר חזק מירדן, מסוריה ובהחלט מסודן - צריך להיות חזק לפחות כמו ישראל ורצוי יותר ממנה, כדי להיחשב למעצמה שיש להתחשב בה. גם אם לא מתכוונים להשתמש בקרוב בעוצמה צבאית, היא עדיין תורמת ליוקרה (מה שיכול אולי לענות על השאלה הראשונה שלי - למה תאילנד צריכה נושאת מטוסים).

מדינה שרוצה למצב עצמה כמעצמה אסטרטגית לא הייתה פוסחת על כל כך הרבה הזדמנויות:

1. מצרים יכלה לנצל את ההסתבכות של ארה"ב בעירק (כבר פירטתי את דעתי בפתיל אחר בדיון הזה) ולמכור לארה"ב את הקונספט של רע"ם (פירטתי בעבר) הגדולה בהנהגה מצרית.
2. מצרים יכלה להתערב כגורם מפשר ולסייע לממשלת לבנון בעימות האחרון (מחזקת מדינה ערבית כנגד שתיים משלושת האיומים הגדולים של העולם הערבי כיום - הישות הציונית וההתפשטות מערבה של הגוש הפרסי-שיעי). במקרה הזה את יוניפיל היה כנראה מחליף כוח מצרי... עמדה די טובה לטיפול בגרורות הפרסיות-סוניות באזור.
3. הם יכלו להתערב לטובת הסונים בסודן (מלחמת צ'אד-סודן האחרונה הייתה תירוץ נהדר להשתלט למעשה מחדש על סודן שהייתה פעם חלק ממצרים הגדולה).
4. או לגשר בין לוב למערב בעשור האחרון (בו קדאפי התקרב מאוד למערב בעזרתם האדיבה של הצרפתים).
5. לגשר בין סוריה לארה"ב/לאו"מ בנושא רצח רפיק חרירי ולבנון (יש להם את האמון של ארה"ב וחזות של נטראליות). זה היה נותן להם דריסת רגל פוליטית אצל בשאר וצעד ראשון לשחזור רע"מ הישנה.

כל הזדמנות כזו הייתה קרש קפיצה אדיר בשביל מצרים, ורק הם וסעודיה (לדעתי) היו מסוגלים להשתמש בקרשי הקפיצה האלו. אם הם באמת רואים עצמם כמעצמה, או מעצמה בדרך - מדוע הם פיספסו בשיטתיות כל הזדמנות?


נ.ב. - מעניינת אותי מאוד הנקודה של תאילנד. אתה יכול באמת לתת סקירה גיאופוליטית של האזור, לנתח בגדול איום יחוס ולתת את מאפייני האמל?ח שלהם? (בדגש על כוח ימי ואווירי כמובן)

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

הנקודה של תאילנד - היא לא מדינה מאויימת יתר על המידה, ולא בעלת צבא אדיר ורב עוצמה כל כך, אבל יש לה נושאת מטוסים. למה מדינה כמו תאילנד צריכה נושאת מטוסים? אחד ההסברים שאני שמעתי בנושא הייתה - ענייני יוקרה. אני לא מומחה גדול לתאילנד ומז'-אסיה, וסביר להניח שנושאת המטוסים התאילנדית לא נמצאת שם רק למטרות התפארות, אבל יוקרה היא שיקול שגם מתקיים.

1) לישראל יש יתרון טכנולוגי, ובניגוד לפרסים (השיעים, אגב) היא גם תקפה כבר פעמיים את מצרים, ומהווה את האיום המהותי ביותר עליה. במקרה כזה, מצרים רוצה להיות מוכנה למגננה, ובמקרה הצורך אולי גם למתקפת נגד או למתקפה, אם תהיה הזדמנות - לא "להשמיד את ישראל" אלא רק להחזיר אותה קצת למקומה הטבעי בסדר המקומי, בעיני המצרים.

2) חוק השלום של מקדונלדס כבר כשל בעימותים בין ישראל ללבנון, אגב. כמו כן, כדאי לזכור שבעוד שישראל נתפסת כחביבת ארה"ב, עדיין יושבים במחלקת המדינה ערביסטים שרואים במצרים את מדינת הציר במזרח התיכון, ואילו בישראל נטל מסויים. אני חושב שתחת בוש הם כבר קולניים פחות (אם לא הוחלפו במסגרת הSpoils System, שלמיטב הבנתי לא באמת מביאה לחילופי-גברי גורפים כפי שמתארים אותה) אבל המגמה הפרו-מצרית עדיין קיימת בממשל.

בנוגע למהלכים שמצרים יכלה או לא יכלה לעשות, שים לב שלאט לאט מצרים הופכת ל"ברוקר" של המזרח התיכון. האם הם לא ניצלו כמה נקודות בהן יכלו למנף את מעמדם? כנראה - אולי היו להם עוד שיקולים, או שניצול הזדמנויות האלו נמנע מהם, או שמקהיר ההזדמנויות האלה לא נראות כל כך הזדמנותיות בשאיפה לשמור על מעמד בכורה בזירה הערבית.

בנוגע ליכולת היצור העצמי של אמל"ח: ככל הידוע לי, זו בעיקר יכולת הרכבה, והאייברהמס המצרי הוא קצת כמו הסופה שלנו, שהיא בעצם ג'יפ רנגלר שמורכב בארץ - יכולת הרכבה עדיין מותירה תלות בספק חיצוני. מדוע לבצע הרכבה במצרים? זו מדינה מוכת אבטלה, ואם הממשל מספק מקומות עבודה, מה טוב.

האם מצרים לא מתכוננת למלחמה נגד ישראל? בוודאי שהיא מתכוננת. היא נלחמה בישראל בעבר, ולא מבטלת את האפשרות שתילחם בה בעתיד. האם היא *זוממת* מלחמה כנגד ישראל? כנראה שקצת פחות. כך או אחרת, הסכם השלום עם מצרים הותיר מספר רב ונאה של "קווים אדומים" שיש לחצות לפני שישראל-גופא מותקפת, והמודיעין הישראלי אמור לפקוח עליהם עין. מצד שני, כנראה שיש סיבה שבגללה אם הופכים את החבצלת של המודיעין היא נראית כמו מקסיקני בכובע סומבררו שעומד עם הידיים בפוזה של "מאיפה לי לדעת?".

וקצת מידע על נושאת המטוסים וספינת הדגל של הצי התאילנדי יש, כמו תמיד, בויקיפדיה:

http://en.wikipedia.org/wiki/HTMS_Chakri_Nareubet

בסיס הכוח במצריים הוא הצבא (שלושת השליטים מאז 54' היו קציני צבא),
תפקיד הצבא הוא להילחם, ואם רוצים את תמיכתו הפוליטית רצוי לתת לו את הכלים למלחמה..
אולי מנהיג מצרי שינסה לקצץ בביטחון ימצא שמפקדי הצבא לא ירוצו להצלתו מפני נסיון הפיכה צבאית של קצין שיבטיח "שימור הכבוד המצרי". או אולי דיקטטורות נוטות לפרנויה מטבען. אני יודע שאלו הסברים פשטניים אך קשה לי לחשוב על סיבה אחרת לתופעה של דיקטטורות שהחזיקו צבא גדול מאוד יחסית לאיומים/ שאיפות ההתפשטות שלהן: בריה"מ, צ. קוריאה, סין, דרום אמריקה וכו'.

כפי שהוזכר, סיבה ריאלית לחלוטין לכוח צבאי מצרי היא ישראל: לאו דווקא יכולת הכרעה, אלא יכולת לחץ דיפלומטי. במידת הצורך, כשישראל מסובכת בלחימה בזירה אחרת איום בכוח המיצרי עלול להיות מכריע.
אך עדיין, הסד"כ המצרי גדול מהנדרש לכך.

איפה כל המטוסים הסובייטים שהיו למצרים?
אני מדבר על האנטונובים המפלצתיים,אליושין 76,מיג 23.

מערכות הנ"מ הסובייטיות הSA2,SA3 ועוד.

הטנקים T72 אם היו

אגב האם הקלאשניקוב וחבריו כדוגמת הPK נשארו ברשותם?

"בגבורה ובענוווה"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי agent_amos איפה כל המטוסים הסובייטים שהיו למצרים? אני מדבר על האנטונובים המפלצתיים,אליושין 76,מיג 23.

בשנות ה 70 מצרים מכרה את כל ה MiG-23MS שהיו לה לסין, לצורך בניית אחד ממודלי ה J שלהם ואת חלקם לארה"ב לצורך מחקר. מאז אין מטוסים מדגם זה בח"א המצרי.
ה J-7 (שיניינג) הוא בעצם השבחה של המיג 21 (המספרים זזים בין 100 ל 200 כלים, זה די הרבה). קראתי בכמה מקומות של שרידי טייסות מיג 21 מדגם R (גרסאת סיור) שעדיין פעילות, אבל המספר הכולל הגבוה ביותר שמצאתי דיבר של 20 כלים, בד"כ מדובר על 4-5 בלבד.
בחלק מהמקורות מוזכרים An-74 נדירים (רוב מערך התובלה אווירית מדבר על דגמים של C-130 הרקולס)
IL-76 לא מוזכר בשום מקום, אם כי גרסאות אימונים ש IL קיימות לפי מקורות מסויימים, לא ברורה לי הסיבה. אני מניח שמערך ההדרכה הוא האחרון שמפורק כשהם פירקו את הצי האווירי הסובייטי שלהם, ושגם אלו כבר מזמן עומדים במחסנים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי agent_amos מערכות הנ"מ הסובייטיות הSA2,SA3 ועוד.

יש להם עדיין SA-3 משני דגמים (goa ו- SP - אני ממש לא מבין בתחום הזה, מישהו יכול לעזור לי פה? מה ההבדלים בינהם?) וכל המערך הזה הושבת לצורך השבחה מאז סוף 2004 (אבל לא מצאתי עדות לכך שהם חזרו לשירות, אז אני לא בטוח שהם באמת הושבחו).
יש להם SA-6 מדגם KUB (איזה עוד דגמים יש? לא מצאתי אחרים, ה SA11 החליף אותו לפני שכל המוטציות התחילו להיווצר) שעברו השבחה (כתוב במספר מקורות, אבל לא כתוב באיזו מדינה, יש למישהו קצה חוט?).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי agent_amos הטנקים T72 אם היו

למיטב הידוע לי למצרים מעולם לא היו T-72,
כלל מערך ה T-62 שלהם עבר השבחה בצרפת לפני כמה שנים כפי שכבר ציינתי,
ומערך ה T-55 המיושן (שגם הוא שודרג לעייפה בעבר) יצא לגמלאות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי agent_amos אגב האם הקלאשניקוב וחבריו כדוגמת הPK נשארו ברשותם?

שילוב של AKM ושל M-16 מסוגים שונים, לא נכנסתי לתחום הנק"ל.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אולי ניצחו מבחינת ההפתעה(73)אבל מבחינת המטרות שהם הציבו לעצמם(השמדת ישראל) הם נכשלו

תתחיל לקרוא חבוב. המטרה ב-73 מעולם לא היתה השמדת ישראל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

וכותב שככל שידוע כיום, מטרות המלחמה המקוריות של המצרים לא כללו את השמדת ישראל.

אם מתקפת השריון המצרי (ב-14 אוקטובר) הייתה מצליחה לשבור את עיקר כוחו של צה"ל בסיני ואם גם ירדן הייתה מצטרפת ל"חגיגה", יכול להיות שהמצב היה משתנה (כמו שדברים נוטים להשתנות תוך כדי לחימה).

מתקפת ה-14 באוקטובר היתה אילוץ פוליטי, ודי לראות את התמוטטות מפקד הארמיה השניה כאשר הוא קיבל את הפקודה. למתקפה זו לא הייתה המשכיות גם מבחינת הכנות לוגיסטיות ומעטפת קרבית - לא תוכנן דילוג של כיסוי הנ"מ והארטילריה וההכנות של הדרגים המתאימים להבקעה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני רק מציין כי מטרות מלחמה הפוליטיות, מעצם אופייה של תופעת המלחמה, משתנות בהתאם לנסיבות.

עם זאת, (ורק בכדי להיות "פרקליט השטן") כפי שמציין דני אשר בספרו "לשבור את הקונספציה" (שמסכים לחלוטין אם מה שאמרתה) המסמך המקורי היחיד שיש בידינו (לפחות בשעת כתיבת הספר - אינני יודע עם מאז נמצאו עוד) איננו מאפשר להבין בדיוק מה היו מטרות התקיפה והאם היא היתה אילוץ פוליטי או שלב נוסף ביישום הדוקטרינה המדורגת הסובייטית.
כאמור, דני אשר חושב שלא היה זה שלב נוסף.

יכול להיות שהסיבה לבנייה של כוח צבאי הוא הפחד הפשוט מישראל ומהיכולות שלה,ואסור לשכוח שבמערכה האחרונה הפסדנו בגלל ניהול כושל. מצרים יודעת שלישראל יש חיל אוויר ויכולות פריסה של טילים ומה שהם רוצים ליצור זה מאזן אימה אמיתי כדי לדאוג שלא יקום יום אחד מנהיג ויחליט ללחוץ על הכפתור

בשנים הראשונות שלאחר הסכם השלום, מצרים אכן חששה מישראל ובנתה מערך הגנה מבוצר בהשקעה של מאות מיליוני דולרים. משנת 2010 מערך הגנה זה לא מתוחזק וכיום הוא לא קיים יותר.
מי שירא ממתקפה לא מזניח מערכי הגנה.
כמו כן, להגיד שכיום מצרים יראה מישראל, זה זה לומר בשפה מכובסת שהמצרים הם מטומטמים מופלגים
שאין להם קמצוץ מושג ממה שמתרחש במדינת ישראל, וממה שעובר על צה"ל המתכווץ

שמע, עם זמן תגובה כמו שלך - 16 שנים, באמת אין לנו סיכוי מול מצרים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

לאחרונה, פורסם בגיליון 91 של יוצאי קהילת המודיעין "מבט מל"מ" שיצא לאור באפריל 2022, מאמר של אלי דקל בנושא שבנדון.
לנוחות הקוראים להלן כמה מהכותרות של המאמר:
• הצבא המצרי הוא צבא שמרן הרואה בכוחות היבשה מרכיב מרכזי של עוצמתו. מזה עשרות שנים, למצרים יש קשרים צבאיים הדוקים עם ארה"ב והמערב, ולמרות זאת הדוקטרינה הבסיסית של הצבא נותרה מבנה סובייטי "כבד", עם שפע של טנקים ארטילריה ונ"מ.
• לאחר הסכם השלום עם ישראל, החלו כוחות היבשה בצבא המצרי בתהליך התעצמות, אשר קיבל האצה ניכרת לאחר שהנשיא עבד אל פתח א־סיסי תפס את השלטון ב־2013. במסגרת ההתעצמות, מצרים מגוונת את מקורות הרכש שלה וחותרת להשגת כלי הנשק החדישים ביותר הניתנים לרכישה.
• ישראל היא איום הייחוס של כוחות היבשה בצבא מצרים, והיא ההסבר הטוב ביותר להתעצמות זרוע היבשה
• צבא מצרים רואה בנספח הצבאי להסכם השלום - הסכם משפיל, הפוגע בריבונותו של הצבא להתנהל כרצונו בארצו שלו
ניתן לקרוא את המאמר בקישור: https://www.dekelegypt.co.il/220616

עקרונית, אני לא ממש אוהב את הבלוג "על צבא ובטחון בראי הכלכלה" (קישור), אך הטור האחרון שלו מצליח להעביר כמעט מילה במילה את תחושותי: אלי דקל, מסיבותיו הוא, מחזיק בתפיסה מאובנת ומוחלטת כי מצרים זוממת לתקוף את ישראל בשעת הכושר הראשונה - כל ניסיון להציג לו עובדות או לוגיקה שאינם תואמים לתפיסה זו, נענה בשלילה. הוא מנסה לאנוס את השקפת עולמו על המציאות בכל מחיר, גם כשההיגיון כלל אינו בנמצא.

גולש אחר בפורום כתב זאת בעבר וחטף על הראש, ואני חוזר על כך במפורש ובהסכמה מלאה: לטעמי רבים מקרב ותיקי מלחמת יוה"כ סוחבים לא רק פוסט טראומה כתוצאה מהמלחמה עצמה אלא "שכבה שניה" של טראומה שממנה נגזר יחס דמוני לכל דבר הקשור למצרים. שום התייחסות עניינית והגיונית למהי מצרים המודרנית, מהן הבעיות הבטחוניות איתם היא מתמודדת, ואיזה משמעות איזורית וגלובלית יש להתעצמות זו.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מר דקל עושה משהו שארגון מודיעין של מדינה חייב לעשות.
להסתכל על יכולת טכנית ולהסיק משמעויות שיכולות להתבצע.
אפילו אם כל המפעל של דקל הוא בתוך "איפכא מסתברא", הוא עדיין מצוין לנו.
ועכשיו תרגיל- התארגנות בסגנון האחים המוסלמים תופסת את מוקדי הכח בפועל במצרים. משום מה
מתקבלת שם החלטה להפעיל את היכולות הצבאיות נגד ישראל בדומה לתסריט האימים של מר דקל.
מישהו שם פשוט מסרב לחשוב בהיגיון. דומה למה שעשה נסראללה עם הפיגוע שגרם לאולמרט לבעוט את צה"ל
ללבנון ב-2006.
אז עכשיו היכולות המצריות נוסעות, מפליגות ויורות על ישראל. אולי עם כל מיני כשלים שנובעים מחוסר מוטיבציה
וכו' וכו'.
אז לישראל יש מענה יעיל?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

א. האחים המוסלמים כבר היו בשלטון לא מזמן. זוכר את מורסי? לא זוכר שהתחילה מלחמה, או ששיתוף הפעולה נפגע.
ב. קראת את הפוסט שאליו קישרתי? כי הוא מתייחס בדיוק לטענה זו:

ציטוט:

קו - אילת רפיח הוא קו הגבול הבינלאומי. דקל חוזה כי "כמה דיויזיות" (כנראה ממוכנות / משוריינות ) יתייצבו על קו זה . קו המרוחק מאות קילומטרים מכל תשתית לוגיסטית הנועדה לתמוך בכוח זה אך במרחק של 5-40 ק"מ מגבול ישראל ללא קו מוצבים / הגנה קיים , נסמך על מערך נ"מ נייד בלבד כאשר במקביל חיל האוויר המצרי יצטרך להעביר מטוסים רבים לשדות בסיני, גם הם ללא תשתית לוגיסטית / מיגונית מתאימה ולעשות כל זאת במקביל ובדחיפות כאשר כוחות הנדסה גדולים יבנו מערך ביצורים (אילו ביצורים יגנו על טנקים במדבר מחמ"מ?) וכל זאת בהפרה בוטה של הסכם השלום ועל מנת להעביר אזהרה / אולטימטום לישראל. זו אינה נראה כדפ"א שיבחר מטה כללי הלוקח בחשבון תגובה אפשרית של היריב.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

קו המרוחק מאות קילומטרים מכל תשתית לוגיסטית הנועדה לתמוך בכוח זה

"הנביא הכפול" דווקא הביא דוגמאות רבות ללוגיסטיקה צבאית בסיני.

אין לי מושג למה הוא מתעקש להתייחס לעצמו בגוף שלישי, ועם כל הכבוד אני לא פסיכולוג.

ובין היתר גם הנציב
ויותר מזה, חלק מהמקורות שלו בטבלאות האמל"ח שמצרים מצטיידת בו מפנים לבלוג של הנציב, כלומר לעצמו

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אני מכיר את שניהם (בשם, לא אישית), זה לא אותו אדם.

אלי דקל לא מביא תרחיש סביר לתקיפה או איום, אמת.
הבלוג מביא כמה סיבות למה ההתעצמות לא מאיימת על ישראל, למשל מחסור בנ"מ מתקדם, ובספינות\צוללות.

אבל דקל מעלה מספר נקודות שצריכות לעניין אותנו מאוד.
למשל בניית מאגרי דלק גדולים בסיני, הרחבת מחנות ושדות תעופה בסיני, בניית נמלים צבאיים (אם כי הבלוג מציע הסבר סביר), בניית עוד גשרים על תעלת סואץ.
אפשר להוסיף גם את הרכש ממקורות לא אמריקאים, כך שמצרים לא תלויה בארהב בלבד.

הנה הסבר חליפי:
מצרים מתעצמת כי היא רואה את עצמה כמעצמה אזורית ואת ישראל כמתחרה ישירה.
מטרת ההתעצמות להוות שיווי משקל לישראל ולחץ עליה.
אין תכנון או הכנה למלחמה. יש כוונה להקשות על ישראל כי היא מתחרה עם מצרים.
למצרים מדיניות להגבלת ישראל כבר שנים. הצבעות באום, הגבלת שיתוף פעולה אזורי, תמיכה או לחץ ב\על חמאס וחבריו. (דווקא מורסי לא התעסק בזה)
הכסף להתעצמות מגיע מתמיכה אמריקאית קיימת, ומהסעודים\מפרציות שחולקים את הדאגה מעוצמתה של ישראל.
כך אפשר לחתום על הסכמים עם ישראל וגם ללחוץ עליה, כי ההתעצמות המצרית מחייבת את ישראל להשקעה רצינית, וויתורים דיפלומטיים או כל רווח מצרי אחר.
בנוסף, עם בניית התשתיות עכשיו, ניתן ללחוץ יותר או אף לאיים על ישראל בעתיד, נניח עוד 10-15 שנים.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

התרגיל שלי אינו תרגיל במתמטיקה, לא באמת צריך לפתור אותו.
אפילו יצא לי לבקר בארמונו של מובארק בעצמי פעם אחת.
אני מרגיש מצוין עם זה שמר דקל (ואחרים) בוחנים היטב את היכולות שעל גבולותינו ושואלים אודותן שאלותשל פסימיסטים.
אני זוכר את המשפט "זה שאתה פרנואיד לא אומר שלא רודפים אחריך",
ואני גם מרוצה מאוד מכך שנראה שברמת היכולות יש לישראל מענה מתאים לאיום שמר דקל מנתח מכיוון מצרים.
הדרג המייעץ לדרג המדיני וכמובן הצבא נדרשים לטעמי לחשוב תרחישים כאלו על בסיס יכולות, ולתכנן להם מענים,
ולחנך את הקצינים והחיילים לזכור לשים לב ליכולות, לחפש אותן, ולדעת לזכור שלא תמיד הכוונות גלויות.

אנחנו אמורים לזכור קצינים ולוחמים סדירים שלא ידעו ולא ציפו לכל מיני אירועי לחימה, וכל איום הייחוס שהם מכירים הוא שטחים, מעצרים, וגיהוצים או הפגנות נוכחות או הפגנות חמא"ס בגדר עזה.
אבל החבר'ה האלה חייבים לתפקד בצבא שכארגון, זוכר את 73' (מלחמה), ואת 82' (צבא ענק אחרי ההתנפחות שבעקבות 73', אך מסורבל ולא יעיל).
לזה המח"ט והמ"מ חייבים להכין את החיילים.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

למה אתה חושב שלישראל אין מענה יעיל? כדי להגיע לגבול ישראל, כח מצרי צריך לעבור קילומטרים רבים של מדבר בלי לוגיסטיקה, ז"א שיירות עצומות לאורך מאות קילומטרים של צירים - וכאשר הן נמצאות בטווח שחיל האוויר יכול לפגוע בהן אפילו בלי לחצות את הגבול. לדעתי, חיל האוויר בהחלט מסוגל לשבש מהלך כזה עד כדי תקיעה מוחלטת.

בכל מקרה, כל דיון בתגובה למהלך כלשהו צריך להיות מלווה בהערכת הסבירות שלו. האם לישראל היה מענה יעיל אילו רוסיה היתה מחליטה לפלוש לישראל במקום לאוקראינה? לא יודע, אבל אנחנו לא דנים בזה כי זה לא סביר בעינינו. אז אי אפשר לנתק את שאלת היכולות מהערכה סבירה של הכוונות. הנזקים הישירים והעקיפים שייגרמו למצרים מפעולה כזו הם אדירים; גם משטר האחים המוסלמים שהיה במצרים לא שקל אותה, ובצדק - סביר להניח שאף משטר לא ישרוד את הנזקים האלה. ובהתאם לכך, ההיערכות שלנו צריכה להיות כפי שנערכים לאיום שסבירותו נמוכה ביותר; השקעה גדולה במענה לאיום כזה צריכה להתקיים רק אם החשש הוא קיומי, לא אם החשש הוא למה שניתן לכנות "תאונת נזק". במונחים אסטרטגיים - מלחמה אפילו עם אלף הרוגים היא לא איום קיומי על ישראל.

גם לפני יום כיפור חשבו ככה לא לעולם חוסן וזה מירוץ טכנולוגי מספיק שידך לא תהיה על העליונה במרוץ בין הנמ לחיל האויר לפרקי זמן לא ארוכים או שאפילו הצליחו לשמור איזה אס כזה בשרוול ומה אז...

כן אבל....



ב73 המרחק בין הצבא המצרי והגבול היה קטנטן. עכשיו אם המצרים היו רוצים לתקוף את ישראל, הם צריכים לקדם כוחות לכל אורך סיני ולעשות זאת בלי תיאום עם ישראל. זה לבד יהיה התראה ברורה וייתן לישראל זמן להגיב.



זאת ועוד, קווי האספקה ממצריים לגבול ישראל-סיני יהיו ארוכים וחשופים ופגיעים.


לבסוף - וזאת הנקודה שאלי דקל ואחרים כנראה לא מצליחים להפנים - למצרים אין שום דבר להרוויח מתקיפה של ישראל. ב73, למצרים הייתה מטרה ברורה - לכבוש מחדש את סיני או לאלץ את ישראל לוותר על סיני. התסיסה הפנימית בעקבות התבוסה בששת הימים לא השאירה להנהגה המצרית הרבה ברירות. היום למצרים יש רק מה להפסיד (והם יודעים זאת) ממלחמה עם ישראל. אין שום טריטוריה שהם יכולים לטעון לבעלות עליה, אין שום קאזוס בלי שהעולם יקבל, יש להם תלות גדולה בסיוע חוץ אמריקני...אובדן הסיוע האמריקני יהיה מכת מוות לא רק צבאית אלא אזרחית - המצרים תלויים בסיוע הזה כדי להאכיל את האזרחים שלהם. זו הסיבה שגם ממשלת מורסי, עם כל כמה שהייתה קיצונית-מוסלמית, הייתה מאוד מאוד זהירה לא להבעיר גשרים עם ארה"ב.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני לא סובל אנשים שמנסים להוכיח את הטענה שלהם עם עובדות מוצקות, זה ממש מטריד! <פופוליזם/>

גם אם נכון להרגע אין כוונה,הנתונים היבשים לא משאירים מקום לספק
נגד מי ההתעצמות ביבשה מכוונת.
הם לא יסעו על זחלים עד לאתיופיה ככל הנראה וגם לא לאיראן

בעבר הכותב של אותו בלוג, TBY למיטב זכרוני, גם כתב כאן בפורום ולבסוף הורחק או עזב. בכל מקרה, יש לי בטן די מלאה על הטורים שלו. היוצא מהכלל הוא הטור שהובא כאן, שגם אני מסכים כמעט עם כל מילה שנאמרה בו.

בעבר היתה גישה של "להתווכח עם ותיקי יוה"כ זה כמו להתווכח עם הורים שכולים - לא עושים את זה". היום כבר לא צריכים להיות אפולוגטיים או כנועים, מותר ואפילו רצוי להעמיד דברים על דיוקם גם אם זה אומר להגיד לאנשים שנלחמו שם שהם טועים. אין בזה חוסר כבוד וזלזול, אלא התייחסות קונקרטית ועניינית.

יש לי את ספרו של אלי דקל. מרתק ושווה קריאה.
נראה שיש לדקל חשדנות רבה כלפי המצרים, והוא מביא כמה דוגמאות בספרו.
מהספר נראה גם שאינו מאמין גדול בהסכם השלום. זכותו.

אתה צודק במאה אחוז שאפשר וכדאי להתווכח עם וותיקי יום-כיפור, ובמיוחד כשהם טועים!
עם זאת, דקל מומחה בניתוח תצלומי אוויר ותשתיות. הוא טוב בזה. טוב מאוד.
דקל הציג לא מעט ראיות לפרוייקטים ותשתיות מצרים שמעלים בי לפחות אי נוחות רבה.
תסכים איתי שבהחלט שווה לשים עין על מה קורה בסיני.

הוויכוח הוא על הכוונות (אוי זה כבר נשמע מוכר). איני מסכים עם המסקנות של דקל ממה שראה,
ועוד יותר קשה להסכים כשמדובר במידע שאינו מתצ"אות.
תכנון למלחה בישראל נשמע לא סביר כמו שכבר נכתב רבות. אז מה כן?
בניית שיווי משקל צבאי ואולי אף אופציה לאיום בעתיד?
יכולת הקרנת כח כדרך לסחיטת הישגים?
משחקי שליטה על ומו"מ עם ארגונים בעזה כך שמצרים נחוצה כמתווכת? נו, את זה יש לנו כבר שנים.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

"א-סיסי מחזיק קילומטראז' ארוך של היכרות עם ישראל, עוד מתפקידיו הקודמים כראש המודיעין הצבאי וכשר ההגנה של מצרים בהנהגת הנשיא האיסלאמיסט מוחמד מורסי. ותמיד לימינו, בכל מפגש, מי שמכהן כשר המודיעין, הגנרל עבאס כאמל. מהצד הישראלי נרקמו יחסי עבודה הדוקים בין א-סיסי וחבורת קציניו לבין אלוף (מיל') עמוס גלעד, שכיהן כראש האגף הביטחוני-מדיני במשרד הביטחון, וכמתאם הפעולות בשטחים. גלעד מגדיר את א-סיסי וקציניו כ"מיומנים, מעריכים מקצוענות, ויודעים לעבוד".
לכל הנוגעים בדבר היה ברור שמצרים היא שתיקח פיקוד על העימות האחרון במבצע "עלות השחר". קטאר ניסתה, האמריקנים ביקשו להתערב, אבל בסופו של דבר רק מצרים, כשא-סיסי מעורב בפרטים גדולים כקטנים, הצליחה. מטריד לגלות שבאותה נשימה העיתונות המצרית הרשמית ליוותה את מבצע "עלות השחר" בביטויים חריפים נגד "היישות הציונית" ושוב חזרה, בלי שמישהו מגבוה ינסה לעצור, לכנות את ישראל "האויב הציוני". "

מקור: https://www.ynet.co.il/news/article/bjjqpoy09
מאת סמדר פרי

קשה להעריך כוונות. אז נותרנו עם ניתוח יכולות, ופרשנות לסימנים, מהלכים והתבטאויות.
בהצלחה לחטיבת מחקר ולאג"מ מטכ"ל.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

במדינה השכנה מדווחים שהממשל האמריקאי יסכים למכור להם ספינות LCS להן מיוחסות יכולת לחמוק מהמכ"ם, לשגר חימוש מגוון ואף כלי שיט לא מאוישים. בארה"ב דיווחו על לא מעט תקלות בספינות היקרות וצמצמו את פעילותן, אבל נראה שאת המצרים הדבר לא מרתיע, והן עשויות להחליף ספינות טילים ישנות בצי המצרי, שכבר רכש מגוון כלי שיט ממדינות מערביות ושואף להפוך לחזק באזור



https://www.mako.co.il/pzm-soldiers...&pId=1434139730

עצם זה שהאמריקאים מאפשרים זאת היא הפרה של הסכמי השלום

וזה הסיבה למה אמרתי שחייב לחזק את חיל הים שלנו

מאיפה יש להם כל כך הרבה מיליארדים לקניות שהכלכלה שלהם נומינלית קטנה משלנו?

חלק גדול הולך לצבא
זה למה העם שם מאוד עני

נשיא מצרים א-סיסי ביקר במרכז הדרכה של צבא מצרים וצפה בשעור שבו למדו על חולשות טנק המרכבה.
זה בעייתי בגלל:
1) שהמצרים תופסים את הטנקים של ישראל כאויב.
2) שהצבא המצרי אפילו לא מנסה להסתיר זאת ומפרסם את זה בגלוי.
3) אם יש משהו שאנחנו צריכים ללמוד מאז ה 7.10, הוא לקחת ברצינות את הסימנים ששכנינו משדרים. אנחנו רואים שהם עד עכשיו בסופו של דבר באמת התכוונו ברצינות לכל ההצהרות והסימנים נגד ישראל שהם שידרו.

אחת לתקופה התקשורת "מגלה" את העיסוק המצרי בטנקי מרכבה ובונים תילי תילים של פרשנויות על "איתותים" ו"רמזים". הנה מספר דוגמאות עבר:

אם לשחק רגע את משחק התפקידים:
א. ישראל בלמה את צבא מצרים ב-48'. בסוף המלחמה כוחות צה"ל הצעיר חצו לתוך סיני ומייד האמריקאים
ואחרים איימו על ישראל שתצא מייד וכך היה. הם לא סופרים את פלישתם לתוך ישראל, ככה זה אמור להיות מבחינתם.
ב. ב-56' ישראל תקפה את מצרים ללא התגרות מצד מצרים (הם לא סופרים את הפדאיון מעזה. ככה זה)
וכבשה את סיני בארבעה ימים.
ג. ב-67' ישראל פתחה במלחמה וכבשה את סיני תוך שהיא מכה שוק על ירך את מצרים סוריה וירדן. את נאומי נאצר,
הפרסומים בעיתוני ערב "לזרוק את היהודים לים" והעמדת צבא מצרים על גבולות הנגב הם לא סופרים. ככה זה.
ד. ב-73' הישראלים לא הפסידו מספיק חזק, אפילו שהחזירו את כל סיני. הרי ישראל הדגימה פעמיים שהיא יכולה תוך
פחות משבוע לכבוש את כולו.
ה. אם כבר לאמן צבא וחיילים, למה לא לאמן אותו ביחס לצבא הכי גדול ומודרני באזור?
ו. אם כולם (כמעט, בלי להתקטנן) במצרים מוסלמים באיכות חיים גרועה למדי ובלי תקווה, למה לא לתת להם עוד
ממה שהם רגילים? - "הכה ביהודי".

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

נשיא מצרים היה לבחור לפרסם גם כל תמונה אחרת מהביקור שלו שם, אבל הצבא המצרי בחר בכוונה לפרסם בפומבי תמונות ספציפיות שלו באימונים נגד ציוד של צה"ל. עד מתי נמשיך לטמון את ראשינו בחול ולא ניקח ברצינות את הרמזים ששכנינו מראים?

גם החמאס סתם פירסם לצרכי "תעמולת פנים" אימונים שלו ברחפנים נגד עמדות של צה"ל ובהשתלטות על יישובים והאירנים סתם פירסמו תמונות של ירי מאסיבי של מספר רב של טילים באליסטיים. הכל רק היה לצרכי פנים, לא באמת היתה להם כוונה לממש את זה..

אתה מתעלם מההבדל הגדול שחמאס הוא אקטיבית ארגון שאנחנו במלחמה איתו כבר 30 שנה ושהוא לא גם במקרה החבר הכי טוב ותלוי בבעלת הברית האסטרטגית שלו. כדי שמצרים תתקוף צריך שיקרה משהו באמת נטול תקדים ברמה הגלובאלית - מלחמה בין שתי בעלות ברית של ארה"ב. לא הייתה מלחמה מעולם בין שתי מדינות נאט"ו וגם לא בין שתי מדינות Major Non-NATO Allies (הודו אינה בעלת ברית של ארה"ב, ככה שהסכסוך בינה לבין פקיסטן מסתדר עם התאוריה הזאת).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גקשדב לא הייתה מלחמה מעולם בין שתי מדינות נאט"ו

במהלך הפלישה הטורקית לקפריסין ב1974 היו התנגשויות על אדמת האי בין כוחות טורקים ויוונים. טורקיה ויוון חברות בנאט"ו מ1952.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

המצרים כבר הצהירו שאם ישראל תכנס לרפיח ועזתים יכנסו לשטחה היא תראה בזה כסיכון של הסכם השלום

בהצלחה להם כשהדלק לאברהמסים ייגמר.

כבר כתבתי כאן מוקדם יותר:

"א-סיסי מחזיק קילומטראז' ארוך של היכרות עם ישראל, עוד מתפקידיו הקודמים כראש המודיעין הצבאי וכשר ההגנה של מצרים בהנהגת הנשיא האיסלאמיסט מוחמד מורסי. ותמיד לימינו, בכל מפגש, מי שמכהן כשר המודיעין, הגנרל עבאס כאמל. מהצד הישראלי נרקמו יחסי עבודה הדוקים בין א-סיסי וחבורת קציניו לבין אלוף (מיל') עמוס גלעד, שכיהן כראש האגף הביטחוני-מדיני במשרד הביטחון, וכמתאם הפעולות בשטחים. גלעד מגדיר את א-סיסי וקציניו כ"מיומנים, מעריכים מקצוענות, ויודעים לעבוד".
לכל הנוגעים בדבר היה ברור שמצרים היא שתיקח פיקוד על העימות האחרון במבצע "עלות השחר". קטאר ניסתה, האמריקנים ביקשו להתערב, אבל בסופו של דבר רק מצרים, כשא-סיסי מעורב בפרטים גדולים כקטנים, הצליחה. מטריד לגלות שבאותה נשימה העיתונות המצרית הרשמית ליוותה את מבצע "עלות השחר" בביטויים חריפים נגד "היישות הציונית" ושוב חזרה, בלי שמישהו מגבוה ינסה לעצור, לכנות את ישראל "האויב הציוני". "

מקור: https://www.ynet.co.il/news/article/bjjqpoy09
מאת סמדר פרי

קשה להעריך כוונות. אז נותרנו עם ניתוח יכולות, ופרשנות לסימנים, מהלכים והתבטאויות.
בהצלחה לחטיבת מחקר ולאג"מ מטכ"ל.

ובהצלחה לנו.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

לכל ההתעצמות הצבאית ולכל הפרויקטים המגלומניים שהם בונים.
וזה לא כולל את 2023-2024 שבה מצרים קיבלה עוד כמה עשרות מיליארדים
וגם לא כולל עוד דרכים שמדינות המפרץ מסייעות למצרים כמו אספקת נפט ודלקים.
גם ירדן קיבלה לא מעט ביחס לגודל הכלכלה שלה.
gulf Gulf States Learn the Power and Limits of Petrodollar Persuasion

הותר לפרסום : חיילים מצרים פתחו הבוקר בירי לעבר משאית ישראלית בסמוך למעבר רפיח, חיילים שהיו במקום פתחו באש בחזרה, לא היו נפגעים באירוע וישנו תחקיר מעמיק בנוגע לאירועים בין הצד ישראלי למצרים.

בזמן שרבים תופסים אותו כמיושן, הצבא המצרי שצמוד אלינו לא מפסיק להתעצם. מאות אלפי משרתים פעילים, אמצעי לחימה ממדינות שונות וניסיונות להסתיר את שיתוף הפעולה עם ישראל. ynet בסדרת כתבות על צבאות ערב והפעם: הידידה שעדיין מסתכלת עלינו כאויב ולומדת את החולשות שלנו

https://www.ynet.co.il/news/article/b19qninsa#autoplay

יינון מגל, העיתונאי הישראלי היחיד שראש הממשלה מסכים להתראיין אצלו מפרסם בחשבון ה x שלו את הדבר הבא:
https://x.com/YinonMagal/status/1811378543252681067
החייל אגב נמצא בעזה
https://x.com/YinonMagal/status/181...9412999/photo/1

לפני מספר שבועות שר המורשת עמיחי אליהו צייץ מחדש פוסט של מכירת חולצות אלה

כיצד המצרים עלולים לראות דברים אלה?
בהחלט ניתן להבין דאגה מצרית שגורמים קיצוניים שכבר עכשיו נמצאים במיינסטרים ינסו לשלוח את ידיהם אל סיני בעתיד. לאור לאמור, אפשר להתבונן על האשכול מנקודת מבט קצת אחרת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי new_horizon כיצד המצרים עלולים לראות דברים אלה? בהחלט ניתן להבין דאגה מצרית שגורמים קיצוניים שכבר עכשיו נמצאים במיינסטרים ינסו לשלוח את ידיהם אל סיני בעתיד. לאור לאמור, אפשר להתבונן על האשכול מנקודת מבט קצת אחרת.

וואו, איזה מסכנה מגוכחת.

ניחא אם העם המצרי היה שוחר שלום ואוהב ציון, עוד היה אפשר לעשות לוליינות כדי להצדיק את הדאגה מעליית קיצוניים שיכבשו את סיני בעתיד (עאלק). מעבר לכך שזה תרחיש לא הגיוני, רבים בעם המצרי חגגו את ה7 באוקטובר (וככלל כל אסון שקורה למדינת ישראל) ובראשם אנשי איחוד השבטים הבדואים בסיני, המילציה שנתמכת ע"י המשטר ופועלת בצפון סיני כולל איזור הגבול עם עזה, איפה המקום לדאגה של איך ישראל עלולה לראות זאת?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ולכן אני מצפה מהממשלה ומהצבא להתבונן בעין ביקורתית על מצרים ולהערך לתרחיש של הדרדרות מהירה ביחסים כמו שהיה ב 2012 עם עליית האחים המוסלמים לשלטון.
זה לא סותר את זה שלמצרים, מנקודת המבט שלהם יש דאגות בנוגע לישראל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי new_horizon זה לא סותר את זה שלמצרים, מנקודת המבט שלהם יש דאגות בנוגע לישראל.

בוודאי, כמה עשרות בודדות של אנשים שלובשים חולצה של ישראל עם סיני זה ידיעת הזהב של המודיעין המצרי. חכה שהם יגלו שבחטיבה הייתי מגיע לשיעור גיאוגרפיה עם אטלס ישן שעבר בין דורות שהראה את סיני בידנו. ממש אינדוקטרינציה לכיבוש.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

המחשבה שקיצוניים יתפסו את השלטון ויצאו למסע כיבושים בדרום ובצפון זאת מסקנה מגוכחת ולא הגיונית מזכירה לי את המחשבה ש 3000 מחבלים יפשטו על יישובי הדרום בהפתעה גמורה .
אם 30 שנה אחורה בזמן היית אומר לי שנציגים של כהנא יישבו בממשלה ואחד מהם יעמוד בראש ארגון במשטרה והבטחון הלאמי הייתי מגחך. באקלים הפוליטי העולמי כשינויים גדולים קורים כהרף עיין לא הייתי שולל דבר כזה עוד בעשור הנוכחי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Kadmon76 המחשבה שקיצוניים יתפסו את השלטון ויצאו למסע כיבושים בדרום ובצפון זאת מסקנה מגוכחת ולא הגיונית מזכירה לי את המחשבה ש 3000 מחבלים יפשטו על יישובי הדרום בהפתעה גמורה .

איזה מסקנה מעולה, ראיתי את האור ונפלתי מהכיסא.

אין ספק שמבין מעט מאוד הדברים ה"טובים" שיצאו מה7 באוקטובר זה שעכשיו אנשים מבינים שרק בגלל שמשהו עוד לא קרה לא אומר שהוא לא יקרה, זורקים באוויר מונחים כמו ברבור שחור, וזה יחזיק מעמד בערך 4 דקות כמו 9/11, יו"כ וכד'.

אין ספק שאחד מהרבה מאוד הדברים הרעים שיצאו זה שעכשיו אנשים חושבים שחזקה על כל דבר שלא קרה שיקרה.

בבקשה, צייר לי תרחיש ריאלי שבו "קיצוניים תופסים את השלטון בישראל ויוצאים למסע כיבושים בצפון ובדרום".

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מצריםם מתעניינת בJ-10, J31
https://www.israeldefense.co.il/node/62664
אם אכן יתממש, זו תהיה הופעה ראשונה של מטוסי קרב סיניים בחיל אוויר במזרח התיכון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי new_horizon ] אם אכן יתממש, זו תהיה הופעה ראשונה של מטוסי קרב סיניים בחיל אוויר במזרח התיכון

עד סוף השנה יסופקו 6 מטוסים F-3R מתוך 30 שהוזמנו ב 2021.
כיום ברשות מצרים כ 24 Rafale מתת דגם קודם.
כך שעד סוף 2026 הסד"כ צפוי לכלול 2 טייסות עם 54 מטוסים.
מקור:
https://www.airdatanews.com/egypts-...tted-in-france/
.